Замена административного штрафа предупреждением юридическому лицу

Полезное по теме: "Замена административного штрафа предупреждением юридическому лицу" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Замена административного штрафа предупреждением юридическому лицу

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Письмо Федеральной налоговой службы от 22 декабря 2016 г. № СА 4-7/24729 О замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение

Федеральная налоговая служба, рассмотрев обращение, сообщает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрено, что в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Перечень административных правонарушений, по которым штраф не подлежит замене на предупреждение, содержится в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа за совершенное впервые административное правонарушение подлежит замене на предупреждение вне зависимости от наличия ходатайства лица,привлеченного к административной ответственности.

В части возможности субъекта малого и среднего предпринимательства предоставлять документы, подтверждающие совершение административного правонарушения впервые, следует учитывать, что согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что при определении первичности совершения административного правонарушения, суды, например Второй Арбитражный Апелляционный Суд, указывают, что одним из оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого и среднего предпринимательства к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Действительный государственный
советник РФ 2-го класса
С.А. Аракелов

Применение ст. 4.1.1 судами

Анализ существующей судебной практики говорит о том, что обстоятельства, при которых правонарушение заслуживает только предупреждения, оценивают по-разному.

Есть ряд судебных решений, в которых отказ мотивирован тем, что нарушения выявлены во время прокурорской проверки, а не в ходе контрольных мероприятий со стороны государства. В то же время есть решение ФАС Дальневосточного округа от 02.12.2016 N Ф03-5628/2016, в котором суд отклонил в кассации жалобу о неправомерном использовании ст. 4.1.1 гл. 3, поскольку нарушение было выявлено в ходе административного расследования, а не проверки госорганов. Суд указал, что данная статья не запрещает замену штрафа на предупреждение при фиксировании нарушения в процессе административного расследования.

Следует учесть, что на основании ст. 25.1 КоАП лицо, в отношении которого возбудили дело об административном нарушении, имеет возможность изучать материалы дела, приводить возражения, представлять необходимые доказательства для защиты своих прав. Если субъект не согласен с выводами суда, он имеет возможность подать апелляцию.

Привлеченные к административной ответственности, но еще не оплатившие штраф, предприниматель или организация могут обратиться с ходатайством о замене штрафа предупреждением. Обращение возможно при условии, что они устранят выявленные нарушения.

Предупреждение представляет собой профилактическую меру воздействия на правонарушителя, которая наиболее соответствует степени вины субъекта и наступившим в результате нарушения последствий.

Предупреждение, как вид административного наказания — профилактика совершения противоправных поступков

Административное предупреждение рассматривается как наиболее мягкое наказание по нормам КоАП РФ. Данный вид санкций может назначаться сразу при рассмотрении дела, а по отдельным составам КоАП РФ – путем направления ходатайства о замене иного вида наказания. В этом материале разберем законные основания для вынесения предупреждений, а также порядок применения этой санкции.

Что это такое

Целью любого вида административных санкций является не только наказание за фактически совершенное правонарушение, но и пресечение последующего противоправного поведения. Если проступок совершен гражданином впервые, и не повлек негативных последствий, закон позволяет ограничиться специальной мерой воздействия – предупреждением.

Предупреждение рассматривается основной и единственной мерой наказания за совершение проступка. Его суть заключается в официальном порицании правонарушителя от имени государства. Выделим ключевые особенности, которыми характеризуется данный вид санкций:

  • предупреждение выносится в форме письменного документа – судебного акта, постановления должностных лиц и уполномоченных ведомств;
  • указанный вид наказания применяется в отношении правонарушителей, совершивших проступок впервые;
  • использовать предупреждение можно только при отсутствии вреда общественным и частным интересах, а также угрозы такого ущерба;
  • вид наказания в форме предупреждения включается в содержание статьей Особенной части КоАП РФ, либо применяется путем замены штрафа на основании ходатайства правонарушителя.

Уменьшение суммы штрафа для нарушителей ПДД

Для тех автомобилистов, привлечение к ответственности которых возникло на основании нарушения правил дорожного движения, определена возможность снижения суммы штрафа в автоматическом порядке. Это возможно в случае, если нарушение не относится к серьезным и не повлекло за собой причинения значительного ущерба. В случае перечисления положенной сумме в течение 20 дней с момента вынесения решения водитель имеет возможность оплатить всего половину вмененной величины штрафа.

Читайте так же:  Права и обязанности лиц подвергнутых административному задержанию

Правовые основы

Юридическими основаниями, позволяющими снизить сумму штрафной санкции, могут быть различные причины, предоставляемые виновными лицами и организациями. При этом совершенно не обязательно, чтобы определенную ситуацию описывала какая-либо из существующих статей КоАП – такое условие было фактически отменено постановлением Конституционного суда, вышедшим в 2014 году.

Совокупными основаниями, дающими возможность рассмотрения дела о снижении штрафа, могут становиться:

  • Наличие так называемых смягчающих обстоятельств, которые связаны со спецификой совершенного правонарушения, финансовым состоянием лица или организации, а также личностные особенности гражданина;
  • Сумма штрафа в определенном минимальном значении. Такой допустимый порог определяется 100 тыс. рублей для юридических лиц, 50 тыс. рублей для должностных и 10 тыс. рублей для рядовых граждан.

Важным моментом является то, что для подачи ходатайства виновному не обязательно дожидаться вынесения судом решения – вполне достаточно начала процесса. Если же решение по гражданину уже вынесено, в таком случае подавать следует уже жалобу.

Составление ходатайства

При направлении ходатайства необходимо соблюдать установленную форму ее формирования. Документ должен содержать в себе следующие сведения:

  • Наименование органа, куда направляется документ;
  • Название организации или ФИО гражданина, который подает прошение;
  • Адрес юридического лица или место регистрации гражданина. При наличии дополнительно отражают адрес электронной почты и номер телефона;
  • Сведения о рассматриваемом деле;
  • Перечисление тех обстоятельств, что дают право рассматривать вопрос о снижении суммы штрафа. Причем виновное лицо может не ограничиваться в их количестве. Предоставив несколько объективных причин, гражданин или представитель юридического лица повышает шансы на вынесение положительного решения в свою пользу;
  • Список прилагаемых документов, какие могут указывать на наличие оснований для снижения вмененной суммы штрафа.

Кому может выноситься предупреждение

Санкция в форме предупреждения распространяется на все категории правонарушителей – физических и юридических лиц. Применение такого наказания входит в компетенцию судебных органов и иных лиц, рассматривающих административное дело. Если в тексте статьи Особенной части КоАП РФ содержаться несколько санкций, вынесение предупреждений является правом, а не обязанностью.

Закон допускает подать ходатайство о замене административного штрафа предупреждением. Данное правило применяется только при следующих условиях:

  • подать ходатайство могут субъекты малого и среднего предпринимательства (ИП и организации), либо их штатные сотрудники;
  • штраф должен быть наложен по итогам проверок со стороны контрольных и надзорных органов (МЧС, Ростехнадзор, прокуратура, трудовая инспекция и т.д.);
  • удовлетворение ходатайство допускается, если действия или бездействие правонарушителя не повлекло вреда, либо отсутствует угроза причинения ущерба.

Для отдельных составов КоАП РФ, даже соответствие перечисленным условиям не дает оснований заменить штраф предупреждением. Эти составы перечислены в ст. 4.1.1 КоАП РФ. Например, замена будет невозможна за неповиновение законному распоряжению сотрудника МВД (ст. 19.3 КоАП РФ). При отсутствии оснований для замены штрафа предупреждением ходатайство оставляется без удовлетворения с вынесением письменного акта.

Рассмотрим, в каких случаях устанавливается указанный вид санкций, и какие последствия влечет предупреждение.

Когда может рассматриваться вопрос о снижении суммы штрафа

В качестве обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа, относятся:

Обособленно рассматриваются ситуации, не попадающие под определение статей КоАП. В них на усмотрение судей или других должностных лиц может быть принято решение о снижении имеющейся суммы штрафа.

Как назначается предупреждение

Ключевым условием для вынесения предупреждения статья 3.4 КоАП РФ указывает отсутствие любого вреда или угрозы его причинения, в том числе:

  • жизни и здоровья граждан;
  • окружающей среде, объектам природного и растительного мира;
  • объектам культурного наследия;
  • интересам безопасности страны;
  • угрозы ситуаций чрезвычайного характера (природные, техногенные и иные ситуации);
  • любые формы имущественного вреда.

Проверка этих обстоятельств осуществляется при составлении процессуального протокола и в процессе рассмотрения дела. Если будет выявлено причинение любого вида вреда, правонарушитель не сможет рассчитывать на столь мягкую меру воздействия.

Процедура привлечения к ответственности с возможным вынесением предупреждения выглядит следующим образом:

  • по факту выявленного нарушения составляется процессуальный протокол – в нем фиксируются все обстоятельства проступка, в том числе наступившие негативные последствия и угроза причинения вреда;
  • если должностное лицо, выявившее нарушение, обладает полномочиями по рассмотрению дела, предупреждение может быть назначено без передачи материалов в суд – в этом случае санкция фиксируется в тексте постановления, которое выдается на руки правонарушителю;
  • если полномочиями по рассмотрению дела обладает суд, будет проводиться разбирательство на основании процессуального материала – о месте и времени заседания правонарушитель извещается в письменной форме;
  • судебный процесс может проводиться без участия нарушителя, если он уведомлен о месте и времени заседания;
  • если обстоятельства дела допускают возможность ограничиться предупреждением, санкция фиксируется в форме судебного постановления – копия этого документа направляется по адресу правонарушителя или выдается ему на руки.

Если по итогам надзорной или контрольной проверки назначен штраф с ИП, предприятия, либо их сотрудников, правонарушитель может обратиться с ходатайством об изменении санкции на предупреждение. Для этого нужно учитывать следующие нюансы:

  • подать ходатайство могут ИП или организации, отнесенные к субъектам малого и среднего бизнеса – с максимальной численностью до 100 человек (малые предприятия) или 250 сотрудников (предприятия среднего бизнеса, а также при максимальной выручке до 800 млн. руб. (МП) или 2 млрд. руб. (СП);
  • замена штрафа допускается только в случае, если предупреждение изначально отсутствовало в виде санкций по статье Особенной части КоАП РФ – в ином случае решение о выборе вида наказания принимается непосредственно при рассмотрении дела;
  • при замене штрафа на предупреждение суд, либо иное уполномоченное лицо, должны проверить отсутствие вреда или угрозы его причинения от выявленного нарушения.
Читайте так же:  Срок исполнения постановления об административном правонарушении

Для подтверждения статуса малого и среднего бизнеса ИП или предприятие должны представить отчетность о среднесписочной численности штата, а также о выручке за предыдущий календарный год. Рассматриваться будут только официальные документы, поданные в ИФНС и иные контрольные органы.

Замена штрафа на предупреждением происходит путем издания официального акта суда или иного органа, который вручается правонарушителю. Если на момент замены было возбуждено исполнительное производство для принудительного удержания штрафа, оно подлежит прекращению. Также при замене аннулируются иные виды дополнительных наказаний, ранее назначенных за совершение проступка.

В каких случаях не применяется

В ст. 4.1.1 гл. 3 КоАП приведен перечень нарушений, при которых замена штрафа не допускается. Нельзя применить более мягкое наказание в случаях, когда субъект:

  • использовал недобросовестные методы конкуренции;
  • не подчинился сотруднику правоохранительных органов;
  • изготавливал либо использовал поддельные документы или печати;
  • нарушил условия ведения образовательной деятельности;
  • незаконно трудоустроил государственного или муниципального служащего;
  • предоставил недостоверные сведения миграционного учета;
  • не принял меры для устранения причин, которые привели к совершению правонарушения;
  • нарушил срок выполнения предписания контролирующего органа;
  • злоупотреблял доминирующим статусом на товарном рынке и др.

Поскольку в Кодексе нет точных критериев, какое нарушение следует считать впервые совершенным, судебные органы определяют факт причинения вреда и первичность правонарушения в каждом случае индивидуально.

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку

на доставку полной версии документа или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации

Как применяется норма о замене штрафа предупреждением?

Изменения, внесенные в КоАП в 2016 году, определили особые условия применения административной ответственности для малого бизнеса. Направлены эти новшества на создание благоприятных условий для развития малых и средних предприятий, а так же ИП. Поскольку штрафы за административные правонарушения составляют значительные суммы, законодатель разрешил применять к субъектам малого бизнеса более мягкие меры взыскания. Согласно внесенным новшествам допускается замена административного штрафа предупреждением в ситуациях, когда наказание в виде предупреждения прямо не предусмотрено Кодексом или законом субъекта РФ.

Последствия назначения предупреждения

По правилам статьи 32.1 КоАП РФ, санкций в виде предупреждения исполняется путем вручения или направления нарушителю копии постановления. Это должен сделать суд, либо иной уполномоченный орган, рассматривавший дело. С момента вручения или направления акта наказание считается исполненным.

Как уменьшить размер административного штрафа?

Привлечение к административной ответственности в большинстве случаев связано с необходимостью перечисления определенной суммы штрафа в ограниченный срок. Нарушители, к которым в том числе относятся и собственники транспортных средств, оштрафованные за нарушение ПДД, часто задаются вопросом – каким образом можно снизить размер штрафа по административному правонарушению. Такое действие допускается при наличии определенных обстоятельств и заключается в оплате штрафа в определенный срок или подаче ходатайства.

Обзор документа

В отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, а также если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Кодекса.

При этом существует перечень правонарушений, по которым штраф не подлежит замене на предупреждение.

Штраф за совершенное впервые правонарушение подлежит замене на предупреждение вне зависимости от наличия ходатайства лица, привлеченного к ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как показывает судебная практика, одним из оснований для замены штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого и среднего предпринимательства к ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ настоящий Кодекс дополнен статьей 4.1.1

Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 18 марта 2019 г. — Федеральный закон от 18 марта 2019 г. N 27-ФЗ

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Энциклопедия решений. Замена административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства

Замена административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, вступившим в силу 04.07.2016, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства (далее — МСП), а также их работникам, даже если предупреждение как вид возможного взыскания не предусмотрен конкретной статьей КоАП РФ или регионального законодательства.

Читайте так же:  Космическое загрязнение окружающей среды

При этом замена штрафа на предупреждение — это право, а не обязанность того органа, который рассматривает дело по существу и принимает решение о назначении справедливого наказания. То есть в каждом конкретном деле суд или административный орган могут прийти к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа является более адекватным с точки зрения балансов частных и публичных интересов. Сам по себе статус субъекта МСП (и даже совершение проступка впервые) еще не является достаточным основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение (постановления Второго ААС от 04.08.2016 N 02АП-5531/16, Семнадцатого ААС от 03.11.2016 N 17АП-14631/16, Седьмого ААС от 27.10.2016 N 07АП-8730/16, Четырнадцатого ААС от 12.09.2016 N 14АП-6154/16, Двенадцатого ААС от 27.10.2016 N 12АП-10502/16). Отдельные ведомства, однако, могут придерживаться более мягких позиций, например МЧС РФ указывает, что в отношении субъектов надзора, отнесенных к категории малого и среднего предпринимательства, при первоначальном выявлении нарушений обязательных требований, применяется административное наказание в виде предупреждения (письмо от 17.01.2017 N 19-4-3-121).

Общие условия для замены субъекту МСП штрафа на предупреждение таковы (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ):

1. Правонарушитель действительно должен являться субъектом малого или среднего предпринимательства либо работником такого лица (если речь идет о проступках, совершенных ими в связи с исполнением своих трудовых обязанностей).

Подтвердить свой статус можно сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а можно дополнительно представить документы о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, налоговые декларации за предыдущие отчетные периоды, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за текущий и прошлый год (см. постановления Третьего ААС от 17.11.2016 N 03АП-5076/16, Второго ААС от 17.11.2016 N 02АП-9333/16). Если доводы о статусе субъекта не подтверждены перед судом (административным органом) документально, то ст. 4.1.1 КоАП РФ не будет применена (постановления Семнадцатого ААС от 07.10.2016 N 17АП-12659/16, Пятнадцатого ААС от 16.11.2016 N 15АП-16201/16, Двенадцатого ААС от 27.09.2016 N 12АП-9545/16, Первого ААС от 20.10.2016 N 01АП-7193/16, Двадцать первого ААС от 11.10.2016 N 21АП-1457/16, решения Брянского областного суда от 30.08.2016 по делу N 12-222/2016, Московского областного суда от 15.09.2016 по делу N 21-1915/2016). Доказательства (ту же выписку из Единого реестра субъектов МСП) следует представлять уже в первую инстанцию — апелляционная инстанция вправе отказать в приеме дополнительного доказательства (ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, постановление Пятнадцатого ААС от 17.11.2016 N 15АП-16267/16).

2. Получить предупреждение можно только за впервые совершенное правонарушение . Впервые — не обязательно первый раз за всю историю существования. «Впервые» может быть даже в случае, если за подобное нарушение субъект МСП уже привлекался ранее к административной ответственности, но для него уже истек специальный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Этот срок составляет полный календарный год после окончания исполнения постановления об административном наказании (ст. 4.6 КоАП РФ). Например, если в прошлый раз за правонарушение был назначен штраф, то нарушитель находится в статусе «наказанного» еще год после уплаты штрафа. Правонарушение, выявленное в течение этого года, будет являться повторным (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, абз. 8 письма ФНС России от 08.12.2016 N ОА-4-17/[email protected]).

Однако это правило действует только в отношении однородных правонарушений (то есть имеющих единый родовой объект посягательства, например, ст. 14.7 и ст. 14.8 КоАП РФ (обман потребителей и нарушение иных прав потребителей), см. п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). Неоднородные правонарушения (например, в сфере пожбезопасности и миграции) не влияют на повторность. Иногда суд презюмирует «дебют» правонарушителя, если административным органом не доказано иное (постановления Второго ААС от 17.11.2016 N 02АП-9421/16, Восьмого ААС от 11.11.2016 N 08АП-10634/16, Седьмого ААС от 27.09.2016 N 07АП-8035/16, Третьего ААС от 27.10. 2016 N 03АП-6184/16 и от 13.10.2016 N 03АП-5277/16, а также АС Западно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф04-3840/16, Четвертого ААС от 24.06.2016 N 04АП-2909/16 и от 19.07.2016 N 04АП-3360/16, Семнадцатого ААС от 27.10.2016 г. N 17АП-13093/16). Однако в других случаях суды требуют от субъекта МСП доказать, что правонарушение совершено им впервые (постановления АС Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14816/16, от 30.08.2016 N Ф05-12005/16 и от 22.08.2016 N Ф05-11463/16, АС Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3548/16, Семнадцатого ААС от 03.11.2016 N 17АП-14631/16, Четырнадцатого ААС от 12.09.2016 N 14АП-6154/16, см. также позицию Минфина России, выраженную в письме от 22.12.2016 N 03-01-15/76986). Поэтому не лишним будет представить в дело соответствующую информацию (например, справку надзорного органа, чьи должностные лица уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела по соответствующим правонарушениям).

3. В деле должны усматриваться обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (это общие условия, при которых разрешается выносить предупреждение, если таковое предусмотрено как вид наказания за конкретное правонарушение):

— отсутствие имущественного ущерба, причиненного правонарушением;

— отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В действительности это самое сложноисполнимое условие применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и именно об него «спотыкается» большинство желающих заменить внушительный административный штраф предупреждением.

Разумеется, в некоторых сферах наличие «угрозы причинения вреда» как результата правонарушения вполне ожидаемо. К таким, например, можно отнести правонарушения:

— совершенные в сфере здравоохранения (постановления Третьего ААС от 16.08.2016 N 03АП-4150/16, Седьмого ААС от 27.09.2016 N 07АП-8035/16 и от 09.09.2016 N 07АП-7638/16, Восьмого ААС от 17.10.2016 N 08АП-11440/16 и от 20.09.2016 N 08АП-10469/16, решение Ивановского облсуда от 18.08.2016 по делу N 21-203/2016);

Читайте так же:  Штраф за отсутствие прописки регистрации

— совершенные в сфере оборота пищевой продукции (постановления Двенадцатого ААС от 03.11.2016 N 12АП-10770/16, Седьмого ААС от 07.10.2016 N 07АП-8739/16 и от 15.09.2016 N 07АП-7843/16, Второго ААС от 11.10.2016 N 02АП-8430/16, Четвертого ААС от 29.09.2016 N 04АП-4791/16, противоположный вывод содержится в постановлении Четвертого ААС от 01.09.2016 N 04АП-3639/16, решении ВС Республики Башкортостан от 27.07.2016 по делу N 21-870/2016);

— совершенные в сфере оборота зерна (постановления Пятнадцатого ААС от 16.11.2016 N 15АП-16201/16, Второго ААС от 14.10.2016 N 02АП-8179/16);

— совершенные в сфере оборота алкоголя (постановления ВС РФ от 21.10.2016 N 302-АД16-3851, АС Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3548/16, Двадцать первого ААС от 15.09.2016 N 21АП-1594/16, Второго ААС от 17.11.2016 N 02АП-9256/16 и от 18.10.2016 N 02АП-8815/16, Третьего ААС от 19.10.2016 N 03АП-5932/16, Шестнадцатого ААС от 04.10.2016 N 16АП-2658/16, Калининградского облсуда от 30.08.2016 по делу N 4А-389/2016, решение Севастопольского горсуда от 15.09.2016 по делу N 21-289/2016, в то же время имеется и противоположная практика — см. постановление Второго ААС от 17.11.2016 N 02АП-9421/16);

— совершенные в природоохранной сфере (решение Нижегородского облсуда от 25.08.2016 по делу N 7-888/2016) или сфере госбезопасности (постановление АС Дальневосточного округа от 30.09.2016 N Ф03-3279/16).

Однако суд может усмотреть наличие угроз в тех делах, в которых это куда менее предсказуемо, например нарушения при возведении рекламных конструкций (постановления АС Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14816/16 и от 06.10.2016 N Ф05-14336/16), иные нарушения в сфере рекламы (постановление Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 309-АД16-12149) и т.п.

Доводы об отсутствии вреда или угрозы его причинения можно дополнительно подтвердить, например, документами об устранении нарушения, о привлечении к дисциплинарной ответственности своих работников, которые непосредственно допустили вменяемое нарушение (постановление Третьего ААС от 13.10.2016 N 03АП-5277/16).

4. Правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. При этом ст. 4.1.1 КоАП РФ не содержит ссылок на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно, условия ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдаются, даже если правонарушение выявлено в ходе такого государственного надзора (контроля, муниципального контроля), к которому нормы закона N 294-ФЗ неприменимы (постановление Одиннадцатого ААС от 20.10.2016 N 11АП-13532/16); следует отметить, однако, что иные суды придерживаются противоположного мнения (решение Нижегородского областного суда от 25.08.2016 по делу N 7-888/2016).

В частности, по поводу прокурорских проверок следует признать, что прокурорский надзор, хоть и выделен в особый вид государственного надзора, но все-таки является государственным надзором в смысле требований ст. 4.1.1 КоАП РФ, поэтому правонарушения, выявленные во время прокурорской проверки, считаются выявленными в ходе государственного надзора (постановления Третьего ААС от 14.11.2016 N 03АП-6183/16 и от 27.10.2016 N 03АП-6184/16). Что касается полицейских проверок, оформленных только документами, предусмотренными КоАП РФ, то таковые (в настоящий момент) судебная практика не относит к мероприятиям государственного надзора и контроля (постановление Второго ААС от 18.10.2016 N 02АП-8815/16).

Законодательство не предусматривает осуществление надзора налоговых органов в сфере государственной регистрации организаций и ИП, поэтому соответствующие штрафы в данной сфере не могут быть заменены на предупреждение (письмо ФНС России от 08.11.2016 N ГД-4-14/[email protected]).

Таким образом, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ и замена штрафа на предупреждение может иметь место, только если суд (административный орган) установил наличие одновременно всех четырех вышеупомянутых условий (статус СМП, совершение правонарушения впервые, мероприятия в рамках госнадзора, отсутствие вреда или его угрозы): см., например, постановления Четвертого ААС от 07.11.2016 N 04АП-5147/16 и от 15.09.2016 N 04АП-4574/16, Восьмого ААС от 04.10.2016 N 08АП-8869/16, Пятого ААС от 22.09.2016 N 05АП-6566/16, решения Амурского облсуда от 05.08.2016 по делу N 7-435/2016, Магаданского облсуда от 05.08.2016 по делу N 12-67/2016). Если по результатам одной проведенной проверки выявлено несколько однородных административных правонарушений, но имеются все вышеуказанные критерии, то нарушитель привлекается к ответственности в виде предупреждения за каждое из правонарушений (абз. 9 письма ФНС России от 08.12.2016 N ОА-4-17/[email protected]).

КоАП РФ не требует, чтобы лицо, привлеченное к административной ответственности, обязательно ходатайствовало о замене административного штрафа на предупреждение: замена наказания должна состояться вне зависимости от наличия соответствующего ходатайства (см. письмо ФНС России от 22.12.2016 N СА 4-7/24729). С другой стороны, подача такого ходатайства точно не ухудшит ситуацию.

Если в конкретном случае имеется вся совокупность признаков, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ, а административный орган (суд) не заменяет штраф на предупреждение, то имеет смысл обжаловать постановление об административном правонарушении. При этом следует иметь в виду позицию, высказанную Верховным Судом РФ: вопрос о снижении санкций и применении ст. 4.1.1 КоАП РФ связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций (постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 302-АД16-14642). Это означает, что вероятность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ кассационной и надзорной инстанцией крайне невелика, если нижестоящие суды уже не усмотрели из имеющихся в деле доказательств необходимости замены штрафа на предупреждение.

Горячая линия

(347) 291 20 70

Замена административного штрафа предупреждением: обзор судебной практики

Полный перечень условий для замены штрафа предупреждением

Нарушение должно одновременно отвечать семи условиям:

  • не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства;
  • совершено субъектом малого или среднего предпринимательства;
  • совершено впервые;
  • выявлено в результате государственного или муниципального контроля;
  • не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ;
  • не создало​​​​​​​ угрозу чрезвычайной ситуации;
  • не повлекло имущественного ущерба.

Рассмотрим подробнее первые четыре условия.

Нарушение не причинило и не могло причинить вреда

Самое сложное — обосновать, что нарушение не несло угрозы людям, природе, государству или объектам культурного наследия.

Читайте так же:  Проценты загрязнения окружающей среды

Суды априори считают потенциально опасными нарушения требований:

  • к прохождению работниками медосмотров и инструктажей по охране труда (Верховный суд Удмуртской Республики​​​​​​​);
  • строительству и применению стройматериалов или изделий (12-й ААС, 13-й ААС);
  • наличию лицензии на осуществление фармдеятельности (3-й ААС);
  • хранению лекарственных средств (12-й ААС);
  • перевозке, перегону или убою животных либо к заготовке, переработке, хранению или продаже продуктов животноводства (19-й ААС​​​​​​​);
  • целевому использованию земель (21-й ААС​​​​​​​);
  • порядку ценообразования в сфере ЖКХ (14-й ААС​​​​​​​);
  • пользованию недрами (4-й ААС, 8-й ААС);
  • валютным операциям (2-й ААС, 3-й ААС​​​​​​​);
  • использованию труда мигрантов (Тверской областной суд, Пермский краевой суд). Отметим, что есть и положительная практика, когда штраф заменили предупреждением (13-й ААС);
  • порядку продажи продукции, подлежащей подтверждению соответствия (2-й ААС​​​​​​​).

Также представляющими угрозу суды считают нарушения требований промышленной безопасности или лицензии на ведение деятельности в этой сфере (3-й ААС, 14-й ААС).

Суд может не увидеть угрозы причинения вреда при следующих нарушениях:

  • международная автомобильная перевозка без удостоверения допуска (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ). В практике есть пример, когда суд посчитал, что данное нарушение не является потенциально опасным (17-й ААС​​​​​​​);
  • нарушение законодательства о рекламе (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ). Суд заменил штраф предупреждением, указав, что на момент вынесения решения административного органа спорная реклама была удалена (14-й ААС);
  • продажа алкоголя без лицензии (ч. 3 ст. 14.17​​​​​​​ КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если доказана легальность продукции (4-й ААС​​​​​​​, 15-й ААС​​​​​​​);
  • нарушение требований техрегламентов (ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ). Некоторые суды указывают, что квалификация нарушения по данной норме сама по себе говорит об отсутствии угрозы причинения вреда, поэтому штраф можно заменить предупреждением (4-й ААС​​​​​​​);
  • неполучение на банковский счет денег от нерезидента за оказанные ему услуги (ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ). Суд может заменить штраф предупреждением, если административный орган не доказал наличие вреда или угрозы его причинения (14-й ААС​​​​​​​);
  • недостоверное таможенное декларирование (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если нарушитель внес обеспечительный платеж, превышающий сумму подлежащих уплате таможенных платежей (АС Восточно-Сибирского округа).

Нарушение совершено субъектом малого или среднего предпринимательства

Сведения об организации или предпринимателе должны быть включены​​​​​​​ в реестр. Если их там нет или они включены в реестр после совершения нарушения, штраф предупреждением не заменят (8-й ААС​​​​​​​, 10-й ААС, 17-й ААС).

Нарушение совершено впервые

При оценке выполнения этого условия важны следующие моменты.

1. Нарушение считается совершенным впервые и в том случае, если истек срок, в течение которого лицо считалось наказанным за более ранние нарушения (ВС РФ).

Обратите внимание: Верховный суд указывает, что учитываются любые нарушения, а не только однородные. Например, если организацию ранее оштрафовали за нарушение миграционных правил и годичный срок не истек, следующий штраф за нарушение трудового законодательства предупреждением не заменят.

2. При определении повторности нужно сопоставлять даты совершения нарушений, а не даты постановлений о привлечении к ответственности. Новое нарушение будет считаться повторным, даже если постановление по предыдущему нарушению вынесено позже совершения нового (ВС РФ​​​​​​​).

Нарушение выявлено в рамках госконтроля

Суды, как правило, широко толкуют понятие государственного и муниципального контроля, включая в него:

  • все виды проверок, предусмотренные Законом N 294-ФЗ, в том числе контрольные мероприятия, проводимые без взаимодействия с юрлицами и ИП (13-й ААС, 14-й ААС);
  • прокурорские проверки (АС СКО, 4-й ААС​​​​​​​). В то же время есть и противоположная позиция (16-й ААС);
  • полицейские проверки (3-й ААС, 11-й ААС​​​​​​​);
  • административные расследования (13-й ААС, 14-й ААС​​​​​​​).

Неоднозначно складывается практика в ситуации, когда поводом к возбуждению административного дела становится обнаружение данных, указывающих на наличие нарушений.

Часть судов считает, что в этой ситуации замена штрафа предупреждением не применима в принципе, поскольку госконтроль не осуществлялся. В основном такой подход встречается в спорах, связанных с таможенными нарушениями (15-й ААС, 20-й ААС​​​​​​​). В отношении других нарушений данный подход тоже иногда используется (17-й ААС​​​​​​​).

Основания для замены

Предупреждение в качестве взыскания применяют при следующих условиях:

  • правонарушениесубъект совершил впервые;
  • в результате не причинен вред имуществу пострадавших, жизни или здоровью граждан, не доставлен вред окружающей среде.

При этом юридическому лицу или ИП необходимо устранить нарушения, за которые его привлекли к административной ответственности, в указанный в предписании срок.

Заменить взыскание штрафа предупреждением разрешается только в случае, если факт нарушения выявлен в процессе государственных или муниципальных контрольных мероприятий согласно ст. 4.1.1 гл. 3 КоАП. Должностному лицу уполномоченного на проведение проверки органа следует выдать решение о наложении административного предупреждения и предписание об устранении нарушений.

Альтернативные способы

Кроме возможности снижения величины штрафа граждане могут воспользоваться следующими возможностями:

  • Направить прошение об отсрочке штрафа или его рассрочке. В такой ситуации максимально возможный срок отсрочки будет составлять всего 3 месяца. Продление срока не предусмотрено статьями КоАП;
  • Замена существующего штрафа наказанием другого типа. К примеру, это может быть вынесение предупреждения и т.д.
Видео (кликните для воспроизведения).

Итак, возможность снижения суммы штрафа может наступать автоматически, если водитель нарушил ПДД или в случае оформления и подачи ходатайства. Во второй ситуации виновный должен понимать, что для удовлетворения такой просьбы он должен предоставить веские обстоятельства.

Источники

Замена административного штрафа предупреждением юридическому лицу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here