Юридическое лицо несет административную ответственность

Полезное по теме: "Юридическое лицо несет административную ответственность" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 2.10 КоАП РФ

1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 — 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 — 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 — 6 настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. N 9-Ф статья 2.10 настоящего Кодекса дополнена частью 9, вступающей в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.


http://base.garant.ru/12125267/6a3eaa02cea3fe2db1e9b04e275d1439/

3. Административная ответственность юридических лиц

Административная ответственность (АО) – это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (Статья 2.1 КоАП от 30.12.2001).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

административная ответственность юридических лиц — это применение к организа­циям, обладающим административной правосубъектностью, адми­нистративных наказаний за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение установленных государством правил, норм и стандартов в целях государственного осуждения противоправной деятельности юридических лиц и выполнения возложенных на них обязанно­стей, а также предупреждения новых правонарушений

1. Юридические лица подлежат АО за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к АО за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к АО за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к АО за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к АО за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 — 6 настоящей статьи, АО за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к АО юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

В Особенной части содержится более 200 юридических составов, субъектом которых является юридическое лицо:

правонарушения, посягающие на права граждан, здоровье, в области промышленности, строительства и энергетики, с/х, дорожного движения, связи и информации, предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, на транспорте, в области таможенного дела;

нарушения, посягающие на институты государственной власти и установленный порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, в области защиты государственной границы РФ и др.

В случае привлечения юр. лица к АО на него распространяются в равной мере общие задачи, принципы законодательства об админ. правонарушениях, правила назначения админ. наказаний, процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности и его исполнения. (юр. и физ. лица не могут нести дважды АО за одно и то же)

Читайте так же:  Судимость по административному делу

Юридическое лицо признается виновным в совершении админ. правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена АО, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юр. лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом юридическое лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к АО, толкуются в пользу этого лица.

Вина юр. лица обычно определяется через вину физ. лиц, занимающих руководящие должности в органах управления юр. лица, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), осуществляющих специальные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, и в силу этого ответственных за их соблюдение.

Учитывая, что во всех случаях нарушений юридическим лицом норм и правил, установленных государством, сформулированных в Особенной части КоАП, усматривается вина должностного лица, целесообразно вину юридического лица определять через вину должностного лица. Такой подход обусловлен и тем, что по юридической конструкции практически все составы имеют формальный характер, т.е. формы вины (умысел или неосторожность), цели и мотивы совершения правонарушения не влияют на размер санкции.

Административные наказания, применяемые к юр. лицу:

возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вид и размер наказания налагается на юр. лицо с учетом характера правонарушения, имущественного и финансового положения юр. лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

http://studfile.net/preview/6331949/page:2/

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

1. Правила ч. 1 ст. 2.10 посвящены административной ответственности юридических лиц (далее — ЮЛ).

Они указывают, что ЮЛ подлежат административной ответственности лишь в случаях, предусмотренных:

1) правилами раздела II КоАП «Особенная часть» (например, при совершении административного правонарушения в области предпринимательской деятельности (ст. 14.1-14.25), в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (ст. 15.1-15.26), в области таможенного дела (ст. 16.1-16.2);

2) в законах субъектов Российской Федерации об административных правоотношениях.

Правила ч. 1 ст. 2.10 имеют общий характер и применяются лишь постольку, поскольку не противоречат положениям ч. 2-8 комментируемой статьи.

2. Анализ правил ч. 2 ст. 2.10 показывает, что они:

1) разъясняют (легально) порядок применения норм:

а) раздела I КоАП «Общие положения» (см. коммент. к ст. 1.1-4.7);

б) раздела III КоАП «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении» (см. коммент. к ст. 22.1-23.65);

в) раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении» (см. например, коммент. к ст. 24.1-30.11);

г) раздела V КоАП «Исполнение постановлений по делам об административном правонарушении» (см. например, коммент. к ст. 31.1-32.11);

2) предусматривают, что в случае, когда нормы упомянутых разделов КоАП прямо не адресованы только к физическим лицам или только к ЮЛ, эти нормы:

а) в равной мере действуют в отношении и физических лиц, и ЮЛ. В практике возникают вопросы:

не противоречат ли правила ч. 2 ст. 2.10 правилам ч. 2 ст. 2.1 (о том, что ЮЛ подлежит привлечению к административной ответственности при наличии определенных условий)? Безусловно, определенное противоречие налицо, и законодателю, по-видимому, придется уточнять содержание ч. 2 ст. 2.10;

допустимо ли привлекать к административной ответственности и физических лиц, и ЮЛ за совершение одного и того же административного правонарушения? Да, систематическое толкование ч. 2 ст. 2.10 и ч. 3 ст. 2.1 (см. коммент. к ней) позволяет дать на этот вопрос утвердительный ответ;

б) не подлежат применению к ЮЛ, если они касаются только физических лиц:

— исходя из смысла той или иной нормы. Очевидно, например, что правила ст. 2.3 «Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность» могут применяться только в отношении физических лиц;

— если содержание соответствующей нормы исключает ее применение к ЮЛ (например, содержание ст. 27.4 «Протокол об административном задержании», см. коммент. к ней).

3. Специфика правил ч. 3 ст. 2.10 состоит в том, что они:

1) подлежат применению лишь при такой форме реорганизации ЮЛ, как слияние. При слиянии ЮЛ права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему ЮЛ в соответствии с передаточным актом (п. 1 ст. 59 ГК);

2) императивно предусматривают, что за административное правонарушение, совершенное одним из ранее самостоятельных ЮЛ, отвечает вновь возникшее ЮЛ. При этом следует учитывать правила п. 4 ст. 57 ГК о том, что слияние считается завершенным с момента государственной регистрации вновь возникшего ЮЛ (в соответствии с нормами Закона о госрегистрации юридических лиц) и внесения соответствующей записи в единый государственный реестр ЮЛ.

4. Правила ч. 4 ст. 2.10 подлежат применению в случае присоединения одного ЮЛ к другому. При такой форме реорганизации ЮЛ считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр ЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного ЮЛ (п. 4 ст. 57 ГК).

5. Правила ч. 5 ст. 2.10 охватывают случаи, связанные с разделением и выделением ЮЛ.

При разделении ЮЛ к ответственности за совершенное правонарушение привлекается то ЮЛ, которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности:

— по заключенным (до реорганизации) сделкам;

— по имуществу, в связи с которым было совершено административное правонарушение (например, это имущество было создано путем самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых, см. об этом коммент. к ст. 7.4).

При выделении ЮЛ к административной ответственности привлекается то из них, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности, упомянутые в ч. 5 ст. 2.10. В практике возникает вопрос: как решается вопрос об административной ответственности, если согласно разделительному балансу упомянутые в ч. 5 ст. 2.10 «права и обязанности» перешли к нескольким ЮЛ, выделившимся из ЮЛ, совершившего административное правонарушение? Анализ ч. 5 ст. 2.10 не позволяет дать ответ на этот вопрос: налицо пробел, и законодателю необходимо его восполнить. Видимо, Верховному Суду РФ целесообразно определить свою позицию по данному вопросу.

Читайте так же:  Срок исковой давности по задолженности жкх

6. Характеризуя правила ч. 6 ст. 2.10, нужно учесть, что:

1) преобразование ЮЛ (упомянутое в ч. 6 ст. 2.10) — это самостоятельная форма реорганизации ЮЛ, при которой:

а) ЮЛ одного вида преобразуется в ЮЛ другого вида (например, ЗАО в ПК) и при этом происходит изменение организационно-правовой формы ЮЛ;

б) к вновь возникшему ЮЛ переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 ГК);

в) ЮЛ считается преобразованным с момента государственной регистрации вновь возникшего ЮЛ и внесения сведений об этом в единый государственный реестр ЮЛ;

2) к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное (до реорганизации) преобразованным ЮЛ, привлекается вновь возникшее ЮЛ. При этом не играет роли, отражена необходимость нести административную ответственность в передаточном акте или не отражена.

7. Правила ч. 7 ст. 2.10 имеют важное значение для правильного применения норм ч. 3-6 ст. 2.10. Установлено, что:

1) административная ответственность (в случаях, указанных в ч. 3-6 ст. 2.10) наступает:

а) независимо от того, было ли вновь созданному ЮЛ (либо ЮЛ, указанному в ч. 5 ст. 2.10) известно о том, что его предшественник совершил административное правонарушение до завершения реорганизации. В практике возникает вопрос: подлежат ли применению правила ч. 7 ст. 2.10 в случаях, когда административное правонарушение было совершено уже в процессе реорганизации? Да, подлежат;

Видео (кликните для воспроизведения).

б) независимо от согласия (или несогласия) ЮЛ нести административную ответственность вместо ЮЛ, правопреемником которого оно является;

2) вновь созданное ЮЛ (либо ЮЛ, указанное в качестве правопреемника в ч. 5 ст. 2.10) подлежит административной ответственности и в том случае, когда:

а) производство по делу об административном правонарушении началось до реорганизации и к моменту реорганизации было завершено;

б) к моменту завершения реорганизации производство по делу еще не было закончено;

в) производство по делу было начато после завершения процедуры реорганизации.

8. Специфика правил ч. 8 ст. 2.10 сводится к тому, что они:

1) подлежат применению, когда назначены такие виды наказания, как:

а) административный штраф;

б) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

в) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

2) предписывают, что, применяя к ЮЛ эти административные наказания за содеянное до завершения процедуры реорганизации ЮЛ, необходимо учитывать положения ч. 3-6 ст. 2.10. В связи с этим возник ряд вопросов:

почему в ч. 8 ст. 2.10 упомянуты лишь административные наказания, назначаемые в соответствии с п. 2-4 ч. 1 ст. 3.2? Дело в том, что большинство других административных наказаний могут быть назначены только физическим лицам (например, административный арест, административное выдворение, дисквалификация). Только предупреждение (п. 1 ч. 1 ст. 3.2) может быть применено как к ЮЛ, так и к физическим лицам (см. коммент. к ст. 3.2-3.11). С другой стороны такое административное наказание как «административное приостановление деятельности» может быть назначено лишь ЮЛ и ИП (см. коммент. к ст. 3.12)

может ли ЮЛ быть привлечено (как правопреемник) к административной ответственности в виде штрафа и конфискации предметов административного правонарушения? Да, может: дело в том, что административный штраф представляет собой основное наказание, а конфискация таких предметов может выступать и в качестве дополнительного административного наказания. Их сочетание не противоречит ни правилам ст. 2.10, ни правилам ст. 3.3 (см. коммент. к ней).

9. Часть 9 была введена в ст. 2.10 Законом N 9 от 09.02.09 и вступила в силу с 13.04.09. Установлено, что если единоличный исполнительный орган организации имеет статус ЮЛ (например, управляющая компания), то (при совершении этим органом административного правонарушения) ему должно быть назначено административное наказание в пределах санкции предусмотренной не для должностного лица, а именно для ЮЛ (а оно — всегда строже).

О сроке, в течение которого ЮЛ считается подвергнутым административному наказанию, см. коммент. к ст. 4.6. О возмещении имущественного ущерба, причиненного ЮЛ, которое было привлечено к административной ответственности, см. коммент. к ст. 4.7. См. также п. 15 Пост. N 5.

http://base.garant.ru/5872064/6a3eaa02cea3fe2db1e9b04e275d1439/

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

СТ 2.4 КоАП РФ

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Комментарий к Ст. 2.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Исходя из требований практики и складывающихся реалий, КоАП РФ впервые в нормативном порядке определил понятие должностного лица как специального субъекта административной ответственности. В основе данного понятия лежит широкая трактовка должностного лица, объединяющая субъектов публичного и частного права, выполняющих обязанности, представляющие государственный интерес.

2. Применительно к сфере публичного права в примечании к данной статье указаны две группы должностных лиц:

1) представители власти, т.е. лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иные лица правоохранительных или контрольно-надзорных органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности;

2) лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

3. К субъектам частного права, подпадающим под определение должностного лица, содержащееся в комментируемой статье, относятся лица, наделенные административными полномочиями в различных коммерческих и некоммерческих организациях, не являющихся публично-правовыми образованиями. Прежде всего это руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (например, директор, генеральный директор, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения).

В действующем законодательстве понятия «организационно-распорядительные функции» и «административно-хозяйственные функции» отсутствуют. Их содержание наиболее полно раскрывается в п. п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» применительно к уголовно-правовому определению должностного лица, закрепленному в ст. 285 УК РФ.

Читайте так же:  Как писать протокол административного правонарушения

Организационно-распорядительные функции охватывают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям можно отнести полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Руководствуясь приведенными разъяснениями, правоприменителям при решении вопроса о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса должностного лица, необходимо тщательно исследовать, какие именно функции выполняло это лицо. Как правило, уяснение данного вопроса не вызывает каких-либо сложностей. Например, не возникает сомнений, что продавцы и кассиры, осуществляющие продажу товаров с нарушением установленных правил и норм (ст. 14.2, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ), организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделены и подлежат административной ответственности за указанные правонарушения на общих основаниях как граждане (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Однако не исключены и другие ситуации, в которых ответ на этот вопрос не столь очевиден.

Показательно в этом отношении дело, рассмотренное Верховным Судом РФ. С., занимающий должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленных сроков рассмотрения обращений граждан. Разрешая данное дело, Верховный Суд РФ указал, что С. не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.п. На этом основании Верховный Суд РФ сделал вывод, что С. не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 12.11.2012 N 11-АД12-11.

4. По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в любой организации, независимо от наличия или отсутствия у нее статуса юридического лица. В качестве примера можно привести общественное объединение, не зарегистрированное в качестве юридического лица, работники которого, осуществляющие права и обязанности должностного лица, будут нести административную ответственность как специальные субъекты.

5. Анализ изменений, внесенных в ст. 2.4 КоАП РФ, свидетельствует о существенном расширении перечня субъектов частного права, которые с учетом осуществляемых ими функций в непубличных организациях рассматриваются как должностные лица и по сравнению с иными гражданами несут повышенную ответственность в виде штрафа (а некоторые категории этих лиц могут быть подвергнуты административному наказанию в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет). Отныне в этот перечень также входят: арбитражные управляющие; лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, перечень которых конкретизирован в примечании к ст. 2.4 применительно к отдельным статьям Особенной части КоАП РФ; члены комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Включение этой группы лиц в число специальных субъектов имеет непосредственное отношение к проводимым в стране мероприятиям по борьбе с грубыми нарушениями финансовой, налоговой и бюджетной дисциплины.

6. Индивидуальные предприниматели приравнены по ответственности к должностным лицам. Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к комментируемой статье, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное. В отличие от первоначальной редакции КоАП РФ, в период действия которой исключение из этого правила содержалось лишь в примечании к ст. 15.3, в настоящее время иное установлено также в примечаниях к ст. ст. 6.16, 7.34, 12.31, 12.32, 15.27, 15.33, 16.1, 18.1, 19.5 КоАП РФ, а также в санкциях статей Особенной части КоАП РФ, предусматривающих административное приостановление деятельности, которое применяется к ним именно как к индивидуальным предпринимателям. Например, за нарушения миграционного законодательства, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица.

7. Одна из существенных особенностей административной ответственности должностных лиц состоит в том, что они могут быть подвергнуты административному наказанию не только за свои собственные действия, но и за действия подчиненных им работников. Сказанное, однако, не означает, что любое неисполнение подчиненным лицом возложенных на него трудовых обязанностей, образующее состав административного правонарушения, является безусловным основанием для привлечения к ответственности соответствующего должностного лица. Такой вывод противоречил бы положениям ст. ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ, закрепляющим принцип виновной ответственности за административное правонарушение. В связи с этим правоприменителям, рассматривающим дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц, необходимо выяснять, не получал ли подчиненный работник каких-либо указаний от руководителя, идущих вразрез с требованиями установленных правил, и какие меры были приняты последним для обеспечения контроля за действиями подчиненного.

Данная позиция нашла отражение в практике Верховного Суда РФ, который в постановлениях по конкретным делам об административных правонарушениях неоднократно указывал, что если обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение подчиненным ему работником соответствующих правил и норм, не установлено, то оснований для привлечения этого должностного лица к административной ответственности не имеется.

Читайте так же:  Наука изучающая загрязнения окружающей среды

Так, по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, основанием к отмене постановления налогового органа, которым директор магазина Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товара приемщиком-кассиром без применения контрольно-кассовой машины, и последующих судебных решений, которыми данное постановление было оставлено без изменений, послужило отсутствие доказательств того, что Ю. давала указание приемщику-кассиру о неприменении кассового аппарата. При этом Верховный Суд РФ учел, что контрольно-кассовая машина в магазине имелась и находилась в исправном состоянии, была зарегистрирована в налоговом органе и допущена к использованию, соответствовала техническим требованиям.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 50-ад04-1.

По другому аналогичному делу Верховный Суд РФ, отменяя постановление налогового органа о привлечении генерального директора ООО «Т» Х. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, дополнительно указал на то, что продавец торговой точки Г. при заключении трудового договора была ознакомлена с положениями должностной инструкции продавца о необходимости применения контрольно-кассовых машин при продаже товаров, прошла инструктаж по работе на контрольно-кассовой машине.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 29-ад06-1.

8. В КоАП РФ вопрос о том, кто из должностных лиц может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного конкретной правовой нормой, решается по-разному. В одних случаях речь идет о конкретных категориях должностных лиц, непосредственно указанных в названии или тексте статьи Особенной части КоАП РФ. Например, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, наказываются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (ст. 12.32 КоАП РФ). Однако в большинстве случаев правоприменительные органы должны сами устанавливать перечень должностных лиц, подлежащих ответственности по той или иной статье Кодекса, что требует тщательного анализа позитивного нормативного материала, раскрывающего правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а уже затем — выяснения фактических обстоятельств дела, позволяющих определить конкретного виновника правонарушения.

Так, по смыслу ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» возможными субъектами административных правонарушений в области налогов и сборов, предусмотренных ст. ст. 15.3 — 15.9, 15.11 КоАП РФ, являются руководители, главные бухгалтеры и иные должностные лица организаций, на которых возложено ведение бухгалтерского учета (см. также п. п. 24 — 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К административной ответственности за ряд таможенных правонарушений могут быть привлечены только специально уполномоченные должностные лица организаций, являющихся таможенными брокерами, декларантами, перевозчиками и т.д., правовой статус которых в сфере таможенных правоотношений определяется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза. Например, административную ответственность по ст. 16.12 КоАП РФ за несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений несет должностное лицо организации, на которой лежит обязанность по совершению операций, необходимых для выпуска товаров, а после начала таможенной процедуры декларирования товаров — должностное лицо декларанта, что вытекает из содержания ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

http://www.kodap.ru/razdel-1/glava-2/st-2-4-koap-rf

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

СТ 2.10 КоАП РФ

1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 — 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 — 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 — 6 настоящей статьи.

9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Комментарий к Ст. 2.10 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Статья 2.10 содержит положения об основных принципах административной ответственности юридического лица, основывающихся на признании его самостоятельным субъектом административного правонарушения.

2. В качестве общего правила в ч. 1 комментируемой статьи установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

По смыслу данной нормы, придаваемому ей судебной практикой, если ни в диспозиции, ни в санкции статьи Особенной части КоАП РФ юридическое лицо не указано в качестве субъекта административной ответственности, то предусмотренное в ней правонарушение может быть совершено как физическим, так и юридическим лицом (в одних составах), или же только физическим лицом (в других составах). Применительно к каждому составу административного правонарушения этот вопрос подлежит разрешению путем толкования закона с учетом особенностей объективной стороны правонарушения, включенных в число признаков состава деяния, а также видов наказаний, установленных в санкции соответствующей статьи.

Читайте так же:  Сроки обжалования постановления прокуратуры

Например, требования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа), предусматривающей административную ответственность в виде административного штрафа, административного ареста или обязательных работ, распространяются как на физических, так и на юридических лиц, которые в санкции данной нормы прямо не указаны, за исключением возможности применения к последним административного наказания в виде административного ареста и обязательных работ.

3. В случае привлечения юридического лица к административной ответственности на него распространяются общие положения КоАП РФ, определяющие задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, правила назначения административных наказаний, а также порядок производства по делам об административных правонарушениях. Исключение составляют случаи, когда по смыслу норм статей разд. I, III, IV, V КоАП РФ данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. Так, к юридическим лицам не применяются положения КоАП РФ о формах вины (ст. 2.2), невменяемости (ст. 2.8), совершении административного правонарушения группой лиц (п. 4 ч. 1 ст. 4.3).

4. Нормы ч. ч. 3 — 8 комментируемой статьи корреспондируют с нормами ст. ст. 57 — 59 ГК РФ, регулирующими вопросы реорганизации и правопреемства юридических лиц.

Реорганизация является специфическим способом образования новых и прекращения действующих юридических лиц. Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Слиянием юридических лиц признается создание нового юридического лица с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких юридических лиц и прекращением последних.

Присоединением юридического лица считается прекращение одного или нескольких юридических лиц с передачей всех их прав и обязанностей другому ранее созданному юридическому лицу.

Под разделением юридического лица понимается прекращение юридического лица с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным юридическим лицам.

Выделением юридического лица признается создание одного или нескольких юридических лиц с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица без прекращения последнего.

Преобразование юридического лица состоит в его прекращении и образовании на его основе юридического лица другой организационно-правовой формы.

В случаях, специально установленных законом, допускается принудительная реорганизация юридического лица по решению уполномоченных государственных органов (например, федерального антимонопольного органа) или по решению суда. Такая реорганизация юридического лица проводится только в форме разделения юридического лица или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц.

Реорганизация всегда связана с юридическим переходом прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к существующим (при присоединении) или вновь возникающим (в остальных случаях) юридическим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику — вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При реорганизации юридического лица путем разделения и выделения права и обязанности распределяются в соответствии с разделительным балансом.

В силу ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц, а также для внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного общества влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Особенности реорганизации отдельных видов юридических лиц устанавливаются законодательством о таких юридических лицах.

5. Определяя принципы административной ответственности юридических лиц за совершение административных правонарушений, законодатель исходит из того, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения административную ответственность несет лицо, присоединившее юридическое лицо, а при слиянии юридических лиц, разделении, выделении или преобразовании юридического лица — то лицо, к которому перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. При преобразовании юридического лица к административной ответственности привлекается вновь возникшее лицо.

6. По смыслу закона возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, которое в ходе дальнейшего производства по данному делу было реорганизовано, не исключает возможность привлечения к административной ответственности существующего (при присоединении) или вновь возникшего (в остальных случаях) юридического лица в порядке универсального правопреемства. В этом случае вступление в процесс правопреемника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, а также в исполнительном производстве, что позволяет говорить как о материальном, так и о процессуальном правопреемстве по аналогии со ст. 44 ГПК РФ.

7. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности. При этом административные наказания, назначенные юридическому лицу до завершения его реорганизации, применяются с учетом положений ч. ч. 3 — 6 данной статьи.

8. Часть 9 комментируемой статьи рассматривает ситуацию, когда полномочия исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (п. 3 ст. 103 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). В этом случае к юридическому лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа другого юридического лица, административное наказание применяется в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц. Привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение его должностное лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.kodap.ru/razdel-1/glava-2/st-2-10-koap-rf

Юридическое лицо несет административную ответственность
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here