Возражение на привлечение к административной ответственности

Полезное по теме: "Возражение на привлечение к административной ответственности" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

ОТЗЫВ На заявление о привлечении к административной ответственности.

Считаем требования Заявителя о привлечении ООО «Автолайн МТ-1» к административной ответственности необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

1. Согласно ст. 26.2 КОАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, положенные в основу административного материала, полученные с нарушением действующего доказательства.

Так, согласно Приказ Минтранса РФ от 18.12.2006 N 153 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», — далее «Административный регламент» пункту 15.2. Проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий проводится Управлением в соответствии с требованиями, установленными для организации проверок Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Управления в установленной форме. Проверка может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя Управления.

Из указанных положений следует, что:

— проверка на соблюдение деятельности юридического лица требованиям законодательства может быть проведена только органом и должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, либо ее территориальных органов

— проверка может быть проведена исключительно на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, либо ее территориальных органов в установленной форме.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Однако имеющийся в материалах дела акт проверки от 31.10.2010г. составлен ОТН ОГИБДД Управления МВД РФ, а не Управлением госавтодорнадзора по ***ской области.

Кроме того, основанием для проведения проверки стало распоряжение от 27.10.2011г., изданное заместителем начальника отдела ОГИБДД, а не руководителем, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, либо ее территориальных органов как того требует п.15.2. вышеуказанного административного регламента.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства поступления каких-либо из перечисленных сведений в уполномоченный орган Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, либо ее территориальные органы, в связи с чем основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали.

3. В соответствии с п. 5. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Однако доказательства того, что проведения внеплановой проверки было согласовано уполномоченным органом (Федеральной службой по надзору в сфере транспорта) с органами прокуратуры в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении указанной процедуры.

4. Согласно п. 16. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Однако Заявитель не был уведомлен о проведении проверки, что свидетельствует о допущенном нарушении.

5. Согласно п. 5 ст. 28.1 КОАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Автолайн МТ-1», о чем последний также не был в установленном порядке извещен. Протокол после его составления не был направлен в адрес ООО «Автолайн МТ-1»

Все указанные нарушения свидетельствуют о недопустимости использования в качестве доказательств Акта проверки, протокола об административном правонарушении, составленном на основании результатов проверки.

На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством

ПРОСИМ СУД:

  1. 1.В удовлетворении требований Заявителя отказать.

Возражение на протокол об административном правонарушении образец

Советы юристов:

5. 2010 Арбитражным судом Амурской области рассмотрено дело №. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Амурской области (далее по тексту – Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Требования заявителя суд удовлетворил.
Управление считает, что решение вынесено незаконно, не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что ООО «Востокнефтепровод» имело возможность для соблюдения регламентов по обеспечению безопасного производства работ, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, должностное лицо Управления, изучив и оценив все материалы административного дела, вынесло в отношении ООО «Востокнефтепровод» постановление № 32 от 05.04.2010 г. о назначении административного наказания, которым ООО «Востокнефтепровод» привлечено к административной ответственности пол ч. 2 ст.8.6. КоАП в виде штрафа – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Читайте так же:  Срок давности привлечения к ответственности исчисляется

Нормы ст. 29.10 КоАП РФ не обязывают должностное лицо, в производстве которого находится дело, давать в постановлении оценку установленным обстоятельствам по совершенному факту административного правонарушения, а также давать оценку действиям правонарушителя по устранению совершенного правонарушения. Постановление выносится на основании изученных и оцененных обстоятельствах и материалов дела.

Исходя из вышеизложенного, считаем, решение суда о том, что Управление не доказало наличие в действиях ООО «Востокнефтепровод» состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ противоречит установленным обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 258, 269, 270 АПК РФ,

Решение арбитражного суда по Амурской области от. по делу №. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Приложение:
1. Копия оспариваемого судебного решения.
2. Уведомление о направлении копии апелляционной жалобы.
3. Ходатайство.

Правильно ли составлена апелляционная жалоба?
Обосновано ли решение суда?

5.1. Уважаемый Алексей!
Для ответа на поставленные Вами вопросы необходимо изучить арб. дело.

С уважением, Коваль С.В.

Моя оценка событий обоснованна? Имеет ли смысл обжалвание действий судьи? Решения суда? Где посмотреть образцы составления подобных документов?

Возражения по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения)

Часто водители не согласны с составленными в отношении них протоколами об административных правонарушениях и часто это несогласие имеет под собой веские основания. Как раз ниже приведен образец возражений на протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения). Выразилось правонарушение, по мнению автора протокола об административном правонарушении, в том, что при обгоне попутного транспортного средства водитель выехал на полосу встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.

В случае, если Вы затрудняетесь в составлении возражений на протокол об административном правонарушении (а составление таких возражений всегда дело непростое) всегда можете обратиться к нам за профессиональной помощью.

от защитника Иванова Игоря Владимировича
адвоката Андреевой Ольги Борисовны (регистрационный номер 54/1226 в реестре адвокатов НСО)
630099, г. Новосибирск, ул. Каменская 32,
офис 903, тел. 375 – 02 – 80, т/ф 222 – 17 – 89

ВОЗРАЖЕНИЯ
по протоколу _____ № _________ об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

В отношении Иванова Игоря Владимировича 28 сентября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Как следует из протокола, существо совершенного Ивановым И.В. правонарушения состоит в том, что 28 сентября 2013 года в 9 час. 30 мин. на 285 км. автодороги М-52 при обгоне попутного транспортного средства он выехал на полосу встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения.

С указанным протоколом Иванов И.В. не согласен, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ по следующим причинам.

Действительно, 28 сентября 2013 года в районе 9 – 10 часов утра Иванов И.В. проезжал Троицкий район Алтайского края по автодороге М-52, однако в районе 285 км. названной трассы никакого обгона впереди идущего транспортного средства не совершал, соответственно, на полосу встречного движения не выезжал и сплошную линию разметки не пересекал.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении схема нарушения ПДД не подтверждает факта совершения Ивановым И.В. административного правонарушения, поскольку из данной схемы невозможно понять: (1) является ли она приложением к вышеназванному протоколу об административном правонарушении от 28 сентября 2013 года в отношении Иванова И.В.; (2) когда она составлена; (3) что на ней изображено – отсутствует привязка к конкретному месту автодороги. Т.о., данная схема, по существу, является как не относимым, так и недопустимым доказательством, что исключает возможность её использования для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Т.о., какая-либо фиксация (рукописная либо посредством использования технических средств) события правонарушения в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.
Факт наличия сплошной линии дорожной разметки на 285 км. трассы М-52 и её пересечения Ивановым И.В. в указанные в протоколе день и время объективно ничем не подтверждены. Протокол же об административном правонарушении в отношении Иванова И.В. от 28 сентября 2013 года и вышеописанный рапорт сотрудника ДПС, составившего данный протокол не являются достаточными доказательствами наличия в действиях Иванова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Читайте так же:  Права и обязанности свидетеля и потерпевшего

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Иванова Игоря Владимировича прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием в его действиях события административного правонарушения).

« » _________ 2013 года

Защитник Иванова И.В.
адвокат Андреева О.Б. _____________________

Возражение на протокол об административном правонарушении

Советы юристов:

11.2. Константин, для того, чтобы посоветовать что-либо посуществу — надо ознакомиться с материалами вашего дела. Причём, смотреть его должен специалист, а не обыватель.

А Ваши «возражения на протокол в мировой суд» — это на 99,5%, — что мёртвому припарки.

14.1. Добрый день, уважаемый Влад
Обратитесь в личку к любому юристу сайта 911 и вам помогут. Тут в 2 преложениях вам не рассказать

Удачи Вам и вашим близким.

17. Скажите, пожалуйста что не хватает в моей жалобе? В Девятый арбитражный апелляционный суд

127994, гор. Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

Истец: ТСЖ «УСПЕХ» (ИНН 7709324880)

101000, гор. Москва, Покровский бульвар, 4/17, стр.10

Арбитражный суд города Москвы

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17

САО «ЭРГО» (ИНН 7815025049)

Филиал в Москве: 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д.46, стр.1

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. по Делу №А 40-26396/17-3-271

САО «ЭРГО» (ИНН 7815025049) обратилось в суд с иском о взыскании с ТСЖ «УСПЕХ» (ИНН 7709324880) суммы ущерба в размере 62 818 руб. 99 коп., в результате падения ледяных масс (сосулек) с крыши дома, расположенного по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д. 4/17, стр.10, вследствие чего был поврежден автомобиль марки Мицубиси, государственный регистрационный знак А 112 ТТ 199, принадлежащий Фаттаховой М.В., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 512 руб. 76 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о взыскании с ТСЖ «Успех» (ИНН 7709324880) в пользу САО «ЭРГО» (ИНН 7815025049) суммы ущерба в размере 62 818 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 76 коп. не вступило в законную силу.

ТСЖ «УСПЕХ», изучив резолютивную часть решения суда, опубликованную на сайте Арбитражного суда г. Москвы 25.05.2017 г., 29 мая 2017 года направило ходатайство о предоставлении товариществу мотивированного решения, которое было удовлетворено лишь 09.06.2017 г.

При вынесении решения Арбитражный суд руководствовался ст.161 ЖК РФ.

ТСЖ «УСПЕХ» (ответчик по делу) не согласно с вынесенным решением, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции не учтены представленные товариществом доводы по делу; обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

1. Суд первой инстанции не вправе был рассматривать иск в порядке упрощенного производства в соответствии с п.1 ч.2, ч.3, ч.4, п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.

2. Аргументы ТСЖ, изложенные в ходатайстве от 11.04.2017 г., во внимание приняты не были, что является нарушением ст.ст.64-89 гл. 7 «Доказательства и доказывание» Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ.

ТСЖ «УСПЕХ» представило в суд первой инстанции ходатайство с прикрепленными к нему письма в САО «ЭРГО» от 25.06.2014 г. и фотографиями, на которых зафиксировано на открытом для обозрения В направленных в Арбитражный суд и страховую компанию письменных возражениях, ТСЖ указало на причину повреждения транспортного средства ввиду грубой неосторожности водителя, который, несмотря на вероятную возможность падения сосулек, припарковал автомобиль в зимнее время в непосредственной близости от дома (при условии, что автомобиль был припаркован в месте, указанном в заявлении потерпевшего: заявления свидетелей и фотографии не представлены).

Место расположения автомобиля, указанное в заявлении потерпевшего, не оборудовано для парковки и стоянки транспортных средств.

3. Представители ТСЖ «УСПЕХ» не были извещены о происшествии, соответственно не присутствовали на месте события. Также товарищество не уведомили о проведении экспертизы, тем самым лишив ТСЖ оспаривать калькуляцию при первичном осмотре и впоследствии, по необходимости, провести независимую экспертизу.

4. В деле отсутствуют данные компетентных органов, фиксирующие температурный режим воздуха, наличие или отсутствие осадков 12.02.2014 г.

5. Потерпевшей стороной составлена схема, в которой место происшествия — участок дороги, ограждения, тротуар, другие строения, направление рядом стоящих транспортных средств – не указаны.

6. Фотографии поврежденного автомобиля и акт осмотренного транспортного средства, составленный аварийным комиссаром, сделаны не на месте происшествия.

7. В деле отсутствует протокол и схема места происшествия, которые обязан составить либо инспектор ГИБДД, либо сотрудник МВД, в зависимости от обстоятельств самого происшествия. (Протокол составляется в соответствии с нормативными актами, утвержденными в Российской Федерации: Постановление по работе ДПС ГИБДД МВД, Методические рекомендации по организации деятельности органов ВД, Кодекс об административных правонарушениях, приказы и инструкции по организации и деятельности участкового уполномоченного, Административный регламент МВД РФ).

8. Нет свидетельских показаний, заявлений не заинтересованных лиц, участвовавших в процессе осмотра. Факты и обстоятельства происшествия записаны со слов собственника автомобиля Мицубиси Аутлендер А 112 ТТ 199, являющейся супругой заявителя Фаттахова Т.М.

9. В деле отсутствует фототаблица:

— нет фотосъемки кровли дома с наличием наледи, сосулек;

— нет кино-, фотосъемки повреждённого автомобиля, припаркованного у дома, обслуживаемого ТСЖ;

— нет фотосъемки наличия упавшей наледи как на автомобиль, так и на территорию рядом с авто;

— нет перекрёстной фотосъемки;

— нет записи видеосъёмки с камер видеонаблюдения, установленных на административном здании, расположенном напротив здания ТСЖ.

10. САО «ЭРГО» (истец по делу) не доказало факт причинения вреда падением наледи с крыши дома, эксплуатируемого ТСЖ «УСПЕХ», и поскольку любой договор, в частности договор страхования, предусматривает не только наличие прав у сторон, но и наличие обязанностей, у суда первой инстанции не было оснований для вынесения решения о возмещении товариществом ущерба по иску.

Читайте так же:  Мелкое хулиганство понятие и состав

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1) рассмотрение апелляционной жалобы провести по общим правилам искового производства, с 2) направить запросы в ОВД Басманное о предоставлении документов по происшествию 12.02.2014 г.

Видео (кликните для воспроизведения).

3) отменить решение Арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2017 года по делу № А 40-26396/17-3-271 по иску САО «ЭРГО» к ТСЖ «УСПЕХ» и принять новое решение.

Отзыв по делу об административном правонарушении — образец

Если в отношении физического лица составляется протокол об административном правонарушении, это не означает, что его обязательно привлекут к ответственности. Если документ был составлен неправильно, то на него можно подать возражение в мировой суд или другой уполномоченный орган. Кроме того, в случае возбуждения административного дела привлекаемый к ответственности человек вправе выразить своё несогласие в виде отзыва или жалобы на решения и дела об административных правонарушениях.

Для чего необходимы возражения, отзывы, жалобы, протесты на решения и дела об административных правонарушениях

В протоколе указываются данные о лицах, совершивших проступок, и подробно излагаются обстоятельства нарушения. Опротестовать этот процессуальный документ нельзя, но подать на него возражение закон позволяет в случаях, если в нём обнаружены неточности или противоречия нормам материального и процессуального права.

Если истцом по делу были заявлены требования, то ответчик или заинтересованные лица вправе в соответствии с п. 2. ст. 2 135 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) подать на них своё возражение.

В том случае, когда должностное лицо признаёт доводы истца в какой-то из частей или полностью, то оно может составить свой отзыв.

Если в отношении человека было совершено незаконное действие или допущено бездействие, то для защиты своих законных прав он может подать жалобу по административному делу к уполномоченной инстанции.

Законодательство предусматривает общую и специальную административную жалобу. Общая жалоба подаётся любым гражданином в уполномоченный орган или вышестоящему должностному лицу. Специальная отличается порядком подачи, регистрации и последующим рассмотрением, предусмотренным в соответствующих нормах и правилах действующего законодательства.

Как выглядит возражение на протокол об административном правонарушении

Если было совершено административное правонарушение, то в отношении правонарушителя сначала составляется протокол, который станет основанием для возбуждения процесса и вынесения соответствующего постановления.

Действующее законодательство даёт возможность гражданину, в отношении которого наложено взыскание, составить своё замечание на протокол. Сделать это самостоятельно непросто, так как недостаточно будет перечислить пункты, с которыми заинтересованное лицо несогласно, а следует точно указать, по какой причине эти положения протокола нарушают его права и интересы, и нормы законодательства.

Когда составляется возражение на протокол

Возражение на протокол составляется в случае:

  • Нарушения процедурных вопросов. Если, к примеру, сотрудником полиции, несмотря на просьбу стороны, не были допрошены и указаны свидетели происшествия. Это будет серьёзным нарушением процессуальных норм, которые могут привести к неправильно принятому решению по делу.
  • Существенного искажения фактических событий. Это относится к неправильно указанному месту или времени, а также к изложению тех обстоятельств, которые на самом деле не происходили.

Обратите внимание! Протокол относится к официальному документу, составленному должностным лицом при выполнении возложенных на него обязанностей. Именно поэтому в нём не может быть непроверенных или неправильных фактов.

Если при составлении этого документа была допущена даже обычная описка, то это может привести или к наложению необоснованного наказания, или к неправомерному прекращению дела и неприменения пресекательных мер воздействия в отношении правонарушителя. Именно поэтому перед подписанием нужно внимательно и даже несколько раз изучить этот документ. После обнаружения неточных или недостоверных данных нужно сразу же, не затягивая времени, составить и подать официальное возражение.

Надо всегда помнить о том, что при обнаружении недостоверных данных есть большая вероятность того, что наложенное впоследствии взыскание будет отменено в судебном порядке.

Протокол, кроме информации о самом происшествии, может включать в себя различные схемы, данные проведённых экспертиз или иные доводы. Например, обвиняемый в совершении ПДД может подвергнуть сомнению полноту, достоверность и правильность этих сведений. К примеру, после ДТП была проведена медицинская экспертиза пострадавшего, которая установила у него наличие повреждения лёгкой степени тяжести. Но в протоколе никак не обосновано, что именно эти повреждения произошли в результате ДТП. В такой ситуации обвиняемый по делу вправе составить свои замечания на этот документ. Они составляются, когда имеются любые нарушения прав и законных интересов гражданина.

Обратите внимание! Закон не устанавливает конкретных сроков для подачи физлицом замечаний на протокол. Но, исходя из смысла норм КАС РФ, обжаловать записи в протоколе можно в пределах двухмесячного срока, который отведён в целом для рассмотрения административного дела.

Форма возражения на протокол

Возражение составляется в произвольной форме, но при этом соблюдается общепринятая структура, включающая в себя:

  • информацию о рассматривающем дело судье, административном органе или должностном лице;
  • основные нарушения, которые были допущены должностным лицом при составлении этого документа;
  • просьба к рассматривающему возражение органу или должностному лицу;
  • приложения, подтверждающие доводы физлица, подавшего возражения;
  • дата составления и подпись.

Образец возражения на протокол об административном правонарушении, который подаётся, к примеру, индивидуальным предпринимателем, на должностное лицо Роспотребнадзора, может выглядеть следующим образом:

В «шапке» указывается

В управление Роспотребнадзора

по Московской области

от ИП Иванковой А.А.

Адрес места жительства:

Возражения

на протокол об административном правонарушении № от 2018 года

1 июня 2018 года специалистом управления (Ф. И. О. должностного лица) в отношении меня был составлен административный протокол № за продажу товара ненадлежащего качества по статье 14.4 КоАП РФ.

В протоколе была неверно указана моя фамилия (Иванова, вместо Иванкова). Кроме того, никто никаких товаров на проверку качества у меня не изымал. В протоколе было указано, что я отказалась давать какие-либо объяснения, но на самом деле никто никаких объяснений у меня не просил, что могут подтвердить находившиеся рядом свидетели (мой продавец и грузчик). В протоколе не было отражено, что должностным лицом, его составившим, мне были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права.

Читайте так же:  Дело об административном правонарушении предусмотренном статьей

Прошу при рассмотрении возбуждённого в отношении меня административного дела учесть указанные обстоятельства.

Иванкова А.А.: (подпись)

Возражения посылаются в адрес соответствующего должностного лица, которому подчиняется чиновник, составивший протокол, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или относятся лично в приёмную или канцелярию этой организации. Второй экземпляр оставляется себе.

Составление отзыва

Отзыв на административный иск позволяет второй стороне дать свои разъяснения по существу заявленных требований.

Бланк для отзыва

Закон не устанавливает конкретных требований к такому документу, но, исходя из практики, отзыв по делу об административном правонарушении образец имеет схожий с формой самого административного иска.

Статья 125 КАС РФ предусматривает, что в отзыве заинтересованное лицо должно указать:

  • наименование судебного органа, в который подавался иск;
  • реквизиты и Ф. И. О. обеих сторон по делу;
  • пояснения и возможные возражения, которые обосновывают позицию второй стороны по существу заявленных требований первой стороной;
  • приложения обосновывающих позицию документов;
  • дату составления и подпись стороны.

Обратите внимание! Отзыв нужно по аналогии с исковым заявлением в соответствии со статьёй 126 и п. 1 ч. 3 статьи 135 КАС РФ подготовить и направить всем участвующим в споре лицам.

Таким образом, каждый гражданин, а также ИП или руководитель юридического лица вправе подать возражения на протокол об административном правонарушении, жалобу по делу или отзыв на иск. Все эти документы нужно составить правильно и обосновать в них свою позицию, подкрепив её при возможности соответствующими доводами и доказательствами. Это поможет заинтересованному лицу или избежать административного наказания, или, наоборот, привлечь нарушителя к административной ответственности.

Образец возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении

Мировому судье судебного участка №30

Ленинского судебного района г. Самары

443030, г. Самара, ул. Спортивная, д. 17

От адвоката АБ “Антонов и партнеры”

Антонова Анатолия Петровича ,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

в интересах ФИО1, 14.06.1988 г.р. , проживающего по адресу: АДРЕС1

Возражения на Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении

Прокуратурой железнодорожного района г. Самары 20.08.2019 в отношении ИП ФИО1 вынесено решение о проведении проверки №177 на основании письма Министерства образования и науки Самарской области от 01.08.2019 № НОМЕР1. Данное решение было вручено 20.08.2019 ИП ФИО1

Как следует из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой железнодорожного района г. Самары 22.08.2019 ИП ФИО1 было направлено требование о представлении информации и копий документов, необходимых для проведения проверки, со сроком исполнения — не позднее 26.08.2019. В частности, в прокуратуру Железнодорожного судебного района г. Самары необходимо было предоставить:

  • заверенные копии договоров, заключенных с законными представителями воспитанников Центра по присмотру и уходу за детьми “НАЗВАНИЕ1” (далее- Центр) (с приложениями, дополнительными соглашениями);
  • заверенные копии приказов о зачислении детей в Центр, об отчислении из Центра;
  • заверенные копии трудовых договоров с сотрудниками Центра (с приложениями, дополнительными соглашениями);
  • заверенные копии должностных инструкций сотрудников Центра;
  • заверенные копии приказов о приеме на работу сотрудников Центра.

Однако, по мнению Прокуратуры железнодорожного района г. Самары, требование о предоставлении документов надлежащим образом исполнено не было. В связи с этим 30.08.2019 И.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары младшим советником юстиции ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с Примечанием к ст.2.5 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2019 является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Требование Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019 было исполнено в полном объеме

26.08.2019 И.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары младшим советником юстиции ФИО2 были направлены следующие документы:

  • Копия договора 63/2 от 16.10.2018 между ИП ФИО1 и ФИО3, подтверждающего право на использование наименования “НАЗВАНИЕ1” ФИО1 при осуществлении деятельности;
  • Копия договора аренды помещения, расположенного по адресу: АДРЕС2;
  • Копии договоров с представителями воспитанников центра — 3 договора;
  • Копии приказов о зачислении детей, об отчислении из Центра;
  • Копии трудовых договоров с сотрудниками;
  • Копия должностных инструкций с сотрудниками Центра;
  • Копии приказов о приеме на работу сотрудников Центра;
  • Копия плана мероприятий на 2019 год;
  • Копия режима дня.

По мнению Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары, запрашиваемая информация и копии документов в полном объеме предоставлены не были. Так, не были предоставлены копии договоров, заключенных с законными представителями воспитанников Центра, в количестве 3 штук, копии приказов о зачислении детей в центра, об отчислении из Центра, в количестве 4 штук, копии трудовых договоров с сотрудниками Центра в количестве 2 штук, копии должностных инструкций сотрудников центра в количестве 2 штук, копии приказов о приеме на работу сотрудников Центра в количестве 2 штук.

Данный вывод является необоснованным.

В соответствии с ч.2.3 ст.6 Федерального закона “О прокуратуре РФ”, прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.

Требование о предоставлении всей информации и копий всех документов является необоснованным и нецелесообразным.

Читайте так же:  Источники экологического загрязнения окружающей среды

Формы договоров с законными представителями воспитанников Центра, приказов о зачислении детей в Центр и отчислении из Центра, трудовых договоров и должностных инструкций сотрудников Центра, приказов о приеме на работу сотрудников Центра являются типовыми, в них лишь вносятся индивидуальные данные сотрудников, воспитанников и их законных представителей. Целью проверки является формирование выводов о том, осуществляет ИП ФИО1 образовательную деятельность или нет. Поэтому для целей проверки достаточным является представление копий некоторых типовых документов. В требовании о предоставлении документов не было конкретизировано, необходимо ли предоставить копии всех типовых документов, или лишь некоторых из них. О том, что ИП ФИО1 нужно было изготовить и передать все копии типовых документов, он узнал только из Постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях от 30.08.2019.

Кроме того, требование предоставить все копии типовых документов не учитывает особенности экономической деятельности ИП ФИО1 Изготовление копий большого количества однотипных документов очень затратно, а так как деятельность ИП ФИО1 основана на принципах самоокупаемости, и не субсидируется из какого-либо внешнего источника (включая бюджет), то такое требование является необоснованным.

Необоснованные и немотивированные требования могут нанести ИП ФИО1 экономический ущерб.

Требование Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019 не было направлено надлежащим образом

Требование Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019 было направлено по почте заказным письмом. Исходя из текста требования, необходимые документы и информация должны были быть предоставлены в срок до 26.08.2019, то есть через 4 дня. Требование было доставлено ИП ФИО1 уже после истечения срока его исполнения.

Назначая срок для исполнения требования, И.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары младший советник юстиции ФИО2 сознательно допускал, что данное требование может быть доставлено уже после истечения срока его исполнения, и тогда исполнить его надлежащим образом будет невозможно. Своими действиями И.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары младший советник юстиции ФИО2 сознательно создал такую ситуацию, в которой привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности будет неизбежным.

Копия требования Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019 была направлена 22.08.2019 на электронную почту ИП ФИО1

Ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора , вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из диспозиции статьи следует, что требование прокурора , за неисполнение которого виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности должно быть законным, то есть проистекать из его полномочий, соответствовать по форме и содержанию требованиям закона и подзаконных нормативных актов.

На основании п.2 ст.1 и п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу требований п.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Общие требования к документам, направляемым прокурором , устанавливаются Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 №450. Указанная Инструкция не предусматривает передачи документов, как требования о предоставлении информации, по электронной почте .

Электронным письмом могут согласно данной инструкции, а также согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 могут направляться только ответы на обращения граждан, которые были направлены прокурору также по электронной почте .

Подобный порядок, в частности, обоснован тем, что получатель электронного документа, не может удостовериться в том, что данный документ исходит именно из прокуратуры, так как на таком документе отсутствует подпись лица, его составившего.

Данный вывод подтверждается, в частности, Постановлением Богородского районного суда Нижегородской области от 02.10.2018 по делу № 5-519/2018.

Таким образом, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2019 является незаконным.

В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует, поэтому суд вправе прекратить производство по делу об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ,

Прекратить производство об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

  1. Копия письма Министерства образования и науки Самарской области от 01.08.2-19 № НОМЕР1;
  2. Копия решения о проведении проверки от 20.08.2019 №177;
  3. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2019;
  4. Копия требования Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019;
  5. Снимки экрана компьютера ИП ФИО1, содержащие копию требования Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019;
  6. Пояснения ИП ФИО1 от 26.08.2019;
  7. Копия ордера адвоката.
Видео (кликните для воспроизведения).

адвокат ______________________ А.П. Антонов

Источники

Возражение на привлечение к административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here