Возможность обжалование привлечения к административной ответственности введение

Полезное по теме: "Возможность обжалование привлечения к административной ответственности введение" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Название документа: Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)
Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья Дата принятия: 19 декабря 2016

Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Права на использование данного авторского материала принадлежат АО «Информационная компания «Кодекс». Без согласия автора или АО «Информационная компания «Кодекс» допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.

Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала — АО «Информационная компания «Кодекс».

http://docs.cntd.ru/document/420388427

Основания обжалования постановленияпо делу об административном правонарушении

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выступает важной процессуальной гарантией защиты конституционных прав и свобод при привлечении лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано либо лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо потерпевшим, а также законными представителями физического лица, юридического лица, защитником и представителем в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя;

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

Должностные лица не вправе обжаловать постановления о привлечении к административной ответственности лиц, в отношении которых они составляли протоколы об административных правонарушениях.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. п. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, — в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (п. п. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ).

Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, его постановление обжалуется в порядке, установленном ст. ст. 30.2 — 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, соответственно, в районный суд, либо в областной или другой соответствующий ему суд (п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда не предусмотрено ст. 30.9 КоАП РФ, а следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст. 30.12 КоАП РФ). В подобной ситуации возможно только обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и жалобам лиц, указанных в ст. ст. 25.1 — 25.5 и п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В том случае, если жалоба может быть подана как в административном, так и в судебном порядке, по выбору лица, обжалующего постановление по делу об административном правонарушении, и данное право было реализовано, т.е. жалоба на постановление (определение) одновременно поступила в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, то она рассматривается судом (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Сравнивая процедуры, установленные разделом VII НК РФ и гл. 30 КоАП РФ, необходимо отметить, что законодательство об административных правонарушениях связывает обжалование состоявшихся актов преимущественно с реализацией судебного порядка. Административная процедура обжалования может быть применена по ограниченной категории правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. При этом регламентация судебной и досудебной процедур рассмотрения жалобы прописана в КоАП РФ более подробно, нежели в НК РФ, который устанавливает только общие моменты обжалования. При привлечении к административной ответственности в судебном порядке процедура досудебной оценки оснований и доказательств специализированной инстанцией, в дальнейшем ответственной за осуществление судебного представительства, отсутствует.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ. При решении вопроса о порядке обжалования судебного акта судьи арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и нормами арбитражного процессуального законодательства, но только не п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поэтому при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора[1].

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Подведомственность судьям арбитражных судов по делам об административных правонарушениях устанавливается абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в отношении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Данные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, — по месту нахождения соответствующего административного органа, с особенностями, установленными в § 2 гл. 25 АПК РФ (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Порядок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен в ст. 208 АПК РФ.

Читайте так же:  Наказание за курение в подъезде жилого дома

При этом жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях по общему правилу в сфере административно-правового регулирования государственной пошлиной не облагаются (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ). Однако имеет место коллизия права в отношении уплаты государственной пошлины по данной категории дел в рамках арбитражного процесса, так как между нормами НК РФ и нормами АПК РФ существуют противоречия. Так, ст. 333.37 НК РФ не содержит положений об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителей при подаче заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Между тем нормы ч. 2 ст. 329 и ч. 4 ст. 208 АПК РФ закрепляют положение о том, что такие заявления государственной пошлиной не оплачиваются.

Разъяснения по практическому применению вышеуказанных норм права содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»[2], где говорится, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13) и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»[3], определяющем, что при применении этого положения следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Упомянутая норма АПК РФ не утратила юридической силы после введения в действие гл. 25.3 НК РФ, о чем, исходя из универсальности воли законодателя, свидетельствует содержание пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции и мировым судьям.

Много споров возникает и при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица. Объективно, учитывая положения ч. 1 ст. 207 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, на основании ст. 35 АПК РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа. При этом при рассмотрении таких дел извещение о времени и месте судебного заседания суду необходимо направить не только по месту нахождения самого юридического лица, но и по месту нахождения соответствующего филиала (представительства)[4].

Также постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ), а вынесенное судьей гарнизонного военного суда обжалуется в окружной (флотский) военный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное районной (городской), районной в городе комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, обжалуется в районный суд по месту нахождения соответствующей комиссии.

Жалобу на постановление, вынесенное должностным лицом таможенного органа, уполномочены рассматривать как вышестоящий таможенный орган, так и суд (общей юрисдикции или арбитражный). Неуказание заявителем, кому именно он адресует свою жалобу, не является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Если в жалобе не указано, адресована ли она вышестоящему таможенному органу либо суду, жалоба направляется для рассмотрения в вышестоящий таможенный орган, за исключением случаев, когда ее рассмотрение не относится к его компетенции[5].

Постановление по делу, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано одновременно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в районный суд по месту рассмотрения дела, в этом случае жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела. В аналогичном порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, т.е. в зависимости от того, каким органом или должностным лицом вынесено такое определение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение 3 суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы (ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ).

От лица, подающего жалобу, не требуется прилагать к ней какие-либо документы, в том числе уведомление о вручении жалобы административному органу; к форме и содержанию жалобы не предъявляются развернутые требования, следовательно, она может составляться в произвольной форме; рассмотрение жалобы может производиться без вызова органа, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

[1] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года» // СПС «КонсультантПлюс».

[2] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

[3] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.

[4] 1> Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8; Постановление Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 42 «О внесении дополнения в Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2007. N 8.

Читайте так же:  Что значит административный штраф

[5] Письмо ГТК РФ от 27 марта 2003 г. N 27-14/13306 «О применении главы 30 КоАП РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

[6] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» // СПС «КонсультантПлюс».

http://magref.ru/osnovaniya-obzhalovaniya-postanovleniyapo-delu-ob-administrativnom-pravonarushenii/

Привлечение к административной ответственности

На практике часто возникают вопросы по поводу защиты прав организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность в случае привлечения их к административной ответственности. В главах 14 (Кодекс об административных правонарушениях Статья 14.1) и 15 (Кодекс об административных правонарушениях Статья 15.1) КоАП РФ установлен широкий перечень правонарушений в сфере предпринимательской деятельности и финансов, за которые на организацию могут быть наложены довольно крупные штрафы. Самые распространенные нарушения в указанной сфере: нарушение прав потребителей (ст. 14.8 (Кодекс об административных правонарушениях Статья 14.8) КоАП РФ), нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15 (Кодекс об административных правонарушениях Статья 14.15) КоАП РФ), нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 14.16 (Кодекс об административных правонарушениях Статья 14.16) КоАП РФ), нарушение порядка работы с денежной наличностью (ст. 15.1 (Кодекс об административных правонарушениях Статья 15.1) КоАП РФ), грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета (ст. 15.11 (Кодекс об административных правонарушениях Статья 15.11) КоАП РФ), нарушение требований валютного законодательства (ст. 15.25 (Кодекс об административных правонарушениях Статья 15.22) КоАП РФ) и т. п.

Обжалование административных актов

Уполномоченные органы при выявлении перечисленных нарушений проводят процедуры, связанные с привлечением к административной ответственности виновных лиц. Итогом таких процедур является вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Часто, организации, привлеченные к ответственности, не обжалуют вынесенные постановления, безропотно уплачивают наложенные штрафы в бюджет. Причины такого поведения различны: боязнь судебной волокиты и дополнительных расходов, уверенность в правоте уполномоченных органов, нежелание портить отношения с контролирующими органами и т. п.

Однако, в подавляющем большинстве случаев у предпринимателей есть веские основания для обжалования вынесенных определений в арбитражном суде и неплохая перспектива удовлетворения заявленных требования и признания постановления о наложении штрафа незаконным. Даже когда у контролирующих органов есть безусловные материальные основания для привлечения организации к ответственности, сохраняется возможность обжалования административных актов по формальным основаниям (нарушение процедуры).

При обжаловании таких постановлений о наложении административного наказания следует учитывать ряд обстоятельств.

Во-вторых, в соответствии со ст. 28.5 (Кодекс об административных правонарушениях Статья 28.5) КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (т. е. безотлагательно после выявления правонарушения). Только в том случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Следовательно, уполномоченный орган имеет право отложить составление протокола только по основаниям, установленным в КоАП РФ и обязан указать на такое отложение прямо в протоколе. Практика составления протоколов об административном правонарушении по истечении нескольких дней после проведения проверки соблюдения законодательства незаконна, что подтверждается и сложившейся судебной практикой (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от
02.06.04 , Постановление ФАС СЗО от 19.01.04 №А56-19257/03 ).

В-третьих, многие административные правонарушения могут быть квалифицированы как малозначительные. В соответствии со ст. 2.9 (Кодекс об административных правонарушениях Статья 2.9) КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Так, например, такое нарушение как отсутствие печати собственника на справке к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию при наличии товарных накладных может расцениваться как малозначительное нарушение. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.04 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 ст. 206 (Арбитражный процессуальный кодекс Статья 206) АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного
органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения суда.

Все указанные выше процессуальные нарушения могут стать основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. В соответствии со ст. 30.2 (Кодекс об административных правонарушениях Статья 30.2) и 30.3 (Кодекс об административных правонарушениях Статья 30.3) КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии соответствующего постановления и государственной пошлиной не облагается. Обжалование постановления препятствует его вступлению в законную силу и, соответственно, до вынесения решения суда не может быть исполнено (штраф не может быть взыскан).

В статье использованы документы:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.01 №195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.01). В ред. от 27.07.06 (Кодекс об административных правонарушениях).

http://ppt.ru/news/30744

Обжалование привлечения к административной ответственности

или как сделать санкцию за правонарушение максимально незначительной?

С привлечением к административной ответственности граждане сталкиваются довольно часто. Процедура привлечения к административной ответственности отличается относительно короткими сроками. При этом зачастую органы, уполномоченные на рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, не всегда должным образом подходят к исполнению своих обязанностей и допускают различного рода нарушения в своей деятельности, что ведет, как правило, к нежелательному для граждан результату. Но что делать, если Вы понимаете, что Вас неправомерно привлекают к административной ответственности?

— возбуждение дела об административном правонарушении. Данная стадия завершается составлением протокола об административном правонарушении;

— непосредственно рассмотрение дела об административном правонарушении, которое заканчивается вынесением постановления.

Читайте так же:  Дело об административном правонарушении рассматривается в срок

Обжаловать можно только постановление об административном правонарушении, но не протокол. В протоколе отражаются фактические данные о правонарушителе, лице, которое составляло протокол, о самом событии, которое составляет правонарушение. Если в ходе ознакомления с протоколом Вы понимаете, что не согласны с чем-либо, Вы можете составить возражение на протокол. Такое возражение не влияет на юридическую силу протокола, но может быть учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения, а также при обжаловании постановления об административном правонарушении.

Составленный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела передается на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении или в суд – на этой стадии решается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении шансы на положительный для Вас исход наиболее высокие, поэтому крайне желательно принимать участие в этом процессе. На данном этапе Вы можете указать, например, на наличие смягчающих обстоятельств, или обстоятельств, освобождающих от ответственности, таких как крайняя необходимость.

Важно: требуйте у сотрудника органа, рассматривающего дело, выдать вам копию протокола об административном правонарушении. Не подписывайте протокол до тех пор, пока вам не вручили его копию. Если, несмотря на это, вам все равно откажутся ее предоставлять – письменно запросите его в соответствующем органе.

Пропуск срока подачи жалобы не лишает гражданина права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Если вы пропустили срок подачи заявления, обязательно укажите в жалобе уважительные причинные и отразите просьбу о восстановлении срока. Но нужно понимать, что ни в одном законодательном акте не содержится перечня причин, которые являются уважительными для пропуска срока на обжалование. Вопрос об уважительности причины решается судом либо вышестоящим должностным лицом на их усмотрение, поэтому здесь нет стопроцентной гарантии того, что срок будет восстановлен.

Гражданин может воспользоваться на свое усмотрение лишь одним способом защиты. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу будет рассматривать суд.

При обжаловании постановления об административном правонарушении не предусмотрена уплата государственной пошлины.

При этом вы можете подать жалобу не только лично, но и по почте. В этом случае датой подачи жалобы на постановление будет являться день, когда вы направили почтовое отправление

Постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано:

– в вышестоящий орган;

– вышестоящему должностному лицу.

При этом такая жалоба может быть подана в орган или должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана также непосредственно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

Жалоба рассматривается в десятидневный срок с момента ее поступления соответствующему органу или должностному лицу.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а в случае, если решение принималось судом – в вышестоящий суд. Выбор суда, в который необходимо обжаловать постановление о привлечении вас к ответственности, зависит от того, кто вынес данное решение:

– должностное лицо (к примеру, начальник полиции) – в районный суд;

– мировой суд – в районный суд;

Видео (кликните для воспроизведения).

— районный суд – в суд субъекта.

При этом такая жалоба может быть подана как непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, так и судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Как только жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, она подлежит рассмотрению в двухмесячный срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление: например, вам снизили сумму штрафа. Увеличить ее не могут.

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение: вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение, будет рассмотрен заново.

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, государственным органом, должностным лицом.

Наши специалисты ответят на любой интересующий вопрос

http://uscom66.com/landings/obzhalovanie-privlecheniya-k-administrativnoy-otvetstvennosti-/

Срок обжалования административного правонарушения

  • Сроки обжалования приговора вступившего в силу по административному правонарушению.
  • Каковы срок и порядок обжалования протокола об административном правонарушении?
  • Пожалуйста как восстановить срок обжалование решения суда по 18,15 КОАП (юр. лицо)
  • Как обжаловать административное правонарушение, если уже вышли сроки обжалования.
  • Срок штрафа по административному правонарушению
  • Сроки обжалования административного
  • Жалоба на административное правонарушение сроки
  • Обжалование постановления об административном правонарушении
  • Сроки давности по КоАП

Советы юристов:

19.2. Здравствуйте! Срок обжалования 10 суток.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

20.2. Здравствуйте, Наталья.

Оплачивать государственную пошлину при подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не надо.
Жалобу необходимо адресовать именно в областной суд. Указывать судебную коллегию и президиум нет необходимости.
КоАП РФ не устанавливает срок подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, если ранее Вы его не обжаловали.
Вместе с тем я рекомендую придерживаться срока в три месяца с момента вступления постановления в законную силу. Этот срок предусмотрен АПК РФ для подачи надзорных жалоб. Ранее Конституционный суд РФ допускал применение по аналогии норм АПК РФ в делах об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № 113-О).

Читайте так же:  Как реагировать на оскорбления в школе

В данном случае срок исчисляется в календарных (нерабочие так же включаются) днях, т.к. иное не установлено законом:

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

27. Доброе утро)).
Постановление об административном правонарушении получено на Почте 13.01.2018. С какого дня считать десятидневный срок для обжалования? С 13.01.2018 или со следующего дня, т.е. с 14.01.2018?

С уважением, Игорь.

28. Постановление об административном правонарушении получено на Почте 13.01.2018. С какого дня считать десятидневный срок для обжалования? С 13.01.2018 или со следующего дня, т.е. с 14.01.2018?

С уважением, Игорь.

29.1. Добрый день! Насколько я поняла у вас последний день для подачи жалобы это 08.01.2018 г. Жалобу подать вы можете еще сегодня посредством отправки на эл. адрес суда вынесшего постановление либо посредством почтовой связи.
При исчислении в сутках КоАП не делает скидку на выходные и праздничные дни. Если вы подадите жалобу завтра то срок уже будет пропущен.

Статьей 30.3 КоАП предусмотрено что вы в случае пропуска можете обратиться в суд вынесший постановление с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

30.1. Здравствуйте. Правильно. Скорее всего, Вы поняли не так.
Есть у прокурора полномочия возбуждать дела без составления протокола. Или выносится постановление, которое направляется для рассмотрения по подсудности — ст. 23.7.1 КоАП РФ. Вот после принятия судом решения по направленному протоколу и будет указан срок для обжалования, и сам порядок обжалования.
Подробнее >>>

Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблем. С наступающим! :245:

http://www.9111.ru/%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA_%D0%BE%D0%B1%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Возможность обжалование привлечения к административной ответственности введение

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

«Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности»

Обобщение
«Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности»

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности не является новым направлением в работе арбитражных судов. С введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) деятельность судов по рассмотрению дел указанной категории вышла на качественно новый уровень правового регламентирования арбитражного процесса.

Во-первых, законодатель четче, по сравнению с прежним законодательством, разрешил вопрос подведомственности дел арбитражным судам. Так статьей 29 АПК РФ определено, что арбитражный суд разрешает экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В основу определения подведомственности спора по АПК РФ положен характер спора — он должен быть экономическим и быть сопряженным с административными и иными публично-правовыми отношениями.

В контексте темы обобщения необходимо отметить, что по вопросу отнесения споров к подведомственности арбитражных судов КоАП РФ введен субъектный критерий — в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу о привлечении к административной ответственности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ( ч.3 ст.30.1 КоАП РФ).

Во-вторых, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, помещено в отдельный — III раздел АПК РФ. Подобное обособление вызвано не только техническим отграничением одного вида судопроизводства от другого, но и введением ряда особенностей, характерным для судопроизводства именуемого ныне административным.

Подобные новеллистические изменения законодательства несомненно являются прогрессивными и направлены на оптимизацию судебных процедур. Дифференциация же последних с введением особенностей для каждой категории, детализирует арбитражный процесс, что в конченом итоге, не исключая путь апробации норм на практике, должно снизить количество спорных процессуальных моментов, что добавит стабильности принятым судебным актам.

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и пунктом 4.3 Плана работы Арбитражного суда Пензенской области.

В обобщении использованы материалы дел, рассмотренных за июль-декабрь 2002 и 11 месяцев 2003 года.

Всего за указанный период возбуждено 78 дел по спорам, связанным с оспариванием постановлений о привлечении к административной ответственности. Вынесено 74 решения и 4 определения по данной категории.

Основные причины удовлетворения требований заявителей.

Арбитражным судом при рассмотрении дел указанной категории в. случаях требования заявителей были удовлетворены.

В качестве основных причин удовлетворения требований заявителя, влекущих отмену решения административного органа о привлечении к административной ответственности можно отметить следующие:

— во-первых, нарушение самим органом порядка производства по делу об административном правонарушении;

— во-вторых, наличие дефектов протоколов, фиксирующих административное правонарушение.

Проиллюстрировать подобные нарушения можно на примере дела N А49-4373/02-185а/16. Решением суда признано незаконным и отменено полностью постановление Комитета природных ресурсов по Пензенской области о наложении штрафа на ОАО «Биосинтез» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ. Судом установлено, что административным органом протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, его защитника, а также то, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель не был извещен. Таким образом, административным органом был нарушено производство по делу об административном правонарушении. Между тем в силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом. В связи с чем, судом требования заявителя об оспаривании постановления были удовлетворены.

Читайте так же:  Сколько штраф за отсутствие прописки в паспорте

Оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц.

Законодательство об административных правонарушениях претерпело существенные изменения в части привлечения юридического лица к ответственности. Анализ положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ свидетельствует об исключении принципа объективного вменения в отношении данного субъекта административного правонарушения. В настоящее время недостаточно только зафиксировать нарушение, необходимо установить наличие вины юридического лица и отразить в материалах проверки в чем она выразилась и чем подтверждается.

Изменение судом решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В четырех случаях судебные акты Арбитражного суда по делам об оспаривании решений административного органа содержат в резолютивной части указания на изменение решения в части назначения административного наказания.

Так по заявлению индивидуального предпринимателя Будянского В.Н. об оспаривании постановления Городищенского межрайонного отдела УФСНП РФ по Пензенской области о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд вынес решение об изменении указанного постановления (дело N А49-3/03-25оп/13).

Суд, констатируя правильность квалификации содеянного, мотивировал изменение постановления тем, что при назначении наказания в максимальном размере административным органом не были приняты во внимание положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ. Поскольку административным органом не дана оценка смягчающим обстоятельствам, а наличие отягчающих органом налоговой полиции не установлено, суд пришел к выводу, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда , что является минимальным размером санкции.

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении заявления ОАО «Белинсксельмаш» об оспаривании постановления Пензенской таможни о привлечении к административной ответственности. Согласно решению суда постановление административного органа подлежит изменению, а юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 1 статьи 16.19 КоАП РФ (дело N А49-28/02-5оп/19).

По делу N А49-17/03-42оп/13, возбужденного # на основании заявления индивидуального предпринимателя Ивакиной Г.М. об оспаривании постановления Темниковского межрайонного отдела УФСНП РФ по Республике Мордовия, суд также мотивировал решение об изменении постановления тем, что последнее вынесено без учета общих начал назначения и целей административного наказания. Кроме того, оценивая обстоятельства совершенного правонарушения и личность нарушителя, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения. В резолютивной части решения суда содержится указание на изменение постановления в связи с прекращением производства по делу.

В основе вынесения решения об изменении постановления Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды о привлечении ОАО «Пензаэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.1 КоАП РФ лежит также указание суда на нарушение административным органом общих правил назначения административного наказания, а именно: не учтен характер совершенного правонарушения; не учтено имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность (дело N А49-5748/02-1оп/17).

Поскольку арбитражный суд в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и решение подлежит проверке в полном объеме, то наличие и оценка смягчающих или отягчающих обстоятельств подлежит проверке независимо от того указывал ли на них заявитель. Данное замечание приведено по той причине, что в двух из приведенных дел, заявитель просил суд учесть ряд обстоятельств в качестве смягчающих. По двум другим делам заявители на подобные обстоятельства не ссылались — были установлены судом при рассмотрении дела.

Рассмотрение дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности возбужденных на основании заявлений прокуратуры.

Вынесение определений о прекращении производства по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

В обобщаемом периоде вынесено четыре подобных определения. В трех случаях вынесение определений мотивировано неподведомственностью спора арбитражному суду (дела N А49-102/03-132оп/11, N А49-20/02-4оп/8, N А49-4/02-1оп/13). В одном случае суд вынес определение о прекращении производства по делу на том основании, что заявителем пропущен без уважительной причины срок на подачу жалобы на постановление о нарушении таможенных правил (дело N А49-12/02-2оп/8).

Необходимо отметить, что по вопросу пропуска срока на подачу жалобы единообразия в правоприменительной практике Арбитражного суда Пензенской области не выработано. Так по делу N А49-66/03-122а/17 суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Грачева К.Н. об оспаривании постановления МИ МНС РФ N 1 по Пензенской области в связи с тем, что пропущен срок на обжалование без уважительных на то причин. В апелляционном порядке решение отменено, требование заявителя удовлетворено. Оценивая позицию суда в этой части, суд апелляционной инстанции указал, что ни АПК РФ ни КоАП РФ не предусматривают отказ в удовлетворении требований по существу со ссылкой на пропуск процессуального срока. В связи с чем, заявление индивидуального предпринимателя было рассмотрено по существу.

В целом для данной категории характерно разнообразие споров в зависимости от вида правонарушений, что обусловлено положениями АПК РФ и КоАП РФ о подведомственности данных споров:

— наибольшее количество дел рассмотрено по заявлениям об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ — 23 дела, по которым были вынесены решения;

— вторая по численности группа — дела, возбужденные по заявлениям об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ;

— рассмотрено 4 спора по статье 16.12 ; 3 спора по части 2 статьи 14.4 ; по два заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной следующими статьями КоАП РФ — 7.1 , 8.1 , 16.21 , 15.19.

— оспаривались также постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной статьями 6.5 , 8.21 , 9.5 , 9.4 , 14.15 , ч.3 ст. 14.25 , 8.8 , 15.1 , 15.11 , 15.13 , 15.12 , 15.19 , 15.25 , 16.19 , 20.4.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/17302757/

Возможность обжалование привлечения к административной ответственности введение
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here