Восстановление сроков обжалования административного постановления получения

Полезное по теме: "Восстановление сроков обжалования административного постановления получения" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Определение Московского областного суда от 08 мая 2014 г. (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока — восстановление срока обжалования — постановление по делу об административном правонарушении — порядок обжалования — выдворение за пределы РФ)

Определение Московского областного суда от 08 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда «данные изъяты»3 , при подготовке к рассмотрению жалобы «данные изъяты»1 на постановление Истринского городского суда «данные изъяты» от «данные изъяты» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении «данные изъяты»1 ,

постановлением Истринского городского суда «данные изъяты» от «данные изъяты»

«данные изъяты»1 , «данные изъяты» года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Будучи несогласным с постановлением суда, «данные изъяты»1 «данные изъяты» обратился с жалобой.

Ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления суда «данные изъяты»1 не заявлял.

Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановление Истринским городским судом «данные изъяты» вынесено «данные изъяты» . Копия указанного постановления получена «данные изъяты»1 в том же день — «данные изъяты» . Срок и порядок обжалования постановления городского суда разъяснены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Истринский городской суд «данные изъяты» , что подтверждается штампом суда с номером регистрации входящей корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, у суда второй инстанции нет оснований полагать, что жалоба подана «данные изъяты»1 в установленный законом срок, либо он был пропущен по уважительной причине, значит, жалоба считается поданной за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска иностранным гражданином заявлено не было.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

При таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, производство по жалобе «данные изъяты»1 подлежит прекращению, а дело возвращению в городской суд.

Данное обстоятельство не лишает лицо, подавшее жалобу права повторно обратиться в суд, устранив ошибки и сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

Кроме того, дальнейший пересмотр дела, в том числе, обжалование постановления городского суда, возможет в порядке надзора в соответствии со ст. 30.14 — 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

производство по жалобе «данные изъяты»1 на постановление Истринского городского суда «данные изъяты» от «данные изъяты» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении «данные изъяты»1 прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья «данные изъяты»3

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Восстановление сроков обжалования административного постановления получения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Решение Ленинградского областного суда от 26 апреля 2011 г. N 7-274/2011 (ключевые темы: государственная жилищная инспекция — заместитель начальника — процессуальные сроки — восстановление срока обжалования — право на судебную защиту)

Решение Ленинградского областного суда
от 26 апреля 2011 г. N 7-274/2011

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП Российской Федерации в отношении К.,

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области П. от 29 декабря 2010 г. N 648 генеральный директор ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2011 г. ходатайство К. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица N 648, поступившее в суд вместе с жалобой на постановление должностного лица, отклонено.

Читайте так же:  Срок давности привлечения к ответственности коап

В жалобе К. содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. По его мнению, отказ в рассмотрении жалобы Выборгским городским судом Ленинградской области нарушает его право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

К. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

В судебном заседании защитник К. — Сорокина С.С. поддерживает доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Сорокину С.С., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области П. от 29 декабря 2010 г. N 648 получено по почте уполномоченным лицом ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» 24 января 2011 г. (л.д. 30).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Выборгского городского суда Ленинградской области обоснованно исходил из того обстоятельства, что срок обжалования постановления должностного лица на момент направления жалобы в суд — 10 марта 2011 г., истек, и К. не указаны уважительные причины пропуска указанного срока.

Вместе с тем, при принятии данного решения судьей не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» ( ст. 3 ) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, прихожу к выводу, что неуказание гражданином, в данном случае в ходатайстве причин пропуска указанного срока на обжалование постановления должностного лица, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом срока обжалования и рассмотрения жалобы на указанное постановление должностного лица по существу.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 — 30.9 КоАП Российской Федерации означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 , 30.7 , 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2011 года об отклонении ходатайства К. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области П. от 29 декабря 2010 г. N 648 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, отменить. Восстановить К. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области П. от 29 декабря 2010 г. N 648 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП Российской Федерации, в отношении К.

Дело направить в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения жалобы К. по существу.

Восстановление сроков обжалования административного постановления получения

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении

    Образец ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении

    В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест…

    Определение об отказе в восстановлении срока также может быть обжаловано

    Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

    Ходатайство о восстановлении срока рассматривает вышестоящий суд

    Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

    См. подробнее п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

    Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Не существует какого-либо «перечня уважительных причин» пропуска срока обжалования постановления по административному делу

    «…Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы» (извлечение из письма ГТК РФ от 27.03.2003 N 27-14/13306 «О применении главы 30 КоАП РФ»)

    Читайте так же:  Штраф за нарушение тишины в квартире

    В ______ (судья, орган, должностное лицо, рассматривающие
    дело об административном правонарушении,
    согласно ст. 30.1 КоАП РФ)

    от _______ (фамилия, имя, отчество или наименование,
    должность, фамилия, имя, отчество)
    адрес: …, телефон: …, адрес электронной почты

    Ходатайство о восстановлении срока обжалования
    постановления об административном правонарушении

    «__» _________ года ______ (указать кем: фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование коллегиального органа) по делу о ________ (указать существо дела, фамилия, инициалы лица, в отношении которого ведется административное производство) было вынесено постановление о __________ (указать какое постановление).

    Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был мною пропущен ввиду:

    — болезни, что подтверждается следующими медицинскими документами _______ (болезнь должна создавать объективные препятствия для физической подачи жалобы на постановление);

    — срочной командировки, из которой я вернулся «__» _____ года и в течении ____ дней подал жалобу на постановление с настоящим ходатайством о восстановлении срока;

    — ухода за тяжело больным близким (членом семьи, родственником иным лицом), что подтверждается следующими документами ______ (документы о болезни, нуждаемости больного в постоянном уходе за ним и доказательства осуществления ухода заявителем жалобы);

    — природных, техногенных факторов (наводнение, землетрясение, и проч.), которые объективно помешали в срок подать жалобу (сделали физически невозможным донести жалобу уполномоченному на ее рассмотрение лицу или в суд в установленный срок).

    В связи с пропуском срока обжалования постановления от «__» _______ года N ____, вынесенного ________ (указать кем: фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование коллегиального органа) по делу о _______ (существо дела, фамилия, инициалы лица, в отношении которого ведется производство) по уважительной причине, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайствую о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

    Дата ______ Подпись лица, подающего жалобу _____________/ФИО/

    Все документы в суд (процессуальные документы):

    Восстановление сроков обжалования административного постановления получения

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Видео (кликните для воспроизведения).

    Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 30.3 КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

    Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    Статья 30.3 КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

    1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

    4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

    Срок обжалования постановления

    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска 10-дневного срока обжалования постановления по делу об администратином правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается вместе с жалобой. Если обжалуется постановление мирового судьи, то ходатайство о восстановлении срока должен рассмотреть судья районного суда, если обжалуется решение судьи районного суда, то, ходатайство о восстановлении срока рассматривает, соответственно, судья вышестоящего суда (краевого, областного, и т.д.; см. подробнее п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Комментарии к статье 30.3 КоАП РФ, судебная практика применения

    В п.п. 29.1, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

    Срок вступления в силу постановления об административном правонарушении

    Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, — пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

    Срок вступления в силу постановления, если не получал его по почте

    В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, — по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Читайте так же:  Пересмотр административного правонарушения

    Восстановление пропущенного срока обжалования постановления

    В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

    Можно ли обжаловать определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления?

    Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

    Кто должен рассматривать ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления?

    Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

    Рекомендуемые публикации:

    Обжалование постановления об административном правонарушении (со ссылками на образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

    ВС определил, что поможет восстановить срок обжалования

    Что делать, если в судебном акте не разъяснено, как его обжаловать, а заявитель нарушил отведенный на это срок? В вопросе разобрался Верховный суд. Он разъяснил, имеет ли право заявитель восстановить пропущенный срок в такой ситуации на примере конкретного дела. А эксперты указали, какие еще причины для этого суд считает уважительными.

    Неудачные обжалования

    ООО «Русская финансовая компания» оштрафовали на 300 000 руб. за нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП – фирма вовремя не оплатила административный штраф. Директор компании Елена Смирнова* решила, что штраф незаконный, и обжаловала постановление мирового судьи в Центральный районный суд города. Жалобу из райсуда, а затем и из облсуда Новосибирска вернули без рассмотрения, указав, что срок обжалования пропущен – в аргументах директора о том, что компания слишком поздно получила определение и не успела обжаловать его из-за отчетного периода, облсуд не увидел уважительной причины для опоздания. Когда Смирнова решила в очередной раз обжаловать отказ суда рассмотреть ее дело, возникла неразбериха с тем, куда именно надо обратиться. В постановлении облсуда об этом ничего не говорилось, и в результате глава фирмы ошиблась судом: вместо ВС, который был следующей инстанцией по делу, она повторно обратилась в облсуд Новосибирска. Пока выяснилась ошибка, срок на обжалование снова истёк.

    Верховный суд нашёл уважительную причину

    В Верховный суд Смирнова всё же обратилась: она настаивала, что процессуальный срок пропустила не по своей вине, а лишь из-за того, что судьи по ошибке не прописали в акте следующую инстанцию. Но как только этот вопрос прояснился, представитель Смирновой написала о проблеме в ВС, спустя еще 10 дней направив туда необходимые документы.

    Проанализировав все обстоятельства, судья Сергей Никифоров пришел к выводу, что директор компании действительно намеревалась обжаловать определение в вышестоящую инстанцию вовремя и приняла к этому меры. «Фактически данный срок пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам», – говорится в определении ВС, который напомнил, что указывать в судебном акте вышестоящую инстанцию для оспаривания обязательно. Причины опоздания заявительницы в Верховном суде сочли уважительными и удовлетворили ходатайство о восстановлении срока.

    Что поможет восстановить срок обжалования

    В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым срок на обжалование восстанавливается, если он пропущен по объективным и уважительным причинам, однако конкретный перечень таких обстоятельств КоАП не устанавливает. Под объективными причинами суды, как правило, понимают такие, которые не зависят от воли обжалующего лица, уточняет юрист «Хренов и Партнеры» Алексей Долгов. «Учитывая, что срок на обжалование постановлений исчисляется с даты вручения или получения копии, такие обстоятельства бывают крайне редко. Чтобы рассчитывать на восстановление пропущенного срока, необходимо привести суду убедительные аргументы и доказательства объективной невозможности соблюдения срока», – замечает он.

    Отсутствие разъяснений о порядке обжалования и раньше помогало восстановить пропущенные сроки, указывает юрист и приводит в пример постановление ВС по делу 41-АД16-18. В деле индивидуальный предприниматель пропустил срок обжалования из-за того, что первоначально вместо суда общей юрисдикции обратился в арбитражный суд. «ВС указал на необходимость восстановления срока на обжалование, поскольку постановление по делу об административных правонарушениях в зависимости от обстоятельств может обжаловаться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Отсутствие указания на то, в какой суд – арбитражный или общей юрисдикции – надо направить жалобу, по мнению ВС является основанием для восстановления процессуального срока», – напоминает Долгов.

    Если в период обжалования заявитель внезапно тяжело заболел, это будет безусловным основанием для восстановления срока. Другая часто встречающаяся причина – направление постановления по ошибочному адресу или несоблюдение почтой порядка вручения корреспонденции, если из-за этого постановление не получили или получили с опозданием (см. определение ВС от 22 декабря 2016 г. 1-ААД16-2).

    Читайте так же:  Пленум по срокам исковой давности

    Восстановление сроков обжалования административного постановления получения

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении

    Основания для восстановления срока обжалования
    постановления об административном правонарушении

    По общему правилу, основанием для восстановления процессуального срока является установление судом наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    Болезнь – уважительная причина пропуска срока?

    Традиционно, таким обстоятельством является болезнь лица. Но не любой недуг суд расценит как препятствие в своевременной подаче жалобы. Например, амбулаторное лечение легкого простудного заболевания вряд ли можно назвать исключительным обстоятельством, помешавшим лицу отправить жалобу в суд.

    Стационарное же лечение в лечебном учреждении, на наш взгляд, является уважительной причиной пропуска срока.

    Командировка – уважительная причина пропуска срока?

    Нахождение лица в командировке – также может быть расценено судом как препятствие, как уважительная причина пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

    Вместе с тем, анализ судебной практики свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев, суды не склонны считать командировку тем самым исключительным обстоятельством, препятствующим…

    Например, суд скорее укажет следующее: «доказательств того, что, находясь в командировке Т. был лишен возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, в том числе направить жалобу в суд посредством почтовой связи, заявителем представлены не были..».

    А если лицо, привлекаемое к административной ответственности, на стадии рассмотрения дела представлял защитник, то суд, отказывая в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, укажет, к тому же, следующее: «..Кроме того, Т. имел возможность принять своевременные меры к обжалованию постановления в установленный законом срок и с помощью защитника…».

    Иные уважительные причины пропуска срока

    Еще в качестве уважительной причины пропуска срока может быть, например, уход за тяжелобольным членом семьи, какие-либо обстоятельства непреодолимой силы (к примеру, природного, техногенного характера).

    Но в целом, можно констатировать, что суды, рассматривая ходатайства лиц о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об административном правонарушении, не благосклонны к заявителям подобных жалоб и в большинстве случаев отказывают в удовлетворении ходатайств.

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 15.04.2015г.

    Семь причин от ВС восстановить пропущенный срок на подачу жалобы

    Как утверждает клиентка Сбербанка Ольга Тищенко*, она узнала о решении суда взыскать с нее долг по кредиту лишь через пять месяцев. Банк к тому времени успел получить исполнительный лист. Тищенко решила обжаловать решение суда, но не смогла восстановить пропущенный срок. Райсуд не увидел для этого уважительных причин.

    Его исправил Верховный суд. Он не нашел в материалах доказательств, что решение вообще отправлялось, не говоря уж о том, что оно было получено. Если бы неполученный конверт вернулся с почты – его надо было подшить к делу, но и его тоже не было. Поскольку в деле нет доказательств, что Тищенко получала решение, срок надо восстановить. Такой вывод сделан в определении № 78-КП8-14 («Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок»).

    Два суда отказались восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы компании «БалтИнфо». Резолютивную часть решения огласили 18 декабря 2013 года, дело сдали в канцелярию 10 января 2014-го. Фирма получила решение лишь 21 января, когда истекал срок на оспаривание. А жалобу она подала 22-го – с опозданием на день. Две инстанции не увидели уважительных причин извинить фирму. Ее юрист присутствовал на оглашении, где ему разъяснили порядок обжалования, а с 10 по 21 января у юрлица было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, объяснили суды.

    С этим не согласился ВС. Он обратил внимание на работу самого суда. Тот изготовил решение 20 декабря, но оно было сдано в канцелярию лишь 10 января. К тому же, как выяснил ВС, 13 и 14 января отдел делопроизводства не принимал посетителей. «Данные обстоятельства помешали «БалтИнфо» раньше получить мотивированное решение суда и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы», – отмечается в определении № 78-КП 4-20. В итоге ВС восстановил «БалтИнфо» срок на подачу жалобы.

    Жилинспектор оштрафовал председателя ТСЖ Евгению Кальную* за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений. 27 декабря 2016 года она получила постановление и 3 января 2017-го обжаловала его в Жилинспекцию, но никакой реакции не было. В районный суд Кальная обратилась в феврале 2017-го. Он отклонил ее жалобу со ссылкой на пропуск срока. Ведь постановление по делу об административном правонарушении надо было обжаловать в течение 10 дней со дня получения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

    Верховный суд, наоборот, восстановил пропущенный срок. Он принял во внимание активную и добросовестную позицию Кальной. Председатель ТСЖ своевременно подала жалобу в Жилинспекцию, но ее не взяли в работу. В дальнейшем, когда ее жалобы возвращали, она делала следующие попытки обжаловать постановление у мирового судьи и в районном суде. «С учетом конкретных обстоятельств дела» Кальной можно восстановить срок на обжалование, говорится в определении Верховного суда № 25-АД17-9. Уважительной причиной стало то, что первоначально председатель ТСЖ подала жалобу вовремя.

    24 ноября 2014 года суд огласил решение по иску Ирины Ермоловой* – она проиграла. Тогда же судья пообещал изготовить мотивированное решение 1 декабря. Но апелляционную жалобу Ермолова подала только 26 января 2015 года. Одновременно она попросила восстановить ей срок на обжалование, потому что, по ее утверждению, смогла получить решение только 21 января 2015 года. Городской суд в этом отказал. Он пришел к выводу, что решение было готово все-таки 1 декабря 2014-го. Получается, что почти два месяца, до 21 января, Ермолова и ее юрист не обращались за решением.

    Но Ермолова утверждала, что не раз звонила в суд, а ей отвечали, что решение еще не готово и будет «ориентировочно 16 января 2015 года». На эти доводы истицы обратил внимание Верховный суд в определении № 117-КГ16-4. Из материалов дела вообще было непонятно, когда именно изготовлено решение. Но в них ВС нашел косвенное подтверждение слов истицы: дело сдали в отдел делопроизводства только 22 января 2015 года. С такими аргументами Верховный суд восстановил срок на подачу жалобы.

    Читайте так же:  Заявление за клевету и оскорбление личности

    Государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала на 49 000 руб. компанию «Гражданские самолеты Сухого». В протоколе об административном правонарушении указали, что законным представителем компании является ее президент Илья Тарасенко. Чиновник ГИТ отправил постановление на его адрес, но оно вернулось с почты в сентябре 2014 года. А сама компания, по ее утверждению, получила постановление о наказании лишь в конце декабря 2014-го. Она решила его обжаловать в суде, но районный суд не восстановил срок на обжалование.

    Иного мнения оказался Верховный суд. Он решил, что трудовая инспекция нарушила п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи. Если письмо предназначено для юрлица, на конверте обязательно должно быть его полное или сокращенное наименование, излагается в постановлении № 5-АД 16-65. Но ГИТ отправила постановление не «Гражданским самолетам Сухого», а директору, причем на конверте даже не была указана его должность. Поскольку компания не узнала о штрафе по вине трудинспекции, ВС восстановил срок на обжалование.

    ООО «Коммунальщик» в срок обжаловало штраф за ненадлежащее содержание жилых помещений в арбитражный суд, но производство по нему было прекращено. Суд решил, что нарушения, связанные с санитарно-эпидемиологическими нормами, не подведомственны арбитражам. После этого «Коммунальщик» поспешил в районный суд, но срок уже был пропущен. Восстановить его отказались.

    С этим не согласился Верховный суд. Он указал, что организация вела себя добросовестно и обратилась в районный суд сразу же, как получила отказ в арбитражном. Это говорит о том, что «Коммунальщик» хотел обжаловать штраф в законные сроки. У него не было цели злоупотреблять своими правами. Поэтому ВС предписал рассмотреть жалобу (постановление № 87-АД17-1).

    До Верховного суда дошла Сатеник Беридзе*, которая просила восстановить ей процессуальный срок на обжалование. Две инстанции признали за Нино Вашидзе* право на земельный участок и особняк, которые отец Беридзе якобы продал ей перед смертью. Его наследники процесс проиграли, а интересы несовершеннолетней Беридзе защищала ее законный представитель Яна Гогишвили*. По-видимому, именно он подал кассационную жалобу, которая не была удовлетворена.

    Но затем с другой жалобой на апелляционное определение выступила сама Беридзе. Она указывала, что к моменту рассмотрения дела в Мособлсуде уже достигла совершеннолетия и могла сама участвовать в процессе, а Гогишвили уже не могла представлять ее интересы. Несмотря на это, суд не привлекал Беридзе к участию в деле, о постановлениях она не знала. Однако эти аргументы не убедили две инстанции, которые прекратили производство по делу. Заявитель уже обжаловал спорный акт, объяснили они.

    С этим не согласился Верховный суд, который напомнил, что производство прекращается в случае тождественности требований, которые совпадают по предмету и основанию. Здесь основания другие. Беридзе жалуется, что нарушены ее права как наследницы отца. Она была намерена доказывать, что подпись покойного отца на договоре купли-продажи недвижимости подделана, а истица завладела чужим наследством недобросовестно, изложено в определении № 4-КГ14-36. Словам наследницы добавляло веса то, что в другом процессе уже была подтверждена фальсификация подписи покойного в договоре по распоряжению долей в ООО. С таким объяснением ВС предписал рассмотреть заявление наследницы о восстановлении срока по существу.

    * – имена и фамилии изменены редакцией.

    Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

    Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

    1. Анализ правил ч. 1, 2 ст. 30.3 показывает, что:

    1) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана (т.е. это право, а не обязанность лиц, указанных в ст. 25.1-25.5, см. коммент. к ним) в течение 10 календарных суток, отсчитываемых:

    а) либо со следующего дня после дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении. Она вручается (под расписку) физическому лицу, законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (по его просьбе) в течение 3-х дней со дня вынесения постановления;

    б) либо со следующего дня после даты, когда копия постановления по делу была получена упомянутыми лицами.

    Напомним, что в соответствии со ст. 29.11 копия постановления по делу должна быть выслана (например, по почте) указанным лицам в течение 3-х дней со дня вынесения постановления (см. коммент. к ст. 29.11);

    2) если срок подачи жалобы (указанный выше) был пропущен (например, по болезни, по иным уважительным причинам), он может быть восстановлен:

    а) по ходатайству (в соответствии с правилами ст. 24.4, см. коммент. к ней) лица, подающего жалобу;

    б) судей, должностным лицом, которые правомочны рассмотреть жалобу. О восстановлении срока выносится определение.

    2. Применяя правила ч. 3 ст. 30.3 (они введены Законом N 94 и вступили в силу с 18.07.03, а в редакции Закона N 93 — с 05.08.05), нужно учесть, что:

    1) в них исчерпывающим образом перечислены случаи, когда жалоба должна быть подана в 5-ти дневный срок;

    2) в них имеются в виду 5 календарных дней, отсчитываемых со следующего дня, после дня вручения (получения) копии постановления.

    3. Анализ ч. 4 ст. 30.3 показывает, что:

    1) ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть и отклонено;

    2) вопрос об удовлетворении (отклонении) жалобы решает лишь судья, должностное лицо самостоятельно с учетом всех обстоятельств;

    Видео (кликните для воспроизведения).

    3) об отклонении ходатайства выносится определение. Возможность его обжалования в нормах КоАП не предусмотрена.

    Источники

    Восстановление сроков обжалования административного постановления получения
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here