В протоколе неверно указано время административного правонарушения

Полезное по теме: "В протоколе неверно указано время административного правонарушения" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

В административном протоколе событие указано а статья коап и место правонарушения не указано.

Что будет мне? Подскажите пожалуйста.

Здравствуйте, в таком случае данный протокол может быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено.

Удачи вам и всего наилучшего

Здравствуйте, обжалуйте в вышестоящей инстанции или в суде данный протокол ссылаясь на недопустимые ошибки при составлении протокола.

КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

«»1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

«»2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

«»3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

«»4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

«»5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

http://www.9111.ru/questions/13651111/

Публикации

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

— событие административного правонарушения,

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Разъяснение прав

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

Читайте так же:  Защита административным делам судебная

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.

Извещение правонарушителя

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20190204/294579556.html

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

— событие административного правонарушения,

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Читайте так же:  Оспаривание ненормативного правового акта арбитраж

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27576/

В протоколе неверно указано время административного правонарушения

Знаем, что согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения административного правонарушения.

Протокол по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права,

Что должно указываться в графе место и время совершения АПН?
Место и время где было выявлено АПН (остановка сотрудников ДПС) или место и время передачи управления?

ИМХО, где выявлено.
Откуда ДПС знать где вы передали управление.

Указывается где выявлено только по той причине, что ДПСник на момент остановки не знает где и когда была передача управления?Или еще есть какие то основания?

При длящемся правонарушении возможно указание места обнаружения апн.

Но обсуждаемое АПН явно не длящееся. Передача управления состоялась в тот момент, как лицо, которому управление передано, приступило к нему.

Знаем, что согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения административного правонарушения.

Протокол по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права,

Что должно указываться в графе место и время совершения АПН?
Место и время где было выявлено АПН (остановка сотрудников ДПС) или место и время передачи управления?

Обрати внимание, что существенным недостатком является отсутствие данных, а не их неверное указание.

Но обсуждаемое АПН явно не длящееся. Передача управления состоялась в тот момент, как лицо, которому управление передано, приступило к нему.А некоторые, прости Господи, правоприменители полагают, что передача — это длительный процесс, начинающийся благословением приступить к управлению, продолжающийся всё время, когда водитель не препятствует управлению, заканчивающийся в момент пресечения.

Ну, как про выезд на встречную.

«Планета Земля» и «наше время» — вполне достаточно. Подробности можно уточнить на СЗ.

В принципе, да. Главное, чтобы было хоть что-то указано, а исправить можно позднее.

Видео (кликните для воспроизведения).

Но обсуждаемое АПН явно не длящееся. Передача управления состоялась в тот момент, как лицо, которому управление передано, приступило к нему.

Так вот в жалобе я указал, что место и время совершения АПН в протоколах в отношении того кто передал и кто управлял одинаковое. Очевидно, что передача переходит раньше и в другом месте

Вот я и думаю кто из нас кто с судьей.
Что пишет судья областного суда

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Слюсарева С.А.
.
Ссылки Слюсарева С.А. в защиту ФИО относительно того, что время совершения последней вмененного ею правонарушения согласно протоколу совпадает со временем совершения правонарушения ее мужем, в связи с чем административным органом определено неверно, суд расценивает как основанные на неверном понимании закона, поскольку в протоколе указано время выявления правонарушения ФИО, совпадающее со временем выявления правонарушения ее мужем.
.

Обрати внимание, что существенным недостатком является отсутствие данных, а не их неверное указание.

«Планета Земля» и «наше время» — вполне достаточно. Подробности можно уточнить на СЗ.

Не знаю, не знаю. Это конечно другой вопрос. Но я считаю что неверное указание должно приравниваться к отсутствию данных (реальных).

Проиллюстрируем на примере, инспектор ДПС указал в протоколе только фабулу ст.19.3 КоАП РФ

я считаю что неверное указание должно приравниваться к отсутствию данных (реальных).

Что влечёт за собой обнаружение существенного недостатка в протоколе? Возврат его должностному лицу для устранения недостатков. Судья не может заранее (при подготовке к рассмотрению дела) знать, правильно или неправильно указаны данные. Он только проверяет, указаны ли они вообще. А всё остальное выясняется уже при рассмотрении дела.

Читайте так же:  Удержание административного штрафа из заработной платы

Ну, отчего же? Если будет указана улица, которой заведомо нет на территории судебного участка? Если будет указана дата 30 февраля?

Если дело не подведомственно данному суду, то это самостоятельное основание для возвращения материалов. 30 февраля — повод для уточнения при рассмотрении дела. И предлагаю прекратить юродствовать (с).

Если дело не подведомственно данному суду, то это самостоятельное основание для возвращения материалов. 30 февраля — повод для уточнения при рассмотрении дела. А отчего не наоборот? Неточность адреса — повод для уточнения при рассмотрении дела. А 30 февраля — неполнота материалов, не подлежащая восполнению при рассмотрении дела.

И предлагаю прекратить юродствовать (с).Это к чему?

Ты вообще, как полагаешь, вправе ли суд устанавливать обстоятельства, подлежащие внесению в протокол, или же он ограничен полномочиями проверки?

Ну, скажем. в протоколе время 03:30, а при рассмотрении оказывается, что 04:20. В этом случае протокол признаётся недопустимым доказательством как содержащий недостоверные сведения? Или же просто «считать временем совершения 04:20»?

А отчего не наоборот?

А 30 февраля — неполнота материалов, не подлежащая восполнению при рассмотрении дела.

С чего бы? Техническая ошибка, не повлиявшая.

К тому, что не надо выдумывать какие-то экстремальные варианты. В протоколе написано, что АПН было в 16.10, а при рассмотрении выяснилось, что в 16.20. Ну и что? Ерунда, исправят и не чихнут.

Ты вообще, как полагаешь, вправе ли суд устанавливать обстоятельства, подлежащие внесению в протокол, или же он ограничен полномочиями проверки?

Так если в результате проверки установлено, что ошибочно указано какое-то обстоятельство, то что мешает поправить?

Ну, скажем. в протоколе время 03:30, а при рассмотрении оказывается, что 04:20. В этом случае протокол признаётся недопустимым доказательством как содержащий недостоверные сведения? Или же просто «считать временем совершения 04:20»?

Конечно же, «считать временем совершения». Естественно, если согласуется с иными доказательствами. Которые тоже можно подправить, если нужно. Написано, что отстранён в 15.00, продут на месте в 14.00, направлен в 13.00, медосвидетельствован в 12.00. Что мешает устранить недостатки материала и развернуть последовательность в противоположную сторону? Какой закон запрещает? «Общие принципы»? Бугага.

Меня забавляет, что ты, имеющий с этим дело каждый день, постоянно изображаешь изумление.

Что влечёт за собой обнаружение существенного недостатка в протоколе? Возврат его должностному лицу для устранения недостатков.

Это смотря на какой стадии. Существенное нарушение может быть выявлено и в ходе рассмотрения дела. О чем и я писал.

Меня забавляет, что ты, имеющий с этим дело каждый день, постоянно изображаешь изумление.Вопрос был задан не про практику, которая различна. А про твоё мнение относительно действующего правового регулирования.

На практике у меня судья возвратила материал (1,143 мг/л, с результатами согласен) ввиду наличия расхождений в адресе проведения МОСО. В чеке дом 2, в акте дом 5. А когда внесли исправления в акт, возвратила ввиду отсутствия сведений о направлении копии заказным письмом. Вот такое у нея внутреннее убеждение. Разное бывает, ты-то как полагаешь?

Так если в результате проверки установлено, что ошибочно указано какое-то обстоятельство, то что мешает поправить?Дык закон и мешает. КоАП РФ.

Сведения о времени и месте совершения указываются в протоколе. Эти сведения подлежат установлению. Обстоятельства устанавливаются протоколом и иными материалами.

Является ли полученным с соблюдением закона протокол, в котором должностное лицо указало недостоверные сведения?

Ответ Т.П.Баландиной известен: является, поскольку и без вызова должностного лица мировой судья смог правильно установить новое время совершения правонарушения. Я с этим судьёй не согласен, следовало вызвать инспектора и предложить ему исправить время прям в протоколе 🙂

http://www.gai.net.ru/forums/archive/index.php/t-38430.html

В протоколе не указана ст. КоАП — это как?

ИМХО не в том направлении копаешь Ты уже описывал свой случай http://wwwboards.auto.ru/gai/971093.html

Суть дела, как я понял, была в том, что ты свернул на Захарьевскую с Потемкинской и не мог видеть знака 5.5 «Одностороннее движение», т.к. он в нарушение ГОСТ был развернут почти на 90 градусов. И почти сразу после поворота развернулся и выехал обратно против «шерсти».

А из протокола можно понять, что будто бы ты въехал с Чернышевского под кирпич и двигался против одностороннего движения до Потемкинской. Вот это и нужно оспаривать, делая упор на невозможности увидеть знак 5.5.

Надеяться на косяк в протоколе (не указана статья КОАП) мне кажется бесперспективно. Ну вернут протокол на исправление или посчитают несущественным. Нарушение-то налицо — движение против встречного направления.

дык..этта .. Прочитать разъяснения Верховного суда РФ
http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=1178
4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Читайте так же:  Истребование сведений по делу об административном правонарушении

[strong] Так что письменное ходатайство надо подать заранее ДО начала рассмотрения дела.
Что просить в нем — см.выше. [/strong]

(продолжение) . а можно лишь просить признать содержащиеся в протоколе (документе) доказательства (данные) полученными с нарушением закона, в частности, предоставлены неполные данные (ст.19.7 КоАП РФ).

Ну и далее согласно ВС РФ..

что то типо вот такого ХОДАТАЙСТВО

О исключении из дела протокола.
[strong]/на случай если есть изменения/[/strong]
Во время ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, я обнаружил внесённые, в протокол ад № 414713 об административном правонарушении исправления, искажающие его действительное содержание, что это является признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ «Служебный подлог».
При подписании мной протокола вышеупомянутое изменение содержание протокола отсутствовало. Изменение содержание протокола было произведено в моё отсутствие, после того как я подписал протокол и получил его копию. В полученной мной под роспись копии протокола вышеупомянутое изменение содержание протокола отсутствует.
Пункт. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Другие документы, кроме водительского удостоверения, согласно записи в протоколе в графе «Приложения к протоколу:», на момент составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении в деле отсутствовали.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, и они не вправе заявлять ходатайства, отводы – то есть заявлять ходатайства о приобщении каких либо документов к материалам дела.

То есть приобщение к моему делу об административном правонарушении новых документов органами и должностными лицами не указанных в выданной мне инспектором ДПС копии протокола незаконно.
[strong]/про отсутствие статьи коап/[/strong]
Так же в протоколе ад № 414713 не указана статья КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность, за якобы совершенное мною «правонарушение». Указание соответствующей нарушению статьи КоАП РФ является неотъемлемой и безусловной записью в протоколе (согласно ст. 28.2 КоАП РФ) без которой протокол не может считаться действительным (составлен в нарушении ст. 28.2 КоАП). (в частности об этом так же указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, №5)

[strong]/про вменение 1.3 пдд/[/strong]
Так же в данном протоколе инспектор ДПС вменяет мне в вину нарушение п.1.3 ПДД
Пункт 1.3 ПДД, инкриминированный мне, гласит: “1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами”.
Т.о. в протоколе не указан конкретный пункт правил, который был нарушен
Т.к. одной из основных и безусловных составляющих протокола о нарушении ПДД РФ является четкое указание конкретной статьи ПДД и ответственности за нарушение указанной статьи в соответствии с КоАП, данный протокол можно считать ничтожным (по указанной статье (1.3 пдд РФ) не предусмотрена ответственность по КоАП РФ)
[strong]/про права (фигня но пусть будет)/[/strong]
Также ни при составлении, ни при вручении протокола мне не была разъяснена суть ст. 25.2 ст. 25.6.3, что так же является безусловной причиной по которой использование данного протокола как доказательства невозможно (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.)

На основании вышесказанного прошу исключить из материалов дела протокол ад № 414713

Настоящее ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу вынести определение, согласно ст. 24.4 КоАП РФ

http://forum.auto.ru/gai/975796/

В протоколе неверно указано время административного правонарушения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Акт проверки вынесен 29 марта, в протоколе указано, что нарушения выявлены 30 марта. В протоколе об административном правонарушении указано: время обнаружения административного правонарушения – 30.03.2017 г. в 15 часов 30 минут. Каким образом сформулировать доводы в суд и на какие нормы закона сослаться?

Как долго может продолжаться выездная налоговая проверка? Сколько раз ее можно приостановить и по чьей инициативе? Каким документом подтверждается ее прохождение? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить оперативную помощь экспертов по телефону, подключив продукт
«Советы экспертов. Проверки, налоги, право».
Оставить заявку

Все существенные недостатки протокола, которые дают возможность поставить под сомнение вынесенное решение, приведены в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Неправильно указанное в протоколе время обнаружения административного правонарушения не относится к существенным недостаткам протокола. Поэтому суд, скорее всего, не примет подобную жалобу.

Материал подготовлен на основе рекомендаций, предоставленных в рамках линии экспертной поддержки «Советы экспертов. Проверки, налоги, право»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Читайте так же:  Ответственность за оскорбление сотрудника полиции

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter


http://www.garant.ru/consult/control/1106876/

В протоколе неверно указано время административного правонарушения

В протоколе об АПН по 12.26 указано время совершения правонарушения, предшествующее времени отстранения, проведения ОСАО и направления. Вероятно, это время остановки автомобиля.

При допросе инспектор показал, что сведения о времени совершения правонарушения, изложенные им в протоколе и удостоверенные его личной подписью, действительности не соответствуют.

Новый протокол в суде не составлялся.

Выявились противоречия между временем нарушения, указанном в протоколе и удостоверенном подписью уполномоченного должностного лица, и временем нарушения. указанным в показаниях одного из свидетелей.

Вопрос. Вправе ли суд устранить это противоречие и установить время совершения, отличное от указанного в протоколе? Или задачи суда ограничены проверкой достоверности сведений протокола?

В протоколе об АПН по 12.26 указано время совершения правонарушения, предшествующее времени отстранения, проведения ОСАО и направления. Вероятно, это время остановки автомобиля.

При допросе инспектор показал, что сведения о времени совершения правонарушения, изложенные им в протоколе и удостоверенные его личной подписью, действительности не соответствуют.

Новый протокол в суде не составлялся.

Выявились противоречия между временем нарушения, указанном в протоколе и удостоверенном подписью уполномоченного должностного лица, и временем нарушения. указанным в показаниях одного из свидетелей.

Вопрос. Вправе ли суд устранить это противоречие и установить время совершения, отличное от указанного в протоколе? Или задачи суда ограничены проверкой достоверности сведений протокола?Думаю, вопрос не совсем корректен.
Установить, но только с помощью имеющихся в деле данных, вправе. При этом протокол в топку, при подготовке, топка — в гаевне, при рассмотрении топка — прекращение пр-ва.
Исключительно опросом мента устранить ничего нельзя, он в силу ст. 1.5 обязан ещё и доказать иное время. Разумеется это не практика, а Кодекс. К сожалению.

4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, .
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрении.

О чём тут говорить ? Неуказание времени совершения АПН в протоколе — является существенным нарушением, влекущим.

4. . Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, .
Позволите, я продолжу? А то Вы как-то многоточие уж очень «вовремя» поставили.
. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

. О чём тут говорить ? .
Действительно, о чём тут ещё говорить? Не правильно «время» мент в протоколе указал? Не вопрос. Суд «устранит» при рассмотрении.

Наверно полагая, что в этом случае производство подлежит прекращению (поскольку протокол составлен с нарушением 28.2) при невозможности вернуть протокол на стадии рассмотрения дела 🙂
Да, нет. Наверное, полагая, что всё это «устраняемо» и «восполняемо».

. Неуказание времени совершения АПН в протоколе — является существенным нарушением, влекущим.
Причём тут «неуказание»? Что, в протоколе время нарушения не проставлено?

Мнение Хабаровского краевого суда: «Судья не вправе корректировать данные, указанные лицом, составившим протокол об административном правонарушении, самостоятельно устанавливать иные, чем в протоколе обстоятельства совершения правонарушения и давать им оценку, как иному правонарушению»На вопрос суда инспектор ДПС пояснил, что действительно им была допущена описка в протоколе об АП в указании времени совершенного З. правонарушения, поскольку он точно помнит, что правонарушение было совершено около 04 час., точнее в 03 час.40 мин., а указанное им время – это время движения ТС под управлением З.А.И.; исправление в протоколе о направлении на медосвидетельствоние времени 03 час.39 мин. на 03 час. 40 мин. было произведено непосредственно в момент составления указанного протокола, в присутствии З.А.И. и понятых, поскольку время изменилось, пока он заполнял процессуальный документ; неприязненные отношения с правонарушителем отрицал, напротив указал, что общение с З. было позитивным; допущенные инспектором Т. ошибки, а именно: описки и исправления, вызваны, по его мнению, стрессовой ситуацией, ночным временем и сильной усталостью.

При оценке изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений суд принимает во внимание, что он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Указание времени совершения правонарушения «03 час.05 мин.», а не «03 час.40 мин.»; не может, по мнению суда, быть признано существенными недостатками протокола, влекущим признание его недопустимым доказательством, поскольку, в ходе допроса в судебном заседании инспекторов ДПС Т.П.В. и С.Д.М., последними было особо подчеркнуто, что правонарушение было совершено в 03 час.40 мин, поскольку они хорошо помнят данного водителя (а именно: З.А.И.) и точно помнят, что данное правонарушение, а именно отказ от прохождение медосвидетельствования, было совершено около 03 часов 40 мин. Таким образом, указанные стороной защиты недостатки протокола об АП, составленного инспектором ДПС Т.П.В., были устранены в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в имеющемся в протоколе об административном правонарушении ************ З.А.И. о каких-либо процессуальных нарушениях, допущенных инспектором ДПС, не указал, несмотря на имеющуюся у него возможность.

© 23 августа 2011 года, Мировой судья судебного участка № 129 города Санкт-Петербурга Фатеенкова Валерия Алексеевна

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.gai.net.ru/forums/archive/index.php/t-32462.html

В протоколе неверно указано время административного правонарушения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here