Уклонение от привлечения к административной ответственности

Полезное по теме: "Уклонение от привлечения к административной ответственности" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Уклонение от привлечения к административной ответственности

  • Главная
  • ПРЕСС-ЦЕНТР
  • Пресс-центр
  • Уклонение от проведения проверки является административным правонарушением
  • В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» плановые выездные проверки осуществляются органами Роспотребнадзора на основании разработанных ежегодных планов, которые согласовываются с органами прокуратуры. Утвержденный ежегодный план проведения плановых проверок, доводится до сведения заинтересованных лиц, путем размещения на официальном сайте органа Роспотребнадзора в сети «Интернет».

    Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

    • государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;
    • окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;
    • начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или представления услуг, требующих представления указанного уведомления.

    В отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, образования, социальной сфере, сфере теплоснабжения, электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, плановые проверки могут проводиться два раза и более в три года.

    К сожалению, некоторые предприниматели желание законодателя оградить бизнес от излишних проверок и создать благоприятный климат для его развития восприняли закон как возможность злоупотреблять своими правами.

    Так, в практике Управления Роспотребнадзора по г. Москве встречаются случаи воспрепятствования хозяйствующими субъектами проведению проверки, выражающиеся в уклонении от получения уведомления о проведении проверки, отсутствии должностных лиц проверяемого объекта при проведении контрольно-надзорных мероприятий. Такие действия фактически срывают или затягивают сроки проведения проверки.

    Отдельные предприниматели, уведомленные о проведении проверки, заранее принимают меры по сокрытию нарушений, по смене адреса осуществления деятельности и другими способами уклоняются от проведения проверок.

    Между тем, Федеральным законом от 18.07.2011 №242-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях включена статья 19.4.1, предусматривающая административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

    Как показывает практика, должностными лицами органов государственного контроля в случае уклонения субъекта предпринимательской деятельности от проведения проверки составляются протоколы об административных правонарушениях по статье 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела направляются на рассмотрение в суд.

    Чем же грозит воспрепятствование проверке или уклонение от нее?

    Часть 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора)» гласит: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок влекут за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей, на должностных лиц – от 2000 до 4000 рублей, на юридических лиц – от 5000 до 10000 рублей.

    Действия (бездействие), предусмотренные ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10000 рублей, на юридических лиц – от 20000 до 50000 рублей.

    Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 20000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, на юридических лиц от 50000 до 100000 рублей.

    Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в 2012 году в отношении девяти юридических лиц возбуждены административные дела по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дел были направлены в судебные органы для привлечения юридических лиц к административной ответственности. Постановлениями (решениями) судов юридические лица привлечены к административной ответственности за уклонение от проведения проверки. Общая сумма наложенных административных штрафов составила 175 тыс. рублей. В 2013 году по указанной статье привлечено к административной ответственности 9 юридических лиц, общая сумма штрафов составила 185,5 тыс. рублей.

    В случае уклонения субъекта предпринимательской деятельности от проведения проверки в текущем году, повлекшего невозможность ее проведения, проверка может быть запланирована в следующем году.

    Напоминаем, что за повторное уклонение от проверки штраф для юридических лиц составляет до 100000 рублей. Должностное лицо может быть дисквалифицировано на срок от шести месяцев до одного года.

    О привлечении к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания

    Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области была проведена плановая проверка в отношении ООО «Лабиринт-М» (магазины «Красное и Белое»). В ходе проверки были установлены нарушения санитарного законодательства:

    — со стороны юридического лица отсутствует контроль за условиями хранения в складских помещениях пищевой продукции, в т.ч и алкогольной.

    — используется общее складское помещение для хранения продовольственных и непродовольственных товаров;

    — объем завозимой продукции не соответствует имеющимся торговым и складским помещениям;

    — не соблюдаются условия хранения пищевой продукции, установленной производителем;

    — не осуществляется контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевых продуктов и т.д.

    За выявленные нарушения требований санитарного законодательства должностными лицами Управления Роспотребнадзора был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ и назначен штраф в размере 10 тыс. руб.

    Читайте так же:  Статья за хамство и оскорбление личности

    Обществом не был оплачен административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, назначенный Управлением Роспотренадзором по Владимирской области.

    За неуплату штрафа по постановлению, Управлением был составлен протокол по ч.1.ст.20.25 КоАП РФ который предусматривает наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа и материалы дела были отправлены в суд для рассмотрения.

    Мировой судья судебного участка №19 района Южное Бутово Г. Москвы рассмотрев дело в отношении Общества своим постановлением признала его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20 25 ч.1 КоАП РФ и назначил административный штраф в размере 20 тыс. руб.

    Общество подало жалобу в районный суд г. Москвы на постановление мирового судьи в которой попросило указанное постановление отменить.

    Изучив материалы дела по факту уклонения от исполнения административного наказания мировой судья Зюзинского районного суда г. Москвы вынес постановление о признании Общества виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и жалобу ООО «Лабиринт-М» (магазины «Красное и белое») оставить без изменения.

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области напоминает субъектам о необходимости своевременной уплаты наложенных на них административных штрафов и ответственно относится исполнению своих обязанностей по оплате штрафов в виду их неизбежности.

    Какую ответственность влечет за собой уклонение от исполнения административного наказания?

    Привлечение к ответственности за проступок по КоАП РФ связано с назначением санкций – их вид и размер будут зависеть от характера нарушения, статуса субъекта, а также иных факторов. Закон рассматривает уклонение от исполнения административного наказания как самостоятельное нарушение. В этом случае виновное лицо будет наказано по ст. 20.25 КоАП РФ.

    Когда грозит наказание

    Обязанность исполнить предписание суда или иного уполномоченного ведомства возникает с момента вступления в силу постановления. Порядок и сроки исполнения будут зависеть от вида санкции:

    • штраф в денежной сумме подлежит добровольному погашению в срок, не превышающий 60 дней;
    • для проведения обязательных работ гражданин должен обеспечить своевременную явку в предприятие или учреждение, указанное в муниципальных актах;
    • при аресте, как правило, задержание происходит сразу в зале суда, однако в отдельных случаях гражданину предстоит самому явиться в отдел МВД и полностью отбыть наказание;
    • для выдворения иностранцев за пределы РФ предусмотрен специальный порядок, который включает в себя добровольный выезд за границу, либо подчинение законным требованиям сотрудников МВД или иных ведомств.

    Нарушение сроков исполнения санкции дает основания для передачи постановления в службу ФССП. В этом случае будет осуществляться принудительное удержание штрафа, либо исполнение иного вида наказания.

    При выявлении случаев уклонения от наказания, а также неполного или ненадлежащего исполнения санкции, возникают основания для назначения новых мер ответственности. Эта процедура проходит по следующим правилам:

    • контроль за своевременностью исполнения постановлений возлагается на должностных лиц ФССП, МВД или иных ведомств (в зависимости от характера нарушения);
    • в рамках указанного контроля нарушителю предлагается подтвердить факт добровольного исполнения назначенного наказания;
    • при выявлении фактов несоблюдения сроков или порядка исполнения, составляется новый протокол по правилам КоАП РФ;
    • дело подлежит направлению в суд, который установит новое наказание по ст. 20.25 КоАП РФ.

    Кроме того, существует возможность погасить долг непосредственно в момент выявления нарушения, если должностное лицо уполномочено на прием денежных средств (например, судебный пристав).

    В отношении ареста неисполнение заключается в уклонении от отбытия назначенного срока, либо самовольное оставление спецучреждения МВД (например, раньше истечения срока санкции). Этот факт будет устанавливаться сотрудниками МВД, уполномоченными на контроль за поведением арестантов.

    При назначении обязательных работ, факт уклонения зафиксируют приставы при получении соответствующего уведомления от руководства предприятия.

    Что грозит за неисполнение

    Поскольку действия недобросовестного нарушителя демонстрируют нежелание подчиняться требованиям закона, дополнительные санкции по ст. 20.25 КоАП РФ будут существенно строже. В частности, за несвоевременную оплату денежного штрафа грозит не только назначение аналогичной санкции в двукратном размере, но и арест или обязательные работы. При этом сумма нового штрафа не может быть ниже 1000 руб.

    При определении новых мер воздействия на нарушителя суд должен учитывать следующие нюансы:

    • арест и обязательные работы не могут назначаться юридическим лицам, несовершеннолетним детям, беременным женщинам, а также ряду иных категорий граждан (в этом случае возможно только назначение новой денежной суммы);
    • расчет двукратного размера штрафа происходит от суммы долга по ранее назначенной санкции;
    • для выбора и определения размера санкции суд может учесть уважительность причин неисполнения (например, тяжелое заболевание с нахождением в стационаре больницы).

    Если в протокольной форме зафиксировано уклонение от отбывания ареста, либо самовольное оставление спецучреждения МВД, суд может выбрать альтернативные санкции – назначить новый арест продолжительностью до 15 суток, либо направить нарушителя на обязательные работы (до 50 часов). Кроме того, гражданину предстоит в полном объеме выполнить первоначальное предписание и полностью отбыть наказание.

    Специальные санкции предусмотрены для иностранных субъектов, которым было назначено контролируемое выдворение за пределы страны. В этом случае добровольный характер выезда заменяется на принудительное сопровождение, а дополнительной мерой воздействия будет являться штраф в сумме от 3000 до 5000 руб. Для лиц, которым выдворение было сразу назначено в принудительной форме, ст. 20.25 КоАП РФ не применяется, так как контроль за перемещением через границу включает в себя помещение нарушителя в места временного пребывания на весь период исполнения санкции.

    Еще одной специальной мерой воздействия будет штраф или арест для граждан, которым установлен запрет на посещение спортивных мероприятий. Такие факты выявляются на пунктах досмотра при проходе на стадионы или иные спортивные объекты. Дополнительный штраф за такое противоправное поведение может быть назначен в сумме от 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб. Если суд установит, что нарушение носит повышенную общественную опасность, может последовать арест на срок от 10 до 15 суток.

    Читайте так же:  Жалоба на незаконные действия пристава исполнителя

    Исполнением вновь назначенных мер наказания займутся должностные лица ФССП, сотрудник МВД или иных уполномоченных ведомств.

    Главное правило защиты : по каждому нарушению можно избежать наказания…

    Это не стоит оценивать как уклонение от положенной по закону ответственности. Это надо оценивать как помощь для тех, кого пытаются незаконно привлечь к административной ответственности…И для тех, кого законно привлекают…Ведь, к примеру, законно взыскиваемые налоги можно уменьшить или вообще законно избежать их уплаты. Так и здесь…

    Я не призываю съедать протокол, я хочу рассказать о ЗАКОННЫХ способах уклонения от административной ответственности, которые выражаются в ТОЧНОМ использовании норм закона и использовании неисполнения этих норм должностными лицами…

    При этом напоминаю, что за уклонение от административной ответственности, если при этом не совершается правонарушение, нет НИКАКОЙ ответственности…

    Существует 2 схемы защиты:

    А) Доказать, что как такого административного нарушения вообще не было, т.е. установить, не имеется ли обстоятельств, указанных в статье 227 КоАП, которые исключают производство по делам административных правонарушений.

    1) отсутствие СОБЫТИЯ правонарушения ;

    2) отсутствие СОСТАВА правонарушения ;

    3) невменяемость лица, совершившего правонарушение;

    4) действие лица в состоянии крайней необходимости;

    5) действие лица в состоянии необходимой обороны;

    6) издание акта , УСТРАНЯЮЩЕГО применение административного взыскания;

    7) ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ наложения административного взыскания ;

    8) наличие ПО ТОМУ ЖЕ ФАКТУ привлечения лица к административной ответственности:

    — ПОСТАНОВЛЕНИЯ о наложении адм. взыскания ;

    — НЕОТМЕНЕННОГО постановления О ПРЕКРАЩЕНИИ дела об адм. правонарушении;

    — наличие по данному факту уголовного дела.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Итак , остановимся поподробнее на каждом пункте :

    1) Отсутствия СОБЫТИЯ означает отсутствие вообще каких бы то ни было доказательств, подтверждающих сам факт административного правонарушения (например, Вас остановил инспектор, проверил документы, талон ТО и, не зная, к чему еще придраться, наказывает Вас за то, что Вы якобы были не пристегнуты…Вы можете смело утверждать, что отсутствовало СОБЫТИЕ правонарушения! При обжаловании факта превышения скорости Вы также можете ссылаться на отсутствие СОБЫТИЯ (подчеркиваю, события!, а не состава) правонарушения, в виду отсутствия вообще каких бы то ни было доказательств (ну, за исключением измерения скорости с помощью видеокамер).При этом ссылаетесь на ст.227, которая исключает производство по делам адм.правонарушений при отсутствии СОБЫТИЯ правонарушения…

    2) Отсутствие СОСТАВА означает, что, хотя правонарушение и БЫЛО (обращаю внимание на отличие от СОБЫТИЯ – его не было!), в этом событии ОТСУТСТВУЮТ ПРИЗНАКИ, которые образуют в своей совокупности СОСТАВ правонарушения. Подробнее про состав можно прочитать на странице : http://avtojulia.narod.ru/sostav.htm . Хочу лишь напомнить, что состав правонаруше­ния является не просто какой-то теорией или чем-то формаль­ным . Знание состава правонаруше­ния очень важно для правильного опре­деления в конечном счете, является деяние правонарушением или нет .

    По своей структуре состав административного право­нарушения состоит из четырех составляющих:

    1) объект — соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правона­рушение ,

    2) o бъективная сторона — конкретные действия, наруша­ющие установленные правила,

    3) субъект — конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет,

    4) субъективная сторона — отношение лица к совершенно­му им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.

    С точки зрения защиты можно подчеркнуть тот факт, что при производстве по делам соответствующие должностные лица в подавляющем своем большинстве не мотивируют долж­ным образом, а то и вовсе не отражают субъективную сторону состава правонарушения (этим, кстати, грешат и многие обви­нительные заключения по уголовным делам). А между прочим, если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяет­ся в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответ­ственности или о переквалификации действий!

    Пример : водитель привлекается за нарушение ПДД по ч.2 ст.115 за несоблюдение требований дорожных знаков. В ходе рассмотрения дела выясняется (по жалобе водителя в суд на незаконную установку дорожного знака), что знак «Въезд запрещен», который игнорировал водитель, установлен с нарушением действующих правил, то есть самовольно. – Нет объективной стороны нарушения, поскольку действия водителя не нарушают УСТАНОВЛЕННЫЕ правила.

    3,4, 5) Вопросы возраста, невменяемости, состояния крайней необходимости и необходимой обороны вопросов не вызывают. Например: Вас не смогут наказать за пересечение сплошной линии и выезд на полосу встречного движения, если это совершено для предотвращения ДТП (даже если Вам это только показалось).

    Еще пример : привлекается конкретное лицо за конкретное правонарушение, но при рассмотрении дела обозревается его паспорт – 16 лет есть. Но само правонарушение он совершил за 2 дня до его 16-летия . – Нет субъекта правонарушения.

    6) Если принят новый акт, смягчающий ответственность, то производство по делу продолжается, но вид и размер взыскания определяются по этому акту.

    7) ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ наложения административного взыскания определяется ст.38 КоАП, которая устанавливает что взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня совершения правонарушения. Важнейшим также является указание п.7 ст.227 КоАП, что если срок давности, установленный ст.38, истек к моменту рассмотрения дела об административном нарушении, то это исключает производство по делу. Верховный суд прямо отмечает правильность прекращения дела в связи с истечением срока наложения административного взыскания по п.7 ст.227 (БВС.1997. №10. стр.3-4)

    8) НАЛИЧИЕ ПО ТОМУ ЖЕ ФАКТУ привлечения лица к административной ответственности ПОСТАНОВЛЕНИЯ о наложении адм. взыскания

    Читайте так же:  Приказ о запрете курения в организации

    МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

    Есть еще одна возможность избежать ответственности, это ст. 22 КоАП, которая предоставляет возможность уполномоченному органу, должностному лицу освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться замечанием в случ ae , если совершенное правонарушение малозначительно.

    Здесь все зависит от усмотрения этого уполномоченного органа, должностного лица, поскольку закон в этом вопросе не носит обязывающего характера. Конечно, правильнее было бы зать, что все здесь зависит от факта малозначительности совершенного правонарушения. Но дело в том, что законом не определены признаки этой малозначительности. На практике следует исходить из того, что малозначительным будет нарушение, которое не повлекло сколь-либо ощутимого ущерба интересам государства, общества, граждан. Но при этом следует учитывать обстоятельства нарушения и личность виновного.

    Следует отличать устное замечание, о возможности которого говорит ст. 22, от предупреждения. Первое вообще не является административным взысканием, не влечет никаких юридических последствий для нарушителя. Предупреждение же относится к административным взысканиям и фиксируется по установленной форме. Оно может выступить в ряде случаев отягчающим (квалифицирующим) признаком при повторности нарушения.

    Второй путь защиты

    НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

    Это когда невозможно доказать, что правонарушения не было, говоря юридически : деяние квалифицировано как административное правонарушение…

    Тогда надо искать нарушение порядка процессуального производства…Вспомним статью 50 Конституции РФ:
    «…2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

    Комментарий к статье 50:
    Положение о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, направлено на предотвращение следственных и судебных ошибок, которые могут быть порождены неверными источниками информации. Это положение направлено также на защиту прав граждан и предостережение должностных лиц правоохранительных органов и суда от НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. «

    Таким образом, любой документ будет получен с нарушением закона, если он : составлен не управомоченным на то органом или должностным лицом, если не был соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности, без разъяснения прав и обязанностей привлекаемому, без участия понятых (когда это предусмотрено), если объяснения и допросы проведены с нарушением права, установленного ст.51 Конституции РФ, а также если получен от привлекаемого после его ходатайства о предоставлении помощи адвоката и непредоставление такой помощи и т.д.

    Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, СОВЕРШИЛО ИЛИ НЕТ лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение…Об этом прямо говорится в Постановлении ВС РФ по гражданским делам (БВС №12 от 2001 г.)
    Относительно таких доказательств следует ставить вопрос об их исключении из числа таковых на основании ст.50 Конституции РФ как на любой стадии ПДАП, так и при рассмотрения дела непосредственно.

    Потом этот протокол или уже вынесенное постановление (напомню, что на месте обычно составляют протокол, а постановление выносят уже потом, в группе разбора, но бывает , что Постановление ГАИшник выносит сразу…) можно обжаловать лишь по той простой причине, «что Вы выразили желание (ходатайство, и даже письменно) пользоваться юр. помощью, что не было обеспечено. Данное обстоятельство прямо подтверждает нарушение установленного порядка рассмотрения дела, в связи с чем названное постановление подлежит безусловной отмене.».


    Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 251 КоАП РСФСР гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». А значит, свидетелем может быть и жена, и любовница, и мать родная… Если инспектор отказывается вписать их в протокол, придумывая несуществующий в Кодексе термин “это — заинтересованные лица”, вписывайте их в протокол собственноручно. Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

    Знайте, что около 70 процентов всех протоколов инспекторы ДПС по причине своей хронической полуграмотности составляют с нарушением требований статьи 237 КоАП РСФСР, а постановления выносят с нарушением процессуальных норм. И дают, таким образом, достаточные основания для отмены вынесенных ими на месте решений. Получите копию такого протокола и станьте обладателем “бомбы”, которая может легко рвануть и развалить ваше дело.

    Особенности привлечения должника к административной ответственности в исполнительном производстве за несвоевременную уплату алиментов

    Дата публикации: 20.05.2019 2019-05-20

    Статья просмотрена: 883 раза

    Библиографическое описание:

    Агеева К. А. Особенности привлечения должника к административной ответственности в исполнительном производстве за несвоевременную уплату алиментов // Молодой ученый. — 2019. — №20. — С. 273-275. — URL https://moluch.ru/archive/258/59301/ (дата обращения: 16.02.2020).

    Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным платежам (ст. 102), а в случае злостного уклонения от уплаты алиментов, возможность привлечения должника к уголовной ответственности в соответствии со ст. 157 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ).

    В июле 2016 года был установлен преюдициальный порядок привлечения к ответственности за несвоевременную уплату алиментов [1]. В настоящее время должник может быть привлечен к уголовной ответственности только после привлечения его к административной ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ) в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

    По ст. 5.35.1 КоАП РФ виновное лицо может быть привлечено за неуплату средств на содержание детей (ч.1) или нетрудоспособных родителей (ч.2) в течение 2 и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Санкции в обоих случаях одинаковы — обязательные работы, административный арест или штраф.

    Читайте так же:  Особенности административной ответственности юридических лиц кратко

    Для привлечения виновного лица к административной ответственности за несвоевременную уплату алиментов необходимо:

    1) Решение суда (судебный приказ) о взыскании алиментов, вступившее в законную силу или нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов (в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» нотариально заверенная копия Соглашения также имеет силу исполнительного листа;

    2) Возбужденное исполнительное производство;

    3) Отсутствие уважительных причин неуплаты алиментов (в каждом случае уважительность определяется исходя из сложившейся ситуации, установленного перечня таких случаев не имеется);

    4) Фиксация в протоколе неисполнение должником обязанности по уплате в течение 2 и более месяцев после возбуждения исполнительного производства (при этом, задолженность не должна возникнуть вследствие произведенной индексации платежей [2]);

    5) Действие должника не должны содержать признаки уголовно-наказуемого деяния (то есть в случае повторного неисполнения обязанности по уплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, должник привлекается не к административной, а к уголовной ответственности).

    ФССП России в методических рекомендациях обращает внимание на наличие таких факторов для привлечения лица по ст. 5.35.1 КоАП РФ как надлежащее уведомление должника о возбужденном исполнительном производстве и ненахождении должника в розыске (признании безвестно отсутствующим).

    Обязанное уплачивать по решению суда или Соглашению о содержании лицо освобождается от платежей, если плательщик фактически несет расходы по содержанию получателя и проживает с ним. Данная позиция нашла свое отражение, например, в Постановлении Московского городского суда от 26 ноября 2018 года № 4а-7184/2018.

    Правонарушениями, отнесенными к юрисдикции того или иного государственного органа, считаются те, по которым должностные лица данного органа уполномочены составлять административные протоколы. В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица ФССП России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 5.35.1 КоАП РФ.

    Право административного задержания и составления протокола по правонарушениям, предусмотренным ст. 5.35.1 КоАП РФ предоставлено должностным лицам ФССП России. Сотрудник обязан разъяснить должнику права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.1 КоАП РФ. Протокол может быть составлен в отсутствие должника в случае неявки при наличии факта надлежащего извещения лица, при этом в протоколе делается соответствующая отметка. Протокол предъявляется правонарушителю для ознакомления, а в случае составления в отсутствие должника, копия протокола направляется по почте.

    Полномочия по рассмотрению административных дел по существу возложены на мирового судью по подсудности. Вместе с тем, стоит учитывать, что в 2019 году порядок рассмотрения уголовных дел за неуплату средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей изменился. Из компетенции мирового судьи выведено рассмотрение уголовных дел по ст. 157 УК РФ. В настоящее время их рассмотрением занимается районный суд.

    С момента составления протокола дело об административном правонарушении считается возбужденным. Лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности до истечения года со дня окончания исполнения постановления.

    Из вышесказанного следует, что привлечение к административной ответственности за несвоевременную уплату алиментов и впоследствии к уголовной ответственности возможно лишь в рамках возбужденного исполнительного производства или после окончания исполнительного производства, если неуплата (нарушение закона) произошла в период возбужденного производства.

    Анализируя в совокупности диспозиции ч. 1 и ч. 2 ст. 5.35.1КоАП РФ с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нормы раздела V Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ), регулирующие исполнение алиментных обязательств, мы приходим к выводу о том, что в ст. 5.35.1 КоАП РФ не отражена в полной мере специфика возможного субъектного состава алиментных правоотношений.

    Право на получение средств на содержание и обязанность уплаты алиментов может возникнуть как у членов семьи, так и у бывших членов семьи, например, бывших супругов (п. 4 ст. 30, ст. ст. 89, 90 СК РФ).

    На практике возникают случаи, когда в пользу одного супруга (бывшего супруги) с другого супруга (бывшего супруга) взысканы алименты, но обязанный супруг уклоняется от уплаты установленной суммы без уважительных причин. В представленной ситуации должник не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку субъектный состав в соответствии с диспозицией ст. 5.35.1 КоАП РФ не предусматривает привлечение к ответственности данных лиц.

    В соответствии со ст.ст. 93–97 СК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» [3] законодатель установил «алиментные обязательства других членов семьи», к которым относятся: братья и сестры (полнородные и неполнородные), внуки, дедушки и бабушки, фактические воспитатели, отчим (мачеха). Вопрос привлечения должника по возникшему правоотношению между перечисленными субъектами к административной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов остается открытым.

    В целях недопущения нарушения прав и законных интересов лиц, имеющих право на получение алиментов, необходимо на наш взгляд, внести в действующее законодательство об административных правонарушениях соответствующую поправку. Изменить название ст. 5.35.1 КоАП РФ, изложив следующим образом: «Неуплата средств на содержание детей, нетрудоспособных родителей, супруга (бывшего супруга), а также других членов семьи». Дополнить ст. 5.35.1. КоАП РФ частями 3 и 4, в диспозиции которых отразить вышеперечисленных субъектов. Санкции за нарушения оставить действующие в настоящее время для всех категорий виновных лиц.

    Таким образом, процесс привлечения должника к административной ответственности за несвоевременную уплату алиментов имеет свои особенности, которые были рассмотрены в работе. Вместе с тем, исследование показало несовершенство нормы, изложенной в ст. 5.35.1 КоАП РФ. Предложенная редакция, в случае ее принятия, и практика применения, будет способствовать соблюдению прав субъектов алиментных правоотношений на получения содержания и обоснованному привлечению к ответственности виновных лиц.

    1. Федеральный закон от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // СПС «КонсультантПлюс».
    2. Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1076-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колгановой Юлии Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// СПС «КонсультантПлюс».
    3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» // СПС «КонсультантПлюс».
    Читайте так же:  Уклонение от административного ареста

    22.02.2018 г. Как избежать административной ответственности — основные ошибки контролирующих органов

    Нарушение проверяющим органом при производстве по делу об административном правонарушении установленных законом требований, является основанием для признания указанного постановления незаконным, которое подлежит отмене (ч. 2 ст. 211 АПК РФ; п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10). Нарушения административным органом процесса привлечения к административной ответственности – именно в этом вся сила построения линии защиты в суде юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

    Итак, к наиболее основным ошибкам контрольных органов относятся:

    1. Одной из самых распространенных ошибок контрольных органов является привлечение к административной ответственности при условии наличия самого события правонарушения, но отсутствия вины правонарушителя. Ведь в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, если у организации (ИП) не было возможности для соблюдения норм КоАП РФ, то организация (ИП) не виновны. В качестве примера см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 г. по делу N А41-14189/14.

    4. Основным принципом, которым должен руководствоваться проверяющий – соблюдение прав и законных интересов проверяемого лица. Несоблюдение указанной нормы является прямым основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Очень часто проверяющие органы не знакомят проверяемого с его правами. Факт ознакомления с правами должен обязательно отражаться подписью в протоколе в соответствующем разделе. Доказанный в суде факт отсутствия подписи представителя в графе «С правами ознакомлен» уже бывает достаточным, чтобы отменить оспариваемое постановление.

    5. Самой распространенной ошибкой контрольных органов является нарушение проверяющими процедуры проведения проверки. Пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указывает на перечень грубых нарушений, допускаемых указанными органами. См. дополнительно: http://iskivsem.ru/faq/193

    7. Следующей ошибкой при привлечении к административной ответственности является несоблюдение сроков давности. Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотрены в статье 4.5. КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 2 статьи). Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    8. Другой такой ошибкой административного органа является неправильная квалификации административного правонарушения. Зачастую государственные органы привлекают к административной ответственности, но при этом неправильно квалифицируют совершенное административное деяние. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. В качестве примера см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 г. N Ф04-17629/2015 по делу N А70-10178/2014.

    9. Пожалуй, к ошибкам контрольных органов можно также отнести наличие противоречащих данных. То есть, например, данные, занесенные в сам протокол, не соответствуют занесенным данным, указанным в постановлениях (даты, фамилии, подписи, объекты проверки и т.д.).

    На основании вышеизложенного, следует отметить, что выше указан далеко не исчерпывающий перечень ошибок, допускаемых контролирующими органами при привлечении к административной ответственности. Нарушение проверяющим органом в ходе проведения проверки и в ходе привлечения организации к административной ответственности вышеуказанных положений, также как нарушение им требований статей 28.1.1, 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав и интересов проверяемого, носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Внимание: По делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств возложена на административный орган (в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

    Источники

    Уклонение от привлечения к административной ответственности
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here