Судебный акт по административному делу

Полезное по теме: "Судебный акт по административному делу" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Содержание

Что-то пошло не так

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный материал

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2020 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Статья 213. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов

Статья 213. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 213 настоящего Кодекса

1. Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления, а Верховным Судом Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его подачи.

2. В период избирательной кампании, кампании референдума административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых избирательными комиссиями, либо нормативных правовых актов по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, которые регулируют отношения, связанные с данными избирательной кампанией, кампанией референдума, рассматриваются судом в срок, установленный частью 1 статьи 241 настоящего Кодекса.

3. Административное дело об оспаривании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления административного искового заявления в суд.

4. Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не дает заключение по этому административному делу. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

5. Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

6. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в случае неявки таких представителей наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

7. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

8. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

9. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

10. Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

11. Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

12. Соглашение о примирении сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта не может быть утверждено.

РАЗДЕЛ VIII КАС РФ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ И РАЗРЕШАЕМЫЕ СУДОМ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ
АКТОВ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ И РАЗРЕШАЕМЫЕ СУДОМ

[ действующая редакция ]

Задайте вопрос юристу:

Кодексы РФ

Популярные материалы

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по КАС РФ

«Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N АКПИ19-557, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587»

«Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N АКПИ19-662, которым удовлетворено заявление о признании не действующим со дня принятия письма ФАС РФ от 31.05.2011 N ИА/16692 «О разъяснении пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»»

Административное судопроизводство

Раздел I. Общие положения

Раздел II. Производство по делам административного судопроизводства в суде первой инстанции

Раздел III. Особенности производства по отдельным категориям административных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах

Раздел IV. Производства по пересмотру судебных актов

Раздел V. Исполнение судебных актов по административным делам

Ярков В.В. Административное судопроизводство. 2015.

Учебник написан на основе учебной программы по административному судопроизводству для студентов юридических вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр). В учебнике в соответствии с системой действующего законодательства на базе судебной практики и современных процессуально-правовых концепций освещены все основные институты судебного административного процессуального права. Учебник рассчитан на студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также на практикующих юристов, профессионалов, которые хотели бы обновить и систематизировать свои знания в области административного судопроизводства. Подготовлен на кафедре гражданского процесса Уральского государственного юридического университета.

Читайте так же:  Коап рф подсудность дел об административных правонарушениях

Статья 327.1. Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу

Ст. КАС РФ в последней действующей редакции от 1 октября 2019 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 327.1. Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу

1. Вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

2. Кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учётом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

3. По итогам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, судьёй суда кассационной инстанции выносится кассационное определение, копия которого направляется или вручается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения.

Статья 327.1 КАС РФ. Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу

1. Вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

2. Кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

3. По итогам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, судьей суда кассационной инстанции выносится кассационное определение, копия которого направляется или вручается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения.

Глава 38 КАС РФ. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ И РАЗРЕШАЕМЫЕ СУДОМ

[ действующая редакция ]

Задайте вопрос юристу:

Популярные материалы

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по КАС РФ

«Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N АКПИ19-557, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587»

«Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N АКПИ19-662, которым удовлетворено заявление о признании не действующим со дня принятия письма ФАС РФ от 31.05.2011 N ИА/16692 «О разъяснении пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»»

Информация по делам об административных правонарушениях первой инстанции

Номер дела Стороны Текущее состояние Статья КоАП РФ Дата и время судебного заседания Зал судебного заседания Стадия Судья
Привлекаемое лицо: Жидок А.И. Зарегистрировано, 14.02.2020 Ст. 18.8, Ч.3.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Котов Ю.С. Зарегистрировано, 13.02.2020 Ст. 20.3, Ч.1 Дроздова О.В. Привлекаемое лицо: Пашевич В.В. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Ильин С.Б. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Яшников А.А. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Кинчевская Е.В. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Кинчевская А.В. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Вербовая О.Л. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Поспелов Б.А. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Лютова М.К. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Калин Б.Р. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Дроздова О.В. Привлекаемое лицо: Башкатов С.В. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Дроздова О.В. Привлекаемое лицо: Замалетдинов Д.Ф. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Базаров С.Н. Привлекаемое лицо: Бажутов А.И. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Базаров С.Н. Привлекаемое лицо: Антонов Т.И. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Дроздова О.В.

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

7. Акты по делам об административных правонарушениях

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях Закон об исполнительном производстве относит к числу исполнительных документов, и в соответствии с ч.

Денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе и сопроводительном письме ФСФР России, в срок, устанавливаемый нормативными правовыми актами, регулирующими порядок зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП России. Если в исполнительном документе, выданном судом, отсутствуют сведения о счетах, на которые должны быть перечислены взысканные суммы, то судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения об этих счетах у ФСФР России или его регионального отделения.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Вступает же оно в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

Читайте так же:  Какой срок оплаты административного штрафа

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, которые вынесли постановление.

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению. При этом указанное постановление должно быть направлено в течение трех суток со дня вступления его в законную силу. Если же постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, то оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение (в том числе судебному приставу-исполнителю), в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста — со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами (в частности, Законом об исполнительном производстве) и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ.

Субъект, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, который в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ составляет один год; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно общему правилу, установленному в административном законодательстве, постановление о наложении административного штрафа подлежит добровольному исполнению лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 32.2 КоАП РФ).

При отсутствии же документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанных 30 дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем подлежит исполнению и постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения (ст. 32.4 КоАП РФ). Вместе с тем следует подчеркнуть, что постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов подлежит исполнению органами внутренних дел.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности также исполняется судебным приставом-исполнителем, причем немедленно после вынесения такого постановления (ст. 32.12 КоАП РФ). При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (ст. 32.12 КоАП РФ, ст. 109 Закона об исполнительном производстве) .

Вопросы исполнения требований об административном приостановлении деятельности должника более подробно рассматриваются в гл. 4 разд. VI «Настольной книги».

Преюдициальны ли акты, принятые в рамках административного судопроизводства?

Преюдициальное значение актов, принятых судами по делам об административных правонарушениях, признается далеко не во всех случаях. Это приводит к возникновению парадоксальных ситуаций, когда одни и те же обстоятельства получают в разных судебных актах различную оценку. Такой подход лишен логики, и решение этой проблемы должно быть найдено на законодательном уровне.

К таким выводам пришел в своем исследовании Максим Любченко, ассистент кафедры гражданского процесса Сибирского федерального университета. С его статьей «К вопросу о преюдициальности обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях» можно ознакомиться в октябрьском номере журнала «Закон» и в открытом доступе – в Библиотеке Закон.ру.

Как известно, ни Гражданский, на Арбитражный процессуальный кодексы (ст. 61 ГПК, ст. 69 АПК) не содержат норм о преюдициальности судебных актов, принятых по делам об административных правонарушениях. Этот вопрос в настоящее время разрешается судебной практикой.

При рассмотрении гражданских дел суды общей юрисдикции и арбитражные суды приходят к противоположным выводам о преюдициальности обстоятельств, установленных в порядке административного судопроизводства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Так, применяя ГПК, суды общей юрисдикции ориентируются на правовую позицию, выраженную Пленумом Верховного Суда в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении». Верховный Суд разъяснил, что при оценке значения судебного постановления по делу об административном правонарушении следует применять по аналогии правило о преюдициальности приговора по уголовному делу (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Поэтому суды не вступают повторно в обсуждение вины ответчика, а в рамках гражданских дел лишь разрешают вопрос о размере возмещения вреда, причиненного административным правонарушением.

Арбитражный процессуальный кодекс прямо не упоминает о допустимости аналогии процессуального закона. Поэтому – убежден Максим Любченко – оснований для решения данного вопроса так, как он решен Верховным Судом применительно к ГПК, нет. В гражданских делах, рассматриваемых арбитражными судами, за актами, принятыми в рамках административного судопроизводства, преюдициальное значение не признается.

Напротив, при рассмотрении дел об административных правонарушениях обстоятельствам, установленным в рамках административного судопроизводства, преюдициального значения не придают ни суды общей юрисдикции, ни арбитражные суды.

Но такое единодушие судов разных ветвей судебной системы на практике оборачивается не менее принципиальными противоречиями.

Например, возможна ситуация, когда за одно административное правонарушение к ответственности привлекаются должностное лицо и организация. Если в этом случае к моменту рассмотрения арбитражным судом дела об административном правонарушении в отношении организации, дело о том же правонарушении, но в отношении должностного лица, рассмотрено судом общей юрисдикции, его судебное постановление будет принято во внимание арбитражным судом. Однако арбитражный суд не будет связан обстоятельствами, установленными судом общей юрисдикции, и сможет их переоценить.

Так, могут быть приняты два судебных акта, принятых разными суда, в которых одному и тому же деянию будет дана различная оценка. Один суд посчитает деяние административным правонарушением, другой – укажет на отсутствие события правонарушения.

В чем же решение этой проблемы? Максим Любченко убежден – пришло время на законодательном уровне закрепить процессуальную норму о преюдициальном характере судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, развеяв возможные противоречия в практике судов.

Судебный акт по административному делу

Раздел V. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ
ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

Глава XXIX. ОСНОВЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Понятие исполнительного производства

Для функционирования любой судебной системы и системы государственной власти в целом необходимо надлежащее исполнение судебных и иных юрисдикционных актов. Именно надлежащее исполнение решений выступает основным критерием оценки эффективности деятельности судов и иных внесудебных органов. Как неоднократно отмечалось КС РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется .
———————————
Постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 5.

Читайте так же:  Отказ в возбуждении административного правонарушения

В дореволюционное время была высказана концепция, согласно которой совокупность норм, регулирующих исполнительное производство, находится за рамками процессуального права. Уже тогда рядом ученых отмечались специфичность исполнительного производства и отличие этого вида юридической деятельности от судебной деятельности. Основным аргументом данной концепции выступало то, что исполнительное производство носит внепроцессуальный характер и является бесспорным порядком действий по принудительному исполнению актов юрисдикционных органов. Примечательны в этом плане высказывания о функциях суда А.Х. Гольмстена, который писал: «По идее своей суд только и может или признавать, или не признавать известные права, ему свойственна лишь jurisdictio: никаких принудительных мер в интересах правообладателя ради осуществления признанного им права он не принимает» .
———————————
См.: Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901. С. 18; Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его разрезе от Уложения 1649 года до издания Свода законов. СПб., 1856. С. 11 — 12.
Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. С. 6.

Широкая аргументация в пользу самостоятельности норм, регулирующих принудительное исполнение, развернулась с середины 70-х гг. XX в. вплоть до настоящего времени. Именно в этот период впервые была разработана и выдвинута М.К. Юковым концепция, согласно которой исполнительное производство является комплексной отраслью права, а именно исполнительным правом , получившая развитие в трудах многих российских ученых .
———————————
См.: Юков М.К. Указ. соч.
См.: Панкратова Н.А. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 1998. С. 195 — 206; Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 22 — 23; Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Правоведение. 2001. N 1.

В то же время, разделяя отраслевую самостоятельность норм и институтов, регулирующих исполнительное производство, ряд авторов подчеркивают их процессуальный характер, ставят исполнительное право в один ряд с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом .
———————————
См.: Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2007. С. 35; Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / Под ред. А.А. Демичева. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 90 — 102.

Таким образом, можно говорить о том, что система правовых норм и институтов, регулирующих процедуру исполнительного производства, образует самостоятельную, комплексную по своему характеру отрасль российского права.
Исполнительное производство можно рассматривать как часть административного судопроизводства, но только в той его части, в которой разрешение вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, отнесено к компетенции судов общей юрисдикции (разд. VIII КАС) и арбитражных судов (разд. VII АПК).

§ 2. Система источников правового регулирования
исполнительного производства

Нормы права, регламентирующие исполнительное производство, никогда не смогут быть теми правилами поведения, которые реально применяются в повседневной жизни, если они не будут иметь внешнюю форму выражения, закрепляющую волю государства. Подобной формой выражения норм права являются источники права, представляющие собой способ, «которым правилу поведения придается государственной властью общеобязательная сила» .
———————————
См.: Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2004. С. 506.

Особое место в системе источников правового регулирования исполнительного производства занимают акты КС РФ и ВС РФ с содержащимися в них правовыми позициями.
Среди актов КС РФ, оказавших большое влияние на процедуру принудительного исполнения, можно выделить следующие:
— Постановление от 14 мая 2003 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» .
———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 4.

§ 3. Принципы исполнительного производства

Закон об исполнительном производстве в ст. 4 содержит перечень принципов исполнительного производства. До этого они выделялись лишь в доктрине, причем позиции ученых до сих пор разнятся в отношении вопросов о составе и системе принципов .
———————————
См.: Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2008. С. 65; Демичев А.А. Принципы исполнительного права по проекту Исполнительного кодекса РФ // Исполнительное право. 2005. N 1. С. 15; Исаенкова О.В. Указ. соч. С. 117 — 158; Малюшин К.А. Принципы гражданского исполнительного права: проблемы понятия и системы / Науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011; Панкратова Н.А. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2000. С. 504.

§ 4. Органы принудительного исполнения

В соответствии с требованиями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
С момента своего создания в 1997 г. ФССП России входила в состав Минюста России, а главный судебный пристав был заместителем министра юстиции. В 2004 г. продолжилось реформирование ФССП России: были внесены изменения, касающиеся структуры и подчиненности этого органа, а также принят ряд нормативных актов, которые оформили самостоятельность ФССП России как органа исполнительной власти .
———————————
Указы Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 13 октября 2004 г. N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» «».

На местном уровне районов и городов действуют структурные подразделения территориальных органов ФССП России: районные, межрайонные и специализированные отделы ФССП России, возглавляемые старшими судебными приставами. В структурных подразделениях проходят службу судебные приставы, которых можно подразделить на две большие группы: во-первых, судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов, и, во-вторых, судебные приставы-исполнители, осуществляющие принудительное исполнение судебных актов и актов других органов.
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, поэтому на него распространяется статус государственного служащего и его правовое положение определяется не только Законом о судебных приставах, но и в том числе Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» .
———————————
Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

Судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 года, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава — высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, или в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование: за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.
———————————
С 1 января 2016 г. судебный пристав-исполнитель должен иметь высшее юридическое или экономическое образование.

Читайте так же:  Наказание за незаконное ношение травматического оружия

§ 5. Исполнительные документы

1. Понятие исполнительного документа. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам в случае необходимости принудительного исполнения приводятся в исполнение судебным приставом-исполнителем. Указанные акты традиционно рассматриваются в качестве основания исполнения. Однако для возбуждения исполнительного производства недостаточно одного лишь основания исполнения. Для этого необходимо, чтобы на основании судебного акта был выдан исполнительный документ.
Исполнительный документ — это документ, выданный или удостоверенный компетентным государственным органом власти или иным органом в порядке, установленном федеральным законом, международным договором для принудительного исполнения его требований, имеющий общеобязательный характер и соответствующий требованиям закона .
———————————
Исполнительный кодекс Российской Федерации. Проект / Под ред. В.М. Шерстюка, В.В. Яркова. М.: Проспект, 2009. С. 3.

Статья 198 КАС РФ. Порядок вынесения определения суда (действующая редакция)

1. Судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда.

1.1. Определение суда в виде отдельного судебного акта может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

2. Суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

3. Суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если:

1) настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда;

2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании;

3) при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда.

4. В случаях, не предусмотренных частью 3 настоящей статьи, суд выносит определение в виде протокольного определения.

5. Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений. Определение суда в виде протокольного определения выносится без удаления суда в совещательную комнату, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе по вопросам, связанным с вынесением определения в виде протокольного определения, судьи совещаются в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату.

6. Определение суда объявляется немедленно после его вынесения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Кодексы РФ

Законы Российской Федерации по КАС РФ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по КАС РФ

«Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2020 год»

«Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа»

Законы Российской Федерации по КАС РФ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Документы Пленума и Президиума Верховного суда по КАС РФ

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»

«О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по КАС РФ

«Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2020 год»

«Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа»

Документы Пленума и Президиума Верховного суда по КАС РФ

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»

«О некоторых вопросах, возникающих в связи с рассмотрением судами административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

Комментарий к ст. 198 КАС РФ

1. В ч. 1 комментируемой статьи законодатель дает легальное определение такому виду судебных актов, как определение. Данную дефиницию следует толковать расширительно, поскольку определение принимается судом не только первой, но и проверочных инстанций. В доктрине цивилистического процесса под определением понимается судебный акт, принимаемый судом в ходе осуществления судопроизводства по конкретному делу. Законодатель разделяет случаи вынесения решения, постановления, определения. Судебный акт, которым завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции по существу заявленных требований, может быть только в форме судебного решения. По результатам рассмотрения административного дела в Президиуме ВС РФ, президиуме суда кассационной инстанции выносится постановление. Во всех же остальных случаях суд выносит определения. В отличие от судебного решения и постановления при рассмотрении одного дела суд может выносить несколько определений. Каждое процессуальное действие, совершаемое судом в рамках административного судопроизводства, от принятия административного искового заявления до исполнения решения суда должно быть облечено в процессуальную форму, и чаще всего такой формой является определение.

В административном судопроизводстве определения выступают в двух качествах: 1) как промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по отправлению правосудия; 2) как итоговые судебные акты, либо завершающие рассмотрение дела в определенной судебной инстанции, либо выступающие заключительным судебным актом по определенной категории дел.

Определение, как и любой другой судебный акт, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно выносится на всех стадиях административного судопроизводства, во всех видах административных судебных производств. Это самый распространенный судебный акт, выносимый при рассмотрении конкретного дела.

Определения можно классифицировать по различным критериям: по субъекту, форме, содержанию.

По принимаемому субъекту определения могут быть коллегиальными и единоличными. Единолично судья принимает определения о применении мер предварительной защиты по административному иску (ч. ч. 1, 5 ст. 87 КАС), о принятии административного искового заявления к производству (ч. 1 ст. 127 КАС), об отказе в принятии административного искового заявления к производству (ч. 2 ст. 128 КАС), о возвращении административного искового заявления (ч. 2 ст. 129 КАС), о подготовке административного дела к судебному разбирательству (ст. 133 КАС). Чаще всего такие определения выносятся в стадии возбуждения, подготовки дела к разбирательству. Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично, поэтому все определения при рассмотрении дел в таком порядке выносятся судьей также единолично.

Коллегиально выносятся определения в случае рассмотрения дела коллегиальным составом суда (ч. ч. 2 — 4 ст. 29 КАС). Такие определения принимаются как в судебном разбирательстве суда первой инстанции, так и при рассмотрении жалоб (представлений) в судах проверочных инстанций.

По форме и порядку постановления определение может выноситься в виде отдельного судебного акта или может быть занесено в протокол судебного заседания.

По характеру воздействия на развитие процесса определения подразделяют на подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные и частные.

Подготовительные определения имеют целью обеспечить надлежащую подготовку дела на всех стадиях процесса. Такие определения принимаются по вопросам возбуждения дела, подготовки, замены ненадлежащего административного ответчика, возбуждения апелляционного, кассационного, надзорного производств и т.п.

Пресекательные определения препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу, когда отсутствуют основания для возбуждения дела. К ним относятся определения: об отказе в принятии административного искового заявления (ст. 128 КАС), о возвращении административного искового заявления (ст. 129 КАС), об оставлении административного искового заявления без движения (ст. 130 КАС), об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (ст. 197 КАС), о прекращении производства по административному делу (ст. 195 КАС), об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 3 ст. 358 КАС), об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 359 КАС) и т.п.

Читайте так же:  Истечение срока давности исполнения административного правонарушения

Заключительные определения принимаются в случае завершения рассмотрения дела без вынесения судебного решения. Это определения об утверждении соглашения о примирении сторон (ч. 4 ст. 137 КАС), об отказе административного истца от административного иска (ч. 3 ст. 157 КАС) и т.п.

Восполнительные определения выносятся с целью устранения различных процессуальных неточностей, допущенных судом. Такие определения могут выноситься по поводу исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения содержания судебного решения, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и т.п.

Частные определения принимаются в целях предупреждения правонарушений. Более подробно о данном виде определений см. комментарий к ст. 200 КАС.

2. Определение принимается только в письменной форме, и оно может быть как в форме отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Определения в виде отдельного судебного акта принимаются по наиболее важным вопросам на различных стадиях процесса. Протокольные определения принимаются в судебном заседании, фиксируются в протоколе судебного заседания. В п. 8 ч. 3 ст. 205 КАС прямо указывается на обязанность фиксировать в протоколе судебного заседания определения, выносимые судом без удаления в совещательную комнату. Протокольные определения также могут быть вынесены и при совершении отдельного процессуального действия вне рамок судебного разбирательства, например при осмотре вещественного доказательства.

3. В ч. 3 комментируемой статьи законодатель перечисляет основания для принятия судебного определения в виде отдельного судебного акта. Эти основания делятся на две группы: 1) обязательные, при наличии которых суд обязан принять судебное определение в виде отдельного судебного акта (п. п. 1, 2 ч. 3 данной статьи), и 2) факультативные, когда законодатель предоставляет право устанавливать форму определения суду (п. 3 ч. 3 анализируемой статьи).

Суд, рассматривающий административное дело, обязан принять судебное определение в виде отдельного судебного акта в следующих двух случаях:

1) КАС предусматривает возможность обжалования определения отдельно от решения суда. Если действующее законодательство об административном судопроизводстве предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение, то в таком случае суд обязан изготовить определение в виде отдельного судебного акта. В частности, КАС закрепляет за судом обязанность вынести определение в виде отдельного судебного акта при решении следующих вопросов: о применении мер предварительной защиты по административному иску (ч. 1 ст. 90), о применении мер процессуального принуждения, предусмотренных п. п. 2 — 6 ч. 2 ст. 116 данного Кодекса, о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 4 ст. 95) и т.п.

Если судом нарушается правило об изготовлении определения в виде отдельного судебного акта, это не должно ущемлять право участников процесса на обжалование. Так, на практике встречаются случаи, когда определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от судебного решения, например, определение о принятии искового заявления и определение об отказе в передаче дела по подсудности, вопрос о процессуальном правопреемстве отражается в определении об отложении судебного заседания. В таких случаях участники процесса могут принести жалобу на определения, самостоятельное обжалование которых не предусмотрено, в части тех вопросов, по которым должен быть вынесен отдельный судебный акт;

2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании. Если в первом случае основной критерий для принятия определения в виде отдельного судебного акта заключается в возможности обжалования отдельно от решения суда, то во втором случае это оформление процессуального действия, которое совершается вне рамок судебного заседания. В частности, к таким случаям КАС относит принятие следующих определений: об ускорении рассмотрения административного дела (ч. 6 ст. 10), об истребовании доказательств (ч. 2 ст. 63), о судебном поручении (ст. 66), о выполнении судебного поручения (ст. 67), о подготовке административного дела к судебному разбирательству (ст. 133), о разрешении ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросу участия в судебном заседании, предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (п. 9 ч. 3 ст. 135), о назначении административного дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 139) и др.

К факультативным основаниям относится случай, когда суд в судебном заседании при решении сложного процессуального вопроса по своему усмотрению определяет необходимость вынесения судебного определения в виде отдельного судебного акта. При этом такое определение не может быть обжаловано отдельно от решения суда. В виде отдельного судебного акта, приобщаемого к материалам дела, суд может выносить определение по результатам рассмотрения вопроса об отводе или о самоотводе (ч. 6 ст. 35 КАС), об отложении судебного разбирательства (ч. 4 ст. 152 КАС), о разрешении сложных процессуальных вопросов ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 154 КАС), о возобновлении после судебных прений рассмотрения административного дела по существу (ст. 172 КАС), о возобновлении судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату (ч. 4 ст. 178 КАС), о принятии или об отклонении (частичном отклонении) замечаний на протокол судебного заседания (ч. 5 ст. 207 КАС) и др.

4. В случаях, не подпадающих под основания, перечисленные в ч. 3 комментируемой статьи, суд разрешает процессуальные вопросы путем вынесения протокольных определений.

5. Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, должно приниматься в совещательной комнате при соблюдении условий, обеспечивающих тайну совещания судей. К таким случаям следует применять правила, установленные для принятия решения (ст. ст. 175 — 179 КАС). В частности, если дело рассматривается коллегиальным составом суда, то при обсуждении вопроса председательствующий голосует последним. Не допускается какое-либо влияние на судей, находящихся в совещательной комнате. В случае нарушения тайны совещания определение суда может быть отменено.

В отличие от определения, выносимого в виде отдельного судебного акта, протокольное определение может быть вынесено судом без удаления в совещательную комнату. Такие определения принимаются непосредственно в судебном разбирательстве, объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания. Если дело рассматривается в коллегиальном составе, то все вопросы, связанные с вынесением такого определения, судьи выносят, совещаясь на месте. Протокольные определения принимаются по большинству процедурных вопросов, связанных с рассмотрением конкретного дела. К ним относятся определения о составе суда, рассматривающем дело; о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц; о порядке исследования доказательств по делу; о перерыве; о переходе к судебным прениям; о приобщении к материалам дела документов и т.п.

Видео (кликните для воспроизведения).

6. Вне зависимости от того, в виде отдельного судебного акта или протокольной формы принято определение, оно оглашается в день вынесения, т.е. немедленно.

Источники

Судебный акт по административному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here