Судебная практика по делам об административных правонарушениях

Полезное по теме: "Судебная практика по делам об административных правонарушениях" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Судебная практика по делам об административных правонарушениях

Изменение порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности (административное выдворение за пределы РФ)

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы В. Была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ.
До вступления в законную силу указанного Постановления – В. помещена в Центр содержания иностранных граждан.
Адвокат Плыкина О. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения Постановления Чертановского районного суда г. Москвы в связи с тем, что В. имеет несовершеннолетнюю малолетнюю дочь которую воспитывает одна, в браке не состоит. Кроме того, дочь В. серьезно больна, имеет диагноз.
В период обращения в суд ребенок В. находился в стационаре в больнице.
Так же В. страдает сахарным диабетом. При таких обстоятельствах, помещение ее в Центр содержания иностранных граждан (СУВСИГ) неправомерно.
Судом был разъяснен и определен порядок и способ исполнения Постановления Чертановского районного суда г. Москвы, размещение В. в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Москве заменено на самоконтролируемый выезд за пределы РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

М. получила повестку из отделения ГИБДД явиться для дачи объяснений.
Выяснилось, что некая Д. обратилась в полицию с заявлением, что М. врезалась врезалась в автомобиль Д. и покинула место происшествия, в связи с чем нарушила ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
М. не считала себя виновной. Тем не менее, в соответствии с заявлением Д. — М. могла быть лишена права управления транспортным средством на срок от 1 года до 1,5 лет
Дело было передано в Видновский городской суд Московской области для рассмотрения материалов об административном правонарушении.
В суде интересы М. представляла адвокат О.А. Плыкина.
Были представлены доказательства невиновности М, отсутствия события административного правонарушения, отсутствия М. в указанное Д. время и месте.
В соответствии с отчетом эксперта было доказано, что автомобиль М. не имеет царапин, покраска автомобиля не осуществлялась.
Производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Лишение прав в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

К адвокату обратился Б., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, т. к. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Б. был отстранен от управления транспортным средством, прошел медицинское освидетельствование, алкогольное опьянение выявлено (3,00 промиле).

Вопрос о привлечении к административной ответственности рассматривался мировым судьей Московской области. В ходе рассмотрения Б. сообщил, что транспортным средством он не управлял, а действительно распивал спиртной напиток рядом с незаведенным автомобилем. В процессе рассмотрения были допрошены свидетели со стороны Б., к показаниям которых суд отнесся критически. Так же были опрошены сотрудники ГИБДД, которые по мнению суда дали правдивые показания.

Однако производство по делу об административном правонарушении было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд признал акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, т. к. больница, в которой проводилось данное медицинское освидетельствование, не имела на момент освидетельствования лицензии на этот вид деятельности.

На постановление мирового судьи был подан протест прокурора.

Решением Видновского городского суда Московской области постановление мирового судьи было отменено, а дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением Мирового судьи производство по делу при новом рассмотрении было прекращено в связи с истечением 2-хмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Запись на консультацию осуществляется по телефонам:

http://oplykina.ru/portfolio/portfolio-dlya-fizlic/sudebnaya-praktika-po-delam-ob-administrativnym-pravonarusheniyam.html

ВС: Признание административного протокола недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу

Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения.

11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.

Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.

Читайте так же:  Загрязнение окружающей среды включает в себя

Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ВС указал, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юрлица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. «В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений», – заключил ВС.

При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.

Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».

ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.

Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов назвал доводы высшей судебной инстанции убедительными, а судебный акт в целом – справедливым. По его мнению, ВС РФ абсолютно обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в судебном акте недостатки протокола препятствовали рассмотрению дела нижестоящими судами.

«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.

«Действительно, в практике иногда возникают случаи, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка). Но внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений», – отметил Никита Тарасов.

Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что положительно относится к постановлению Верховного Суда. По ее словам, протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон: «Даже если в протоколе замечены недостатки, суд, как правило, использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства».

Читайте так же:  Виды ущерба от загрязнения окружающей среды

Ольга Рогачёва отметила, что основные действия судьи, направленные на доказательственную оценку данного документа, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков. «Однако представим себе, что существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного заседания, когда возможность его возвращения не допускается. На мой взгляд, если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Именно это и подтверждается постановлением Пленума ВС», – подчеркнула адвокат.

Она добавила, что доводы о недопустимости конкретного доказательства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Ольга Рогачёва заметила, что такой подход согласуется и с позицией Европейского Суда, который исходит из того, что применительно к административным правонарушениям права, предоставленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, могут быть гарантированы не столь полным образом, как в случае уголовных преступлений. «С этой точки зрения незамедлительный судебный контроль допустим лишь в тех случаях, когда отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной мере обеспечить их восстановление», – резюмировала Ольга Рогачёва.

http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-priznanie-administrativnogo-protokola-nedopustimym-dokazatelstvom-vlechet-prekrashchenie-proizvodstva-po-delu/

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: судебная практика применения КоАП РФ

В мероприятии участвуют:

Практика привлечения к административной ответственности юридических и должностных лиц совершенствуется с каждым днем. Суды различных инстанций рассматривают огромный массив дел, связанных с обжалованием постановлений о привлечении лиц к административной ответственности. На семинаре состоится разбор новейшей практики Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, арбитражных судов округов, областных судов общей юрисдикции (и не только) по применению КоАП РФ. Каждому слушателю будут предоставлены электронные дополнительные материалы, в том числе малоизвестные обзоры судебной практики арбитражных и общих судов. Кроме того, во время семинара слушатели получат представление о моделях судебного правоприменения КоАП РФ, необходимое для перехода к применению новых федеральных законов о контроле (надзоре) и административной ответственности.

Никифорова Максима Владимировича

кандидат юридических наук, советник юридической фирмы «Насонов, Пирогов и Партнеры», доцент Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия, дипломированный специалист по противодействию коррупции

УСТАНОВЛЕНИЕ НАЛИЧИЯ (ОТСУТСТВИЯ) СОБЫТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА И СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

  • Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении юридического лица.
  • Признаки, событие, факт, состав административного правонарушения. Соотношение вины юридического лица и физических лиц (граждан; индивидуальных предпринимателей; директора и других должностных лиц). Малозначительность административного правонарушения.
  • Давность привлечения к административной ответственности. Длящееся административное правонарушение, продолжаемое административное правонарушение, многоэпизодное административное правонарушение.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

  • Особенности применения административных наказаний в отношении юридических лиц.
  • Назначение административных наказаний юридическому лицу.
  • Обстоятельства, подлежащие учету при назначении административного наказания юридическому лицу, директору и другим должностным лицам.
  • Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: проблема разграничения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами

  • Подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
  • Подсудность пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях.
  • Передача должностным лицом дела об административном правонарушении на рассмотрение судье.

ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

  • Объем расходов, понесенных юридическим лицом, незаконно привлеченным к административной ответственности, которые могут быть взысканы в качестве убытков. Состав судебных расходов на оплату услуг представителя.
  • Субъект, обязанный компенсировать судебные расходы стороне, в пользу которой принят судебный акт.
  • Особенности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя при прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставлении заявления о привлечении к административной ответственности без рассмотрения, признании административного правонарушения малозначительным.
  • Возмещение убытков с руководителя юридического лица, связанных с привлечением юридического лица к административной ответственности.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО СРЕДИ УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

  • Юридическое лицо как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Юридическое лицо как потерпевший. Иной (кроме законного) представитель юридического лица. Эксперт – работник юридического лица. Специалист – работник юридического лица.
  • Особенности удостоверения полномочий защитника (представителя) юридического лица, подтверждения полномочий законных представителей юридического лица.
  • Надлежащее извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении со стороны юридического лица. Извещение директора и других должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности.
  • Ходатайства по делу об административном правонарушении юридического лица.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: проблемные вопросы судебной практики

  • Требования к доказательствам. Сбор (собирание), представление, исследование, оценка и другие действия с доказательствами.

ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: проблемные вопросы

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: особенности для арбитражных судов и судов общей юрисдикции

  • Переквалификация деяния судьей, общие и специальные составы административных правонарушений.
  • Подготовка заявлений и материалов, передаваемых в арбитражный суд по делам о привлечении к административной ответственности.
  • Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
  • Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
  • Особенности постановления по делу об административном правонарушении.

ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: проблемные вопросы судебной практики

http://www.statut.ru/calendar/pk/2940

Информация по делам об административных правонарушениях первой инстанции

Номер дела Стороны Текущее состояние Статья КоАП РФ Дата и время судебного заседания Зал судебного заседания Стадия Судья
Читайте так же:  Процесс административного правонарушения
Привлекаемое лицо: Жидок А.И. Зарегистрировано, 14.02.2020 Ст. 18.8, Ч.3.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Котов Ю.С. Зарегистрировано, 13.02.2020 Ст. 20.3, Ч.1 Дроздова О.В. Привлекаемое лицо: Пашевич В.В. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Ильин С.Б. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Яшников А.А. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Кинчевская Е.В. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Кинчевская А.В. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Вербовая О.Л. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Поспелов Б.А. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Лютова М.К. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Арнаут Д.Ю. Привлекаемое лицо: Калин Б.Р. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Дроздова О.В. Привлекаемое лицо: Башкатов С.В. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Дроздова О.В. Привлекаемое лицо: Замалетдинов Д.Ф. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Базаров С.Н. Привлекаемое лицо: Бажутов А.И. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Базаров С.Н. Привлекаемое лицо: Антонов Т.И. Зарегистрировано, 12.02.2020 Ст. 20.2, Ч.6.1 Дроздова О.В.

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.mos-gorsud.ru/rs/golovinskij/services/cases/admin

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Судебная практика по административным делам

Нормативные акты

04 февраля 2020, 15:16

16 января 2020, 18:23

09 января 2020, 11:45

Постановления
Европейского Суда
по правам человека

28 января 2020, 11:46

12 декабря 2019, 13:05

  • Руководство
  • Структура
  • О Генпрокуратуре России
  • Документы
  • Международное сотрудничество
  • Взаимодействие со СМИ
  • Правовое просвещение
  • Контакты
  • Защита прав ветеранов
  • Виртуальный музей
  • Интернет-приемная
  • Единый реестр проверок
  • Противодействие коррупции
  • Правовая статистика
  • Карта сайта
  • Научно-методические материалы
  • Вакансии
  • Совет ветеранов ГП РФ
  • Экспертный совет по цифровой трансформации органов прокуратуры
  • Телефон справочной по обращениям
    в Генеральную прокуратуру
    Российской Федерации:
  • +7 495 987-56-56

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

© 2003-2020 Генеральная прокуратура Российской Федерации Все права защищены

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

© 2003-2020
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Все права защищены

http://genproc.gov.ru/documents/jurisprudence/supreme_court/administrative_cases/

Судебная практика по административным делам

Поиск по делам

Судебная практика по административным делам, прежде всего, включают в себя дела о привлечении к административной ответственности и дела об оспаривании решения административного органа. Основная сложность административных дел заключается в том, что одной из сторон административных отношений выступают представители государственной или муниципальной власти. С другой стороны выступают граждане и юридические лица.

Судебная практика по административным делам также характеризуется рядом особенностей. Во-первых, административная деятельность связана с реализацией властных полномочий. Во-вторых, участниками административных правоотношений выступают должностные лица государственной и исполнительной власти. В-третьих, административные правоотношения регулируются большим количеством нормативно-правовых актов. Судебная практика по административным делам имеет еще одну особенность — перечень государственных органов и должностных лиц, которые имеют полномочия привлекать к административной ответственности, довольно широк. Однако если участники процесса проведут анализ той или иной категории административных дел и соберут необходимую доказательную базу, то существенно увеличат шансы на выигрыш.

http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F/%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0/

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Название документа: Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)
Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья Дата принятия: 19 декабря 2016

Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Права на использование данного авторского материала принадлежат АО «Информационная компания «Кодекс». Без согласия автора или АО «Информационная компания «Кодекс» допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.

Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала — АО «Информационная компания «Кодекс».

http://docs.cntd.ru/document/420388427

Судебная практика по делам об административных правонарушениях

Изменение порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности (административное выдворение за пределы РФ)

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы В. Была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ.
До вступления в законную силу указанного Постановления – В. помещена в Центр содержания иностранных граждан.
Адвокат Плыкина О. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения Постановления Чертановского районного суда г. Москвы в связи с тем, что В. имеет несовершеннолетнюю малолетнюю дочь которую воспитывает одна, в браке не состоит. Кроме того, дочь В. серьезно больна, имеет диагноз.
В период обращения в суд ребенок В. находился в стационаре в больнице.
Так же В. страдает сахарным диабетом. При таких обстоятельствах, помещение ее в Центр содержания иностранных граждан (СУВСИГ) неправомерно.
Судом был разъяснен и определен порядок и способ исполнения Постановления Чертановского районного суда г. Москвы, размещение В. в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Москве заменено на самоконтролируемый выезд за пределы РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

М. получила повестку из отделения ГИБДД явиться для дачи объяснений.
Выяснилось, что некая Д. обратилась в полицию с заявлением, что М. врезалась врезалась в автомобиль Д. и покинула место происшествия, в связи с чем нарушила ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
М. не считала себя виновной. Тем не менее, в соответствии с заявлением Д. — М. могла быть лишена права управления транспортным средством на срок от 1 года до 1,5 лет
Дело было передано в Видновский городской суд Московской области для рассмотрения материалов об административном правонарушении.
В суде интересы М. представляла адвокат О.А. Плыкина.
Были представлены доказательства невиновности М, отсутствия события административного правонарушения, отсутствия М. в указанное Д. время и месте.
В соответствии с отчетом эксперта было доказано, что автомобиль М. не имеет царапин, покраска автомобиля не осуществлялась.
Производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Читайте так же:  Административный штраф оплата 50 процентов

Лишение прав в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

К адвокату обратился Б., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, т. к. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Б. был отстранен от управления транспортным средством, прошел медицинское освидетельствование, алкогольное опьянение выявлено (3,00 промиле).

Вопрос о привлечении к административной ответственности рассматривался мировым судьей Московской области. В ходе рассмотрения Б. сообщил, что транспортным средством он не управлял, а действительно распивал спиртной напиток рядом с незаведенным автомобилем. В процессе рассмотрения были допрошены свидетели со стороны Б., к показаниям которых суд отнесся критически. Так же были опрошены сотрудники ГИБДД, которые по мнению суда дали правдивые показания.

Однако производство по делу об административном правонарушении было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд признал акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, т. к. больница, в которой проводилось данное медицинское освидетельствование, не имела на момент освидетельствования лицензии на этот вид деятельности.

На постановление мирового судьи был подан протест прокурора.

Решением Видновского городского суда Московской области постановление мирового судьи было отменено, а дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением Мирового судьи производство по делу при новом рассмотрении было прекращено в связи с истечением 2-хмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Запись на консультацию осуществляется по телефонам:

http://oplykina.ru/portfolio/portfolio-dlya-fizlic/sudebnaya-praktika-po-delam-ob-administrativnym-pravonarusheniyam.html

ВС: Признание административного протокола недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу

Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения.

11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.

Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ВС указал, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юрлица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. «В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений», – заключил ВС.

При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.

Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Читайте так же:  Административное наказание за тахограф

Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».

ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.

Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов назвал доводы высшей судебной инстанции убедительными, а судебный акт в целом – справедливым. По его мнению, ВС РФ абсолютно обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в судебном акте недостатки протокола препятствовали рассмотрению дела нижестоящими судами.

«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.

«Действительно, в практике иногда возникают случаи, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка). Но внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений», – отметил Никита Тарасов.

Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что положительно относится к постановлению Верховного Суда. По ее словам, протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон: «Даже если в протоколе замечены недостатки, суд, как правило, использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства».

Ольга Рогачёва отметила, что основные действия судьи, направленные на доказательственную оценку данного документа, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков. «Однако представим себе, что существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного заседания, когда возможность его возвращения не допускается. На мой взгляд, если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Именно это и подтверждается постановлением Пленума ВС», – подчеркнула адвокат.

Она добавила, что доводы о недопустимости конкретного доказательства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Ольга Рогачёва заметила, что такой подход согласуется и с позицией Европейского Суда, который исходит из того, что применительно к административным правонарушениям права, предоставленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, могут быть гарантированы не столь полным образом, как в случае уголовных преступлений. «С этой точки зрения незамедлительный судебный контроль допустим лишь в тех случаях, когда отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной мере обеспечить их восстановление», – резюмировала Ольга Рогачёва.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-priznanie-administrativnogo-protokola-nedopustimym-dokazatelstvom-vlechet-prekrashchenie-proizvodstva-po-delu/

Судебная практика по делам об административных правонарушениях
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here