Судебная практика обжалование постановления судебных приставов

Полезное по теме: "Судебная практика обжалование постановления судебных приставов" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Судебная практика обжалование постановления судебных приставов

Рязанский областной суд

Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание!

С 1 октября 2019 года изменяется порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ; пункт 1 части 2 статьи 319 КАС РФ), итоговые судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 2 статьи 401.3 УПК РФ) подаются во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции .

Кассационные жалобы, представления/протесты на вступившие в законную силу промежуточные судебные решения по уголовным делам (пункт 1 части 3 статьи 401.3 УПК РФ), постановления по делам об административных правонарушениях (статья 30.13 КоАП РФ) подаются/приносятся непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции ( 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34 ) .

Дело N33А-28897/2016. Об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

от 15 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре Ш.,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи 6, административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации — 4 на решение Центрального районного суда Краснодарского края от , которым в удовлетворении требований администрации об оспаривании постановления заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 5 от о взыскании исполнительного сбора отказано

Администрация обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 5 от о взыскании исполнительского сбора, в котором просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование своих требований административный истец указал, что заместителем старшего судебного пристава 5 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере рублей по исполнительному производству -ИП. В данном постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на администрацию по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин. Истец указывает, что неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин администрация не может быть подвергнута взысканию.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Суд постановил вышеуказанное решение, представитель администрации — 4, выражая несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что неисполнение администрацией исполнительного документа в установленный срок не является основанием для взыскания исполнительного сбора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее — КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от N 229-ФЗ, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов .

Статьей 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от N 229- ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава -исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава -исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом -исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105 , ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя 5 от возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника администрации на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом , об обязании администрации принять меры по организации и обеспечению централизованного водоотведения и восстановлению, ремонту, замены сетей ливневой канализации и организации очистных сооружений в , 20, 23, 24, 74, пер. , , 36, пер. , , 28, , 74, пер. , уч. 155, .

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 5 вынесено постановление о взыскании с должника администрации исполнительского сбора в размера рублей.

Читайте так же:  Привлечение президента к административной ответственности

В судебном заседании установлено, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом исполнительский сбор взыскан в размере, установленном ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 5 от о взыскании исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение администрацией исполнительного документа в установленный срок не является основанием для взыскания исполнительного сбора, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку истцом не доказано, что неисполнение исполнительного документа связано с чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами в силу непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок. Более того, должник предупреждался о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок, а также о последствиях непредставления доказательств того, что исполнение невозможно в силу непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 , 309 КАС РФ судебная коллегия

Решение Центрального районного суда Краснодарского края от — оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации — 4 — без удовлетворения.

Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя — порядок действий и образцы заявлений

Время чтения: 5 мин.

Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Шрифт: A+ A-

Постановления судебного пристава выносятся с целью начала определённых действий, например, возбуждения производства, ареста имущества и так далее. Однако, по мнению участников производства и третьих лиц, такие действия могут быть незаконными или необоснованными. Обжалование постановления судебного пристава-исполнителя реализуется в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в частности, статьями 121–128.

Когда возможно оспаривание

На любое постановление сотрудника ФССП может быть подана жалоба. Обратиться за защитой своих прав может как непосредственный участник производства, так и третье лицо, которое считает, что его законные права нарушаются. Например, если арест накладывается на имущество, фактически находящееся у нового собственника, который считает, что его права нарушены.

На практике, основания обращения могут быть самими разными:

  • пристав вынес постановление, которое прямо нарушает действующее законодательство;
  • в постановлении имеются формальные ошибки или противоречия;
  • исполнение постановления нарушает законные права и интересы третьего лица.

Подать заявление может лицо, чьё право нарушено вынесением постановления, а также его законный представитель.

Ссылка на документ: Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»

Как обжалуется постановление

Порядок обжалования будет зависеть от выбранного способа. Есть два стандартных варианта:

  1. Подача заявления в вышестоящий орган.
  2. Передача жалобы в суд.

В соответствии со статьёй 121 № 229-ФЗ, некоторые типы постановлений не могут быть обжалованы через вышестоящий орган. Обязательно потребуется обращение в суд. Так, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть отменено только в судебном порядке, так же как и постановление главного судебного пристава.

Нажмите для увеличения изображения

Статья 122 № 229-ФЗ определяет срок, в течение которого жалоба должна быть подана. Так, по общему правилу, срок исчисляется с момента вынесения постановления и составляет 10 суток. Если лицо, чьё право нарушено, не знало и не могло знать о вынесении документа, то срок исчисляется с момента его уведомления.

Нажмите для увеличения изображения

Обжалование в порядке подчинённости

Порядок обжалования через вышестоящий орган определяется в статье 123 № 229-ФЗ:

  • постановление исполнителя или заместителя старшего пристава подаётся на имя старшего специалиста, то есть на имя непосредственного руководителя отделения;
  • постановления старшего пристава обжалуются через руководителя региона;
  • постановление главного пристава субъекта обжалуется через главного пристава РФ.

Форма и содержание такой жалобы определяются на основании статьи 124 № 229-ФЗ. Требования к документу следующие:

  • бумага составляется в письменном виде;
  • к документу прилагается доверенность, если он подписывается или подаётся представителем лица, либо иной документ, который подтвердит полномочия представителя;
  • к жалобе прилагаются все необходимые для её рассмотрения документы;
  • документ должен быть подписан.

В жалобе обязательно указываются следующие сведения:

  • реквизиты заявителя;
  • данные судебного пристава, который вынес постановление, которое обжалуется, а также самого документа;
  • основания для обжалования документа;
  • требования заявителя.

Если при рассмотрении жалобы приставу потребуются дополнительные сведения или документы, специалист, который рассматривает жалобу, может их запросить.

Причины отказа в удовлетворении

Статья 125 № 229-ФЗ содержит причины для отказа в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава:

  • постановление касается взыскания исполнительного сбора;
  • документ касается оценки стоимости имущества;
  • нарушены сроки, которые не были восстановлены в установленном порядке;
  • не соблюдены требования, касающиеся формы и содержания жалобы;
  • данный вопрос обжаловался в судебном порядке, было вынесено решение;
  • обжалуются действия иных лиц, не являющихся сотрудниками ФССП.

Вышестоящий орган должен вынести решение об отказе в рассмотрении жалобы в срок, не превышающий трое суток с даты поступления ему жалобы. Отказ в рассмотрении также может быть обжалован, либо в вышестоящий орган, либо в суд.

Практические особенности

На практике, обжалование в судебном порядке представляется более эффективным, чем через вышестоящий орган. Однако каждую ситуацию следует рассматривать индивидуально.

Довольно часто суть жалобы касается несоответствия реальных действий тексту постановления. Во время подачи жалобы пристав может подготовить всё недостающее и предоставить при рассмотрении вопроса. Это освободит его от ответственности (при условии, что всё будет выполнено правильно), но также «пойдёт на руку» и заявителю.

Жалоба может быть подана не только участником производства, но и третьим лицом, но только тогда, когда его права прямо нарушаются.

Частый пример – опись имущества, которое на момент данного действия принадлежало иному лицу. Если был наложен арест, то снимать его придётся в исковом порядке, то есть через суд.

Подведём итоги

Обжалование постановления пристава производится через вышестоящий орган или через суд. Каждый вариант имеет свои особенности, преимущества и недостатки. В любом случае у участника исполнительного производства или у третьего лица имеется возможность защиты своих законных прав и интересов. Срок всегда составляет десять дней, а текст жалобы должен содержать реквизиты сторон и суть конфликта.

Судебная практика обжалование постановления судебных приставов

преимущества

  • значительный опыт в сфере разрешения правовых конфликтов
  • разумные цены на юридические услуги
  • честное и добросовестное выполнение поручения

принципы

  • прилагаю максимальные усилия для достижения согласованного результата
  • рассматриваю вдохновение как необходимое условие оказания помощи в конфликтной ситуации
  • доступно разъясняю юридические сомнения
  • предлагаю надежные формы и способы реализации законного интереса

Специальные предложения для бизнеса

Практика защиты интересов частных лиц

Поверхностная консультация может изначально дискредитировать юриста.

Тщательное выяснение и вдумчивая правовая оценка фактических обстоятельств спорной ситуации — необходимые условия для достижения успеха в суде и установления прочных доверительных отношений при оказании юридической помощи.

Обжалование в судебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 № 229-ФЗ, обжалование может производиться через суд общей юрисдикции и через арбитражный суд, в зависимости от лица, которое жалобу подаёт и иных обстоятельств. Так, заявление подаётся в арбитражный суд в следующих случаях:

  • постановление касается листа, выданного арбитражным судом;
  • постановление касается организации или лица, которое ведёт предпринимательскую деятельность;
  • постановление иным способом связано с предпринимательской деятельностью.
Читайте так же:  Регистрация сообщений об административных правонарушениях

В остальных случаях жалоба подаётся в суд общей юрисдикции.

Содержание жалобы, подаваемой в судебном порядке

Жалоба, которая подаётся в суд, составляется примерно так же, как и жалоба в вышестоящий орган. Она должна содержать:

  • наименование суда, в который подаётся заявление, а также его адрес;
  • реквизиты заявителя (ФИО, название фирмы, адрес, реквизиты);
  • данные отделения приставов, а также самого специалиста, который вынес обжалуемое постановление;
  • информация о постановлении, которое обжалуется;
  • суть жалобы, а также основания для обжалования документа, причины отмены постановления.

В конце также указывается требование и ставится дата с подписью. При необходимости прикладываются документы, подтверждающие позицию заявителя.

Отличие судебного процесса в том, что он производится с вызовом сторон в заседание. Каждый сможет дать развёрнутое объяснение своей позиции, а также предоставить дополнительные документы и доказательства.

При рассмотрении дел судами, применяются стандартные процессуальные правила, но с учётом особенностей, установленных № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Например, срок рассмотрения дела составляет десять суток с даты поступления жалобы.

Верховный суд РФ разъяснил важные вопросы, касающиеся исполнительного производства

Верховный суд РФ разъяснил важные вопросы, возникающие при осуществлении исполнительного производства.

Из документа следуют, среди прочего, ответы на следующие вопросы правоприменительной практики исполнительного производства.

Кем могут быть оспорены в суде постановления, действия (бездействие) судебного пристава ФССП России?

Сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), а также иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав или на них незаконно возложена какая-либо обязанность (см. п. 8 Документа).

Рассматривается ли заявление об оспаривании постановления (действия или бездействия) пристава в случае прекращения или окончания исполнительного производства?

Прекращение или окончание исполнительного производства сами не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца. Также отмена вышестоящим должностным лицом ФСПП России оспариваемого постановления судебного пристава в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав административного истца (см. п. 9 Документа).

Может ли судебный пристав исправить ошибки в внесенном им постановлении?

Судебный пристав вправе исправить арифметические ошибки и описки как самовстоятельно по собственной инициативе, так и по заявлению должника и взыскателя, а также иного лица, участвующего в исполнительном производстве (см. п. 10 Документа).

Кто привлекается в качестве административного ответчика по делам об оспаривании постановлений, незаконных действий и бездействия пристава?

Соответствующие требования предъявляются к непосредственно приставу, нарушающего права или не исполняющего свои должностные обязанности. В случае, прекращения его полномочий — к приставу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему приставу данного структурного подразделения службы судебных приставов. К участию в деле в качестве административного ответчика следует привлекать и территориальный орган службы судебных приставов, в структурном подразделении которого работает судебный пристав-ответчик, так как при удовлетворении требования административного истца судебные расходы могут быть возмещены за счет кокретного территориального органа службы судебных приставов. (см. п. 12 Документа).

В чем может выражаться бездействие судебного пристава?

Бездействие судебного пристав можно признать незаконным, если пристав имел возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, а также совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права стороны исполнительного производства, как правило, взыскателя.

Так, незаконным может быть признано бездействие пристава, установившего отсутствие у должника денег, но не совершившего необходимых действий по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (например, не направил запросы в налоговую, в Росреестр и т.п. При этом не являются уважительными и оправдывающими основаниями — обстоятельства, связанные с организацией работы подразделения службы судебных приставов (некомплект штата, замена пристава в связи с болезнью, отпуском, командировкой, прекращения или приостановления его полномочий (см. п. 15 Документа).

Какой размер государственной пошлины оплачивается при оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава?

При подаче административных исковых заявлений и в случае спора о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава госпошлина не оплачивается (см. п. 16 Документа).

Какой размер государственной пошлины оплачивается при подаче заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания?

Налоговым законодательством не предусмотрена уплата госпошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (см. п. 79 Документа).

Видео (кликните для воспроизведения).

В каких случаях судом не выдается исполнительный лист?

Исполнительный лист не выдается судом, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования тем или иным имуществом (см. п. 17 Документа).

Какой срок установлен законом для добровольного исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства?

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 (пять) дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В данный срок не включаются нерабочие дни. При этом, в указанный срок пристав вправе совершать некоторые исполнительные действия: наложить арест на имущество, установить запрет на распоряжение имуществом (см. п. 22 Документа).

Может ли быть приостановлено исполнительное производство в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстотятельствам?

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление (см. п. 29 Документа).

Какие действия в интересах взыскателя вправе осуществить пристав, если должник отказывается принять арестованное имущество на хранение?

Если должник отказывается принять арестованное имущество на хранение, пристав может передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом службы судебных приставов заключён договор хранения (см. п. 40 Документа).

Может ли движимое имущество должника передано на хранение взыскателю?

Движимое имущество должника может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения расходов за хранение за счёт должника (см. п. 52 Документа).

Являются антикварные вещи предметами обычной домашней обстановки и обихода в рамках исполнительного производства?

На предметы обычной домашней обстановки и обихода не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику и членам его семьи для обеспечения возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Антиквариат и имущество, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, к указанным предметам относиться не могут (см. п. 60 Документа).

Читайте так же:  Последствия незаконного привлечения к административной ответственности

Консультация юриста | исполнительное производство

За подробной информацией и разъяснениями по вопросам судебного спора с судебным приставом-исполнителем, пожалуйста, обращайтесь по указанному на сайте телефону или используйте форму обратной связи «Юридическая консультация», с помощью которой Вы можете изложить суть вопроса или проблемы.

Дело N33А-7008/2017. О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 2 июня 2017 г. по делу N 33А-7008/2017

Судья: Щетинкина И.А.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Шилова А.Е. и Вачковой И.Г.,

при секретаре Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары А., выразившегося в не совершении направленных на своевременное и полное исполнение решения суда действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, по которому он является взыскателем, а Л.В. должником, предметом исполнения взыскание задолженности в размере 1 367 240,41 рублей.

Ссылаясь на то, что оспариваемым бездействием нарушаются его права как взыскателя, Ю. просил признать его незаконным.

В ходе рассмотрения дела Ю. просил взыскать с судебного пристава-исполнителя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 43).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года требования Ю. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, на судебного пристава-исполнителя А. возложена обязанность по принятию всех предусмотренных Федеральный закон «Об исполнительном производстве» мер для исполнения требований исполнительного документа. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 49-52).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 16 декабря 2016 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31 мая 2016 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда по основанию, указанному в п. 3 ст. 309 КАС РФ (л.д. 75-77).

При новом рассмотрение дела к участию в деле судом привлечено УФССП России по Самарской области (л.д. 80).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года требования Ю. в части признания незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 95-97).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А. подлежащим отмене.

Суд, рассматривая требования Ю. о признании незаконным допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года бездействия, пришел к выводу об обоснованности данного требования.

При этом в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ резолютивная часть решения суда не содержит указание на существо оспоренного бездействия.

Из описательно — мотивировочной части решения суда следует, что незаконное бездействие выразилось в том, что имея сведения о наличии у должника Л.В. в собственности земельного участка, расположенного по адресу: и автомобиля Мицубиши Лансер государственный регистрационный знак N, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринял мер по оценке, аресту и реализации данного имущества, чем нарушил права Ю. как стороны исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии оспариваемого бездействия, судом первой инстанции признан несостоятельным.

Между тем, указанный вывод суда об обоснованности требований Ю. не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

Как усматривается из материалов дела 22 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Г. возбуждено исполнительное производство N (л.д. 8-9), предметом которого является взыскание солидарно с Л.В. в пользу Ю. денежных средств на сумму 1 367 240,41 рублей.

12 октября 2015 года названное постановление вручено должнику Л.В. с предоставлением реквизитов расчетного счета взыскателя для перечисления денежных средств после чего на расчетный счет взыскателя должником перечислена денежная сумма подлежащая взысканию по исполнительному документу: 14 октября 2015 года — 400 000 рублей, 17 октября 2015 года — 100 000 рублей, 2 декабря 2015 года — 150 000 рублей, 15 января 2016 года — 33 620,5 рублей, 11 мая 2016 года — 200 000 рублей, 11 июля 2016 года — 483 619,91 рублей.

Установив, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 мая 2015 года исполнено, судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 12 июля 2016 года окончил исполнительное производство N на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем были предприняты следующие действия:

С целью установления доходов и имущества должника направлены необходимые запросы в кредитно-финансовые учреждения, в регистрирующие органы и в ПФ РФ, 16 октября 2015 года после получения сведений из ГИБДД наложен запрет на совершение регистрационных действий с зарегистрированным на имя должника автомобилем, 26 октября 2016 года установлен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, 15 июня 2016 года на данный автомобиль наложен арест, 22 апреля 2016 года произведен выход по месту жительства должника. Кроме того, должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и представления транспортного средства для составления акта описи и ареста.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указано, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Читайте так же:  Обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого

Согласно абзацев 1 и 2 пункта 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дела об обращении взыскания на земельный участок рассматриваются в порядке искового производства, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве » розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель вправе объявить лишь по заявлению взыскателя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом, названные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были приняты во внимание. При отсутствии заявления взыскателя о розыске имущества должника и при наличии у взыскателя права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, у суда не было правовых оснований для признания незаконным бездействия допущенного судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований Ю. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ю. требований о признании незаконным бездействия допущенного судебным приставом-исполнителем А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2015 года.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что решение суда в части удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным судебной коллегией отменяется, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя взысканию в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 января 2017 года в части удовлетворения заявленного Ю. требования отменить, постановить по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Ю. о признании незаконным бездействия допущенного судебным пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары А. в ходе исполнительного производства N от 22 сентября 2016 года отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Для защиты нарушенных гражданских прав и свобод необходимо не только принятие судом судебного постановления, вступление его в законную силу, но и надлежащее исполнение судебного акта. В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21.

Дела об оспаривании действий судебных приставов по возбуждению исполнительного производства – одна из самых распространенных категорий, удовлетворение подобного рода заявлений имеет значимые правовые последствия, поскольку все последующие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Основаниями требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются несогласие должника с исполнительным документом, а также несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства (в частности, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению истек, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, не соответствующему предъявляемым к нему требованиям).

В качестве оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными указывались также нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя; не направление либо несвоевременное направление сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства; несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; технические и иные ошибки, допущенные при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства. Однако в подавляющем большинстве случаев требования заявителей по данной категории дел признаются судами необоснованными, а действия судебных.

Читайте так же:  Уголовный кодекс мелкое хищение

Анализ причин, побудивших заявителей обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных, по их мнению, в результате окончания исполнительного производства, свидетельствует, что их значительную долю составляет непринятие судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Можно выделить основные причины, по которым суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, а постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства признаны законными и обоснованными:

пропуск заявителями, установленного ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя;

отсутствие предмета спора в связи с добровольной отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. Суды, установив, что обжалуемое постановление отменено как незаконное (необоснованное), предмет обжалования отсутствует, отказывали в удовлетворении требований по указанному основанию. При этом, рассматривая заявления по существу, исследуется вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей, о чем указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

отсутствие правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления ввиду его соответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

обжалование действий судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не заинтересованным лицом.

Одной из актуальных на сегодняшний день категорий жалоб, подаваемых должниками по исполнительному производству, являются жалобы об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении должником требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены размер, сроки и условия взыскания исполнительского сбора с должника по исполнительному производству. В соответствии с указанной нормой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора во всех случаях сводятся исключительно к оспариванию постановлений о взыскании исполнительского сбора по существу, то есть к требованиям о признании постановления незаконным в целом или в части. Требования об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, о рассрочке, отсрочке его уплаты, заинтересованными лицами как правило, не заявляются.

В обоснование заявленных требований можно указать либо на несвоевременное получение или неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, либо на уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. В первом случае доказательствами правомерности действий судебного пристава-исполнителя является соблюдение им порядка и сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства (документальное подтверждение либо не подтверждение указанного факта), во втором – наличие оснований для взыскания исполнительного сбора.

Основными причинами неисполнения требований исполнительного документа являются обжалование судебного или иного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в вышестоящую инстанцию, отсутствие возможности (тяжелое материальное положение) исполнить требование. Во всех случаях ссылка заявителей на обжалование судебного акта или исполнительного документа не принимается судами в качестве доказательства обоснованности требований, поскольку в данном случае должник может одновременно обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Помимо указанных выше причин для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, можно также указать на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при наличии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения требований.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона.

Наиболее часто заявителями обжалуются такие действия судебных приставов-исполнителей, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, наложение ареста на имущество должника, запрет регистрационных действий, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В некоторых случаях действия судебного пристава-исполнителя признавались судами незаконными в связи с преждевременным применением тех или иных мер принудительного исполнения.

Правомерность применения мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является основанием для отказа в эффективном оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Однако чаще всего взыскателями оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, допускаемое при исполнении решений суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Бездействие может быть вызвано как причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, так и субъективными, связанными с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей. Тем не менее, своевременное информирование взыскателя о ходе исполнительного производства во многих случаях может повлиять на снижение количества поданных жалоб.

Основаниями удовлетворения судами заявлений данной категории явились непринятие судебными приставами-исполнителями предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения: непринятие мер по направлению необходимых запросов; несвоевременное совершение исполнительных действий; непринятие мер по направлению сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя суд устанавливает факт нарушения прав заявителя. В случаях, когда судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры к исполнению исполнительного документа, что подтверждалось соответствующими доказательствами, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия суды отказывают.

Видео (кликните для воспроизведения).

Выход за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также установленной возможностью исполнения только путем обращения взыскания на периодические выплаты должнику из его заработной платы.

Источники

Судебная практика обжалование постановления судебных приставов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here