Сроки давности возмещения судебных расходов

Полезное по теме: "Сроки давности возмещения судебных расходов" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ статья 112 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

ГАРАНТ:

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда России, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ, в соответствии с частью 4 статьи 3 настоящего Кодекса подлежит применению норма статьи 112 настоящего Кодекса в редакции указанного Федерального закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Кодекса, и в течение шести месяцев, исчисляемых со дня вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 112 АПК РФ

1. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Верховный суд разъяснил срок для взыскания судрасходов

Столичные власти хотели в суде добиться признания построек на Шоссейной улице самовольными. Для этого они подали в АСГМ иск, но позднее отказались от заявленных требований (дело № А40-147714/2015). 20 февраля 2018 года производство по делу было прекращено. Но ответчики, предприниматель Александр Грушин и компания «Сеть-проект», все равно понесли судебные расходы — и 19 августа того же года потребовали, чтобы истец возместил их.

Суд первой инстанции возвратил заявление. АСГМ исходил из того, что ответчики подали заявление уже по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что шестимесячный срок подлежит исчислению с даты вынесения определения о прекращении производства по делу, поскольку АПК не содержит положений, определяющих срок вступления в законную силу определений суда. Апелляция решила, что АСГМ должен пересмотреть вопрос, но суд округа отменил акт 9-го ААС.

Апелляция решила, что процессуальный закон связывает исчисление шестимесячного срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и посчитал, что суд первой инстанции неправомерно, в нарушение приведенной нормы права, исчислил данный срок со дня вынесения определения.

Ответчики обратились в Верховный суд. Они напомнили о позиции Высшего арбитражного суда, который в своем информационном письме указывал: определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции. А раз решения вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, то и определение о прекращение производства по делу — тоже.

А это значит, что определение о прекращении производства по делу, которое было принято 20 февраля 2018 года, вступило в силу 20 марта 2018 года. Крайний срок подачи заявления в таком случае приходился на 20 сентября. А это значит, что заявители, которые подали документ в суд 19 августа, срок не пропустили.

С таким подходом согласилась Экономколлегия. «Поскольку определение о прекращении производства по данному делу вынесено 20 февраля 2018 года, не было обжаловано, соответственно вступило в законную силу 20 марта 2018 года и в связи с этим 20 сентября 2018 истекал шестимесячный срок. На основании изложенного заявителем срок на подачу заявления не был пропущен», — указал ВС и признал правоту апелляционной инстанции. Теперь АСГМ придется пересмотреть вопрос о судрасходах.

срок для взыскания судебных расходов

В АПК нашла этот срок, а в ГПК не могу. Всё таки какой срок для обращения за взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя и др. после вступления решения суда в законную силу?

Да ГПК не установлен такой срок, а значит по правилам исковой давности предусмотренной ГК РФ! А у вас какой срок прошел после вынесения решения? Если в суде не ставился этот вопрос, то можно обращаться в заявлением о вынесении дополнительного решения до вступления в силу решения в порядке ст. 201 ГПК.

Согласен, но по поводу взыскания судебных расходов можно обратиться с новым иском по месту жительства ответчика (нахождения организации), то есть по общим правилам подсудности. Судебная практика идет и в этом направлении.

Читайте так же:  Срок давности судебного решения о взыскании

ГПК таких сроков не определяет, в отличие от АПК. В таком случае, как пишет Рамиль, и я с ним полностью соглашусь, следует исходит из общих сроков исковой давности.

Цена договорная

Взыскание судебных расходов производится по заявлению, а не в исковом порядке. И не облагается госпошлиной. Отдельные случаи обращения в исковом порядке — не есть судебная практика.

Что-то я не припоминаю ни одного случая в своей практике, когда бы отказали во взыскании судебных расходов, заявленных отдельно от основного иска, также в порядке искового производства. А, посему, это и есть складывающаяся судебная практика.

Не правильная практика, на мой взгляд. и её надо искоренять, а не складывать.
Поскольку я уже сказала именно об уплате госпошлины в исковом производстве. что влечет дополнительные расходы для стороны. Но ведь всем известно, что расходы практически всегда, урезают.
Кроме того, заявление о взыскании — одно судебное заседание, по которому выносится определение. С учетом увеличенных сроков — обжалование возможно в 15-дневный срок. Тогда как исковое производство растянет процесс возврата денег на очень длительное время.

Согласен с вами, Елена. Неоднократно, представляя ответчика, возражал на подобные иски со ссылкой на соответствующие нормы , но судьи мировые упорствуют и продолжают удовлетворять подобные иски, апелляция оставляет в силе такие решения. Насчет госпошлины не согласен, насколько помню, взыскание судебных расходов не облагается госпошлиной. Насчет затягивания по времени согласен.

Взыскание расходов-то — не облагается. Но, при подаче искового заявления уплата госпошлины — обязательна. Есть исключения в части освобождения от уплаты. Но, при рассмотрении подобного иска по какому основанию освободить истца от уплаты госпошлины? Такой нормы НК РФ не содержит.
При этом и права ответчика нарушаются, поскольку в заявительном порядке сторона подвергается только взысканию расходов на представителя. А в исковом, к этим расходам добавляются ещё и госпошлина. Одно дело — копеечные иски, по ним и представительские невелики. А если иски на сотни тысяч рублей?

Сроки давности возмещения судебных расходов

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по ГПК, АПК, КАС РФ

    Как и прежде, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ содержат положения о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

    Однако с 01.10.2019 года сокращены сроки на взыскание судебных расходов, введены по сути единые требования к указанным срокам в ГПК, АПК и КАС РФ. Теперь заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела:

    — по ГПК РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 103.1 ГПК РФ). Ранее, в ГПК РФ не был установлен специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов. В этой связи, применялись по аналогии нормы ст. 196 ГК РФ об исковой давности. Таким образом, заявление о возмещении расходов могло быть подано в течение 3 лет.

    — По КАС РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 114.1 КАС РФ). Так же, и в ГПК РФ, в КАС РФ не содержалось норм права, устанавливающих специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов. Таким образом, заявление о возмещении расходов (применяя по аналогии статью 196 ГК РФ) могло быть подано в течение 3 лет.

    — по АПК РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ). До 01.10.2019 года заявление о возмещении расходов могло быть подано в течение 6 месяцев.

    Как и прежде, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах разных инстанций, подается в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

    Виды судебных расходов в процессе разбирательства

    Судебные расходы делятся на следующие категории:

    • государственные пошлины;
    • издержки, связанные с подготовкой к заседанию, предоставлением услуг юриста, отправкой корреспонденции и прочими мерами, которые имеют отношение к делу.

    Госпошлина — обязательный сбор, предусмотренный за совершение юридических действий. Его размер един по всей территории РФ, но в зависимости от того, за что производится оплата, сумма может быть пропорциональной и фиксированной:

    • в первом случае вы внесете деньги за рассмотрение спора имущественного характера, а государственная пошлина будет устанавливаться с поправкой на цену иска;
    • фиксированные суммы вносятся, когда речь идет о споре неимущественного характера, а также если имущество не поддается оценке.

    Издержки же нельзя рассчитать заранее, ориентируясь на характер спора или сумму, заявленную в иске. Они отличаются в каждом случае, поэтому их размер определяется с учетом фактических трат, обычно связанных с:

    • проведением экспертиз;
    • вызовами свидетеля;
    • осмотром доказательств;
    • оплатой услуг представителя.

    При взыскании расходов с проигравшей стороны поднимается вопрос о разумности издержек. Чем сложнее и дороже процесс, тем больше убыток: нередко сопутствующие траты превышают сумму иска. В подобных случаях гражданин, пытавшийся отстоять свои права, оказывается в проигрыше по сравнению с коммерческой компанией, которая может привлечь специалиста из консалтинга. Ведь фирма, выиграв дело, получит обратно деньги за услуги адвоката: вторая сторона оплатит их из своего кармана.

    Чтобы решить проблему, в 2016 г. Пленум Верховного суда РФ принял соответствующее постановление. В результате право ходатайствовать о снижении суммы к взысканию получили не только участники процесса: если судья считает, что расходы на юриста оказались чрезмерными, он уменьшает их по собственному усмотрению.

    Насколько справедливо определяется сумма судебных издержек к взысканию

    Принятое постановление неоднозначно отразилось на судебной практике. Согласно законодательству, заявитель должен не просто попросить об уменьшении суммы, а аргументировать позицию. Но на практике достаточно подать ходатайство, и оно по умолчанию будет удовлетворено. В итоге сторона, которой причитаются деньги, вынуждена доказывать обоснованность суммы, а не потенциальный плательщик — подтверждать, что цифра завышена.

    Читайте так же:  Административное дело допрос свидетель

    Сроки для взыскания налоговых санкций или судебных расходов по ГПК

    Сроки давности взыскания налоговых штрафов являются пресекательными, то есть, по их истечению привлечение лица к ответственности и взыскание установленных санкций становится невозможным и восстановлению не подлежит. Приостановление срока давности привлечения лица к ответственности за налоговые правонарушения не предусмотрено никакими положениями закона о налогах и сборах, включая ст.115 НК РФ .

    Большое значение имеет срок давности вынесения решения суда. Если решение о принудительном взыскании было вынесено судебными органами, но с того момента уже прошло три года, судебный пристав не должен взыскивать данную сумму. Гарантом того, что предъявление претензии в дальнейшем неправомочно, является принятие постановления об окончании исполнительного производства. Подобный документ подготавливается судебными приставами.

    Пропущенный срок на взыскание
    судебных расходов может быть восстановлен

    ГПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

    АПК РФ. В части 2 статьи 112 АПК РФ указано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

    КАС РФ. В соответствии с ч. 2 статьи 114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

    О других новеллах процессуальной реформы 2019 года см. обзор «Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г.«

    Срок исковой давности на возмещение судебных расходов. На представителя

    Благодарю. Номер не отвечает. Сбрасывается звонок.

    Решение суда по гражданским вопросам от 12.10.2016. Могу ли подать ходатайство или заявление в в суд о возмещении судебных расходов. Изменён ли срок исковой давности с 3 лет на 3 или 6 месяцев.

    АПК РФ связывает исчисление шестимесячного срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Спасибо за от вет Простите.но почему тогда все поисковики выдают 3 летний срок исковой давности? А адвокат тоже говорил об общем правиле 3 лет исковой давности как установленными ГК.Разве нормы ГК не выше ростом АПК?

    Елена, отвечаю на Ваш вопрос, заданный в отзыве. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г., трехмесячные срок, установленный для обращения за возмещением расходов по ГПК РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ № 451, то есть с 1 октября 2019 г.

    Виктория Витальевна.простите меня за .никак не возьму в толк-у меня есть решение от 12.10.2016- конкретно к нему какая норма будет применена- т.к. до 1 октября 2019 оно подпадало под старые нормы-то с 1 октября для моего судебного решения начнёт снова отсчитываться 3 месяца?Или как то по другому?

    А рАЗВЕ МЫ НЕ РУКОВОДСТВУЕМСЯ ПРИ ИСЧИСЛЕНИИ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ НОРМАМИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА. КОТОРЫЕ КАК РАЗ И ОПРЕДЕЛЯЮТ 3 ГОДА. почему мы в приоритете используем нормы апк.

    С 1 октября 2019 г. срок для обращения за возмещением судебных расходов по ГПК составляет 3 месяца с даты вступления в силу последнего судебного акта по делу.

    ГПК РФ Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах

    (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

    1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    Взыскание расходов на представителя по истечении 3 лет

    Уважаемые коллеги раннее обсуждали вроде этот вопрос.

    Прошу высказаться применяется ли сейчас на практике судов общий 3 годичный срок иск давности по таким заявлениям.

    Нашел кассационное определение из которого следует что нет.

    кассационное определение: определение отменено, поскольку к заявлению о взыскании судебных расходов не может применяться срок исковой давности**

    Судья Пухкалова М.О. дело № 33-1823/12

    Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Заявление о распределении судебных расходов не является исковым заявлением. Кроме того, судебные расходы, понесенные стороной по делу, не могут взыскиваться на основании норм ГК РФ путем подачи самостоятельного искового заявления.

    Подача заявления о распределении судебных расходов является процессуальным действием.

    В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

    Положениями главы 7 ГПК РФ не установлено сроков для совершения спорного процессуального действия. Судом также не приведено норм процессуального закона или норм федерального закона, которым предусмотрен срок (процессуальный, а не исковой давности) на совершение спорного процессуального действия.

    Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Кулешова О.П. о взыскании судебных расходов по причине пропуска срока исковой давности, и постановленное судом определение подлежит отмене.

    Кроме того в новом Пленуме ВС РФ о судебных расходах от 21.01.2016 N 1, нет намека на срок давности.

    Читайте так же:  Кто рассматривает нарушение тишины

    Было ли у кого взыскание расходов спустя 4 года к примеру?

    Срок давности взыскания судебных издержек

    Взыскание судебных расходов по закону: заявление, суд, помощь адвоката

    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ТРОФИМЕНКО ЗИНАИДЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 15 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 98 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 100 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. В судебном заседании Ворожейкин В. Е., Ворожейкин Е. Н., Бедин А. Ю. доводы своих жалоб поддержали, Дубышкин просил рассмотреть дело в его отсутствие по состоянию здоровья, жалобу в своем заявлении поддержал. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными.

    Верховный суд определил, с какого момента отсчитывать срок давности для взыскания судебных расходов

    Верховный суд сегодня решал, с какого момента исчислять срок давности для взыскания судебных расходов, когда дело сначала рассматривалось по существу, а потом пересматривалось по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Владельцы компании “Фирма рейтинг” на общем собрании решили увеличить уставной капитал предприятия на 1,5 млн руб. Через некоторое время суду пришлось пересмотреть это дело по вновь открывшимся обстоятельствам, теперь уже по заявлению компании. Ей это удалось, но Вист оказался не согласен и в своем стремлении добиться того, чтобы не платить эти руб.

    В своей жалобе он написал, что не должен платить за юриста компании, потому что она упустила все сроки, когда можно было взыскать судебные расходы. В судах на это отвечали, что шесть месяцев надо отсчитывать с момента последнего акта по делу, не важно, как оно рассматривалось. В данном случае это решение о повороте решения суда, когда компании вернули увеличенный капитал. Новости 6 июля , Читайте также Верховный суд установил срок давности для наказания за нераскрытие информации Верховный суд разбирался со сроком исковой давности при суброгации.

    Судебные расходы , Суды и судьи Верховный суд РФ.

    Верховный суд определил, с какого момента отсчитывать срок давности для взыскания судебных расходов

    Верховный суд сегодня решал, с какого момента исчислять срок давности для взыскания судебных расходов, когда дело сначала рассматривалось по существу, а потом пересматривалось по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Владельцы компании «Фирма рейтинг» на общем собрании решили увеличить уставной капитал предприятия на 1,5 млн руб. После этого один из участников общества Роман Вист по неизвестной причине оспорил увеличение капитала в суде и выиграл дело, заодно отсудив у компании 36 000 руб. судебных расходов.

    Через некоторое время суду пришлось пересмотреть это дело по вновь открывшимся обстоятельствам, теперь уже по заявлению компании. В итоге Вист проиграл, был принят акт о повороте решения суда: капитал «Фирмы рейтинг» увеличился на 1,5 млн руб., а компания снова подала в суд, чтобы взыскать с Виста 160 000 руб. судебных расходов. Ей это удалось, но Вист оказался не согласен и в своем стремлении добиться того, чтобы не платить эти 160 000 руб. дошел до Верховного суда.

    В своей жалобе он написал, что не должен платить за юриста компании, потому что она упустила все сроки, когда можно было взыскать судебные расходы. Он утверждает, что этот срок равен 6 месяцам после вступления в силу последнего акта по делу, когда оно рассматривалось по существу, это 30 июня 2014, а компания обратилась в заявлением о взыскании 7 мая 2015 года.

    В судах на это отвечали, что шесть месяцев надо отсчитывать с момента последнего акта по делу, не важно, как оно рассматривалось. В данном случае это решение о повороте решения суда, когда компании вернули увеличенный капитал.

    Верховный суд рассмотрел этот спор 6 июля и удовлетворил жалобу Виста, отменив решения во взыскании с него 160 000 руб. и отправив этот вопрос отдельно на новое рассмотрение.

    ВС уточнил, когда надо взыскать судебные расходы

    Летом 2017 года Конституционный суд в своем постановлении № 20-П указал, когда распределяются судебные расходы по делам об оспаривании кадастровой стоимости, судам нужно учитывать, укладывается разница между кадастровой и рыночной ценой в диапазон отклонений госстандартов такой оценки или нет. При отрицательном выводе в подобной ситуации стоит вести речь о том, что в подсчетах возникла ошибка и права собственника недвижимости нарушены. Несмотря на четкую позицию КС, судебная практика по таким спорам крайне неоднозначна, говорит Зинаида Слепцова, юрист Содружество Земельных Юристов Содружество Земельных Юристов Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 7 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 39 место По выручке 41-42 место По количеству юристов Профайл компании × : «По большей части суды продолжают отказывать во взыскании расходов, игнорируя правовую позицию Конституционного суда».

    Приравнять цены

    Истец:ООО «Старт»

    Ответчик:Правительство Самарской области

    Суд:Верховный суд

    Суть спора:Можно ли взыскать 200 000 руб. судебных расходов за дело по оспариванию кадастровой цены недвижимости.

    Решение:Дело направлено на новое рассмотрение

    С этим столкнулась компания «Старт», у которой две этих цены разошлись в 500 раз, превысив диапазон отклонений. Компания в судебном порядке добилась того, чтобы устранить это противоречие. В итоге кадастровую стоимость трех нежилых помещений, принадлежащих «Старту», правительству Самарской области пришлось признать равной рыночной. В этом процессе организация использовала для доказательства своей правоты отчет специалиста ИП Александра Соколова* и положительное экспертное заключение СРО оценщиков некоммерческого партнерства «Международная Палата Оценщиков».

    После удовлетворения требований организация решила взыскать с ведомства судебные расходы за это разбирательство в размере 201 000 руб.: 15 000 – за оплату услуг представителя, 180 000 – за составление отчета об оценке с экспертным заключением СРО на него, а еще 6000 – госпошлина. Но две инстанции пришли к выводу, что такую сумму судебных расходов нельзя считать разумной, и отказали в иске (дело № 33а-885/2018 (33а-17066/2017;)).

    Читайте так же:  Следственный комитет административное дело

    «Старт» обжаловал выводы нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС подчеркнул, что в спорной ситуации разница между кадастровой и рыночной ценой значительно превысила диапазон отклонений госстандартов такой оценки. Соответственно, при разрешении вопроса о присуждении судебных расходов судам следовало учесть, что в спорной ситуации власти допустили ошибку, которая привела к расхождению цен в 500 раз (постановление КС № 20-П). И для её устранения «Старту» пришлось заказывать отчет оценщика, экспертное заключение на него и идти в суд. Учитывая перечисленные факты, судьи постановили отменить решения нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение обратно в Самарский областной суд (пока еще не рассмотрено).

    Эксперты «Право.ru»: «Прикладывайте заключения других оценщиков и расценки иных юрфирм»

    Есть регионы, которые обычно выносят положительные решения в подобных спорах, говорит Слепцова: «Отмечу Ленинградскую и Омскую области, а также Республику Татарстан». Если доказать действительность и разумность расходов на проведение судебной оценочной экспертизы и уплату госпошлины можно без особых сложностей, то со стоимостью услуг представителя ситуация другая, говорит юрист: «В среднем за его работу по подобной категории дел суды взыскивают 10 000–20 000 руб. И это в десятки раз меньше, чем заявляют истцы».

    Слепцова советует для обоснования разумности заявленной цифры в таком деле предоставить суду коммерческие предложения других юридических компаний в регионе с ценой за аналогичную услугу. Но самое главное, что в таких спорах, помимо стандартного набора доказательств, понесенных судебных расходов, необходимо аргументировать существенность расхождения стоимости или выявление ошибок в методике, говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство 35 место По количеству юристов Профайл компании × : «Если второе обычно находит отражение в самом решении о пересмотре кадастровой оценки, то в отношении первого целесообразно прикладывать дополнительные документы». К таким можно отнести заключения от других оценщиков, если их стоимость будет близка к заявленной.

    Но для системного разрешения таких проблем Алмаз Кучембаев, управляющий партнер » Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство 35 место По количеству юристов Профайл компании × , рекомендует кадастровым палатам и управлениям Росреестра проводить анализ кадастровой стоимости и ее несоответствия рыночной. В начале становления судебной практики по таким спорам еще в арбитражных судах мы заключали мировое соглашение с органом кадастрового учета на условиях признания наших требований с одновременным отказом от взыскания судебных расходов, вспоминает эксперт. По его мнению, сейчас что-то подобное мог бы предусмотреть и законодатель.

    * – имя и фамилия изменены редакцией.

    27.09.2019 г. В какой срок можно подать заявление на взыскание судебных расходов по АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ (с 01.10.2019 г.)?

    Ответ: Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (новая процессуальная реформа) с 01.10.2019 г. устанавливает новый срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. В АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ устанавливается трехмесячный срок со дня вступления в силу последнего судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу.

    Обоснование: До вступления в действие закона о процессуальной реформе (Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ был установлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в шесть месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу. В ГПК РФ и КАС РФ специальный срок не был установлен, поэтому применялся общий срок исковой давности — 3 года (ст. 196 ГК РФ).

    С 01.10.2019 г. новая процессуальная реформа закрепила в ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок со дня вступления в силу последнего судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Аналогичный срок также теперь закреплен в КАС РФ в ст. 114.1.

    В ч. 2 ст. 112 АПК РФ с вступлением в действие закона о процессуальной реформе срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов устанавливается в три месяца – то есть, сокращается вдвое.

    • Судебная практика
    • Статьи
    • Персональные
    • Кулуары
    • Форум Юристов
    • Клуб Адвокатов
    • Новости проекта
    • Песочница
    • Все разделы
    • Все категории

    Срок давности взыскания судебных расходов по ГПК

    В общей юрисдикции срок для взыскания судебных расходов гпк рф ограничен сроками давности в три года с момента принятия последнего судебного акта, в котором дело было рассмотрено. В арбитражном процессе этот срок занимает не более шести месяцев. В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ , стороне, в чью пользу вынесено решение, судебные органы присуждают возмещение противной стороной всех понесенных по делу судебных расходов, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 96 ГПК РФ .

    Судебные расходы в гражданском процессе — это материальные затраты, которые несут участники процесса в связи с изучением и разрешением дела.

    Большое значение имеет срок давности вынесения решения суда. Если решение о принудительном взыскании было вынесено судебными органами, но с того момента уже прошло три года, судебный пристав не должен взыскивать данную сумму. Гарантом того, что предъявление претензии в дальнейшем неправомочно, является принятие постановления об окончании исполнительного производства. Подобный документ подготавливается судебными приставами.

    Существует возможность приостановления течения срока давности для взыскания судебных расходов. Согласно ст. 202 ГК РФ основными причинами для этого являются:

    • непредвиденные обстоятельства, никоим образом не зависящие от воли сторон;
    • прохождение одной из сторон судебных отношений обязательной службы в рядах Вооруженных Сил РФ;
    • правомерная отсрочка исполнения обязательств.

    Еще один способ не попасть.

    Камрады, совсем коротенький субботний спич. Думаю, что будет полезно. Как-то раз я заключил соглашение с Плательщиком, а Доверитель, тем временем, сохранялся органами в кутузке. Доверитель был человек… хороший, но своеобразный. Он не понимал, что затягивание ради затягивания: 1. Не приведет к положи.

    Читайте так же:  Кодекс об административных правонарушениях является

    ВС пояснил, как следует исчислять срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов

    23 июля Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-6273 по делу о взыскании ответчиками судебных расходов с истцов, ранее отказавшихся от иска, и разъяснил порядок исчисления срока подачи такого заявления.

    В 2015 г. Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились в суд с иском к предпринимателю Александру Грушину и ООО «Сеть-проект» о признании объекта недвижимости самовольной постройкой. Впоследствии истцы отказались от иска и спор был прекращен соответствующим определением суда от 20 февраля 2018 г.

    В сентябре того же года ответчики обратились в суд с заявлением о взыскании с каждого из истцов по 150 тыс. руб. судебных расходов. Суд возвратил заявление, мотивируя тем, что оно было подано по истечении шестимесячного срока со дня вступления в силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу. При этом суд исходил из того, что указанный срок исчисляется с даты вынесения определения о прекращении производства по делу.

    В свою очередь, апелляционная инстанция отменила данное решение и направила заявление о взыскании судебных расходов на пересмотр. При этом суд счел, что первая инстанция неправомерно исчислила срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов. Со ссылкой на п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 апелляция указала, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является также определение о прекращении производства по делу. Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение приведенной нормы исчислил данный срок со дня вынесения определения.

    В дальнейшем кассация отменила постановление апелляции. Суд округа согласился с выводами первой инстанции, сославшись на ст. 187 АПК РФ, и таким образом признал правомерность исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов именно с даты вынесения определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

    Предприниматель и общество направили жалобу в Верховный Суд РФ о пересмотре в кассационном порядке решений нижестоящих судов первой и кассационной инстанций.

    Судебная коллегия по экономическим спорам, изучив обстоятельства дела № А40-147714/15, признала жалобу обоснованной.

    ВС пояснил, что суды не учли, что срок на подачу заявления о компенсации судебных расходов подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК).

    ВС поддержал позицию апелляционной инстанции, указав, что, поскольку такое определение было вынесено 20 февраля 2018 г. и не обжаловалось, следовательно, данный судебный акт вступил в силу 20 марта того же года. Соответственно, шестимесячный срок истекал лишь 20 сентября. Таким образом, заявители не пропустили срок на подачу заявления о возмещении понесенных судебных расходов.

    В итоге ВС удовлетворил кассационную жалобу, оставив в силе постановление апелляции.

    Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев в комментарии «АГ» назвал правовую позицию ВС полностью соответствующей нормам процессуального права и правоприменительной практике. «Рассматриваемая ситуация хоть и выглядит на первый взгляд неоднозначной, но уже была разъяснена ВАС, на что и сослался Верховный Суд. Возможно, давность данного разъяснения повлияла на то, что суды некорректно применили процессуальные нормы», – полагает он.

    По мнению эксперта, аналогичные проблемы на практике случаются нечасто, поскольку стороны, в чью пользу состоялось судебное решение, обычно не затягивают с подачей заявления о взыскании судебных расходов и подают его с запасом процессуальных сроков. «Тем не менее разъяснение ВС полезно для практики и в дальнейшем поможет избежать неоднозначного толкования судами данных вопросов», – заключил Илья Прокофьев.

    Партнер АБ «Бартолиус» Тахмина Арабова считает, что правовая позиция ВС вносит определенность в порядок исчисления срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, и в этом состоит ее главная ценность. «До принятия данного определения судебная практика не была единообразной, так что положительный эффект от указанной правовой позиции точно будет – суд и стороны должны четко представлять, как должен исчисляться этот срок», – резюмировала адвокат.

    В свою очередь, юрист юридической фирмы INTELLECT Вадим Стеценко предположил, что единственная причина, по которой рассматриваемое дело дошло до Верховного Суда РФ, заключается в стечении необычных обстоятельств. «На практике часто случается так, что при отказе от иска стороны уже успели урегулировать все возникшие разногласия, в частности, вопрос о распределении судебных расходов. Однако в настоящем деле истец отказался от иска, как указано в определении арбитражного суда г. Москвы, в первую очередь, в связи с протоколом совещания у мэра Москвы. В свою очередь, ответчикам понадобилось более 6 месяцев со дня судебного заседания, на котором был решен вопрос о прекращении производства по делу, чтобы прийти к выводу о необходимости подачи заявления о взыскании судебных расходов», — пояснил он.

    «При таких обстоятельствах суд первой и, что удивительно, кассационной инстанции неправильно определили срок вступления в силу определения о прекращении производства по делу, связав его с моментом исполнения. Далее Верховный Суд РФ, сославшись на достаточно давнее информационное письмо ВАС РФ, судебные акты отменил», — добавил эксперт.

    По словам юриста, выбранный ВС РФ подход верно отражает сложившуюся и судебную, и законодательную практику, аналогичный порядок установлен и в п. 1 ст. 203 КАС РФ. Вадим Стеценко поддержал стремление Суда по унификации соответствующей практики и посоветовал заявителям загодя подавать процессуальные документы.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    По мнению адвоката АП г. Москвы Олега Лисаева, Определение ВС РФ имеет большое значение для судебной практики. «Взыскание судебных расходов является защитой от злоупотребления правом на обращение в суд недобросовестных контрагентов и решает вопрос справедливого вознаграждения труда юристов по итогам рассмотрения дела в суде (гонорар успеха)», — пояснил он.

    Источники

    Сроки давности возмещения судебных расходов
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here