Срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора

Полезное по теме: "Срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Статья 112. Исполнительский сбор

Статья 112. Исполнительский сбор

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 112 настоящего Федерального закона

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ в часть 2 статьи 112 внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ часть 3 статьи 112 изложена в новой редакции

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятидесяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Часть 3.1 изменена с 17 марта 2019 г. — Федеральный закон от 6 марта 2019 г. N 24-ФЗ

3.1. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ в пункт 3 части 5 статьи 112 внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 410-ФЗ часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 5, вступающим в силу с 1 января 2012 г.

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 6, вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 7

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

Информация об изменениях:

Часть 5 статьи 112 дополнена пунктом 8 с 17 марта 2019 г. — Федеральный закон от 6 марта 2019 г. N 24-ФЗ

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Информация об изменениях:

Часть 5.1 изменена с 17 марта 2019 г. — Федеральный закон от 6 марта 2019 г. N 24-ФЗ

5.1. Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 — 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ГАРАНТ:

Определением Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2015 г. N 654-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод заявителя положениями части 7 статьи 112 настоящего Федерального закона как не предусматривающими возможности снижения исполнительского сбора более чем на одну четверть, поскольку cогласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя, при этом размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности

Читайте так же:  Суды рассматривают гражданские уголовные административные дела

См. также разъяснения названных актов, данные в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 1-П

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 7 марта 2018 г. — Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 48-ФЗ

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

>
Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве
Содержание
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

Сталкиваться не сталкивалась, а из комментариев к закону и суд. практики поняла, что да, так и есть: если есть основания оспаривать постановление о взыскании исполнительного сбора как несоответствующее закону — то оспаривается в порядке оспаривания ненорм.актоов. А если исполнительский сбор взфскан законно и обоснованно, но есть основания к его уменьшению, либо отсрочке-рассрочке — то подача заявления в исковом порядке.

Белоусов Л.В. и др. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения (отв. ред. И.В. Решетникова). 2-е изд., перераб. и доп. — «Инфотропик Медиа», 2012

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 11АП-16701/14

Можно ли оспорить исполнительский сбор

Согласно ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой сумму взыскания, которую должник обязан заплатить при несвоевременном выполнении обязательства, указанного в исполнительном документе. Если обязательство должно быть исполнено немедленно, то сбор взыскивается в течение 1 суток после получения копии постановления о начале исполнительного производства. Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем. Постановление о взыскании сбора согласуется со старшим судебным приставом. Сумма перечисляется в федеральный бюджет.

Обычно платеж перечисляют граждане и юридические лица, которые не выполнили обязанности, предусмотренные актом суда. Возможность отмены платежа или снижения его размера можно реализовать с использованием административно-процессуальных процедур.

Юридические нюансы взыскания

Исполнительский сбор подлежит уплате, если должник не выполнил постановление суда — обязанности по исполнительному листу в течение 5 дней после возбуждения производства.

Одновременно пристав вправе применять принудительные меры в отношении заявителя – в том числе наложение ограничения на имущество, его изъятие для принудительной реализации на торгах, запрет выезда за границу.

Документы

К исковому заявлению нужно приложить документы:

  • паспорт заявителя, учредительные документы;
  • документы представителя организации;
  • документы, на которых заявитель основывает свои законные требования;
  • акты от должностных лиц – если гражданин или организация обращались за решением проблемы к судебному приставу-исполнителю напрямую.
Исковое заявление, вместе с другими документами, нужно направлять всем лицам, которые участвуют в деле. Документы следует направлять заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья принимает иск к рассмотрению в течение трех дней с момента поступления документов в суд. На отмену решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского платежа у заявителя есть 10 дней. Если гражданин, ИП или организация не может защищать свои права самостоятельно, то целесообразно заручиться поддержкой квалифицированного юриста.

Срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора

Подробно о правах граждан в России и способах их защиты

Что такое исполнительский сбор у судебных приставов

Правовую основу наложения составляет ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ч. 1 ст. 112 упомянутого ФЗ закреплено понятие исполнительского сбора, под которым понимается дополнительное взыскание, подлежащее наложению на должника при неудовлетворении требований, предъявленных по исполнительному документу. Для начисления должны соблюдаться определенные условия, в том числе:

  • возбуждение производства;
  • ознакомление с постановлением;
  • пропуск установленного приставом срока (как правило, 5 рабочих дней);
  • отсутствие запроса о продлении и сообщения о причинах пропуска срока.
Читайте так же:  Сроки обжалования административного решения районного суда

Наложение дополнительных штрафных санкций осуществляется на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, обжалование которого возможно посредством обращения в суд.

Игнорирование требований, предполагающих немедленное исполнение, является основанием наложения штрафа в течение суток с момента вручения копии соответствующего постановления.

Размер исполнительского сбора в 2019 году

Размер сбора в 2019 году в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ рассчитывается от суммы задолженности и составляет 7%, но не менее:

  • 1 000 руб. с физических лиц или ИП;
  • 10 000 руб. с организаций и иных юридических лиц.

Если не исполнено требование, не подлежащее оценке и имеющее неимущественный характер, штраф взыскивается в следующих размерах:

  • 5 000 руб. – с физического лица (ИП);
  • 50 000 руб. – с юридического лица.

Отметим, что в случае предъявлении требований нескольким должникам постановление пристава исполнителя оформляется в отношении каждого из них. Оплата денежных средств подлежит зачислению в федеральный бюджет и производится по общим правилам.

Обжалование исполнительского сбора: отмена, уменьшение, предоставление отсрочки и рассрочки

Заявление об уменьшении исполнительского сбора, применении рассрочки, отсрочки уплаты или его полной отмены предъявляется должником в судебном порядке. Проанализируем, что такое исполнительский сбор, как не платить и обжаловать его самостоятельно.

Заявление об отсрочке и рассрочке уплаты исполнительского сбора

Непогашенная после возбуждения приставом производства задолженность – основание для начисления исполнительского сбора. Законодателем закреплены случаи предоставления отсрочки или рассрочки по его уплате. Правом на обращение с подобным требованием обладает как должник, так и взыскатель.

Анализ правовых норм позволил определить, что в качестве основания для предоставления отсрочки взыскания суд рассматривает наличие обстоятельств, устранение которых на момент обращения невозможно. Подобные обстоятельства должны препятствовать надлежащему исполнению в указанный в постановлении срок, например, имущественное и финансовое положение должника и иные, существенно затрудняющие исполнение.

Судом устанавливается период рассрочки или порядок отсрочки уплаты. В случае, если основания, послужившие причиной отсрочки отпали, судом может быть отменено принятое ранее решение по заявлению судебного пристава.

Как не оплачивать?

Универсального алгоритма действий не предусмотрено. Если пристав вынес предписание о платеже, и оно вступило в силу, то платить придется. Специалисты рекомендуют установить основания, которые позволяет изначально не вносить средства или опротестовать незаконное решение пристава.

Заявление об уменьшении исполнительского сбора

Должник обладает правом на подачу заявления в силу ч. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предполагающей возможность обращения в суд с соответствующим иском. Должник в равной мере наделен правом обращаться в судебном порядке со следующими исками:

  • об оспаривании врученного судебным приставом постановления;
  • об уменьшении размера исполнительского сбора.
Видео (кликните для воспроизведения).

Анализ п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 позволил сделать вывод, что судам предоставлено право изменять размер штрафа как в случае направления требования об оспаривании, так и при предъявлении иска об уменьшении. Это обусловлено тем, что суд фактически не связан основаниями и доводами при подаче требования об оспаривании постановления. Речь именно о праве суда уменьшить размер в случае, если указанного требование не заявлялось.

В части определения минимального значения, на которое может быть уменьшен исполнительский сбор, судебная практика представляется неоднозначной. В частности, в Постановлении КС РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П предусмотрено, что размер штрафной санкции должен отвечать критерию соразмерности. Вместе с тем законодатель вправе определять как максимальный, так и минимальный размер штрафов за неисполнение законодательства.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе снизить штраф не более чем на ¼ часть (т.е. на 25 %). Принимать решение об уменьшении в большем объеме суды не вправе – законодателем строго ограничены его максимальный и минимальный размеры.

Основания освобождения от исполнительского сбора

Суд правомочен не только изменить размер, но и вынести решение об освобождении от уплаты исполнительского сбора вовсе. Заявление об освобождении от исполнительского сбора разрешается по существу в арбитражном суде.

Анализ законодательства и судебной практики позволил выделить следующие основания для освобождения:

  • для предпринимателей и коммерческих организаций – наличие обстоятельств непреодолимой силы в силу п. 3 ст. 401 ГК;
  • для иных лиц, в том числе граждан и некоммерческих организаций достаточно подтвердить отсутствие вины и совершение действий по надлежащему исполнению (п. 1 ст. 401 ГК).

Отметим, что не является надлежащим основанием для освобождения следующие обстоятельства:

  • отсутствие на счете должника денежных средств;
  • исполнение за пределами срока, предусмотренного приставом для добровольного погашения задолженности.

При наличии объективных причин задержки суд вправе также рассмотреть вопрос об уменьшении штрафа.

Подготовка административного искового заявления

Административный иск оформляется согласно правилам ст. 125 КАС РФ. Он подается в письменной форме. В документе должно содержаться:

  • наименование судебной инстанции, в которую следует подавать заявление;
  • информация об административном истце — наименование организации, Ф.И.О. физического лица, его место регистрации или пребывания;
  • Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя, который выступает по делу в качестве административного ответчика;
  • сведения о том, какие права должника нарушены;
  • информация о соблюдении досудебного порядка решения спора.

Текст искового заявления должен быть логичен и изложен грамотным языком.

Условия для уплаты

Согласно предписаниям письма ФССП РФ от 8.07.2014 № 0001/16 предусмотрено 4 обязательных условия для взыскания исполнительского сбора:

  1. Если истек добровольный срок на выполнение решения суда.
  2. Если в деле есть сведения о том, что должник осведомлен о начале производства, но игнорирует выполнения законных требований суда или должностных лиц в административном порядке.
  3. Заявитель не предоставил сведений о невозможности выполнить законные требования пристава-исполнителя.
Читайте так же:  Обжалование приговора и постановления мирового судьи

Если постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, то оплачивать придется в обязательном порядке. Чтобы отменить платеж целесообразно обжаловать само постановление. Но сделать это можно в исключительных случаях:

  • когда производство возбуждено в отношении ненадлежащего лица;
  • когда требования пристава незаконны, но само должностное лицо отказывается признавать это;
  • если неверно рассчитана сумма исполнительного сбора.

Перед тем, как оспорить исполнительский сбор следует понимать, что при наличии законного постановления юрист будет в состоянии отменить решение пристава, если выявит существенные недочеты в документе или сможет доказать в суде необоснованность мер в отношении должника.

Сумма взыскания исполнительского сбора

Если в акте суда должник обязан совершить действия немедленно, то на это у гражданина, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, есть всего одни сутки.

Размер платежа составляет 7% от суммы долговых обязательств, но не меньше 1 тыс. рублей.
Организация-заявитель должна оплатить не меньше 10 тыс. рублей. Если удовлетворению подлежат требования неимущественного характера, то сумма платежа составляет 5 тыс. рублей. Организации обязаны оплатить 50 тыс. рублей.

Если долг существует в валюте, то он оплачивается по курсу ЦБ РФ на дату, когда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При задолженности по алиментным платежам исполнительский платеж рассчитывается по каждой сумме в отдельности.

Порядок действий

Для неоплаты сбора приставу необходимо представить доказательства, которые подтверждают, что должник не мог исполнить решение в установленный срок. Веская причина неисполнения предписаний пристава – это обстоятельства непреодолимой силы. Их перечень досконально не установлен.

К таким обстоятельствам относится:

  • болезнь должника;
  • его лишение или ограничение свободы;
  • аварии и события, которые мешают должнику по объективным причинам исполнить законное постановление судебного пристава.

Однако наличие обстоятельств непреодолимой силы не освобождает должника от исполнения обязанности по исполнению решения суда или другого акта должностного лица.

Если должник сможет представить доказательства, подтверждающие обстоятельства – например, болезнь или длительную командировку, то судебный пристав-исполнитель примет постановление об отмене взыскания исполнительского сбора.

Что потребуется оспорить?

Оспаривать постановление о взыскании сбора нужно, если в работе приставов допущены существенные нарушения. Отменять постановление юристу придется через суд – в порядке, утвержденным КАС РФ – главой 22. В исковом заявлении взыскатель должен быть указан в качестве заинтересованного лица. Государственная пошлина за административное исковое заявление к судебным приставам не уплачивается.

Если должник или другое заинтересованное лицо оспаривают постановление пристава-исполнителя, то они вправе требовать приостановления исполнительного производства на момент судебного разбирательства.

Если будет удовлетворено ходатайство о приостановлении производства, то судебный пристав обязан отложить взыскание до принятия судом решения по существу дела. Может быть приостановлено действие отдельных исполнительских процедур. Ходатайство о приостановлении принудительных мер исполнения нужно подавать вместе с исковым заявлением.

Обжалование исполнительского сбора

Исковое заявление обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора подается в силу Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 в арбитражный суд в порядке, определенном ст. 27, 28 и 32 АПК РФ. В иске следует указать обстоятельства и основания, подтверждающие отсутствие прямого умысла и вины. Если заявление определением суда принято к производству, то взыскание сбора приостанавливается до момента вынесения решения.

При несогласии с постановлением и оспаривании исполнительского сбора должник вправе обратиться с одним из следующих требований:

  • об оспаривании постановления;
  • об уменьшении размера сбора;
  • о предоставлении отсрочки;
  • о предоставлении рассрочки;
  • об освобождении от уплаты.

Суд при обжаловании постановления вправе как уменьшить, так и освободить от уплаты сбора вовсе. Уменьшение размера в результате обжалования влечет признание постановления незаконным и является основанием для возврата должнику излишне уплаченного денежных средств.

Отметим, что для оспаривания постановления и направления жалобы ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ предусмотрен срок 10 дней с момента получения информации о нарушении прав. Законодатель закрепил возможность увеличения указанного срока до 3 месяцев во порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Возврат исполнительского сбора

Отмена взыскания исполнительского сбора осуществляется при наличии следующих оснований:

  • отменен судебный акт, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство;
  • отмена исполнительного документа;
  • отмена постановления о взыскании сбора.

В случае, если исполнительский сбор отменен его возврат должнику осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2008 N 550. Для получения излишне уплаченной суммы сбора следует направить соответствующее заявление в территориальное подразделение ФССП, по постановлению которого денежные средства были взысканы. К заявлению следует приобщить платежные реквизиты и документы основания возврата, например, решение суда. Срок возврата в соответствии с п. 6 указанного Постановления не должен превышать 30 дней с момента приема ФССП заявления.

В заключение отметим, что при оспаривании исполнительского сбора, независимо уплачен он или нет на момент предъявления требования в суд, надлежащим ответчиком является соответствующее территориальное подразделение ФССП, вынесшее постановление о взыскании. Обжалование постановление о взыскании исполнительского сбора осуществляется только в административном порядке путем обращения в суд. Подача заявления об отмене исполнительского сбора государственной пошлиной не облагается.

Дело N71-КГ16-14. О признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Читайте так же:  Оскорбление сотрудника полиции в социальных сетях

от 2 ноября 2016 г. N 71-КГ16-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Родионова Н.И. к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 14 сентября 2015 г. о взыскании исполнительского сбора

по кассационной жалобе Родионова Н.И. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 30 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2016 г., которыми отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения представителя Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации Биченкова А.В.,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июля 2014 г. с Родионова Н.И., ООО «Граст-Балт», Д. ООО «ЕВРО-СОМ», ООО «ЕВРО-СОМ плюс», индивидуального предпринимателя Г. ООО «КОНТРФОРС», ООО «Транс Универсал», ООО «Регион Рыбснаб», ООО «Феликс плюс» в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8 266 138,72 руб. солидарно и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 666,67 руб. с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района УФССП России по Калининградской области от 25 марта 2015 г. на основании исполнительного листа от 16 сентября 2014 г. N , выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по указанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство N в отношении Родионова Н.И.

Исполнительные производства в отношении ООО «Граст-Балт», ООО «ЕВРО-СОМ», ООО «ЕВРО-СОМ плюс», ООО «КОНТРФОРС», ООО «Феликс плюс» возбуждены и находились на исполнении в отделе судебных приставов Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, а в отношении ООО «Регион Рыбснаб» — в отделе судебных приставов Славского района УФССП России по Калининградской области.

Постановлением руководителя УФССП России по Калининградской области от 27 апреля 2015 г. местом ведения исполнительного производства в отношении Родионова Н.И., ООО «Граст-Балт», ООО «ЕВРО-СОМ», ООО «ЕВРО-СОМ плюс», ООО «КОНТРФОРС», ООО «Феликс плюс», ООО «Регион Рыбснаб» определен отдел судебных приставов Славского района УФССП России по Калининградской области; начальникам отделов судебных приставов Ленинградского, Черняховского районов УФССП по Калининградской области предписано обеспечить передачу исполнительных производств в отношении должников в отдел судебных приставов Славского района УФССП России по Калининградской области, а начальнику отдела судебных приставов Славского района УФССП России по Калининградской области — обеспечить надлежащее принятие исполнительных производств, объединение их в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района от 26 мая 2015 г. взыскан исполнительский сбор в размере 578 629,71 руб. с солидарного должника ООО «Граст-Балт», который им оплачен платежными ордерами N от 17 июня 2015 г., от 22 июня 2015 г. и от 30 июня 2015 г.

14 сентября 2015 г. в рамках исполнительного производства N , которое еще не было передано для исполнения в отдел судебных приставов Славского района УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Черняховского района УФССП России по Калининградской области вынес постановление о взыскании с Родионова Н.И. исполнительского сбора в сумме 579 096,38 руб.

Полагая, что исполнительский сбор в полном объеме уже уплачен одним из солидарных должников, Родионов Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 14 сентября 2015 г. о взыскании с него исполнительского сбора.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 30 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2016 г., заявителю отказано в удовлетворении требования.

Определением судьи Калининградского областного суда от 25 апреля 2016 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Родионов Н.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. кассационная жалоба Родионова Н.И. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Родионов Н.И. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Читайте так же:  Получено возмещение судебных расходов

Судебная коллегия по административным делам полагает, что существенные нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявления и признавая законным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2015 г. о взыскании с Родионова Н.И. исполнительского сбора, суд исходил из положений части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве » (далее — Закон об исполнительном производстве ) и пришел к выводу о том, что установление исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников и его самостоятельное взыскание в размере семи процентов является мерой публично-правовой ответственности за правонарушение, допущенное каждым из них в процессе исполнительного производства .

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора ( часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном размере с каждого из должников.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство ( часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве ). При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановления о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в размере семи процентов от подлежащей взысканию в солидарном порядке суммы, то есть для каждого из солидарных должников устанавливается обязанность уплатить исполнительский сбор.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении данного суда от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

В то же время исполнение требований взыскателя по исполнительному документу одним (несколькими) из солидарных должников с нарушением срока на добровольное исполнение позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить действия по взысканию исполнительского сбора со всех солидарных должников.

Положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.

Между тем, каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении его исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть, без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п.

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. N 1236-О.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления Родионова Н.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 14 сентября 2015 г. о взыскании исполнительского сбора у суда не имелось.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела по административному исковому заявлению Родионова Н.И., состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении его административного искового заявления.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 329 , 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Черняховского городского суда Калининградской области от 30 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2016 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Родионова Н.И.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 14 сентября 2015 г. о взыскании исполнительского сбора с Родионова Н.И.

Источники

Срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here