Срок исковой давности снт

Полезное по теме: "Срок исковой давности снт" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Срок исковой давности снт

В некоем ДПК московском правление провозгласили «собранием уполномоченных». Возможно даже, правление само себя в таком статусе провозгласило. Точнее сказать не могу, поскольку решение Головинского районного суда города Москвы не содержит сведений о том, откуда взялись уполномоченные в этом ДПК. Как нет и в самом Уставе ДПК предписанных законом №66-ФЗ от 15.04.1998 положений о порядке избрания уполномоченных.

Детали рассмотрения судебного дела местами примечательны. Так, в определении суда надзорной инстанции сказано: «решением общего собрания членов ДПК [. ] от 04 июля 2009 года был установлен размер членских взносов, равный 3 600 рублям». Казалось бы, правильный вывод, если собрание утвердило взнос, значит, члены ДПК должны этот взнос платить. Но мы смотрим в упомянутый протокол «общего собрания членов ДПК [. ] от 04 июля 2009 года», и видим, что там вверху напечатано: «Собрание правления. присутствовали члены правления [семь фамилий], члены кооператива [четыре фамилии]».

Таким образом, суду представлены листки, озаглавленные «Собрание правления», в которых написано, что каждый член ДПК должен дать членского взноса 3 тысячи 600 рублей. Причем, из листков не ясно, то ли оно было собрание, то ли оно было правление, возможно, говорить следует даже об изобретении нового распорядительно-исполнительного органа. Также не ясно, за какой период назначен взнос (варианты: за месяц, за квартал, за год). Но сама сумма взноса проставлена в листках вполне отчетливо. И на основании таких вот листков к гражданину предъявлен иск о взыскании 60 тысяч рублей.

Вопрос почти философский, но, в то же время, имеющий большой практический интерес. Если заседание правления проводится в присутствии нескольких (пусть даже одного) приглашеных членов объединения, можно ли называть такое заседание общим собранием? Как следует из закона №66-ФЗ от 15.04.1998, различие исполнительного и распорядительного коллегиальных органов управления садоводческим, дачным или огородническим объединением состоит в составе участников каждого из этих органов. При этом, закон №66-ФЗ от 15.04.1998 не устанавливает никаких требований относительно того, как должны быть озаглавлены протоколы заседаний правления или протоколы общего собрания. Поэтому, в глазах суда заседание правления превращается в общее собрание изумительно легко. В названиях же протоколов можно вообще писать что угодно, ничего от этого не изменится.

Думается, что такие «Собрания правления» получилось бы оспорить без особых затруднений, и ответчиком был предъявлен соответствующий встречный иск о признании недействительными решений этих собраний-заседаний. Однако, по встречным требованиям судом первой инстанции применен срок давности 3 месяца, по аналогии с п.5 ст.17.1 закона «О производственных кооперативах». Допустимость такой аналогии представляется сомнительной, тем более что указания на ходатайство сторон о применении срока давности в решении суда нет.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Пункт 2 статьи 8 закона «О производственных кооперативах» говорит об обязанности члена кооператива вносить паевые и дополнительные паевые взносы. Понятия членский взнос этот закон не знает совсем. На мой вгляд, закон №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не содержит записей о сокращенном сроке давности именно потому, что собрание в СПК или ДПК рассматривает более широкий круг имущественных требований кооператива к его членам, кроме того, член СПК или ДПК, даже при выходе из кооператива, остается с кооперативом связанным в силу закона и даже пространственного расположения своего земельного участка. Поэтому, у члена садоводческого или дачного потребительского кооператива возможностей для обжалования решений органов управления и должно быть больше, что представляется весьма разумным. Я считаю, что законодатель, в силу обозначенных причин, не считал нужным вводить в закон №66-ФЗ от 15.04.1998 запись о сокращенном сроке обжалования, а применение аналогии здесь является законотворчеством.

Замечу, что простор для аналогий по сроку обжалования решений собрания садоводческого или дачного потребительского кооператива есть. Например, закон «О сельскохозяйственной кооперации» также содержит положения по сокращенному сроку давности, созвучные закону «О производственных кооперативах». При желании использовать аналогию найти источник для ее заимствования не составит затруднения.

На сегодняшний день решение Головинского суда устояло в кассационной и надзорной инстанциях. Теперь готовится надзорная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда. Если и там аналогия по сроку не падет, можно смело говорить о полном бесправии членов садоводческих и дачных потребительских кооперативов перед лицом недобросовестных управленцев. Платить обязан, а возразить не вправе — ведь это настоящий подарок для афериста, не так ли?

Суд в СНТ

Написано во втором абзаце части 2 статьи 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что «члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов» . В силу процитированного, не могут быть члены товарищества ответчиками по искам о недействительности решений органов товарищества.

Не усиливает, и не ослабляет. Может быть, только психологически: суд, определив гражданина ответчиком, определил и его роль в процессе – противостоять иску.

Новая глава 9.1 ГК сказывается здесь. Оттуда ведь следует обязанность для суда присоединить к иску (именно к иску) в некоем «установленном порядке» всех членов товарищества, пожелавших такого присоединения. Еще в главе 9.1 есть, что голосовавшие на собрании «за» истцами быть не могут. Ну, куда ж их девать, тех, которые «за»? Судья нашел ответ: назначить их ответчиками.

Определение не пришлете?

ЦитатаСсылка

Срок давности по оспариванию решений собраний

Вчера, наконец-то, был районный суд о признании общих собраний недействительными. Я, конечно, в шоке. Представитель ответчика подала заявление о применении сроков исковой давности, ссылаясь на закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1998г. №4866-1 и статью 5 ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995г. №82-ФЗ. Хотя вы писали, что мой иск о признании общих собраний недействительными основывается на ФЗ-66 о садовых обществах. И я с Вами согласна. Судья меня вообще не слушала. Сказала. что слушание будет позже (13 мая). Она упиралась на ст.181.4 ГК РФ о сроках оспаривания собраний в течение 6 месяцев со дня, когда мне стало известно о решении собраний.

Читайте так же:  Подведомственность и подсудность административных дел судам

Ответчик написала, что я присутствовала на собрании, а значит, знала все, хотя протоколов я так и не получила по запросу. Ну хорошо. Но я не была на собрании (в связи с отъездом) в 2013 году. Но ответчик мотивирует, что я знала о собрании, т.к у меня прошел платеж в счет членских взносов за 2013 год. Оплатила я 10.06, а собрание было 08.06.2013г., но я оплатила в городе по приезду, как делаю иногда, авансом. На даче меня не было, а самое главное, я не знала, что не было кворума и что ряд подписей подделаны и внесены фамилии не членов СНТ.

Я писала заявление о предоставлении мне смет и копии протокола, но ответа не получила. Это заявление оставила в правлении, а второе куда-то делось (не помню). Затем в конце 2013 года я почтой отсылала письмо председателю с просьбой выслать мне копию сметы и протокола, но как всегда. Ждите ответа. И вот только в конце 2014 года, когда на меня подали в суд, я увидела протоколы за 2011-2013 годы и обомлела. Нигде не было кворума, подписи подделаны и т.д. и т.п.

Что делать? Неужели невозможно наказать председателя и бухгалтера? У нас до сих пор нет ревизионной комиссии, не выдаются никакие документы, не выдаются квитанции на оплату.

В интернете прочитала, что статья 181.4 ГК РФ не применяется к делам, которые возникли до 01 сентября 2013г. Так ли это?

Судья говорит, что я в письменной форме должна оповестить всех членов СНТ, но как? У нас человек 20 писали заявление о предоставлении списков членов СНТ, но председатель сослался на закон о неразглашении информации.

Судья не вправе «упирать» на срок давности – это прерогатива сторон процесса. Судья может применить срок давности, если о таком сроке было заявлено стороной процесса, и обосновать тем самым отказ в иске. Ответчик заявил о сроке (я думаю, необоснованно), а судья, в своем процессуальном праве, спросила ваши по этому поводу возражения и доказательства. Это совсем не имеет того значения, какое вы сюда вкладываете, нету тут никакого «упирания» со стороны судьи.

Глава 9.1 Гражданского кодекса вступила в силу 1 сентября 2013 года, собрание было 8 июля 2013 года, то есть до вступления в силу этой статьи. Срок давности по статье 181.4 пункт 5 ГК РФ к собранию от 8.06.2013 неприменим. Законы «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и «Об общественных объединениях» не имеют к садоводческим товариществам никакого отношения.

Например, из определения Ленинградского областного суда от 14 марта 2013 года по делу № 33-1193/2013:

. Статья 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» устанавливает трехмесячный срок для обращения в суд с жалобой на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Круг лиц, чьи решения, действия (бездействие) можно оспорить гражданину, в главе 25 ГПК РФ значительно уже, чем в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ст.1).

В данном случае следует применять нормы законодательства, принятого позднее, а именно главы 25 ГПК РФ, в той части, в которой указанный выше Закон противоречит ГПК РФ.

Поскольку СНТ не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, решения, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, следовательно, к оспариваемым правоотношениям указанный выше Закон применению не подлежит.

У вас нет процессуальной обязанности оповещать членов о своем иске. Эта обязанность – она гражданская, что значит: суд не вправе вам отказать в иске из-за того, что вы членов не уведомили. Другими словами, как законопослушный гражданин, вы обязаны уведомить, но суд в данном процессе не вправе от вас этого требовать.

Есть ли срок давности у долгов перед садовым товариществом?

На вопросы отвечает Светлана Жмурко, адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы .

За сколько лет необходимо оплачивать задолженность перед садоводческим товариществом? С меня требуют оплату за 10 лет. Я слышал — что только за последние три года. Это правда? Еще, что делать, если есть долг и у моего отца перед ними, но он умер три года назад?Ринат

Три года — это срок исковой давности, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Следовательно, если товарищество решит обратиться в суд для взыскания задолженности, то судом будет взыскана сумма в пределах этого срока (с 2007 по 2010 год).

Читайте так же:  Административное наказание это судимость

Учитывая, что ваш отец умер три года назад, значит, задолженность у него могла возникнуть ранее этого срока (до 2007 года). Поэтому, учитывая сроки исковой давности, к вам судебных претензий по поводу долгов отца со стороны товарищества быть не должно.

Еще больше материалов по теме: «Недвижимость: Дачная амнистия»

Есть ли срок давности по неуплате

Скажите, пожалуйста, есть ли срок давности по неуплате членских взносов не члена СНТ? Не платят с 1993
Наталья.

Для предъявления требований о взыскании не уплаченных взносов членов СНТ применяется общий срок исковой давности — три года.

Статья 196. Общий срок исковой давности

  1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
  2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

10-летний срок, указанный в п. 2 ст. 196, начинает течь с 01.09.2013. Вынесенный до 09.01.2017 отказ в удовлетворении иска в связи с истечением этого срока, может быть обжалован (ФЗ от 28.12.2016 N 499-ФЗ).
При этом применение срока исковой давности возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле.

Статья 199. Применение исковой давности

  1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
  2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд в СНТ

Иск о взыскании ущерба, имущественный иск, подлежащий оценке. В районный суд, если вы говорите, что сумма ущерба велика. Три года.
ЦитатаСсылка

Членские взносы за умершего родственника

В 2016 году умерла моя родственница, которая имела участок в СНТ. Я вступил в наследство только в 2017 году, оформил участок на себя в 2018 году. У умершей родственнице на момент её смерти умелись долги по членским взносам в СНТ. Должен ли я сейчас их оплачивать? И должен ли я оплачивать членские взносы за 2017 год, за тот период, когда я ещё не вступил в наследство, а только занимался его оформлением и за тот период, когда уже вступил в наследство, но пока ещё не оформил участок на себя?

Спасибо.

Наследник принимает наследство вместе со всеми долгами, которые имел умерший. Поэтому да, членские взносы за умершую родственницу вы обязаны заплатить, но в пределах срока исковой давности. Получается, на данный момент это только членские взносы за 2016 год. То, что ваша родственница была должна ранее, уже вышло за пределы срока давности.

По поводу периода, когда вы вступали в наследство. Членский взнос взимается с члена СНТ. Если в 2017 и 2018 годах, несмотря на даты открытия наследства, оформления участка и т.п., вы не вступили в члены СНТ, то у вас нет и обязанности по уплате членского взноса. Если вступили — то с даты вступления.

За 2019 год вы будете обязаны уплатить взносы вне зависимости от вашего членства в СНТ.

ЦитатаСсылка

Исковая давность и судебный приказ

СНТ подало на меня иск в суд о взыскании долга по членским взносам.

Суд иск вернул и предложил подать заявление на судебный приказ.

Заявление о вынесении судебного приказа суд удовлетворил. А я этот приказ отменил.

Тогда СНТ подало новый иск на меня.

С момента подачи первого иска до второго прошло около трех месяцев.

Первый иск был подан в срок, который укладывается в 3-х годичный срок давности для обращения СНТ на меня в суд. Заявление на судебный приказ и второй иск уже поданы за пределами 3-х годичного срока.

На заседании суда я заявил, что СНТ пропустило срок обращения в суд. СНТ заявляет, что уложились в срок давности, так как первый иск был подан вовремя.

Вопрос. Чью сторону примет суд?

Чью сторону примет суд, я не знаю, однако, видимо, причина разных трактовок — вашей и снтэшной — в том, что в соответствующие положения Гражданского кодекса были внесены изменения. Наверное, СНТ исходит из старой редакции.

Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из текста статьи 203 ГК в новой редакции следует, что перерыва течения срока исковой давности не было, то есть трактовка представителей СНТ здесь является ошибочной.

При расчете срока исковой давности не стоит упускать из виду, что этот срок начинает течь по окончании срока, предоставленного для исполнения обязанности (ст.200 ч.2 ГК РФ). Возможно, срок для уплаты взноса определен в вашем уставе.

СНТ: новый взгляд

Видео (кликните для воспроизведения).

Срок исковой давности 3 года или 6 мес или 3 мес ?

Срок исковой давности 3 года или 6 мес или 3 мес ?

Сообщение vitali » 03 июн 2014, 12:06

В последнее время, при судебных разбирательствах по искам членов СНТ к СНОГ и в соответствующих судебных решениях, столкнулся с массовым правоприменением Закона » Об общественных объединениях». Мотивировка суда первой инстанции и решение выглядят так:

«Суд полагает, что требования истцов по существу сводятся к обжалованию
решений общественного объединения, каковым в силу положений 3акона РФ,
Федеральных законов »о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» и »Об общественных объединениях»,
явтяется решение общего со6рания — коллегиального органа управления
садоводческого объединения.

Читайте так же:  Мелкое хулиганство часть 2

Руководотвуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований — 0тказать за необоснованностью и за прогуском трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права».

Мотивировка и решение суда апелляционной истанции выглядит так:

Дав оценку, указанным выше фактинеским обстоятельствам дела, оценив в
совокупности представленные доказательства, суд первои инстанции, с учетом
правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к
обоснованному выводу о том, что требования истцов по существу сводятся к
обжалованито решения общеотвенного объединения, каковым в силу положений
3акона РФ, Федеральных законов »о садоводческих, огороднических и дачнь!х
некоммерческих объединениях граждан» и »об общественных объединениях»,
является ре1шение общего собрания — коллегиального органа управления
садоводческого объединения.

Руководствуясь ст. ст. з28,з29 гпк РФ судебная коллегия определа
Ретшение ХХХХХХХХ
года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения указание
о пропуске срока исковой давности».

И вот таких решений в Красногорском суде уже уйма , теперь их подтверждают Мособлсуде.

Всегда полагал, что срок исковой давности для СНОГ регулируется ГК РФ и составляет 3-и года, после вступления изменений в ГК РФ — составляет 6 месяцев, но оказывается , когда необходимо он становится равным трем месяцам, и при этом не важно , что ОПФ садоводческих объединений и общественных организаций не совпадают и отношение членов таких организаций к общему имуществу в этих законах прописан по разному.

Исковая давность по целевым взносам

В свое время я с матерью приобрели в СНТ два соседних участка. Т.е собственником одного участка являюсь я, а другого моя мать. Все это время мы платили членские взносы за два участка, а вот целевые взносы платили как за один, потому как участок формально принадлежит одной семье. При этом, в числе должников по целевым взносам один из участков никогда не значился. Сейчас же руководство СНТ требует со второго нашего участка возместить неоплату за много лет. Вопрос, существует ли срок исковой давности по данному вопросу? т.к. основные траты СНТ были в 2011 году. Контакт моей матери, которая и ведет все хозяйство и расчеты: 8-905-798-3639 — Татьяна Васильевна. Заранее благодарю за помощь!

Вопрос относится к городу Москва

Ответы:

срок исковой давности по таким долгам три года. при рассмотрении дела в суде Вы должны завить ходатайство об истечении срока ИД. Соответственно суд сможет принять решение по долгу только за посл. три года.

К требованиям о взыскании членских и целевых взносов применяется общий срок исковой давности.

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд в СНТ

Сканировала копию заявления представителя СНТ «Черемушки». Она читает нашу переписку. Привет, Светлана Геннадьевна!

ЦитатаСсылка

В производство Калининского районного суда поступило заявление от СНТ «Черемушки» о применении сроков исковой давности.

Глава 9.1 Гражданского кодекса вступила в силу 1 сентября 2013 года, собрание было 19.05.2012г., 8 июля 2013 года, то есть до вступления в силу этой статьи. Срок давности по статье 181.4 пункт 5 ГК РФ к собраниям до 1 сентября 2013г. неприменим. Законы «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и «Об общественных объединениях» не имеют к садоводческим товариществам никакого отношения.

СНТ — некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее — садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

Поэтому, с исками к садоводству его члены обращаются на основании именно закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а не закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Дела о недействительности решений органов управления садоводческих объединений рассматриваются в порядке искового производства, для которого, в соответствии со ст.196 ГК РФ, действует общий срок исковой давности 3 года. Специальный срок исковой давности может быть применен тогда, когда он явно установлен специальным же законом.

Закон №66-ФЗ от 15.04.1998 г. записей об установлении сроков давности не содержит. Следовательно, исковую давность следует использовать общую, установленную ст.196 ГК РФ, а не заимствовать ее из закона, который к спорам между садоводческим объединением и членом такого объединения отношения не имеет.

Статья 256 ГПК РФ (устанавливающая срок обращения с заявлением в суд длиной в три месяца) применяется к решениям или действиям «органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Вполне понятно, что ни общее собрание, ни члены правления, ни председатель правления садоводческого объединения не попадают под определение государственных служащих или должностных лиц. (Должностное лицо — лицо, наделенное полномочиями в отношении граждан, не находящихся в служебной зависимости от него.)

Статья 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» устанавливает трехмесячный срок для обращения в суд с жалобой на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Читайте так же:  Разрешение на торговлю на рынке

Круг лиц, чьи решения, действия (бездействие) можно оспорить гражданину, в главе 25 ГПК РФ значительно уже, чем в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ст.1).

В данном случае следует применять нормы законодательства, принятого позднее, а именно главы 25 ГПК РФ, в той части, в которой указанный выше Закон противоречит ГПК РФ.

Поскольку СНТ не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, решения, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, следовательно, к оспариваемым правоотношениям указанный выше Закон применению не подлежит.

Таким образом, относительно иска члена садоводческого товарищества о признании недействительным (незаконными) решений и действий собрания, правления, председателя правления действует общий срок исковой давности, исчисляемый тремя годами.

Я полагаю, что срок исковой давности мною не пропущен, а срок для обращения в суд, применимый к моему иску, законом не установлен.

Исковая давность и продажа дачи

Здравствуйте. Закон об исковой давности работает. Если на вас подали в суд, то в суде заявите о пропуске срока исковой давности. И суд откажет в иске по платежам, за пределами срока давности.

Если никто не подавал на вас в суд, но вам не дают справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и членским взносам, то самый простой выход — продать дачу без справки. Продажа дачи, если у вас есть долги перед СНТ, не влечёт перехода этих долгов на покупателя. Долги остаются на продавце. Таким образом, права покупателя не нарушаются.

Если справка для продажи обязательна, либо нужны иные действия со стороны СНТ, которые оно отказывается совершать без полной уплаты долга, оплатите долги в пределах срока исковой давности (три года) и обяжите СНТ через суд выдать нужную справку или совершить другие действия. При этом сошлитесь на п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н), согласно которому дебиторская задолженность организации за пределами исковой давности должна быть списана.

Нужна помощь? Звоните!

Задать вопрос юристу

Последние записи блога

Есть ли коррупция в ГЖИ Московской области?

Статья о том, как ГЖИ вносит сведения об управлении УК домом на основании несуществующих документов

Как отказать потребителю в перерасчете платы за обращение с ТКО?

Что должна ответить УК на заявление потребителя о перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в жилом помещении?

Что ответить МОЭКу на требование об ограничении ГВС и тепла?

Некоторое время назад обслуживаемое мной ТСЖ получило от МОЭК требование о самостоятельном введении ограничения предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений, имеющим задолженность перед ТСЖ.

Обосновывалось это требование наличием у ТСЖ долга перед МОЭК и характером деятельности ТСЖ и тем, что ограничение, по мнению МОЭК, возможно на оборудовании, являющимся общим имуществом собственников помещений дома.

В требовании был установлен срок, до которого ТСЖ обязано было совершить действия по введению ограничения, и угроза в случае неисполнения требования обратиться в Ростехнадзор для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ТСЖ производства по ст. 9.22 КОАП РФ.

Я составил ответ, текст которого приведен ниже. Полагаю, он может оказаться полезным ТСЖ и УК, оказавшимся в похожей ситуации. С того времени, как истек предельный срок введения ограничения, прошло уже больше месяца. Пока никаких движений в сторону ст. 9.22 КОАП РФ замечено не было.

Подписаться на рассылку

Подпишитесь на свежие статьи и консультации. Письма приходят не чаще двух раз в месяц.

Срок исковой давности снт

В главе 12 (статьи 195-208) Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывается содержание понятия «исковая давность»:

«Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено» (ст.195 ГК РФ). «Общий срок исковой давности устанавливается в три года» (ст.196 ГК РФ). «Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон» (ст.198 ГК РФ).

«Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности» (п.1 ст.199 ГК РФ). «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске» (п.2 ст.199 ГК РФ).

«Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права» (п.1 ст.200 ГК РФ).

«В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности» (ст.205 ГК РФ).

Срок обращения 3 месяца

Состоящий из 9 статей закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. №4866-1 устанавливает срок для подачи в суд жалобы, равный трем месяцам с момента, когда стало известно о нарушении права. Упомянутый закон является процессуальным, созвучным положениям введенного позднее Гражданского процессуального кодекса, причем в последнем процедурам, лишь затронутым в законе №4866-1, отводится значительное место (несколько глав, 23-26, 26.1, 26.2).

Читайте так же:  Как узнать административный штраф на госуслугах

В настоящее время потребность в законе «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» представляется сомнительной уже потому, что содержащееся в нем повторено в ГПК РФ. Однако, область действия закона №4866-1 шире. Глава 25 ГПК РФ имеет название «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». В то же время, закон №4866-1 распространяет свое влияние уже на решения «государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих». Этот, не согласующийся с ГПК РФ, перечень, включающий учреждения, предприятия, общественные объединения, и является той вредной вещью, которая порождает разнобой судебной практики, поскольку часть судей считают, что к садоводческому товариществу, как к учреждению или общественному объединению, закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» применим.

Дела в процессуальных рамках закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» рассматриваются как споры, вытекающие из публичных правоотношений. В таких делах стороны неравноправны (гражданин против лица, облеченного властью), личной заинтересованности сторон нет (милиционер арестовывает правонарушителя не потому, что этот правонарушитель ущемляет права милиционера), более того, гражданско-правовой договор между сторонами в принципе не может быть заключен (это будет не договор, а коррупционная сделка).

По-другому, в порядке искового производства, рассматриваются дела, в которых усматривается спор о праве. В подобных делах есть равноправие сторон и личная заинтересованность каждой из них в предмете спора, кроме того, имеется предусмотренная законом возможность решить спор внесудебным путем в рамках договора или сходного с ним документа. Договор стороны могут заключить даже в процессе судебного заседания, такой договор утверждается судом и носит название мирового соглашения.

Споры между членом товарищества и товариществом вытекают из личных инициатив участников товарищества и всегда могут быть урегулированы в гражданско-правовых рамках, например, путем принятия решения на общем собрании или путем заключения мирового соглашения в суде.

Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» устанавливает срок для обращения в суд, исковую давность совершенно не затрагивая. Исковая давность и срок для обращения в суд — это понятия, имеющие разное процессуальное содержание. Исковая давность может быть применена судом только по заявлению стороны, выступающей ответчиком в споре. Срок для обращения в суд подлежит применению независимо от пожеланий ответчика.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 10.02.2009 №2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №3), «Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»».

Поскольку иски членов садоводческих товариществ к органам управления таких товариществ прямо подпадают под действие вышепроцитированного п.10 Постановления. , а применение закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к подобным спорам, фактически, запрещено Верховным Судом, по искам о признании недействительными (незаконными) решений собрания, правления, председателя правления должен применяться общий срок исковой давности, исчисляемый тремя годами.

Относительно срока давности я продолжаю придерживаться изложенной выше точки зрения. Для иллюстрации того, что есть и иное мнение, приведу Решение суда , также Апелляционное определение , принятое по апелляционной жалобе ответчика. Суд первой инстанции удовлетворил требование о признании собрания незаконным, однако коллегия Ленинградского областного суда отменила это решение и отказала в иске на основании истечения трехмесячного срока для обращения в суд, согласно закону №4866-1.

Еще одно дело, где садоводу, на основании пропуска им срока 3 месяца, в иске было отказано без исследования обстоятельств дела: Решение суда , Апелляционное определение , Кассационное определение , Определение Верховного суда

P.S. В настоящее время — начало 2013 года — необходимо признать, что применение срока для обращения в суд 3 месяца по искам членов садоводческих товариществ превратилось из казуса в устоявшуюся судебную практику. Переворот в правоприменении произошел, как мне видится, во второй половине 2012 года.

Садоводческие кооперативы

В п. ст.2 №66-ФЗ от 15.04.1998 г. сказано: «настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения. « Под «комплексностью» можно понимать приглашение к использованию норм одноуровневых (с законом 66) законов, регулирующих схожие вопросы. Другими словами, приглашение к использованию аналогий.

Относительно правовых споров в садоводческих, дачных и огороднических кооперативах источники для заимствования аналогий по сроку давности есть. Это законы «О сельскохозяйственной кооперации», «О производственных кооперативах». Оба упомянутых закона устанавливают давность 3 месяца со дня, когда истец должен был узнать о нарушении права. Судебную практику о применении давности по аналогии к отношениям в дачном кооперативе см. в приложении к статье Собрание в ДПК: срок исковой давности по аналогии .

Срок исковой давности снт

Вам надо учитывать следующее:

Статья 205 ГК РФ. Восстановление срока исковой давности

Видео (кликните для воспроизведения).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Источники

Срок исковой давности снт
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here