Составление протокола об административном правонарушении налоговой

Полезное по теме: "Составление протокола об административном правонарушении налоговой" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Составление протокола об административном правонарушении налоговой

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Письмо Федеральной налоговой службы от 10 ноября 2008 г. N ШС-6-2/[email protected] О направлении документов, составляемых налоговыми органами при производстве по делам об административных правонарушениях

Федеральная налоговая служба в связи с поступающими запросами территориальных налоговых органов и налогоплательщиков сообщает следующее.

Главой 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области налогов и сборов.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При составлении протокола об административном правонарушении налоговый орган принимает меры к надлежащему уведомлению физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, о совершении данного процессуального действия, направляя должностному лицу извещение с уведомлением о вызове в налоговый орган для составления протокола.

Учитывая, что в соответствии с КоАП должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые налоговыми органами при производстве по делам об административных правонарушениях (уведомление о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, протокол и др.), следует направлять на рабочий адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по рабочему адресу.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до сведения нижестоящих налоговых органов.

Заместитель руководителя
Федеральной налоговой службы
С.Н. Шульгин

Письмо Федеральной налоговой службы от 10 ноября 2008 г. N ШС-6-2/[email protected]

Текст письма опубликован в приложении к газете «Учет. Налоги. Право» — «Официальные документы» от 16 декабря 2008 г. N 47

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12063954/

Приказ Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/[email protected] «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»

Приказ Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/[email protected]
«Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 1; 2004, N 34, ст. 3529) приказываю:

1. Утвердить Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно приложению к настоящему приказу.

2. Считать утратившим силу приказ МНС России от 17.10.2003 N БГ-3-06/547 «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (Российская газета, N 250, 10.12.2003; зарегистрирован в Минюсте России 13.11.2003, регистрационный N 5227).

3. Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящий приказ до нижестоящих налоговых органов и обеспечить его применение в практической работе.

4. Контроль исполнения настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Т.В. Шевцову.

Руководитель
Федеральной налоговой службы

Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 августа 2005 г.

Регистрационный N 6941

Составлять протоколы об административных правонарушениях вправе следующие должностные лица налоговых органов: руководящий состав ФНС, ее межрегиональных инспекций, управлений, инспекций, государственные налоговые инспекторы, а также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Приказ Федеральной налоговой службы от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/[email protected] «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»

Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 августа 2005 г.

Регистрационный N 6941

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

Текст приказа опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 29 августа 2005 г. N 35

http://base.garant.ru/12141718/

Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

Название документа: Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
Номер документа: САЭ-3-06/[email protected] Вид документа: Приказ ФНС России Принявший орган: ФНС России Статус: Действующий Опубликован: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 35, 29.08.2005

Финансовая газета, N 35, сентябрь, 2005 год

Экономика и жизнь, N 35, сентябрь, 2005 год

Официальные документы. Еженедельное приложение к газете «Учет, налоги, право», N 32, 06.09.2005

Финансовая газета (региональный выпуск), N 37, сентябрь, 2005 год

Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии, N 10, 2005 год

http://docs.cntd.ru/document/901944975

Административный протокол в налоговой

В отношении руководителя предприятия налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ. Рассмотрев дело в судебном заседании, судья городского суда привлёк руководителя к административной ответственности. По жалобе руководителя областной суд отменил решение городского судьи и направил дело на новое рассмотрение, указав, в частности, что данное должностное лицо могло бы быть привлечено к ответственности по ст.15.6 КоАП РФ. Должен ли налоговый орган в таком случае составить новый протокол со ссылкой на ст.15.6, или судья может без протокола вынести решение о привлечении руководителя к административной ответственности?

http://www.9111.ru/questions/197590/

Кто может подписывать протоколы об административных правонарушениях

№18, 2005Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

Приказ Федеральной налоговой службы от 02.08.05 № САЭ-3-06/354
Зарегистрирован Министерством юстиции РФ 25.08.05 № 6941

Утвержден новый перечень должностных лиц, уполномоченных от имени налоговых органов составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях. Из комментария вы узнаете не только об изменениях в составе должностей, но и о том, какие именно правонарушения находятся в компетенции налоговиков

Читайте так же:  Перечень видов административных наказаний устанавливается

Опубликованный документ (далее — приказ № САЭ-3-06/354) содержит Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее — Перечень). Но прежде чем рассмотреть его, выясним, по каким именно правонарушениям налоговики вправе составлять протоколы, собирать материалы и штрафовать организации, их должностных лиц, а также предпринимателей.

ЧТО КОНТРОЛИРУЮТ НАЛОГОВИКИ

Все административные правонарушения, находящиеся в компетенции налоговых органов, можно разделить на две группы — с точки зрения последствий.

Первая группа — это нарушения, которые налоговики могут выявить и зафиксировать в протоколе, а взыскать штраф по ним может только суд. Список таких деяний вы найдете в пункте 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Например, это грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ) или нарушение сроков представления налоговой декларации (ст. 15.5 КоАП РФ).

Вторая группа — нарушения, которые «от и до» подпадают под контроль налоговых органов. Такие нарушения содержатся в части 1 статьи 23.5 КоАП РФ. По ним проверяющие составляют протоколы (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), после чего рассматривают материалы и выносят постановление о привлечении к административной ответственности (о наложении штрафа). В качестве примера приведем торговлю за наличный расчет без ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ).

Нарушения, которые могут попасть под внимание налоговиков, мы обобщили ниже. Обратите внимание: налоговики вправе составлять протоколы и рассматривать дела и по некоторым другим составам, помимо указанных в части 1 статьи 23.5 и пункте 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Дело в том, что в КоАП РФ есть еще и статьи, в которых налоговый орган прямо не поименован, но подразумевается. То есть сказано, что составлять протокол может федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в той или иной области. И при этом контроль за этой областью передан налоговикам.

Например, в полномочия ФНС России входит контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, а также за соблюдением валютного законодательства РФ.

Поэтому в этих сферах налоговики вправе выявлять и фиксировать административные правонарушения (п. 64, 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). А в ряде случаев — и штрафовать по ним (ст. 23.50, 23.60 КоАП РФ).

ДЛЯ КОГО КАКИЕ ШТРАФЫ

По некоторым правонарушениям налоговики вправе привлечь к административной ответственности только должностных лиц организации (руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера и др.), но не ее саму. Например, это касается таких составов, как несвоевременная сдача налоговой декларации (ст. 15.5 КоАП РФ) или нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3 КоАП РФ). Саму организацию в таких случаях тоже оштрафуют, но уже по статье 119 или 116 Налогового кодекса РФ. При этом налоговики будут руководствоваться процедурой привлечения к ответственности, прописанной именно в НК РФ, а не в КоАП РФ.

Налоговый орган составил протокол и оштрафовал организацию на 30 000 руб. за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Организация обжаловала привлечение к ответственности в суд, ссылаясь на то, что налоговый орган действовал вне своей компетенции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 3 мая 2005 г. по делу № Ф08-1646/ 2005-688А с организацией не согласился. И указал, что налоговые органы уполномочены контролировать производство и оборот алкогольной продукции. Причем такое полномочие у них было как до преобразования МНС России в ФНС России, так осталось и после. Поэтому они вправе рассматривать дела по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, налоговые органы осуществляют государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей. Следовательно, они вправе составлять протоколы и направлять их в суд, например, за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации (ч. 1 ст. 14.1, п. 8 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). А за несвоевременное представление сведений об организации или предпринимателе — штрафовать самостоятельно (ч. 3 ст. 14.25, 23.61 КоАП РФ).

Если правонарушение не относится к компетенции налоговых органов, они не вправе составлять по нему протокол.

ПРИМЕР 2

Организация вовремя не заплатила административный штраф. Выявив это, заместитель руководителя налоговой инспекции составил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и оштрафовал организацию на 60 000 руб.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 24 февраля 2005 г. по делу № А11-7050/2004- К2-Е-4733 признал привлечение к ответственности неправомерным. И указал, что налоговики не вправе составлять протоколы и рассматривать дела о нарушении сроков уплаты административного штрафа. По статье 20.25 КоАП РФ протоколы составляет милиция, а дела рассматривает суд.

КТО СОСТАВЛЯЕТ ПРОТОКОЛЫ

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливает соответствующий федеральный орган исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ). Следовательно, перечень правомочных сотрудников налоговых органов должна утверждать ФНС России. Раньше он содержался в приказе МНС России от 17 октября 2003 г. № БГ-3-06/547. Приказ № САЭ-3- 06/354 его отменил и утвердил новый.

Существенных изменений не произошло. Как и прежде, Перечень исчерпывающий. Поэтому лица, которые в нем не указаны, подписывать протоколы не вправе. Перечень говорит, кто может составлять протоколы от лица инспекции, регионального управления, межрегиональной инспекции и ФНС России.

Например, в «местных» инспекциях право подписывать протоколы осталось у руководителя инспекции, начальника отдела и их заместителей, главного и старшего государственного налогового инспектора, государственного налогового инспектора. А также у сотрудников, которые проводят контрольное мероприятие (их должности, звания и Ф. И. О. должны быть в постановлении о назначении проверки или ревизии). В управлениях по субъектам РФ и в межрегиональных инспекциях составлять протоколы могут такие же должностные лица, только вместо руководителя инспекции — соответственно руководитель управления и межрегиональной инспекции.

А вот должности центрального аппарата ФНС России немного отличаются от прежнего списка. Но как пояснили редакции «ДК» в Минфине России, причина различий — в нынешней структуре налоговых органов. Например, вместо министра РФ по налогам и сборам в новом перечне указана должность руководителя ФНС России. Кроме того, некоторых прежних министерских должностей в структуре ФНС России просто больше нет (руководителя департамента, начальника отдела в управлении (департаменте), главного (старшего) государственного налогового инспектора и др.).

ЕСЛИ ПОДПИШЕТ НЕУПОЛНОМОЧЕННОЕ ЛИЦО

В течение суток с момента составления налоговики обязаны направить протокол для принятия решения о привлечении к ответственности (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). В зависимости от того, в чей компетенции находится рассмотрение соответствующего дела, протокол передается в суд или руководителю налогового органа.

Читайте так же:  Применение установленных законом административных наказаний

Они подготавливают дело к рассмотрению, в ходе чего обязаны проверить в том числе и правильность составления протокола (ст. 29.1 КоАП РФ, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10, п. 4, 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5). И если они выявят, что протокол составили неуполномоченные лица (не упомянутые в Перечне), то вернут его и все материалы дела обратно контролерам для устранения недостатков (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ). Если налоговики не исправят ошибки, то протокол нельзя брать за основу при привлечении к административной ответственности. Ведь он является документом, который подтверждает, что лицо совершило административное правонарушение. А доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, использовать запрещено (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). А что будет, если судья или руководитель налогового органа выявит, что протокол подписан неуполномоченным лицом не на стадии подготовки, а уже в процессе рассмотрения дела?

Пленум ВАС РФ обязал суды в таких ситуациях принимать решение об отказе в привлечении к административной ответственности (п. 7 постановления № 10). И это правильно — ведь в таком случае факты, изложенные в протоколе, нельзя использовать для привлечения к ответственности, так как документ составлен с нарушением процессуальных норм.

Однако некоторые суды руководствуются не пунктом 7, а пунктом 10 того же постановления № 10. В нем Пленум ВАС РФ пояснил, что нарушение процессуальных норм влечет отказ в удовлетворении требований налоговиков только тогда, когда оно является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. К примеру, следуя именно этому разъяснению, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа посчитал, что изготовление протокола неуполномоченным лицом не препятствует привлечению к административной ответственности (постановление от 10 марта 2005 г. по делу № Ф04-1036/2005(9207-А70-3)). По нашему мнению, такие судебные решения следует оспаривать со ссылкой на пункт 7 постановления № 10.

Юрист
Е.Б. Черебова
При участии специалистов
Минфина России

Административные правонарушения, отнесенные статьями 23.5 и 28.3 КоАП РФ к компетенции налоговых органов

1. Продажа товаров, выполнение работ и оказание услуг без ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ).

2. Нарушение порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью (ст. 15.1 КоАП РФ).

3. Невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций (ст. 15.2 КоАП РФ)

Нарушения, по которым налоговый орган только составляет протоколы (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ)

1. Нарушение срока постановки на налоговый учет (ст. 15.3 КоАП РФ)

2. Нарушение срока представления сведений об открытии (закрытии) счета в кредитном учреждении (ст. 15.4 КоАП РФ)

3. Нарушение срока представления налоговой декларации (ст. 15.5 КоАП РФ)

4. Непредставление сведений, необходимых для налогового контроля (ст. 15.6 КоАП РФ)

5. Нарушение порядка открытия счета плательщику (ст. 15.7 КоАП РФ)

6. Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (ст. 15.8 КоАП РФ)

7. Неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам плательщика или налогового агента (ст. 15.9 КоАП РФ)

8. Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ)

9. Неисполнение законного распоряжения или требования сотрудника налогового органа (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ)

10. Невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) налогового органа (должностного лица) (ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ)

11. Неустранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 19.6 КоАП РФ)

12. Непредставление сведений, предусмотренных законом (ст. 19.7 КоАП РФ)

http://www.klerk.ru/buh/articles/31494/

Протокол об административном правонарушении налоговая

Советы юристов:

Размер ответственности на 2018 год составляет 1 тысячу рублей за каждый месяц опоздания со сдачей расчета 6-НДФЛ (как бы мне ни хотелось Вам помочь, но 2 дня просрочки подачи декларации по правилам считается календарным месяцем)
С учетом ужесточения налогового законодательства и практики его применения в России, не тратьте свои нервы — оплатите, иначе ИФНС может инициировать камеральную проверку деятельности всего ООО.

Дополнительно готов по всем вопросам, касающимся деятельности юридических лиц, Вас проконсультировать.

3.1. Здравствуйте!
Установление ставок земельного налога на территории муниципального образования разное, в том числе для каждого вида разрешенного использования.
Для примера:
— 1,5 процента от кадастровой стоимости участка — в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
На строения, регионы, которые еще не перешли на имущественное налогообложение по кадастровой стоимости, пока рассчитывают налоги, исходя из инвентаризационной цены недвижимости.

С уважением, юрист Галина Григорьевна Каленкова.
Тел. 7 (928)628 42 57 (WhatsApp), e-mail [email protected]

5.1. Здравствуйте,
В данном случае налоговая абсолютно верно квалифицировала Ваше деяние по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ:
1. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

Видео (кликните для воспроизведения).

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

9.1. Здравствуйте.
Да вправе.
КоАП РФ, Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, —
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

11.1. Добрый день, уважаемая Елена
Незнание законов не освобождает от ответственности, надо консультироваться с юристом всегда. Штр аф от 5 до 10 тысяч

Удачи Вам и вашим близким.

15.2. Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна.

Читайте так же:  Какая статья предусмотрена за оскорбление личности

Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме, если в отношении вас ведется производство по делу об административном правонарушении либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту, в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.

28.1. Срок давности любого административного правонарушения исчисляется со дня его совершения, по длящимся нарушениям- со дня выявления

По ст.15.6 началом срока будет день,следующий за последним днём срока,в который должны быть предоставлены сведения в ФНС

30.1. Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 14] [Статья 14.1]

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

http://www.9111.ru/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D0%BE%D0%B1_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F/

Против штрафа используйте протокол

Допустили нарушение, и теперь инспекторы хотят вас за это оштрафовать? Раньше времени не расстраивайтесь. Внимание обратите на то, как налоговики оформили нарушение. Их промахи спасают от наказания.

Прежде всего имейте в виду: налагать административный штраф налоговая вправе лишь в отношении ККМ и порядка ведения кассовых операций (ст. 23.5 КоАП РФ). В остальных случаях контролеры вынуждены обращаться с иском в суд. К примеру, так обстоит дело с ответственностью за «непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля» (ст. 15.6 КоАП РФ). Или, скажем, если вас лично захотят привлечь за «нарушение сроков представления налоговой декларации» (ст. 15.5 КоАП РФ).

Главный документ, на основании которого будут решать: штрафовать или нет, – это протокол. Именно он доказывает (или не доказывает) вину. Этот документ должен составить инспектор по итогам проверки. Отсутствие протокола – наилучшее стечение обстоятельств, чтобы уйти от штрафа (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2004 г. № Ф08-5224/2003-03А).

Практика показывает, что судьи довольно трепетно относятся к его оформлению. Казалось бы, незначительная формальная неточность, и санкции аннулируют, несмотря на то что нарушение, как говорится, налицо. Поверьте, далеко не каждый протокол рядовые инспекторы составляют идеально. На этом вы можете сыграть, ведь у вас будет копия этого документа. Рассмотрим типичные ошибки при его составлении.

Ошибка первая: инспектор не указал в протоколе дату составления. Думаете, это несерьезно? Оказывается, серьезно. Дело в том, что статья 28.5 КоАП ясно указывает, что «протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения». Отсутствие даты суд расценивает как «нарушение процедуры привлечения к административной ответственности». Что и позволит вам уйти от наказания (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. по делу № Ф04/1341-353/А45-2004).

Ошибка вторая: из протокола не видны обстоятельства нарушения. Случается и такое. Инспекторы порой забывают в документе указать конкретные события (историю), время и место «злодеяния». А ведь именно этого требует статья 28.2 КоАП. К примеру, если в протоколе напишут лишь «фирма нарушила валютное законодательство», этого окажется мало. В этом случае судья расценит, что порядок составления протокола нарушен существенно. Результат все тот же – штраф отменяется (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2003 г. № Ф09-4396/03-АК).

Ошибка третья: не прописан сам факт нарушения. Так, зачастую инспекторы, описывая нарушение, ограничиваются довольно общей формулировкой. Например, «сведения декларации искажены». И при этом не поясняют, какие именно данные бухгалтер указал неправильно. Как вы понимаете, такой прокол инспекторов тоже в вашу пользу (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2002 г. по делу № А55-22568/01-11).

Ошибка четвертая: контролеры не представили протокол на подпись нарушителю. Хотя следовало бы. Статья 28.2 КоАП ясно дает понять, что этот документ должен быть подписан тем, кто совершил правонарушение (кассиром или бухгалтером). Однако это простое правило контролеры иногда игнорируют. Случается, что до суда доходят протоколы, вообще никем не подписанные. Такое обстоятельство, как подчеркивают арбитры, «лишает протокол доказательственной силы» (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2004 г. по делу № Ф09-651/04-АК). Разумеется, ставить свой автограф вы можете отказаться. Тогда налоговики должны сделать отметку об этом в протоколе. Правда, ее может и не быть. В этом случае вы должны сами подтвердить, что отказались подписывать документ. Если все эти формальности соблюдены, никакого нарушения в составлении этого протокола нет.

Ошибка пятая: составляя протокол, контролеры не позвали представителя фирмы (руководителя или доверенное лицо). Это значит, что «организации» не разъяснили ее права и обязанности. Следовательно, привлечь ее к ответственности не удастся (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2001 г. по делу № А26-5108/

00-02-07/323). К месту будет рассказать об одной хитрости, которую используют в отношении штрафов по ККМ. Суть ее в следующем. Своему сотруднику выдайте доверенность, где будет сказано: «Доверенное лицо вправе представлять интересы фирмы при проведении налогового контроля независимо от его формы, а также времени и места проведения». Пусть протокол подпишет именно он. Ну а после того, как вашу фирму оштрафуют, можете эти санкции с легкостью опротестовать. Дело в том, что проверка ККМ налоговым контролем отнюдь не является (ст. 82 НК РФ). На такую «удочку» инспекторы ловятся довольно часто. Свидетельство тому – постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. по делу № А52/2551/2003/2.

Читайте так же:  Прекращение производства по административному правонарушению

Итак, перечисленные выше ошибки налоговых инспекторов касаются только формы протокола. Согласитесь, их не так уж мало. Однако это еще не все нарушения, которые могут оказаться в этом документе. Перейдем к более существенным ошибкам инспекторов.

Даже если протокол составлен правильно, это не означает, что вас оштрафуют. Есть и другие обстоятельства, которые позволят вам не платить административный штраф.

Бывает, что к документальному оформлению результатов проверки контролеры подходят творчески. Например, чтобы зафиксировать «злодеяние», они могут составить некий акт (к примеру, «акт проверки закона о применении ККМ»). Затем, чтобы рассмотреть выявленные нарушения, вызывают представителя фирмы «на ковер» и составляют протокол. Скажем сразу, такой документ, как акт, административным законодательством не предусмотрен. Заменить им протокол нельзя. Значит, составленный потом протокол скорее всего будет признан недействительным. Ведь он, как уже отмечалось выше, должен быть оформлен в день, когда нарушение обнаружено.

Обратите внимание: такой позиции придерживаются не все судьи. Примером положительного решения служит постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2004 г. по делу № А56-19257/03. Здесь судьи посчитали, что инспекция без обоснованной причины нарушила сроки составления протокола. Так как акт проверки, который составили контролеры, не предусмотрен законодательством. Результат – постановление о штрафе было отменено.

Есть и отрицательные судебные решения. Так, арбитры Западно-Сибирского округа посчитали, что «нарушение сроков составления протокола не является безусловным основанием для признания его недействительным» (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2004 г. по делу № Ф04/2186-814/А27-2004). При этом неважно, составили контролеры акт проверки или нет. Суд указал, что привлечь фирму к ответственности можно в течение двух месяцев после того, как инспекторы выявят нарушение (ст. 4.5 КоАП РФ).

Надо сказать, закон в строго определенных случаях все же дает налоговикам право составить протокол позже (не в день, когда нарушение обнаружено). Во-первых, когда требуется провести экспертизу: в этом случае протокол надо составить непосредственно после ее проведения. Во-вторых, когда проверяющему требуется время для выяснения обстоятельств дела или не хватает информации о фирме: тогда отсрочка составляет два дня (ст. 28.5 КоАП РФ). Иногда инспекторы злоупотребляют этим правом и тянут время под видом расследования. Если такой факт всплывет в суде, арбитры однозначно признают решение налоговиков о штрафе незаконным (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2003 г. по делу № А58-1497/03-Ф02-4490/03-С1).

Лев Лялин, зав. филиалом № 82 «Эгида» Московской областной коллегии адвокатов, г. Москва:

«Имейте в виду, дела об административных нарушениях могут рассматривать только руководители инспекций. Это следует из статьи 23.5 КоАП. Значит, именно они и должны подписывать протокол. На практике эта норма нарушается практически постоянно. Ведь здесь нужно учесть и тот факт, что в ряде случаев сам протокол должен быть подписан в день, когда нарушение обнаружено. Поэтому, если дело все же дойдет до суда, обратите внимание арбитров на статьи 210 и 211 Арбитражно-процессуального кодекса. Ведь именно они требуют проверить, соблюден ли порядок привлечения фирмы к административной ответственности и имеют ли достаточные полномочия проверяющие (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2004 г. по делу № А78-3228/03-С2-9/163-Ф02-4598/03-С1)».

http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/41381.html

ККТ: инспекторы нарушили правила.

Качур А. Г., юрист

Журнал «Учет в торговле» № 5, май 2010 г.

Проверяя применение кассовой техники, налоговые контролеры могут допустить нарушения. Как свидетельствуют нормы действующего законодательства и арбитражная практика, это может избавить торговую фирму от наказания. Причем даже в том случае, если ее вина будет доказана. Рассмотрим наиболее типичные оплошности проверяющих на каждом из этапов привлечения компаний к ответственности.

Сбор доказательств

Собственно факты неприменения фирмой контрольно-кассовой техники для налоговиков являются доказательствами по делу об административном правонарушении. (Виды нарушений, связанных с использованием ККТ — в рубрике «Для справки»)

Но использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (п. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, если в ходе ревизии инспекторы допустят процессуальные нарушения, решение о привлечении фирмы к ответственности за неприменение кассовой техники суд может признать неправомерным (даже при наличии вины компании).

Один из наиболее распространенных случаев — так называемая контрольная (проверочная) закупка (когда инспекторы под видом покупателей приобретают товар и тем самым устанавливают нарушения при выдаче кассового чека).

Дело в том, что действующее законодательство не наделяет налоговиков правом проводить контрольные закупки при проверках применения контрольно-кассовой техники. Ведь такие закупки считаются оперативно-розыскным мероприятием. То есть проводить их вправе только уполномоченные органы (ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ). Налоговые инспекции к таковым не относятся. А раз так, результат проверочной закупки не может расцениваться как законное доказательство, подтверждающее событие правонарушения. Получается, по результатам контрольной закупки, проведенной налоговыми инспекторами самостоятельно, организация не может быть привлечена к административной ответственности.

Подобные выводы отражены, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 16 июня 2009 г. № 1000/09, определениях ВАС РФ от 4 сентября 2009 г. № ВАС-11249/09, от 30 июня 2009 г. № ВАС-7199/09, от 27 мая 2009 г. № ВАС-5837/09, постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 21 мая 2009 г. № Ф04- 3039/2009(7211-А45-29), ФАС Московского округа от 30 апреля 2009 г. № КА-А41/3300-09, ФАС Дальневосточного округа от 11 августа 2009 г. № Ф03-3827/2009.

Дополнительно отметим: ФНС России рекомендует налоговым инспекциям при решении вопроса о правомерности проведения контрольных закупок учитывать арбитражную практику, сложившуюся в данном регионе (письмо ФНС России от 11 января 2009 г. № ШС-22-2/[email protected]).

Выявив факты нарушения законодательства о применении кассовой техники, контролеры составят протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Между тем суд может отменить наказание, если:

— в протоколе неполно отражено событие правонарушения;

— в протоколе неполно или недостоверно указаны сведения о лице, его совершившем;

— не соблюдена процедура оформления документа.

Кроме того, привлечение фирмы к ответственности может быть признано незаконным в случае, если будет установлено, что ее представители не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения протокола. Остановимся на этом подробнее.

НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПОЗИЦИЯ ВАС РФ

Административное наказание может быть признано незаконным, если привлечение к ответственности сопровождалось нарушением предусмотренной законом процедуры. Такое правило установлено Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. Поэтому, рассматривая дела о привлечении к административной ответственности, суды проверяют не только обоснованность решения проверяющих, но и соблюдение ими порядка привлечения фирм к ответственности (п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Если в ходе рассмотрения дела будет выявлено, что контролеры нарушили предусмотренный законом порядок, суд может отказать в применении наказания (п. 2 ст. 206 и п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Читайте так же:  Как написать ходатайство образец административное дело

А в постановлении Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 г. № 12133/03 указано, что несоблюдение инспекторами установленных правил свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершила проверяемая компания административное правонарушение или нет.

СРОК ОФОРМЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА

По правилам пункта 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол составляется сразу же после выявления нарушения. Однако из данного правила есть исключения. В частности:

— если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела — в таком случае протокол составляется в течение двух суток с момента обнаружения нарушения (п. 2 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях);

— если необходимо административное расследование — протокол оформляют по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Если дата составления протокола и момент выявления нарушения не совпадают, то налоговые инспекторы должны обеспечить присутствие представителей проверяемой фирмы при оформлении протокола. Поэтому при несовпадении указанных дат суды должны установить, была ли компания надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола, чтобы воспользоваться своими правами (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10).

ПРАВА ПРОВЕРЯЕМОЙ ФИРМЫ

Права компаний при составлении протокола об административном правонарушении предусмотрены статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В первую очередь представители организации, в отношении которой возбуждено дело, имеют право (и должны) присутствовать при составлении протокола. Ведь инспекторы обязаны разъяснить им их права и обязанности, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

После ознакомления с документом могут быть представлены объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу. Кроме того, указанные лица вправе вовсе не подписывать протокол.

Таким образом, если будет установлено, что представители торговой фирмы были лишены возможности присутствовать при составлении протокола, суд может отменить штрафные санкции за неприменение кассового аппарата.

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Приведем примеры из арбитражной практики.

Налоговая инспекция провела проверку аптеки и выявила факт неприменения контрольно-кассовой техники. Фирма была оштрафована по статье 14.5 Кодекса РФ об административном правонарушении. Обратившись в суд, компания нашла там поддержку (постановление ФАС Поволжского округа от 2 октября 2008 г. № А55-7170/2008).

Судьи установили, что аптека была уведомлена о составлении протокола 7 апреля 2008 года, тогда как на самом деле он составлен 23 апреля 2008 года. Следовательно, при оформлении протокола ни руководитель компании, ни ее законный представитель не присутствовали.

Значит, фирма тем самым была лишена возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Соответственно данный протокол нельзя считать надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

А вот в деле, рассмотренном в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2008 г. № А58-3389/08-Ф02- 4801/08, поводом для отмены наказания стало неуказание инспекторами места рассмотрения дела (в повестке не был отражен конкретный адрес).

Постановление об административном правонарушении

Назначение административного наказания оформляют вынесением постановления.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ

За неприменение контрольно-кассовой техники предусмотрена административная ответственность.

К ответственности могут быть привлечены:

— организации — размер штрафа составляет от 30 000 до 40 000 руб.;

— должностные лица (например, директор магазина или руководитель оптовой фирмы) — размер штрафа составляет от 3000 до 4000 руб.;

— граждане (например, кассир) — размер штрафа составляет от 1500 до 2000 руб.

Это установлено пунктом 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СРОКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОБЛЮДЕНЫ

Протокол об административном правонарушении направляется в налоговую инспекцию. После чего начинается рассмотрение дела по существу. Срок рассмотрения — 15 дней (п. 1 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). И только после этого выносится постановление.

В течение этого времени не только инспекторы выясняют обстоятельства дела, но и проверяемая фирма может знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства и т. п.

Поэтому если, например, протокол и постановление оформлены в один день, то суды, как правило, отменяют административное наказание. Они приходят к выводу, что при таких обстоятельствах (из-за недостатка времени) представители компании были лишены возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений (см., в частности, постановление ФАС Поволжского округа от 25 ноября 2008 г. № А65-8139/2008-СА3-38).

ДАННЫЕ ДОЛЖНЫ СОВПАДАТЬ

Постановление обязано содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отсутствие этих сведений либо их несовпадение с данными, которые содержатся в протоколе, может привести к отмене постановления об административном правонарушении.

Один из примеров — дело, рассмотренное в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2008 г. № А10- 2195/08-Ф02-4849/08.

Налоговики провели проверку соблюдения фирмой правил применения кассовой техники.

В ходе ревизии установлен факт продажи товаров без использования кассового аппарата. По результатам проверки составлены акт и протокол об административном правонарушении. Постановлением руководителя инспекции фирма привлечена к административной ответственности.

Данное обстоятельство стало причиной обращения компании в арбитражный суд. Судьи установили, что в протоколе и постановлении проверяющие указали разную информацию. Так, в одном документе были правильно указаны адрес, наименование, ИНН проверяемой организации, а в другом содержались реквизиты посторонней фирмы.

Довод контролеров о том, что данное обстоятельство следует рассматривать как техническую ошибку, судом был отклонен. В результате постановление о привлечении компании к административной ответственности отменено.

Нарушен срок давности? Привлечь к ответственности не могут

Нарушение законодательства о контрольно-кассовой технике не является длящимся. Поэтому оштрафовать организацию инспекторы могут только в течение двух месяцев со дня совершения правонарушения (ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16).

А истечение срока давности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, если инспекторы пропустят срок давности привлечения к ответственности, проверяемой фирме удастся избежать наказания.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/222376.html

Составление протокола об административном правонарушении налоговой
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here