Событие административного дела

Полезное по теме: "Событие административного дела" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.

Диспозиция данной нормы сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела, и при наличии хотя бы одного их них производство не может быть начато. Если обстоятельства, исключающие производство по делу, будут установлены по начатому производству, то оно подлежит прекращению. При этом в постановлении должны быть приведены соответствующие мотивы, послужившие основанием к прекращению производства по делу*(1).

Одними из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ являются отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения.

В практической деятельности вышеуказанные понятия смешиваются и не всегда применяется правильное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении*(2).

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден. Для подтверждения вывода об отсутствии события правонарушения необходимо установить, что те или иные действия (бездействие) физического или юридического лица не признаны противоправными и за них не установлена административная ответственность КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации*(3) либо что указанное правонарушение не совершалось.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит законодательного закрепления состава административного правонарушения, раскрывая лишь отдельные его признаки.

В то же время каждое административное правонарушение имеет ряд обязательных признаков, которые и образуют его состав. Иными словами, состав административного правонарушения — это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Описание признаков состава административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях*(5).

Признаки состава правонарушения, которые имеют юридическое значение, влекут за собой определенные юридические последствия и позволяют типизировать составы административного правонарушения. В любом правонарушении выделяются четыре элемента его состава — субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

К объективным признакам состава административного правонарушения относятся объект посягательства и объективная сторона — признаки, отражающие внешнюю сторону правонарушения (такие как общественные отношения, охраняемые административным законодательством, характеристика противоправного деяния, наступивших общественно опасных последствий, их причинная связь, место, время, способ, орудия совершения).

К субъективным признакам относятся соответственно субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения в силу ст. 2.1, 2.4, 2.6, 2.10 КоАП РФ могут быть как физические лица, должностные лица, так и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения отражает отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его последствиям, определяемое как форма вины. Так, на основании ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. К неосторожным относится правонарушение, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Можно ли не применять минимальный предел наказания при рецидиве преступлений, если установлены обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица, не указанные в ст. 61 УК РФ, поскольку перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим?

Для ряда правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, определение такого признака, как формы вины, имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния (во всех остальных случаях — может также учитываться при определении меры взыскания нарушителю). Кроме того, в зависимости от осознания лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия и отношения к наступившим последствиям выделяются составы правонарушений, которые носят формальный или материальный характер.

Применительно к юридическим лицам в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но не были приняты меры по их исполнению. Из этой формулировки следует, что законодатель выделил два условия, позволяющих признать вину юридического лица:

1) наличие у него возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм;

2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Только совокупность этих условий может свидетельствовать о виновности юридического лица*(6).

Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение состава административного правонарушения: «Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания»*(7).

Следовательно, к административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения, и отсутствие одного из элементов, входящих в структуру состава административного правонарушения, в обязательном порядке влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении по основанию, закрепленному в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Это может быть, например, недостижение лицом возраста привлечения к административной ответственности, невменяемость физического лица, ликвидация юридического лица, невиновное причинение вреда, совершение действий (бездействие), направленных на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом.

Читайте так же:  Нарушения в протоколе по административному делу

В заключение необходимо отметить, что исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу*(8).

Заместитель председателя Челябинского областного суда

Начальник отдела кодификации и систематизации
законодательства, обобщения судебной практики
Челябинского областного суда

*(1) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 756-757.

*(2) См., например, справку по результатам изучения судебной практики по рассмотрению мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Челябинской области в течение 2006 года и 1-го квартала 2007 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 ч. 1 и ст. 19.7 КоАП РФ.

*(3) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 758.

*(4) См.: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2006г. Дело N53-ад06-2.

*(5) Бочаров С.Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин В.А. Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России; Издательство «Щит-М», 2005. С. 12.

*(6) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 26.

*(7) Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении//Административное право и процесс, 2007, N 1.

*(8) См.: постановление Верховного Суда Российской федерации от 26.06.2006г. Дело N 81-ад06-3.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

Текст статьи опубликован в журнале судейского сообщества Челябинской области «Принцип гласности» N 2 (12) 2007 г.

Административное правонарушение — состав и виды

Что включает в себя понятие административного правонарушения, признаки и административная ответственность

Понятиеадминистративного правонарушениясодержится в ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Административным правонарушением является деяние, имеющее следующую совокупность характеристик:

  • Противоправность. Предполагается, что посредством совершения деяния были нарушены какие-либо нормы, установленные законом.
  • Виновность. Считается, что действие или бездействие реализовано при наличии вины, выраженной в форме умысла или неосторожности. Таким образом, виновное деяние осуществляется либо умышленно, либо по неосторожности (ст. 2.2 закона № 195-ФЗ).
  • Наказуемость. Предполагается, что административное правонарушение влечет за собой ответственность, предусмотренную положениями закона № 195-ФЗ или нормативно-правовыми актами субъектов РФ.

Ответственность гражданина за административное правонарушение наступает по достижении им 16 лет. Если административное правонарушение было совершено лицом старше 16, но младше 18 лет, оно может избежать административной ответственности при применении по отношении к нему положений законодательства о правах несовершеннолетних (ст. 2.3 закона № 195-ФЗ). По итогам изучения материалов об административном правонарушенииоформляется постановление о назначении наказания или о прекращении процесса .

С учетом сроков решения суда по делам об административных нарушениях могут быть обжалованы в регламентированном законом порядке.

Место совершения административного правонарушения

Местом совершения административного правонарушения признается территория, географическая точка:

  • где произошло деяние, нарушающее нормы, установленные КоАП, независимо от места наступления последствий такого нарушения;
  • для нарушения длящегося вида — место обнаружения, пресечения противоправного деяния;
  • в случае выражения нарушения в форме бездействия — место, где должны были быть реализованы предписанные действия или возложенная обязанность (подп. «з» п. 3 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5).

Материалы дела по такому нарушению рассматриваются по месту его совершения. Дело может изучаться по месту проживания лица, в отношении которого оно возбуждено, если такое лицо подаст соответствующее ходатайство (п. 1 ст. 29.5 закона №195-ФЗ).

Юридический состав административного правонарушения: субъективная и объективная сторона, субъект, объект

Состав административного правонарушения — это регламентированный законодательными актами комплекс свойств, при обнаружении которых деяние квалифицируется как административное правонарушение. Наличие всех элементов состава представляет собой единственно возможное основание для применения ответственности за административное правонарушение.

Элементами составаправонарушения (т. е. установленными свойствами одного типа) являются:

  • объект — комплекс отношений, установленных в обществе, нормы которого были нарушены в связи с совершением деяния;
  • объективная сторона — характеристики деяния, отвечающие за внешнее выражение административного правонарушения;
  • субъект — лицо (гражданин или организация), совершившее деяние, квалифицируемое как административное правонарушение;
  • субъективная сторона — восприятие субъектом административного правонарушения своей вины, итогов своих деяний.

Событие как категория административного производства

В отечественных правовых актах не встречается точного юридического определения данного понятия. Статья 26.1 КоАП Российской Федерации лишь указывает на необходимость обязательного установления его наличия при производстве административного дела. Однако анализ законодательных актов, судебной практики, научных работ в области юриспруденции позволяют выделить несколько признаков, характеризующих его как самостоятельную категорию в административном производстве:

  • Подтвержденный факт его возникновения и существования в материальном мире.
  • Произошло ли в результате деятельности человека или в как проявление природных сил.
  • Время возникновения, место, наступившие общественно вредные последствия.
  • Связь между противоправным поведением лица и наступившими общественно вредными последствиями.
  • Нарушается ли какое-либо общественное отношение, которое находится под охраной законодательства об административных проступках.
Читайте так же:  Штраф за безбилетный проезд в поезде

Таким образом, событие административного правонарушения – это его внешнее, фактическое проявление в окружающем материальном мире. Возникает лишь вследствие действия или бездействия лица. В ходе его происходит нарушение (посягательство на нарушение) охраняемых законом правоотношений.

Что значит отсутствие события административного правонарушения

Административное правонарушение – это виновное противоправное деяние, за которое Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов России установлена административная ответственность. Ни КоАП РФ, ни иные законодательные акты не дают разъяснение, что считать отсутствием события правонарушения. И что такое, в принципе, событие административного правонарушения.

Исходя из определения административного правонарушения, юристы делают следующий вывод. Отсутствие события административного правонарушения – совершение деяния, ответственность за которое не предусмотрена. В отличие от отсутствия состава административного правонарушения, это не отсутствие какого-то элемента. А совершение действий или бездействия, которые не нарушают законодательство. И за которые нет административной ответственности. Сюда относятся также ситуации, когда событие административного правонарушения не установлено и не доказано.

Административные правонарушения

Административное правонарушение представляет собой любую противоправную деятельность, попадающую хоть под одну статью КоАП Российской Федерации. В случае возникновения экстренных ситуаций бездействующее должностное лицо также может попасть под административку в том случае, если закон предписывал ему выполнение определённых функций, обеспечивающих безопасность, здоровье или поддержание жизнедеятельности гражданина или сохранность чужого личного или государственного имущества. Правонарушения подразделяются на две основных группы — виновные или противоправные деяния.

Из года в год множество дел об административных правонарушениях рассматриваются уполномоченными лицами и выносятся постановления о наложении материальных взысканий на виновных лиц.

Тяжесть виновного административного правонарушения зависит от того, было ли оно совершено специально или по случайности:

  • Умышленное нарушение характеризуется как деяние, противоправный исход которого изначально запланирован человеком, его совершившим, с осознанием степени своей вины и характера ответственности в случае её выявления. Умысел в составе правонарушения бывает прямой и косвенный. Прямой умысел заключается в откровенном желании нарушителя получить противозаконный результат своих действий, в то время как при косвенном умысле то же лицо просто допускает наступления того же результата, не стремясь к нему.
  • Проступок, совершённый по неосторожности, касается таких действий, когда лицо, совершившее их, не ожидало наступления последствий, идущих вразрез с КоАП. А наступили они вследствие пренебрежения нарушителем определённых норм поведения или правилами, предписывающими надлежащее поведение в помещении, на улице, на дороге и т. д.

Независимо от тяжести вины при акте административного правонарушения выявленные нарушители виновны и подвергаются наказанию в соответствии со статьёй кодекса.

Кто устанавливает отсутствие события правонарушения

В идеале, при наличии такого обстоятельства невозможно возбуждение дела об административном правонарушении. На что прямо указывает статья 24.5. КоАП РФ. Но, к сожалению, часто должностные лица “невнимательны”. Или не внимают доводам лица, участвующего в деле, его защитника.

Если дело было начато, то на любой его стадии оно подлежит прекращению. Хоть по итогам административного расследования, до или после составления протокола об административном правонарушении. Хоть на стадии рассмотрения дела или обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не только отсутствие факта наличия деяния, которое является административным правонарушением, суд назовет отсутствием события правонарушения. Но и тогда, когда его совершение не удалось установить. Устанавливает событие правонарушения уполномоченный орган государственной власти (ст. 26.1 КоАП РФ). Событие правонарушения должностное лицо описывает в протоколе об административном нарушении.

Событие административного правонарушения это

Из этого следует, что надлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату долга исключало получение Д. каких-либо процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами. Таким образом, Д. не совершал правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность и, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит законодательного закрепления состава административного правонарушения, раскрывая лишь отдельные его признаки.

В то же время каждое административное правонарушение имеет ряд обязательных признаков, которые и образуют его состав. Иными словами, состав административного правонарушения — это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое.

Что значит отсутствие события административного правонарушения

Административное правонарушение – это виновное противоправное деяние, за которое Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов России установлена административная ответственность. Ни КоАП РФ, ни иные законодательные акты не дают разъяснение, что считать отсутствием события правонарушения. И что такое, в принципе, событие административного правонарушения.

Исходя из определения административного правонарушения, юристы делают следующий вывод. Отсутствие события административного правонарушения – совершение деяния, ответственность за которое не предусмотрена. В отличие от отсутствия состава административного правонарушения, это не отсутствие какого-то элемента. А совершение действий или бездействия, которые не нарушают законодательство. И за которые нет административной ответственности. Сюда относятся также ситуации, когда событие административного правонарушения не установлено и не доказано.

Административное правонарушение: какая классификация признается КоАП РФ

Виды административных правонарушений систематизированы в разделе II «Особенная часть» закона № 195-ФЗ. Согласно имеющейся классификации, административное правонарушение может быть отнесено к одной из следующих групп правонарушений:

  • посягающие на права граждан;
  • посягающие на здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое и общественное состояние;
  • в сфере охраны собственности;
  • в сфере защиты окружающей среды и использования природных ресурсов;
  • в промышленной, строительной и энергетической сферах;
  • в сельскохозяйственной, ветеринарной сферах, а также в области законодательства о мелиорации земельных ресурсов;
  • в сфере использования транспорта;
  • в области безопасности дорожного движения;
  • в сфере связи и информационных технологий;
  • в области предпринимательства и деятельности СРО;
  • в финансовой и налоговой сферах, в области страхового дела и рынка ценных бумаг;
  • нарушение таможенных правил;
  • посягающие на институты госвласти;
  • в сфере защиты госграницы РФ и обеспечения порядка нахождения на территории страны лиц без гражданства или граждан иной страны;
  • против порядка управления;
  • посягающие на установленный порядок в обществе и безопасность общества.
Читайте так же:  Неисполнение решения суда росреестром

Событие административного правонарушения —это что?

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно п. 1 ст. 24.5 закона № 195-ФЗ при отсутствии события административного правонарушения производство по материалам дела не начинается, а уже запущенный процесс разбирательства должен быть прекращен.

Событие административного правонарушения — это реальный факт совершения неким лицом деяния, за которое КоАП РФ предусматривает ответственность. Факт события должен быть зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, так же как и описание места его совершения (п. 2 ст. 28.2 закона № 195-ФЗ).

В дальнейшем такой протокол может быть представлен как источник доказательств по делу об административном правонарушении(п. 2 ст. 26.2 закона № 195-ФЗ). Составленный ненадлежащим образом протокол может быть обжалован .

Отличие административного правонарушения от преступления: примеры

Преступление — это, как и административное правонарушение, виновное и противоправное деяние. В отличие от административного проступка оно имеет дополнительные характеристики: опасность для общества и назначение наказания за его совершение исключительно согласно Уголовному кодексу РФ от 13.06.1996 № 63 (п. 1 ст. 14 закона № 63-ФЗ). К уголовной ответственности привлекаются только физические лица.

Некоторые деяния могут иметь все признаки преступления, однако из-за своей незначительности не способны нести опасных последствий для общества, поэтому преступлением не именуются (п. 2 ст. 14 УК РФ).

Примером могут послужить мелкие хищения в форме кражи имущества, принадлежащего иному лицу. Если стоимость украденного таким способом не превышает 1 000 руб., такое деяние квалифицируется как административное правонарушение(примечание к ст. 7.27 закона № 195-ФЗ), если превышает — как преступление.

Таким образом, понятие и состав административного правонарушения регламентированы законом № 195-ФЗ. Указанные признаки административного правонарушения для его квалификации должны присутствовать одновременно.

Административное правонарушение (понятие, признаки, состав) отлично от других видов правонарушений, например уголовных. Однако в зависимости от степени нанесенного вреда одно и то же деяние может быть квалифицировано и как административное правонарушение, и как уголовное.

Можно ли пренебречь корректностью данных о времени, месте и событии административного правонарушения при составлении протокола (по следам дела № А56-21697/2017).

С точки зрения прохождения анализируемой административной процедуры неуказание или неверное указание сведений о времени, месте и событии административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может, — ни судья, ни должностное лицо, уполномоченное рассматривать подобные дела, не имеют указанных прав. Подтверждением являются правила п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которому они вправе лишь вернуть протокол для доработки, но лишь на этапе подготовки к рассмотрению дела. Начав его фактически рассматривать, возможности изменить сведения в нем также отсутствуют.

Юридическое значение корректности указания рассматриваемых данных кроется в том, что «исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение выходить за пределы которого недопустимо» (постановлении судьи Верховного Суда РФ от 14.11.2016 по делу № П-АД16-20). Таким образом, являясь элементами описания вмененного правонарушения, данные о времени, месте, событии административного правонарушения являются не просто некими формализмами, через которые можено переступить, а в том числе формируют предмет дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, выход за пределы которого невозможен.

Подобное толкование не является новшеством. Оно основано на том, что представляя собой этап возбуждения дела об административном правонарушении, протокол составляется лишь при наличии достаточных данных, указывающих на событие конкретного административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). Выход за пределы обвинения свидетельствует о том, что судья, должностное лицо начинают рассматривать дело о каком-то ином правонарушении — не возбуждашемся или возбужденном в рамках иного производства.

Не должно смущать и то, что в силу вышеприведенных разъяснений в протоколе необходимы данные об объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на представление которых может быть реализовано лишь по желанию последнего. КоАП РФ предусматривает случаи, когда такие объяснения не даются (например, когда законный представитель лица, в отношении которого составляется протокол, был надлежащим образом уведомлен о его составлении, но не явился, явился, но отказался от представления объяснения и т.п.). Другие перечисленные сведения (например, о лице, составившем протокол) могут иметь собственное юридическое значение (в частности, компетентно ли должностное лицо в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях).

Ratio dec >Отрасль права: Административное право и процесс

Ratio decidendi в постановлениях Верховного Суда РФ : непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 08.05.2018 N 44-АД18-5 (признаки правонарушения зафиксированы в акте проверки другого лица)

Вопреки утверждениям заявителей, оснований для вывода о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеется. В рассматриваемом случае выявленные должностным лицом органа государственного пожарного надзора в рамках надзорных мероприятий нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы надлежащим образом, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие событий совершенных этим лицом административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 июня 2011 г. N 120-ФЗ), что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Читайте так же:  Надзорная инстанция по административным делам

Дела с аналогичными обстоятельствами: Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2018 N 44-АД18-7

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 80-АД17-5 (привлекли к ответственности без проверки)

Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, состоятельным признать нельзя.

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Дела с аналогичными обстоятельствами: Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2017 N 11-АД17-20; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2016 N Ф09-11432/15 по делу N А47-7079/2015

Постановление Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 11-АД17-37 (проверили одно лицо, привлекли другое)

Содержащийся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе довод о нарушении должностными лицами административного органа требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», состоятельным признать нельзя.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела с аналогичными обстоятельствами: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2017 N Ф09-178/17 по делу N А60-28896/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 19.07.2017 N 309-КГ17-8685 отказано в передаче дела N А60-28896/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N Ф09-9140/16 по делу N А50-474/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 309-АД16-19945 отказано в передаче дела N А50-474/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 310-АД16-2724 по делу N А23-4959/2014 (обнаружение нарушения, не связанного с предметом проверки)

Отражение в указанном акте как ранее выявленных правонарушений и не устраненных учреждением, а также установленных новых правонарушений не может свидетельствовать о неправомерности действий проверяющих, так как при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 308-АД16-9503 по делу N А32-44388/2015 (при непосредственном обнаружении протокол осмотра территории не обязателен)

Довод общества о том, что протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям является недопустимым доказательством, отклоняется, поскольку осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.09.2015 N 304-АД15-8917 по делу N А45-21163/2014 (нарушение выявлено третьим лицом в ходе визуального осмотра, проверка не проводилась)

Таким образом, при наличии полномочий на контроль за соблюдением настоящих Правил и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составление протокола об административных правонарушениях указанными в Постановлении мэрии города Новосибирска от 01.04.2013 N 3127 лицами, обладающими полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, что имело место в рассматриваемом случае, является правомерным.

При этом требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в отношении деятельности самого юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям, поскольку с учетом положений пункта 6 статьи 2 указанного Закона в рассматриваемом случае осуществлялась не проверка деятельности ООО УК «Регион» по фактам нарушения обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в том числе в части надлежащего содержания общего имущества, право на проведение которой предоставлено управлению муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска на основании Решения Совета депутатов города Новосибирска от 19.09.2012 N 678 «О порядке организации и осуществлении муниципального жилищного контроля на территории города Новосибирска», а визуальный внешний осмотр объектов жилищного фонда на предмет соблюдения Правил N 640, в ходе которого были выявлены основания и повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

Читайте так же:  Дело об административном правонарушении предусмотренном статьей

Постановление Верховного Суда РФ от 08.12.2017 N 41-АД17-27 (непосредственное обнаружение факта продажи алкоголя несовершеннолетнему)

Ссылки в жалобе на нормы законодательства, регулирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности, контрольной закупки, к обстоятельствам настоящего дела неприменимы, сведений о проведении контрольной закупки в материалах дела не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получение письменных объяснений несовершеннолетней Б. в отсутствие законного представителя не противоречит положениям части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых опрос несовершеннолетнего свидетеля проводится в присутствии законного представителя в случае необходимости.

Определением Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 304-АД18-4091 отказано в передаче дела N А46-3255/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 N Ф04-5131/2017 данное постановление оставлено без изменения.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 N 08АП-8405/2017 по делу N А46-3255/2017 (лицо привлечено к ответственности не по результатам проверки или контрольной закупки, а по факту нарушения)

В данном случае, отсутствуют признаки проверочной закупки, так как сотрудники полиции прибыли на место предполагаемых противоправных действий по сообщению и на основании рапорта (л.д. 12), то есть по факту совершения правонарушения.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким поводом явилось непосредственное обнаружение должностными лицами полиции УМВД России по городу Омску, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом протокол осмотра помещений и территорий, объяснения свидетелей, протокол об административном правонарушении были составлены с соблюдением требований статей 27.8, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мой комментарий: как можно видеть, подборка постановлений демонстрирует убедительную последовательность в применении Верховным Судом положений КоАП РФ о непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Коллеги, может ли кто привести в пример другую точку зрения?

Событие административного дела

обед с 12.00 до 12.48

прием заявлений не осуществляется

прием заявлений не осуществляется

График личного приема граждан в Славгородском городском суде Алтайского края

Председатель суда Косых Сергей Иванович (2 этаж кабинет № 28)

Архив суда (через заместителя начальника отдела делопроизводства и судопроизводства Черкасову Ирину Юрьевну (2 этаж кабинет № 26)

Событие административного правонарушения это

Событие административного правонарушения

1 ст. 1.1, 2.1). КоАП РФ ориентирован на защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина, 1.2. Компетенция административных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях и их должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях 1.2. Компетенция административных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях и их должностных лиц по составлению протоколов об административных Порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении Алексея Макарова: прекратить в связи с отсутствием события

Москве, Макаров А.А. обвиняется в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он (Макаров А.А.) 21 февраля 2014 года примерно в 13 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1, принимал участие в проведении публичного мероприятия (пикета) без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил п.п.

Отсутствие события административного правонарушения

Доказать отсутствие события административного правонарушения, значит прекратить разбирательство по делу. Но не всегда органы власти, которые по правилам подведомственности административных дел составляют документы, могут самостоятельно прийти к такому выводу. И заняться прекращением административного производства, а не дальнейшим разбирательством по делу.

Возможно, наша публикация поможет участнику дела об административном правонарушении убедить должностных лиц или суд. Дополнительные нюансы и вопросы можно уточнить у дежурного юриста сайта.

Применение на практике

К примеру, судебный пристав начал привлечение к ответственности за неуплату административного штрафа. Государственная информационная система не работала. А квитанцию правонарушитель в суд не принес. Хотя фактически штраф оплатил. Событие административного правонарушения будет отсутствовать.

Видео (кликните для воспроизведения).

Или нарушения в области дорожного движения. Например, статья 12.26. КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательством предъявления такого требования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Если в материалах дела он отсутствует, оформлен с грубыми нарушениями? Значит, событие административного правонарушения никто не доказал. Следовательно, и дело подлежит прекращению.

Как отсутствие события административного правонарушения уполномоченный орган обязан квалифицировать действия лица, если на момент совершения нарушения закон, устанавливающий ответственность, еще не вступил в силу.

Источники

Событие административного дела
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here