Снижение административного наказания

Полезное по теме: "Снижение административного наказания" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

С 11 января 2015 года разрешено назначать юридическим и физическим лицам административный штраф ниже низшего предела

Судьям разрешили в отдельных случаях снижать минимальный размер административного штрафа юридическим и физическим лицам. Вчера вступил в силу Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающий соответствующие изменения в КоАП РФ.

В частности, установлена возможность назначения юридическим лицам наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части КоАП РФ. Такая возможность предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица. При этом минимальный размер штрафа должен быть не менее 100 тыс. руб.

Аналогичная возможность снижения размера административного штрафа предусмотрена для физических лиц, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 тыс. руб., а для должностных лиц – не менее 50 тыс. руб. Исключительные обстоятельства, при наличии которых допускается назначение штрафа ниже установленного размера, также должны быть связаны с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Право снижать размеры административного штрафа предоставлено судьям, органам и должностным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления или решения по делам об административных правонарушениях. При этом штраф, назначенный ниже низшего предела, не может составлять менее половины установленного минимального размера.

Напомним, что закон принят в целях учета правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П, которая предусматривает возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Особенной части КоАП РФ.

Административный штраф ниже низшего предела

За последний год неоднократно сталкивались в своей практике с привлечением к административной ответственности акционерных обществ за правонарушения, предусмотренные ст. 15.23.1 КоАП РФ. Размеры штрафов для юридических лиц в пределах от 500 до 700 тысяч рублей.

На мой взгляд, такие размеры штрафов не являются справедливыми и соразмерными допущенным нарушениям.

Оно, на мой взгляд, показывает направление возможных, будущих изменений для назначения административного штрафа ниже низшего предела или еще один способ защиты собственных прав и интересов.

Именно об этом мой сегодняшний материал.

Итак. Административный штраф ниже низшего предела.

ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» постановлением УФАС по Тюменской области от 9 ноября 2010 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Заявитель не выполнил в установленный срок требование антимонопольного органа. Арбитражные суды при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление УФАС не усмотрели оснований для признания его незаконным.

Рассматривая поступившую жалобу, КС РФ отметил следующее.

Правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер.При этом допущенные ограничения права собственности физических и юридических лиц, свободы экономической деятельности должны базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимыми для их защиты.Правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания.

Установление для юридических лиц данного административного штрафа, как и иных административных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции КС РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции КС РФ могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права.

При введении в качестве меры административной ответственности значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Такой учет может осуществляться различными способами, в том числе путем установления «гибкой» дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений, а также правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела.

В системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

В действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Читайте так же:  Сроки давности привлечения лица к административной

Значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым – обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции РФ и правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем Постановлении.

Казалось бы, что сделанные выводы судом при анализе конкретной правовой нормы крайне просто переносятся на иные составы административных правонарушений. По крайней мере, ряд заявителей (правонарушителей) и отдельные суды первой, апелляционной инстанции разных округов использовали подобный расширительный подход.

Однако на уровне кассации все судебные акты, в которых вольготно применялось вышеуказанное трактовка КС РФ (по крайней из тех, что были обнаружены при написании данного материала) были отменены или изменены.

Вот некоторая часть из них, с приведением соответствующей мотивировки.

В связи с этим крайне логичным напрашивается только два варианта поведения.

Вариант 1 – законодатель у нас все же дойдет до изменения КоАП РФ и предусмотрит возможность уменьшения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Вариант 2 – инициировать обращение в КС РФ по каждому составу административного правонарушения, если изложенная логика, подход КС РФ является применимым к нему. И в случае, если ваше обращение будет признано обоснованным, то КС РФ может принять желаемый судебный акт (как никак, но КС РФ в рассматриваемом постановлении указал, что «Приведенные правовые позиции КС РФ могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права»).

Однако, постарайтесь исключить ситуацию «обезьяны с гранатой», ибо никогда не знаешь, куда она кинется. Не стоит обращаться в КС РФ за получением «отказного» определения КС РФ, которое может поставить крест на возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела. Не только для вас, но и для других.

Кстати, написанное в отношении административного штрафа может быть применено, на мой взгляд, и в отношении иных видов административных наказаний.

Ходатайство о снижении штрафа по административному правонарушению

Ходатайство о снижении административного штрафа (образец)

Ходатайство о снижении административного штрафа оформляется по общим правилам составления исковых заявлений, принятым в рамках того или иного вида судебных процессов. При этом в названном документе помимо общих обязательных атрибутов надлежит указать:

  1. Основания снижения размера штрафа. Юрлицам следует представить доказательства существования исключительных обстоятельств, описываемых в п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, гражданам и должностным лицам — исключительных обстоятельств, перечисленных в п. 2.2 названной статьи.
  2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Перечень таких обстоятельств содержится в ст. 4.2 КоАП РФ. Данный список не является закрытым, поэтому податель ходатайства может ссылаться и на иные основания, например попытку устранения негативных последствий правонарушения (постановление 10-го ААС от 08.10.2014 по делу № А41-26807/14).
  3. Просьбу к суду о снижении размера штрафа. При этом можно ходатайствовать и о замене штрафа на иной вид наказания.

Также к ходатайству следует приложить документ, являющий собой подтверждение приводимых подателем обоснований своей позиции. Для физлица это может быть, например, справка из медучреждения о наличии тяжелого заболевания или справка о нахождении на учете в службе занятости в связи с отсутствием работы; для юрлица — документы, подтверждающие финансовое состояние организации.

Ходатайство по административному делу в рамках КоАП РФ может быть подано только в письменной форме (п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ). Образец ходатайства о снижении административного штрафа вы можете найти на нашем сайте.

Добровольное сообщение о правонарушении

Гражданин или должностное лицо компании информирует государственный орган о совершённом противоправном деянии. Решение добровольно, если правонарушение не было выявлено до этого.

Информация может быть направлена как в орган, уполномоченный вести производство, так и в любое правоохранительное ведомство, например, в прокуратуру. Виновный может не знать тонкостей административного процесса, но его поведение свидетельствует о желании понести наказание за проступок.

Несовершеннолетие виновного

Гражданин, не достигший 18 лет, не способен в полной мере понимать вред, который может быть причинён общественным отношениям его поведением. Часто противоправные действия связаны с негативным влиянием взрослых. Из-за недостатка опыта молодые люди недостаточно критично относятся к советам и доводам старших.

Даже если очевидно, что поведение виновного не обусловлено возрастом. Например, гражданин ранее совершал мелкие хищения, и был вновь привлечён к ответственности за подобное деяние.

До какой степени может быть снижен административный штраф?

После снижения размера новая сумма административного штрафа не может быть менее 50% минимального размера штрафа, предусмотренного законом. Уменьшение штрафа в еще большей степени законом не предусмотрено (решение Свердловского райсуда г. Иркутска от 22.05.2015 по делу № 12-343/2015).

До вступления в силу поправок, введенных законом «О внесении изменений…» от 31.12.2014 № 515-ФЗ, суды действительно могли снижать размер штрафа в больших пределах. Однако ст. 4.1 установлен именно регламент изменения размера штрафа, а не вид ответственности. Соответственно, считать данную норму ухудшающей положение лица, совершившего правонарушение, нельзя (постановление 14-го ААС от 07.05.2015 по делу № А05-14756/2014).

Оказание помощи органу, ведущему производство по делу

Виновное лицо сообщает важную информацию об обстоятельствах правонарушения, соучастниках, использованных средствах, размерах ущерба.

Сведения, полученные от виновного, должны реально помочь установлению истины в ходе административного процесса. Простое перечисление фактов, не влияющих на квалификацию деяния, не может быть расценено как смягчающее обстоятельство.

Компенсация виновным лицом ущерба, устранение вреда

Гражданин без постороннего принуждения решает восстановить повреждённое имущество, передать деньги потерпевшему в счёт компенсации материального ущерба или морального вреда, передаёт равноценные вещи и т.д. Возможно принесение публичных извинений. Виновный и потерпевшее лицо самостоятельно оговаривают порядок и размеры компенсации.

Правовые основания для снижения размера административного штрафа

В настоящее время судьи правомочны в отдельных случаях снижать минимальный размер административного штрафа как юридическим, так и физическим лицам. Прецедент был создан благодаря вынесению Конституционным судом РФ постановления от 25.02.2014 № 4-П (далее — Постановление № 4-П).

Основания для снижения здесь следующие (в совокупности):

  1. Существование исключительных обстоятельств, связанных со спецификой совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и/или финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юрлица или гражданина (п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ). В случае если рассматривается вопрос о снижении штрафа в отношении физлица, учитываются также его личностные особенности (п. 3.2 названной статьи).
  2. Минимальный размер штрафа составляет:
    • 100 тыс. руб. — для юрлиц;
    • 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
    • 10 тыс. руб. — для граждан (см. упомянутые выше нормы).
Читайте так же:  Предписание протокол об административном правонарушении

Если лицо не докажет наличия исключительных обстоятельств, на основании которых штраф может быть снижен, судебный орган откажет в удовлетворении ходатайства (постановление 9-го ААС от 20.10.2014 по делу № А40-48657/14, абз. 8 п. 5 Постановления № 4-П).

Соответствующее ходатайство следует подавать еще на этапе рассмотрения дела. Если же разбирательство завершено и суд вынес свое решение, необходимо подавать уже жалобу.

Добровольное прекращение нарушения закона

Лицо осознаёт, что может продолжать действовать (или бездействовать) вразрез с установленными требованиями закона, но принимает решение вернуться в рамки правового поля. Обычно обстоятельство фиксируется при длящихся правонарушениях. Например, гражданин оказывал услуги на возмездной основе, получал за это вознаграждение, но зарегистрировался как индивидуальный предприниматель только через некоторое время.

Общая характеристика

Санкции статей КоАП предусматривают диапазон взысканий. Орган, рассматривающий дела, имеет право выбрать наказание в установленных пределах. Чем ниже общественная опасность деяния, тем меньше должно быть взыскание.

Перечень обстоятельств, снижающих опасность правонарушения, установлен в статье 4.2 КоАП РФ. Список неполный – суд или иной орган, могут учесть иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность. Например, более мягкие взыскания назначаются инвалидам и людям, имеющим государственные награды за участие в боевых действиях.

Часто смягчающие обстоятельства учитываются в совокупности. Например, сообщение гражданином о собственном правонарушении свидетельствует также о его раскаянии.

Закон не устанавливает, какое именно наказание должно быть избрано при наличии определённого смягчающего обстоятельства. Например, в судебных документах обычно указывается, что при вынесении решения подобные факты были учтены. Но не фиксируется, в какой степени они повлияли на вердикт.

Альтернатива штрафу

Кроме просьбы о снижении размера штрафа, заинтересованное лицо может представить суду ходатайства:

  • об отсрочке или рассрочке штрафа (ст. 31.5 КоАП РФ) — при этом надлежит учесть, что максимальный срок отсрочки составляет 3 месяца и дальнейшего его продления (что особенно актуально при значительном размере штрафа) КоАП РФ не предусматривает;
  • замене штрафа иным видом наказания, например вынесением устного замечания при установлении малозначительности правонарушения (п. 2.9 КоАП РФ, п. 21 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5).

Также рекомендуем к прочтению нашу статью «Административная ответственность юридических лиц — понятие», в которой более подробно рассмотрен вопрос применения различных мер ответственности в рамках КоАП РФ к организациям и ИП.

Итак, ходатайство о снижении административного штрафа подается в письменной форме. Его содержание законом не регламентировано, важно лишь, чтобы оно отражало причины снижения размера штрафа. При этом особое внимание следует уделить обеспечению документального доказательства наличия таких исключительных обстоятельств.

Обратите внимание! Правительство России обнародовало концепцию нового КоАП РФ.

Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О.Н.

Юрист Умеренков Олег Николаевич

КС РФ О снижении административного штрафа ниже минимального размера

КС РФ РАЗРЕШИЛ СУДАМ СНИЖАТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ШТРАФЫ В ОТНОШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЙ НИЖЕ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА, ЕСЛИ ОН СОСТАВЛЯЕТ 100 ТЫС. РУБ. И БОЛЕЕ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ ОТ 25.02.2014 N 4-П)

1. Ситуация: заявители оспорили конституционность ряда статей КоАП РФ, посчитав, что даже минимальный штраф значителен для организаций >>>
2. Позиция КС РФ: оспариваемые положения КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ, так как во взаимосвязи с общими правилами назначения административных наказаний не позволяют снижать минимальный предел штрафа >>>
3. Позиция КС РФ: суды вправе назначить штраф в размере ниже минимального по статьям КоАП РФ, которые предусматривают в отношении юрлиц нижний предел штрафа на уровне 100 тыс. руб. и более >>>
4. Позиция КС РФ: КоАП РФ должен быть приведен в соответствие с Постановлением N 4-П >>>

Постановление N 4-П не является основанием для пересмотра принятых ранее в отношении юрлиц (кроме заявителей) судебных актов. Так, не подлежат пересмотру принятые на основании оспоренных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и положений, в которых предусмотрены минимальные штрафы в размере 100 тыс. руб. и боле! е, судебные акты, если они:
— не вступили в силу к моменту провозглашения Постановления N 4-П;
— вступили к указанному моменту в силу, но не были исполнены полностью или частично.

1. Ситуация: заявители оспорили конституционность ряда статей КоАП РФ, посчитав, что даже минимальный штраф значителен для организаций

Заявители указали, что КоАП РФ не позволяет дифференцировать штрафы для организаций в зависимости от обстоятельств. Так, при назначении наказания не учитывается статус организации (например, малое предприятие), ее имущественное положение, степень вины нарушителя, размер вреда, факт добровольного устранения допущенных нарушений до назначения наказания. В результате в некоторых случаях даже минимальный административный штраф не соразмерен совершенному правонарушению и обременителен для организаций.

В практике арбитражных судов уже поднимались вопросы о возможности назначения наказания менее нижнего предела, установленного в КоАП РФ, при наличии каких-либо смягчающих обстоятельств. Однако суды указывали, что положениями названного Кодекса не допускается подобное снижение (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2012 N А79-3008/2012, ФАС Московского округа от 20.06.2012 N А40-69771/11-92-586, ФАС Центрального округа от 20.03.2012 N А62-3380/2011). В последнем случае на выводы суда повлияло, в частности, разъяснение Верховного Суда РФ, данное в п. 21 Постановления от 24.03.2005 N 5, согласно которому в КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом.

2. Позиция КС РФ: оспариваемые положения КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ, так как во взаимосвязи с общими правилами назначения административных наказаний не позволяют снижать минимал! ьный предел штрафа

По мнению КС РФ, такое правовое регулирование не позволяет надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя-юрлица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства. В результате правоприменительные органы не могут назначить справедливое и соразмерное административное наказание.

КС РФ отметил, что назначение наказания (в данном случае административного штрафа) должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение. На это КС РФ уже указывал в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 19.03.2003 N 3-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 14.02.2013 N 4-П.

Ранее КС РФ неоднократно отказывал в принятии к рассмотрению обращений по вопросам оценки соразмерности различных ! административных наказаний (см., к примеру, Определения от 03.10.2002 N 232-О, от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О и др.). Основ анием для отказа служило то, что законодатель установил дифференцированные по размеру санкции, которые позволяют обеспечить необходимую индивидуализацию наказания.

Читайте так же:  Административный штраф за дачу ложных показаний

Однако с момента вступления в силу КоАП РФ размер штрафов неоднократно увеличивался, соответственно, значительно возрос и нижний порог штрафов. Назначение такого штрафа, даже минимального, может негативно повлиять на имущественное положение некоторых категорий организаций, в том числе и малых предприятий.

В настоящее время если правоприменительный орган придет к выводу о несоразмерности административного наказания характеру совершенного правонарушения, то у него фактически будет только одна возможность освободить правонарушителя от ответственности — признать деяние малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Однако освобождение от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может использоваться для учета имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к ответственности. Если во всех случаях, когда наказание не соответствует характеру правонарушения, деяния будут признаваться малозначительными, то будет нарушаться принцип неотвратимости наказания. Применение рассрочки и отсрочки уплаты штрафа может не повлечь положительного эффекта, если сумма первоначального штрафа весьма обременительна для правонарушителя. Замена штрафа на предупреждение чаще всего не предусматривается в случаях, когда размер штрафа составляет 100 тыс. руб. и выше, поэтому данная мера также не предназначена для описанной ситуации.

В связи с этим КС РФ пришел к выводу, что в КоАП РФ должна быть предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже минимального предела. Законодателю следует рассмотреть вопрос о соответствующих поправках.

Интересно, что подобную изложенной в Постановлении N 4-П позицию КС РФ выразил еще ранее в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П. В нем Суд указал на неконституционность положений ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ (нарушение правил представления в ФАС России обязательной информации) во взаимосвязи с общими положениями назначения административного наказания, не позволяющими устанавливать штраф в размере менее нижнего предела.

Подробнее об этом см. Аналитический обзор от 12 февраля 2013 года.

3. П! озиция КС РФ: суды вправе назначить штраф в размере ниже минимального п о статьям КоАП РФ, которые предусматривают в отношении юрлиц нижний предел штрафа на уровне 100 тыс. руб. и более

Представляется, что такое толкование КС РФ дал в связи с тем, что после принятия Постановления от 17.01.2013 N 1-П арбитражные суды не пошли по пути расширительного толкования изложенной в нем позиции (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 N А46-32415/2012, ФАС Поволжского округа от 07.02.2013 N А65-16235/2012). Суды применяли эту позицию только к ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и снижали минимально возможное наказание по данному составу правонарушения до 100, 50, а иногда и до 30 тыс. руб. (см., например, Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N 17АП-542/2013-АК по делу N А50-21094/2012, Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N А33-12959/2012, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А56-54918/2012).

Видео (кликните для воспроизведения).

КС РФ отметил, что принимать решение о назначении штрафа в размере ниже минимального предела могут только суды и только в исключительных ! случаях. Если административное наказание было назначено административны м органом, то суд вправе по заявлению организации снизить размер назначенного административного штрафа.

Отметим, что такое толкование КС РФ позволяет судам снижать минимальные штрафы для юрлиц по подавляющему числу составов административных правонарушений.

4. Позиция КС РФ: КоАП РФ должен быть приведен в соответствие с Постановлением N 4-П

КС РФ указал, что федеральный законодатель должен стремиться устанавливать штрафы, соразмерные совершенному правонарушению. Правила наложения штрафов должны позволять в каждом конкретном случае обеспечивать адекватность применяемого принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания.

В КоАП РФ не предусмотрена возможность назначить административный штраф в размере ниже минимально установленных значений, что неконституционно.

Представляется, что законодательно этот вопрос может быть решен путем:
— снижения минимального размера штрафа в отношении организаций по всем статьям КоАП РФ (при приведении ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в соответствие с Постановлением от 17.01.2013 N 1-П был принят Федеральный закон от 02.12.2013 N 343-ФЗ, согласно которому минимальный порог штрафа был снижен до 50 тыс. руб.);
— закрепления в КоАП РФ полномочия судей на назначение административного штрафа в размере ниже минимального (по аналогии с полномочиями судей, рассматривающих уголовные дела (ст. 64 УК РФ)).

КС РФ отметил! , что законодатель вправе установить предельный размер штрафа для юрлиц, ниже которого его назначение не допускается. Такой предел может быть установлен либо в качестве общего правила, либо применительно к отдельным видам административных правонарушений.

После года как гасится административный штраф, это правонарушение убирают с базы

Здраствуйте! После года как гасится административный штраф, это правонарушение убирают с базы даных. А точнее человек остается чистым?

Через год после окончания исполнения наказания (уплаты штрафа, например). Согласно ст.4.6 КоАП РФ

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Иными словами, если не прошел год с окончания исполнения постановления по предыдущему административному правонарушению до повторного правонарушения, то лицо считается привлеченным. Если год прошел, то нет.

Из базы факт привлечения к административной или к уголовной ответственности не убирается никогда.

КОАП РФ Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Здравствуйте, лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение года с момента исполнения постановления, то есть отчитывайте год с момента уплаты штрафа или отбытия иного наказания. Как правило, сразу из базы иц умвд данная информация не убирается, поскольку сведения поступают с задержкой. Сведения об административном наказание убирают из базы, а вот относительно уголовной ответственности хранятся бессрочно.

Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Удачи вам и всего.

На то и база, чтобы собирать правонарушения.

Ст. 4.6 КоАП РФ убирает только повторность, если ещё раз поймают.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Читайте так же:  Исключительные обстоятельства при назначении административного наказания

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Смысл статьи 4.6 КОАП РФ не в том что по истечению одного года человек считается не подвергавшимся административному наказанию. А в том, что если в течение года будет совершено еще одно административное правонарушение то это образует повторность

В соответствии со статьями 4.3 и 4.6 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) за совершение однородного административного правонарушения.

А данные о привлечении человека к административной ответственности к сожалению не убирают из базы даных В ней до конца вашей жизни будут храниться сведения о всех случаях привлечения вас к административной ответственности.

Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания

1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

3. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

4. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

Обратите внимание, что срок давности применяется только в случае, если правонарушитель не уклонялся от исполнения наказания.

Что касается базы, то данные в базе остаются в любом случае независимо от того, было исполнено наказание или нет. Это пятно на всю оставшуюся жизнь, также как и судимость.

Какие смягчающие обстоятельства при административном правонарушении приняты в КоАП РФ?

Назначение наказания происходит с учётом всех обстоятельств дела. Мера ответственности избирается, исходя из многих факторов: отношения лица к деянию, тяжесть последствий, размер ущерба, личностные качества виновного и т.д. Смягчающие обстоятельства при административном правонарушении снижают степень общественной опасности деяния, что позволяет применить к лицу более мягкое наказание.

Нарушение закона беременной женщиной или матерью малолетнего ребёнка

Обстоятельство учитывается, даже если противоправное поведение виновной никак не связано с её беременностью или статусом матери.

Снизить размер административного штрафа стало реально

Административный штраф может быть наложен на подрядчика, застройщика и технического заказчика за самые разные нарушения. Причем размер ответственности за нарушения в сфере строительства весьма существенный и до недавнего времени суды не часто снижали назначенные контролерами суммы. Дело в том, что существовало мнение о неправомерности снижения суммы штрафа, если она соответствует низшему пределу, предусмотренному соответствующей частью конкретной статьи КоАП РФ. К тому же не все арбитры принимают во внимание ссылки организаций на малозначительность допущенных нарушений. В связи с появлением Постановления КС РФ от 25.02.2014 № 4-П возросли шансы нарушителей добиться в судебном порядке снижения размера своих потерь на уплату штрафа. Подробности – в статье.

Предотвращение вредных последствий виновным

В ходе правонарушения разрушаются сложившиеся общественные отношения. Лицо, которое действует в соответствии с законом, не может добиться желаемого результата. Если виновный восстанавливает нарушенный его деянием порядок, то в отношении его избирается более мягкое наказание.

Например, государственная организация нарушила порядок проведения торгов для приобретения товаров для государственных нужд. Заинтересованное лицо обратилось с жалобой в компетентные органы с требованием привлечь организацию к ответственности по статье 7.30 КоАП РФ.

Когда должностные лица государственной организации узнали о нарушении, было принято решение о проведении новых торгов с теми же участниками. Вредные последствия не наступили.

Влияние душевного волнения, личных обстоятельств на поведение лица

Аффект – это особое эмоциональное состояние, когда определённое чувство доминирует в сознании. Человек не может полностью контролировать свою волю, руководить поступками. Действия лица вызваны событиями, произошедшими только что.

Часто эмоция обусловлена действиями потерпевшего. Например, гражданин оскорбил виновного, в результате чего тот нанёс побои.

Состояние аффекта устанавливается в ходе экспертизы. Только специалист может ответить, были ли гражданин способен полностью руководить своим поведением в момент совершения правонарушения.

Тяжёлые личные или семейные обстоятельства снижают способность человека адекватно воспринимать окружающую обстановку. Отсутствие стабильной работы, голод, болезнь близких родственников могут вызвать чувство отчаяния, безысходности.

Суть позиции Конституционного суда

При этом КС РФ отметил, что законодательство позволяет контролирующему органу и суду с учетом материального положения юридического лица предоставить ему отсрочку или рассрочку на уплату штрафа на срок до трех месяцев (ч. 1 и 2 ст. 31.5, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Однако при значительных по размерам административным штрафах указанные сроки отсрочки или рассрочки могут быть недостаточными, притом что их продление КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, предоставление отсрочки и (или) рассрочки не влияет на размер штрафа, то есть не позволяет обеспечить соразмерность назначенного административного наказания. Причем неуплата административного штрафа в установленные сроки может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Следовательно, в случаях, когда сумма первоначально назначенного штрафа уже является для организации весьма обременительной, удвоение суммы тем более может приобретать характер избыточного административного принуждения.

В итоге суд постановил:

  • законодателю надлежит внести в КоАП РФ изменения, которые позволят применять к юридическим лицам справедливые и соразмерные наказания. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается;
  • впредь до внесения указанных изменений установленный соответствующей нормой КоАП РФ минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом в случае, если сумма санкции равна 100 тыс. руб. и выше.

Важно, что КС РФ указал: постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Однако одновременно установлено, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускаетсятолько в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Раскаяние лица

Гражданин осознаёт вред, причинённый его поведением, сожалеет о случившемся и прямо заявляет об этом. Человек обязуется в будущем не совершать правонарушений, так как осознаёт их негативное влияние на общественные отношения. Обстоятельство свидетельствует, что гражданин исправился, изменил своё поведение и не нуждается в дополнительном порицании.

Читайте так же:  Порядок задержания лица за административное правонарушение

В каждом конкретном случае раскаяние устанавливает, исходя из обстоятельств дела. Простого заявление о том, что человек осознаёт неправомерность своего поведения, в дальнейшем не будет поступать подобным образом, может быть мало.

Добровольное исполнение предписания контролирующего органа до завершения административного процесса

Обстоятельство характерно для случаев, когда гражданин или работник организации из-за невнимательности или отсутствия необходимых знаний допускают нарушения закона.

Например, в ходе внеплановой проверки ООО было выявлено нарушение порядка начисления оплаты труда. Материалы были переданы в трудовую инспекцию для правовой оценки.

Для ООО выгодно признать нарушение и погасить задолженность перед работниками, чтобы не провоцировать сотрудников на обращения в суд. Поэтому руководство принимает решение исполнить требование контролирующего органа.

Как позицию КС РФ поняли суды?

Арбитражный суд Волго-Вятского округа тоже снизил сумму штрафа в восемь раз (с 400 тыс. до 50 тыс. руб.). Штраф назначило Управление Федеральной миграционной службы на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за непредставление в орган миграционного учета уведомления о прибытии гражданина Китая. Последний состоял в трудовых отношениях с организацией, уезжал в Китай в отпуск, а по возвращении его работодатель не уведомил контролирующий орган. Судьи признали организацию нарушившей требования законодательства, не нашли оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного, однако с учетом позиции КС РФ сочли возможным снизить размер административного штрафа (Постановление от 25.09.2014 по делу № А31-873/2014).

Представим в виде таблицы еще несколько судебных решений, подтверждающих возможность значительного снижения суммы штрафа, наложенного контролерами за самые разные административные правонарушения.

Судебный акт

Основание привлечения к ответственности

Размер штрафа от контролеров, руб.

Размер штрафа от судей, руб. Постановление Арбитражного суда СЗО от 20.10.2014 по делу № А56-59210/2013

Часть 1 ст. 8.21 «Нарушение правил охраны атмосферного воздуха» и ст. 8.41 «Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду» Постановление Арбитражного суда УО от 06.10.2014 № Ф09-6696/14 по делу № А60-474/2014

Часть 1 ст. 18.15 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» Постановление Арбитражного суда ЦО от 15.10.2014 по делу № А48-4563/2013

Часть 1 ст. 18.15 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» Постановление Арбитражного суда ДВО от 12.08.2014 № Ф03-3178/2014 по делу № А04-2177/2014

Часть 1 ст. 12.21.1 «Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов»

Суды учитывают частичное устранение выявленных нарушений в период проверки, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную направленность деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.

Вместе с тем, если перечень выявленных контролерами нарушений представляет собой длинный список, суд вряд ли согласится снизить размер штрафа (Постановление Арбитражного суда ДВО от 01.10.2014 № Ф03-4115/2014 по делу № А59-843/2014). Нет оснований надеяться на снисходительность судей и в тех случаях, когда допущенные нарушения носят систематический характер, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства. Так, Арбитражный суд Уральского округа (Постановление от 13.10.2014 № Ф09-6826/14 по делу № А50-1955/2014) пришел к выводу об обоснованности привлечения застройщика к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за проведение работ по строительству объекта до получения разрешения на строительство в сумме 500 тыс. руб. отметив, что нет оснований для снижения санкции и применения нормы о малозначительности нарушения. Застройщик просил учесть социальную значимость объекта капитального строительства (детский сад) и отсутствие материальных последствий правонарушения.

Арбитры обратили внимание на следующее:

  • работы велись без разрешения на строительство длительный срок (почти четыре месяца);
  • финансовое положение застройщика является стабильным (на 01.01.2013 валюта баланса составляет 3 623, 8 млн руб., выручка за 2012 год – 2 179,9 млн руб., чистая прибыль за 2013 год – 17,5 млн руб.);
  • застройщик неоднократно нарушал требования закона, не единожды привлекался к ответственности в виде штрафа в размере 500 тыс. руб., но цель наказания (пресечение дальнейших правонарушений, устранение недостатков работы, соблюдение организацией требований закона) так и не была достигнута.

В итоге суд решил, что при указанных обстоятельствах наложение штрафа в размере 500 тыс. руб. является правомерным, снижение суммы санкции может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утратит присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Постановление ФАС СЗО от 30.07.2014 по делу № А56-47696/2013 – это еще один показательный случай «неснижения» размера штрафа. Организация заключила 496 предварительных договоров участия в долевом строительстве и столько же договоров займа с будущими дольщиками. Общая сумма денежных средств, привлеченных обществом по договорам беспроцентного займа, на момент проверки составила 526 млн руб. При этом у организации отсутствовали положительное заключение проектной документации и разрешение на строительство жилого дома. Контролирующий орган квалифицировал действия организации как административное нарушение, влекущее ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.28 «Нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» КоАП РФ и назначил наказание в виде 500 тыс. руб. штрафа. Оснований для уменьшения размера штрафа арбитры не нашли.

Ссылка на выводы КС РФ, представленные в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, помогла многим организациям добиться в судебном порядке значительного снижения суммы штрафа, наложенного контролерами в минимально предусмотренном КоАП РФ размере. Важно, чтобы взыскиваемая с предприятия сумма была не меньше 100 тыс. руб. и чтобы нарушителю удалось убедить арбитров в избыточности наказания. С этой целью можно ссылаться на размер выручки, прибыли, социальную значимость осуществляемой деятельности и др. Рассмотренные автором примеры помогут сориентироваться в конкретной ситуации и найти аргументы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административной ответственности. Как правило, судьи идут навстречу тогда, когда уплата штрафа в назначенном контролерами размере может стать причиной банкротства организации. Однако это – не единственное основание для уменьшения суммы санкции.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вместе с тем если выявленные нарушения носят систематический характер, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, то рассчитывать на благосклонность судей не приходится.

Источники

Снижение административного наказания
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here