Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом

Полезное по теме: "Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Постановление по делу об административном правонарушении
    1. Постановление по делу об административном правонарушении — это .
    2. Кто рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления?
    3. Если при рассмотрении дела выясняется, что дело не подлежит рассмотрению данным органом, должностным лицом или судьей?
    4. Если дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, органом или судьей и вынесено постановление?
    5. Доказательства по делу об административном правонарушении
    6. Когда протокол об административном правонарушении не составляется, а сразу выносится постановление с назначением наказания?
    7. Образец постановления по делу об административном правонарушении
    8. Образцы жалоб по делам об административных правонарушениях

    1. Постановление по делу об административном правонарушении — процессуальный документ, в котором разрешается вопрос о применении административной ответственности к правонарушителю на стадиях рассмотрения дела и пересмотра. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено два вида постановлений:

    1) постановление о назначении административного наказания;

    2) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (статья 29.9 КоАП РФ).

    Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

    Требования к содержанию постановления об административном правонарушении содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

    2. Кто рассматривает дела об административных правонарушениях и выносит постановления?

    Рассматривают дела и выносят постановления об административных правонарушениях органы власти (например, органы внутренних дел (полиции), таможенные органы, органы экспортного контроля, пограничные органы, военные комиссариаты и т.д.; см. ст.ст. 23.2 — 23.84 КоАП РФ) и судьи (ст. 23.1 КоАП РФ).

    КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


    УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

    8 800 350 84 37

    3. Если при рассмотрении дела выясняется, что дело не подлежит рассмотрению данным органом, должностным лицом или судьей?

    В этом случае, на основании ч. 2 статьи 29.9 КоАП РФ, выносится определение:

    1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

    2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

    4. Если дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, органом или судьей и вынесено постановление?

    В этом случае по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности вынесенное неуполномоченным лицом (или судом) постановление подлежит отмене.

    При этом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (или иной срок давности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ), поскольку истечение указанного срока препятствует направлению дела на новое рассмотрение.

    Если же срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, органу, судье по подведомственности (ст. 30.7 КоАП РФ).

    5. Доказательства по делу об административном правонарушении

    Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении должны установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.2 КоАП РФ, являются:

    • протокол об административном правонарушении;
    • иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ;
    • объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
    • показания потерпевшего;
    • показания свидетелей;
    • заключения эксперта;
    • показаниями специальных технических средств;
    • вещественными доказательствами;
    • иными документами.

    6. Когда протокол об административном правонарушении не составляется, а сразу выносится постановление с назначением наказания?

    КоАП РФ предусматривает случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится сразу постановление об административном правонарушении с назначением наказания. Это, прежде всего, случай, когда правонарушение фиксируется должностным лицом на месте совершения и привлекаемое лицо не оспаривает вины. Протокол не составляется (а выносится постановление) также в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Подробнее об этом рекомендуем статью «Протокол об административном правонарушении. Образцы. Обжалование».

    7. Образец постановления по делу об административном правонарушении

    • Постановление по делу об административном правонарушении, утв. ФССП (Приложение N 125 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318 (в ред. Приказа ФССП России от 15.08.2013 N 268)
    • Постановление об административном правонарушении. Образец ФССП (Приложение N 7 к Методическим рекомендациям от 4 июня 2012 г.)
    • Постановление об административном правонарушении. Образец ФТС (Приложение к Письму ФТС РФ от 19.10.2005 N 01-06/36372)
    • Постановление об административном правонарушении (за нарушение ПДД) (Приложение N 8 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения)
    • Постановление судьи по делу об административном правонарушении по ст.ст. 20.18, 20.2 КоАП РФ (Приложение к Разъяснению порядка исполнения судебными приставами-исполнителями постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ)
    • Постановление по делу об административном правонарушении, утв. Приказом ГУВД Москвы (Приложение N 4 к Приказу ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 г. N 261)
    • Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (Приложение N 3 к Приказу МАП России от 25.02.2003 N 50)
    Читайте так же:  Журнал регистрации протоколов об административных правонарушениях образец

    Постановление о прекращении дела. Образец

    • Постановление о прекращении дела об административном правонарушении (Приложение N 7 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)
    • Постановление по делу об административном правонарушении о прекращении дела (Приложение 24 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. N 01-06/45305)
    • Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Образец (Приложение N 8 к Методическим рекомендациям ФССП от 4 июня 2012 г.)

    8. Образцы жалоб по делам об административных правонарушениях

    • Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;
    • Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;
    • Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);
    • Жалоба на постановление мирового судьи по административному делу (ст. 12.26 КоАП РФ);
    • Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования)
    • Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения);
    • Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск). 15.04.2015г.

    http://logos-pravo.ru/articles/postanovlenie-po-delu-ob-administrativnom-pravonarushenii

    Нарушение процедуры освобождает от ответственности

    Иногда административное правонарушение сходит с рук. Например, когда нарушена процедура привлечения к ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении. В каких случаях арбитражные суды отказывают в привлечении к ответственности из-за недостатков протокола?

    Правильно оформленный протокол об административном правонарушении, как отмечают судьи, — процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица; необходимо правовое основание для вынесения постановления о привлечении этого лица к ответственности (постановления ФАС Московского округа от 16.09.2010 № КА-А40/10688-10, Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А56-34904/2009 и Дальневосточного округа от 28.12.2009 № Ф03-7094/2009).

    Оспорить протокол — значит оспорить доказательства, подтверждающие виновность юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее — правонарушитель). Несоблюдение административными органами требований к составлению протокола служит основанием для отказа в привлечении к ответственности по КоАП РФ.

    Требования к составлению протокола определены в ст. 28.2 КоАП РФ. Первое из них — обязательное участие правонарушителя при составлении протокола. Административный орган должен надлежащим образом известить правонарушителя о времени и месте составления протокола.

    Конкретных способов извещения в КоАП РФ не предусмотрено. Поэтому уведомить правонарушителя можно лично под роспись, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой или по факсу. Любой названный способ, по мнению Пленума ВАС РФ, является надлежащим извещением (п. 24.1 постановления от 20.11.2008 № 60).

    Суды признают извещение ненадлежащим в зависимости от того, что указано в уведомлении и кому оно вручено.

    Текст уведомления должен содержать сведения о том, куда, когда, на какое время и для чего приглашается правонарушитель (в данном случае для составления протокола). При отсутствии одного из этих сведений извещение признается ненадлежащим, даже если правонарушитель его получил (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по делу № А45-11307/2009, Волго-Вятского округа от 14.05.2009 по делу № А29-10046/2008 и Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 № А33-12721/08-Ф02-527/09).

    Если в отношении правонарушителя планируется составить несколько протоколов, в уведомлении должны быть указаны все. Иначе надлежаще извещенным правонарушитель будет считаться только по одному протоколу (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 № А19-13964/08-28-Ф02-1499/09).

    Как правило, административный орган направляет уведомление по почте или телеграммой по адресу, имеющемуся в деле.

    Если письмо (телеграмма) вернется с отметкой почты (телеграфа) «адресат по данному адресу не находится», «нет такого адресата» и т.д., протокол может быть составлен без участия правонарушителя. Но если правонарушитель представит доказательства (в частности, выписку из ЕГРЮЛ), что он находится по другому адресу или у него другой почтовый адрес, то оформленный протокол не будет служить доказательством, подтверждающим его вину, и может повлечь отмену постановления о привлечения к ответственности. Уведомление с отметкой на письме «истек срок хранения» суд может признать ненадлежащим извещением, если административный орган не предпринял иных способов извещения правонарушителя, например не попытался вручить уведомление лично. В этих случаях судебная практика складывается в пользу организаций (постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу № А05-2476/2010, Северо-Кавказского округа от 04.06.2010 по делу № А18-35/2010 и от 05.03.2010 по делу № А63-9783/2009).

    Подтверждением получения правонарушителем уведомления является почтовое (телеграфное) уведомление о вручении с подписью законного представителя правонарушителя или сотрудника, уполномоченного на получение почтовой корреспонденции.

    Во вручении письма и телеграммы важную роль играют работники почты и телеграфа. Если они вручат письмо (телеграмму) в нарушение действующих правил оказания услуг почтовой и телеграфной связи неуполномоченному лицу, например не сотруднику правонарушителя или сотруднику, не имеющему доверенности, то такое извещение суды тоже обычно признают ненадлежащим (постановления ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу № А57-3557/2010 и от 19.01.2010 по делу № А12-16851/2009), за исключением ФАС Северо-Кавказского округа. Он допускает вручение извещения любому сотруднику правонарушителя, даже впоследствии уволенному (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по делу № А32-22929/2008-12/209-40АЖ, от 05.09.2007 № Ф08-4913/2007-2108А и от 18.02.2008 № Ф08-357/2008-121А).

    Для правонарушителей лучше, если уведомление будет направлено телефонограммой или по факсимильной связи. Дело в том, что проверить полномочия лица, принявшего телефонограмму либо факс, административному органу сложно, он может ограничиться только устными ответами. А если в суде выяснится, что данное лицо не является сотрудником правонарушителя или не имеет полномочий на прием корреспонденции, в привлечении к ответственности будет отказано (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу № А69-2354/2009, Северо-Западного округа от 13.10.2008 по делу № А56-6031/2008 и Поволжского округа от 06.02.2008 по делу № А12-15818/07-С1).

    Читайте так же:  Сведения о административных штрафах

    Судьи рекомендуют административным органам пользоваться телефонограммами и факсом в случаях, не терпящих отлагательств (постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 по делу № А56-93269/2009 и Дальневосточного округа от 05.05.2009 № Ф03-1771/2009).

    Протокол составляется после того, как административный орган получил доказательства о вручении правонарушителю извещения, в частности после получения почтового или телеграфного уведомления о вручении письма или телеграммы (постановление ФАС Московского округа от 30.04.2010 № КА-А41/4029-10). Если нарушитель, извещенный надлежащим образом, не явился для составления протокола, согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол оформляется в его отсутствие. Высшие арбитры разрешают составлять протоколы и в случае, если правонарушитель отказался получать уведомление или не явился за ним в почтовое (телеграфное) отделение связи несмотря на полученное почтовое (телеграфное) извещение (п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 60).

    Сведения, которые должен содержать протокол, перечислены в п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из них суды отказывают в привлечении к ответственности (постановления ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу № А55-6854/2010, Центрального округа от 07.06.2010 по делу № А64-2813/09, Уральского округа от 27.05.2010 № Ф09-3986/10-С1 и Северо-Западного округа от 30.03.2010 по делу № А05-17242/2009). Однако даже при наличии всех сведений иногда можно избежать ответственности.

    Протокол подписан неуполномоченным лицом

    Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол подписывает сам правонарушитель или его законный представитель. Законным представителем юридического лица считается его руководитель (п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

    По мнению высших арбитров, подписать протокол может иное лицо на основании выданной законным представителем доверенности. Такое лицо пользуется всеми процессуальными правами законного представителя, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (Определение ВАС РФ от 25.04.2008 № 3016/08 и п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

    Доверенность на участие в составлении протокола содержит конкретные полномочия (функции) лица, которому она выдана, в конкретном административном деле и дату выдачи, а также подписывается руководителем юрлица (законным представителем). Участие лица на основании общей доверенности или доверенности, подписанной неуполномоченным должностным лицом организации (например, заместителем руководителя), не допускается. Такую доверенность судьи расценивают как ненадлежащее извещение правонарушителя (постановления ФАС Поволжского округа от 10.09.2010 по делу № А55-2473/2010, Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 по делу № А53-730/2010 и Северо-Западного округа от 11.09.2009 по делу № А56-14965/2009).

    Нарушен срок составления

    Сроки составления протокола определены в ст. 28.5 КоАП РФ. Они не являются пресекательными. Если протокол оформлен в пределах сроков давности привлечения к ответственности, указанных в ст. 4.5 КоАП РФ, избежать ответственности не удастся (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2010 по делу № А17-9937/2009, Дальневосточного округа от 16.03.2010 № Ф03-1361/2010, Поволжского округа от 05.05.2009 по делу № А55-19073/2008 и Северо-Западного округа от 03.09.2009 по делу № А21-1389/2009).

    К сведению

    Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших (если они участвуют), место, время совершения и событие правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, объяснение физлица или законного представителя юрлица, в отношении которого возбуждено дело.

    Для правонарушителя подобная ошибка имеет как положительные, так и отрицательные стороны в зависимости от того, сможет ли суд на основании имеющихся доказательств определить надлежащую квалификацию.

    Если сможет, то правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по другой статье КоАП РФ, а если не сможет — откажет в привлечении к ответственности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по делу № А19-5053/10).

    Вправе ли сам административный орган исправлять квалификацию правонарушения? Вопрос спорный. Одни суды полагают, что он может провести переквалификацию правонарушения и при этом исправить ошибку в постановлении о привлечении к ответственности либо составить новый протокол (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу № А45-5993/2010 и Восточно-Сибирского округа от 28.05.2010 по делу № А33-16324/2009). Другие считают, что это прерогатива суда (постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2007, 21.03.2007 № Ф03-А51/07-2/261 и Московского округа от 04.09.2006 № КА-А40/8092-06).

    обратите внимание

    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца (по делам, рассматриваемым судами, — три месяца) со дня совершения правонарушения, а за правонарушения, перечисленные в ч. 1 данной статьи или влекущие дисквалификацию, — в течение одного года. При длящемся правонарушении указанные сроки исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения (вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении).

    http://www.eg-online.ru/article/114140/

    Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Возвращение протокола об административном правонарушении и сроки давности привлечения

    В каком случае протокол должен быть возвращен должностному лицу, его составившему?

    Видео (кликните для воспроизведения).

    В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    Читайте так же:  Проверка штрафов административных правонарушений по фамилии

    В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

    Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении..

    Возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

    Образцы определений о возвращении протокола

    • Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (Приложение 21 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. No. 01-06/45305)
    • Определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 14 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)

    Если при рассмотрении дела по существу, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом? Протокол – недопустимое доказательство?

    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона..

    Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

    Следовательно, установив, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом, судья должен применить положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и прекратить в отношении лица, привлекаемого к ответственности производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица (правовая позиция отражена в постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N 34-АД12-4, 34-АД12-5).

    Давность привлечения к административной ответственности

    Сроки давности привлечения к административной ответственности указаны в статье 4.5 КоАП РФ.

    По общему правилу, такой срок составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, постановление по делу с назначением наказания вынесено быть не может, а дело подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

    В статье 4.5 КоАП РФ предусмотрены и более длительные сроки для отдельных видов правонарушений. Например, 3 месяца по делам, рассматриваемым судьями, за правонарушения, влекущие дисквалификацию – 1 год со дня совершения и т.д.

    Неправильное составление протокола, неполнота содержащихся в нем сведений, составление неправомочным лицом, и т.д., влекут, как указывалось выше, возвращение протокола составившему его должностному лицу. При этом сроки, необходимые для доставки административного материала данному должностному лицу и для устранения недостатков протокола не приостанавливают течение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Поэтому у лица, привлекаемого к ответственности, в случае принятия решения о возвращении протокола, как правило, есть неплохие шансы на то, что пока дело пересылается «туда-обратно» и устраняются недостатки протокола, срок давности привлечения к административной ответственности будет пропущен и дело будет прекращено.

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 15.04.2015г.

    http://logos-pravo.ru/articles/vozvrashchenie-protokola-ob-administrativnom-pravonarushenii-i-sroki-davnosti-privlecheniya

    Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
    В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

    Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф04-2451/2009(5312-А67-27) Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении был подписан неуполномоченным лицом, а законный представитель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела извещен не был (извлечение)

    Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
    от 30 апреля 2009 г. N Ф04-2451/2009(5312-А67-27)
    (извлечение)

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее по тексту ООО «УК «Наш дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее по тексту — Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2008 N 2133/31-П о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ).

    Решением от 28.01.2009 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено.

    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

    В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

    По мнению налогового органа, в рассмотренной судом процедуре привлечения Общества к административной ответственности нарушений требований части 2 статьи 28.5 и частей 2 и 3 статьи 25.4 КоАП РФ не допущено. Поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушений присутствовал исполняющий обязанности генерального директора Общества Е.А.М., назначенный приказом N 14 от 15.10.2008, который присутствовал и при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника Общества на основании доверенности N 3 от 17.05.2007.

    Читайте так же:  Уменьшение суммы административного штрафа

    В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «Наш дом» указывает на несостоятельность доводов налогового органа, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения и ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

    Руководствуясь статьями 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы Инспекции и возражения Общества относительно кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

    Как видно из материалов дела Инспекцией 16.10.2008 проведена проверка магазина «Урожайный», принадлежащий ООО «УК Наш Дом», расположенном по адресу г. Томск пер.Урожайный, 3. По результатам проверки составлены протокол N 190 об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там документов, акт выдачи кассового чека, протокол от 24.10.2008 N 2220 об административном правонарушении и вынесено постановление от 30.10.2008 N 2133/31-П, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

    Основанием для привлечения Общества к административной ответственности, послужили факты нарушения пунктов 9 и 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, выразившихся в не доведении до сведения покупателей в наглядной и доступной форме правил продажи отдельных видов товаров, отсутствии единообразных и четко оформленных ценников на алкогольную продукцию с указанием наименования и цены за единицу товара.

    Не согласившись с постановлением Инспекции от 30.10.2008 N 2133/31-П, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Томску, которое своим решением от 20.11.2008 N 414 в удовлетворении жалобы отказало.

    Посчитав, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, ООО «УК «Наш дом» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

    Оставляя без изменения принятое по делу решение от 28.01.2009, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и правильности применения норм права.

    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 КоАП РФ.

    Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол.

    Данная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

    Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

    В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица ( часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

    Вывод арбитражного суда о том, что составление протокола об административном правонарушении возможно только в присутствии законного представителя, либо в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола, является правильным.

    Читайте так же:  Оплаченные штрафы административной комиссии

    Принимая решение, арбитражный суд, определив обстоятельства имеющие значение для дела, исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный и законный вывод о том, что исполнявший обязанности директора Общества Е.А.М. не являлся законным представителем Общества и, что законный представитель Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела извещен не был.

    По изложенным мотивам доводы Инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны не состоятельными.

    Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

    решение от 28.01.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-145/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/34012970/

    Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2009 N Ж-60/09 Невручение протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, отсутствие в протоколе его подписи о разъяснении предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ прав, назначение рассмотрения дела раньше времени составления протокола являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    от 16 июня 2009 г. N Ж-60/09

    Судья Харитонов М.А.

    Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 16 июня 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 года в отношении

    Постановлением инспектора ДПС 1 БСП Санкт-Петербурга от 04 апреля 2009 г. Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 г. вышеуказанное постановление оставлено

    без изменения, жалоба Т. — без удовлетворения.

    Т. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС, указывая, что ложные пояснения инспекторов ДПС, данные в суде, не могут служить доказательством ее вины. Измеритель скорости не может зафиксировать скорость конкретного автомобиля без видеофиксации. Лица, приглашенные к автомобилю сотрудником ДПС как понятые, засвидетельствовали лишь ее отказ в подписании протокола за указанное сотрудником ДПС правонарушение, при этом протокол не был ей выдан.

    В ходе рассмотрения жалобы Т. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что она отказалась лишь от подписи в объяснениях, права ей не разъяснялись, копию протокола инспектор получить ей не предлагал, а копию постановления, которое было вынесено одновременно с протоколом, не вручил.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление инспектора ДПС, а также решение Невского районного суда подлежат отмене в связи с процессуальными нарушениями, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело

    об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, вручается под расписку копия протокола.

    В протоколе об административном правонарушении в отношении Т. отсутствуют подписи последней о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, получении ею копии протокола, а также об извещении ее о месте и времени рассмотрения дела.

    Запись лица, составившего протокол об административном правонарушении, об отказе Т. от подписей в соответствующих графах протокола отсутствует.

    При этом запись о наличии понятых об отказе от подписи в объяснении не противоречит пояснениям Т., однако не может свидетельствовать о выполнении в ходе составления протокола об административном правонарушении вышеизложенных требований ст. 28.2 КоАП РФ.

    Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении время рассмотрения дела назначено инспектором ДПС ранее времени составления протокола об административном правонарушении, что противоречит требованиям ст. 28.8 и главы 29 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, доводы жалобы Т. о нарушении ее прав в ходе производства по настоящему делу не опровергаются представленными документами и свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену вынесенного постановления.

    В ходе рассмотрения жалобы Т. судьей

    Невского районного суда Санкт-Петербурга оценка указанным нарушениям не дана, то есть не выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем принятое решение также подлежит отмене.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    Постановление инспектора ДПС 1 БСП Санкт-Петербурга от 04 апреля 2009 г. и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Т. отменить.

    На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Т. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    http://resheniya-sudov.ru/2009/3588/

    Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here