Прокуратура нарушение порядка общественных слушаний

Полезное по теме: "Прокуратура нарушение порядка общественных слушаний" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Содержание

Статья 25. Общественные (публичные) слушания

Статья 25. Общественные (публичные) слушания

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 25 настоящего Федерального закона

1. Под общественными (публичными) слушаниями в настоящем Федеральном законе понимается собрание граждан, организуемое субъектом общественного контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, для обсуждения вопросов, касающихся деятельности указанных органов и организаций и имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 29 декабря 2017 г. — Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. N 455-ФЗ

2. Общественные (публичные) слушания проводятся по вопросам государственного и муниципального управления в сферах охраны окружающей среды, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в других сферах в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

3. Общественные (публичные) слушания проводятся в помещении, пригодном для размещения в нем представителей различных групп населения, права и законные интересы которых затрагивают вопросы, вынесенные на общественные (публичные) слушания. Организатор слушаний не вправе ограничить доступ в помещение заинтересованных лиц или их представителей.

4. Общественные (публичные) слушания проводятся публично и открыто. Участники общественных (публичных) слушаний вправе свободно высказывать свое мнение и вносить предложения и замечания по вопросу, вынесенному на общественные (публичные) слушания.

5. Порядок проведения общественных (публичных) слушаний и определения их результатов устанавливается их организатором в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организатор общественных (публичных) слушаний в соответствии с настоящим Федеральным законом заблаговременно обнародует информацию о вопросе, вынесенном на общественные (публичные) слушания, а также о дате, времени, месте и порядке их проведения и определения их результатов. При этом организатор общественных (публичных) слушаний обеспечивает всем их участникам свободный доступ к имеющимся в его распоряжении материалам, касающимся вопроса, вынесенного на общественные (публичные) слушания.

6. По результатам общественных (публичных) слушаний их организатор составляет итоговый документ (протокол), содержащий обобщенную информацию о ходе общественных (публичных) слушаний, в том числе о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях.

7. Итоговый документ (протокол), подготовленный по результатам общественных (публичных) слушаний, направляется на рассмотрение в органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, и обнародуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

http://base.garant.ru/70700452/53925f69af584b25346d0c0b3ee74ea1/

По постановлению Балашихинской городской прокуратуры за нарушение порядка рассмотрения обращений к ответственности привлечено должностное лицо администрации г.о. Балашиха

Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения на поднадзорной территории законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Установлено, что в мае 2019 года в орган местного самоуправления поступило заявление гражданина по вопросу ненадлежащего нормативного состояния пешеходных переходов, ответ на которое направлен заявителю с нарушением установленного законом срока. При этом сроки рассмотрения не продлевались, соответствующее уведомление заявителю не направлялось.

По результатам проверки городская прокуратура возбудила в отношении заместителя главы администрации г.о. Балашиха дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений).

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Также городской прокуратурой в орган местного самоуправления внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

http://bbnews.ru/po-postanovleniyu-balashihinskoy-gorodskoy-prokuraturyi-za-narushenie-poryadka-rassmotreniya-obrashheniy-k-otvetstvennosti-privlecheno-dolzhnostnoe-litso-administratsii-g-o-balashiha/

После обращения ОНФ в Приморском крае прокуратура выявила нарушения в процедуре публичных слушаний в Шкотовском районе

Большекаменская межрайонная прокуратура после обращения активистов регионального отделения Общероссийского народного фронта в Приморском крае выявила нарушения при проведении процедуры публичных слушаний по вопросу об изменениях порядка территориального планирования в поселке Анисимовка Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края.

Как сообщил член регионального штаба ОНФ Юрий Логинов, общественники в ходе проведения мониторинга исполнения «майских указов» президента установили, что муниципальными властями вносятся изменения в документы территориального планирования, при этом жители не могут получить полноценную информацию о предполагаемых изменениях из открытых источников.

«Местные жители прямо указывают, что опасаются того, что из-за изменений в правилах территориального планирования может быть создана угроза экологии, жизни и здоровью граждан. Также местные жители вполне обоснованно полагают, что имеют право знать, что происходит на территории их поселка, а также владеть полной информацией о том, что можно строить в непосредственной близости от жилой застройки. Поэтому мы направили мотивированное обращение в органы прокуратуры для проверки информации жителей Анисимовки», – отметил Логинов.

Как сообщили в региональном штабе ОНФ, в рамках прокурорской проверки установлено, что властями проведены публичные слушания по проекту документа территориального планирования, касающегося правил землепользования и застройки Новонежинского сельского поселения Шкотовского муниципального района, информация об этом была опубликована в районной газете. Вместе с тем в нарушение норм Градостроительного кодекса власти не опубликовали информацию о месте и дате открытия экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, о сроках проведения и часах посещения жителями экспозиции.

Также чиновники муниципалитета не предусмотрели в официальных документах сведения о дате и начале публичных слушаний, а также о сроках, в течение которых должны были приниматься предложения и замечания участников публичных слушаний. Таким образом, местные жители могли получить лишь неполную информацию из официальных источников, касающуюся публичных слушаний, что существенно затруднило реализацию их прав на участие в них.

Читайте так же:  Административный штраф органы уполномоченные

«По фактам выявленных нарушений главе администрации Шкотовского муниципального района прокуратурой внесено представление об устранении нарушений. Мы продолжаем следить за ситуацией. Вопрос находится на контроле экспертов Общероссийского народного фронта. Жители должны иметь возможность принимать участие в общественных слушаниях и получать от властей муниципального образования всю необходимую информацию о проводимых изменениях в правилах и порядке территориального планирования», – подчеркнул Логинов.

http://onf.ru/2018/08/01/posle-obrashcheniya-onf-v-primorskom-krae-prokuratura-vyyavila-narusheniya-v-procedure/

Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

http://justicemaker.ru/view-article.php?id=3&art=5455

ОНФ выступает за пересмотр общественных слушаний в Сергиево-Посадском районе по строительству мусороперерабатывающего комплекса

Эксперты проекта ОНФ «Генеральная уборка» обратились в Генеральную прокуратуру РФ для проведения проверки по выявленным нарушениям порядка проведения общественных слушаний, посвященных строительству гигантского мусороперерабатывающего комплекса в Сергиево-Посадском муниципальном районе Московской области.

Ранее представители органов власти Сергиево-Посадского муниципального района объявили о планах по созданию мусороперерабатывающего завода у деревни Сахарово. По мнению местных жителей, формат завода в качестве мусороперерабатывающего комбината с мощностью размещения отходов до 600 тыс. т в год и место его размещения в зоне с повышенной экологической нагрузкой в связи с расположением вблизи предприятия по утилизации и захоронению ядерных отходов и могильника ядохимикатов выбраны крайне неудачно. К тому же предполагаемый объект спроектирован на высотах Клинско-Дмитровской гряды, проходящей между деревней Сахарово и поселком Реммаш, что представляет опасность загрязнения водного бассейна запаса пресной воды. В качестве альтернативы жители предлагают строительство небольшого комплекса по переработке мусора, предназначенного исключительно для нужд района.

11 июля 2018 г. в ОДЦ «Октябрь» состоялись общественные слушания по обсуждению проектной документации «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области».

По словам координатора проекта ОНФ «Генеральная уборка», депутата Госдумы РФ Владимира Гутенева, в Общероссийский народный фронт поступила информация от граждан, в которой сообщалось, что общественные обсуждения, посвященные строительству мусоросортировочного комплекса, прошли с серьезными нарушениями.

«В качестве нарушений указывается на то, что к участию в общественных слушаниях были допущены работники бюджетной сферы, которые находятся в прямой зависимости от администрации Сергиево-Посадского района Московской области. При этом учет мнений граждан, которые постоянно проживают вблизи этой территории, не производился, это, во-первых. Во-вторых, организаторы слушаний пускали в помещение не всех граждан, которые пришли на слушания. В-третьих, проект обсуждения, вопреки положениям Градостроительного кодекса РФ, и вовсе не был выложен на сайте администрации Сергиево-Посадского района», – отметил депутат.

По его словам, в случае их подтверждения эти нарушения дают основание признать общественные слушания несостоявшимися.

«К сожалению, сейчас мнение граждан при строительстве подобных объектов практически полностью игнорируется со стороны местных властей повсеместно, и Сергиево-Посадский район Подмосковья в этом вопросе не является исключением. В условиях проведения реформы обращения с отходами, повышенного внимания граждан к размещению объектов мусорной инфраструктуры и нередких случаев социальной напряженности, вызванных данными вопросами, особенно в Московской области, не выполнение требований действующего законодательства в части проведения общественных слушаний о создании объектов по обработке и размещению твердых коммунальных отходов представляется недопустимым. Поэтому для проверки всех выявленных нарушений проведения общественных слушаний в Сергиево-Посадском районе Подмосковья мы обратились в Генеральную прокуратуру Российской Федерации», – резюмировал Гутенев.

Напомним, что ранее эксперты ОНФ направили в Общественную палату РФ доклад «Об эффективности мер по обеспечению переработки твердых коммунальных отходов, а также предложения по обеспечению учета мнения граждан РФ при строительстве объектов переработки ТКО», подготовленный в рамках исполнения поручения президента РФ от 2 декабря 2017 г., данного по итогам заседания Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и Общественной палаты РФ.

В экспертном докладе проанализированы меры эффективности обеспечения переработки отходов и даны конкретные предложения по ее совершенствованию, которые в том числе помогут в выполнении «майского указа» президента. Важной проблемой, отмеченной в докладе, является то, что мнения граждан при общественных обсуждениях и слушаниях практически не учитываются. Во-первых, нарушается их регламент. Во-вторых, под видом местных жителей на общественные слушания являются лица, заинтересованные в обратном общественному мнению решении. В-третьих, материалы для общественного обсуждения часто вообще не публикуются либо публикуются задним числом.

http://onf.ru/2018/09/12/onf-vystupaet-za-peresmotr-obshchestvennyh-slushaniy-v-sergievo-posadskom-rayone-po/

«Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан влечет за собой административную ответственность!»

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно положениям ч. 3 ст. 8 Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно статьям 10, 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Необходимо знать, что решение о возбуждении дел об административных правонарушениях указанной категории находится только в компетенции органов прокуратуры Российской Федерации.

Однако для привлечения чиновника к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ необходимо помнить:

Читайте так же:  Рассмотрение дела об административном надзоре

1) Под действие этой статьи подпадает не всякое обращение.

2) Закон устанавливает определенные категории лиц, не подлежащих административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений.

Вместе с тем наличие иммунитета от административной ответственности не освобождает виновных лиц от дисциплинарной ответственности.

Круг субъектов, которые могут быть оштрафованы по статье 5.59 КоАП РФ, не ограничивается лишь должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Необходимо отметить, что к ответственности могут быть привлечены также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 района Зябликово г. Москвы от 20.06.2018 директор ГБУ «Жилищник района Зябликово» привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

http://orehovo-borisovo-juzhnoe.mos.ru/safety-and-security/the-prosecutor-s-office-informs/detail/7460885.html

Заявление в прокуратуру по публичным слушаниям от 21 мая

ОБОРОНА ГОЛОВИНО

21 мая 2015г. состоялись публичные слушания по проекту строительства жилого комплекса у м. Водный стадион – территория, ограниченная Ленинградским шоссе, Пулковской улицей, Конаковским проездом, Кронштадтским бульваром.

Заявление в прокуратуру по публичным слушаниям от 21 мая

копируем текст ниже:
________________________________________ ________________________________________ ________________

В Головинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

125167, Москва, Ленинградский пр-т, 45, корп 3

В Головинском районе г.Москвы окружной комиссией САО по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы с 13.04.2015г. проводятся публичные слушания по проекту планировки части территории микрорайона 4 Б Головинского района, ограниченной Ленинградским шоссе, Пулковской улицей, Конаковским проездом, Кронштадтским бульваром. Экспозиция проведена 22.04.2015г. – 30.04.2015г., собрание участников публичных слушаний, запланированное на 07.05.2015г., проведено 21.05.2015г.

Территория проекта планировки входит в границы промышленной зоны № 44-I производственной зоны № 44 «Братцево» (Постановление Правительства Москвы № 247-ПП от 01.04. 2008 г. «О территориях промышленных зон города Москвы (вторая очередь)»).

Суть проекта – очередное точечное строительство коммерческого жилого дома у метро.

С другой стороны в Головинском районе сложилась крайне негативная ситуация с социальными объектами. Так, при количестве жителей более 104 тыс. в районе имеется только одна взрослая поликлиника, детской нет вовсе, нехватка детских садов и досуговых центров, отсутствуют физкультурно-оздоровительные центры, значительная часть населения живет в пятиэтажках без лифтов и мусоропроводов, транспортная обстановка близка к критической, полноценная перехватывающая парковка отсутствует и т.д. Это существенно препятствует созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7 Конституции РФ).

Ситуация усугубляется практикой использования лучших земельных участков района в интересах узкого круга лиц:

– в 2012году построен коммерческий жилой дом на территориях действующих школ и детского сада (Кронштадтский бульвар 49А), что привело к сокращению не только территорий образовательных учреждений, но и численности детского сада на 70 человек;

– в 2013 году около 5 гектаров земли у метро Водный Стадион передано в долгосрочную аренду на 49 лет под бывшие рынки, ныне именующиеся торговыми центрами (Кронштадтский бульвар 7-9);

– в 2014 году непосредственно у метро Водный Стадион узаконено строительство торгового центра, апартаментов и гостиницы (Головинское шоссе вл.5). В рамках проекта планировки транспортно-пересадочного узла «Коптево» необоснованно изъята часть памятника садово-паркового искусства усадьбы “Михалково” вдоль ул. Онежская и т.д.

Интересам местного сообщества остро нуждающегося в строительстве социальных объектов – взрослых и детских поликлиник, детских садов, физкультурно-оздоровительных комплексов, домов для переселения из ветхого жилья и пятиэтажек, перехватывающих и стационарных парковок, в развитии дорожной инфраструктуры, в благоустройстве территорий и т.д.

Действующему законодательству, т.к. предусматривает точечное строительство коммерческого жилого дома на территории части промышленной зоны города Москвы, что противоречит:

п. 7 постановления Правительства Москвы от 1 апреля 2008 г. № 247-ПП запрещающего жилищное строительство на территориях промышленных зон.

Протоколу градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 11.09.2014г. №30 предусматривающему разработку проекта планировки территории 12 Га (включая территорию НИМИ), а не предложенных на публичные слушания около 1,5 Га и не предусматривает развитие улично-дорожной сети.

п.2 постановления правительства Москвы от 21.08.2007г. №744-ПП запрещающего размещение на застроенных территориях сохраняемой застройки объектов нового капитального строительства, не предусмотренных социальными городскими программами.

Публичные слушания проведены незаконно:

Созданы непреодолимые препятствия для проведения полноценного анализа проекта. Участникам публичных слушаний не была предоставлена возможность ознакомления с проектом в полном объеме, предусмотренная п.6 ч.6, ч.8 ст. 68 и ч.2 ст. 69 Закона города Москвы №28 от 25.06.2008г. «Градостроительный кодекс города Москвы» и Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008г. № 1258-ПП «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве»:

В оповещениях, размещенных в СМИ (Север Столицы №10(234) за апрель 2015г., на сайтах префектуры САО, Управы и Муниципалитета Головинского района, отсутствовали ссылки на электронный адрес сайта в сети “Интернет”, на котором размещен обсуждаемый проект целиком. После 07.05.2015г. оповещения были удалены из сети Интернет целиком.

На экспозиции проведенной 22-30.04.2015г. в управе Головинского района и на собрании участников публичных слушаний проведенном 21.05.2015г. были размещены стенды только с частью проекта. Сам проект на бумажном носителе, а так же возможность его получения (приобретения) отсутствовали;

СД МО Головинский полный проект на электронном носителе не получен.

2.2 При проведении в Управе Головинского района 22.04.2015г.-30.04.2015г. экспозиции по проекту выявлены факты дающие основания полагать о фальсификации подписей в «КНИГЕ №1 Учета посетителей и записи предложений и замечаний», что подпадает под действие ст. 282 УК РФ (Халатность) и 330 (Самоуправство), о чем направлены соответствующие заявления в полицию и суд.

2.3 По имеющимся у меня сведениям, 06.05.2015г. кулуарно (без участия члена комиссии депутата СД МО Головинский Борисовой Е.Г.) проведено заседание окружной комиссией САО по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы на котором, в нарушение п.3 ч. 6 ст. 68 Закона города Москвы №28 от 25.06.2008г. и п.14 «Положения О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве» (Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008г. № 1258-ПП), решено перенести собрание участников публичных слушаний с 07 на 21.05.2015г. в противоположный конец района с ул. Авангардная д.5 в ДК Онежский (ул. Флотская 25), где оно и проведено.

Читайте так же:  Есть ли срок давности у судебных приставов

2.4 Собрание участников публичных слушаний проведено 21.05.2015г с существенными нарушениями ст.68 Закона города Москвы №28 от 25.06.2008г. «Градостроительный кодекс города Москвы» в т.ч.:

2.4.1 ч.5, ч.6, ч.7 т.к. собрание проведено в отличном от опубликованного в оповещении месте и времени (на две недели позже и в противоположном конце района от проектируемой территории). Повторное оповещение не проводилось.

2.4.2 ч.2 и ч.12 т.к. регистрация велась со слов присутствующих лиц без соответствующей проверки;

2.4.3 ч.4 собрание проводилось разработчиком и инвестором проекта (заинтересованными лицами), а не окружной комиссией;

Видео (кликните для воспроизведения).

2.4.4 п.1 ч.13 в нарушение требований к регламенту, вместо выступления уполномоченного представителя органов исполнительной власти г.Москвы выступал разработчик и инвестор проекта, т.е. заинтересованные в результате собрания лица.

2.4.5 п.2 ч.13 в нарушение требований к регламенту не были предусмотрены выступления участников публичных слушаний с предложениями и замечаниями по существу обсуждаемого проекта, а лишь возможность задать вопрос в течение 1 минуты.

2.4.6 п.2 ст.17 нарушено право участника публичных слушаний на представление своих предложений и замечаний по обсуждаемому проекту путем выступления на собрании участников публичных слушаний т.к. возможность выступлений не была предусмотрена регламентом. Даже возможность задать вопрос была предоставлена лишь ограниченному кругу лиц в большинстве своем нахваливавших проект.

2.4.7 Собрание проводилось в условиях организованного беспорядка: крика, шума и отключения микрофонов в случае попытки критики проекта. После ухода полиции, зал остался под безраздельным контролем молодых людей, представляющих интересы инвестора проекта.

3. Заверения представителей разработчика и застройщика о социальной направленности проекта надуманы и не подтверждены документально, т.е. представляют собой недостоверную информацию, направленную на создание положительного облика проекта в целях манипулирования общественным мнением.

Таким образом, проект планировки части территории микрорайона 4 Б Головинского района, ограниченной Ленинградским шоссе, Пулковской улицей, Конаковским проездом, Кронштадтским бульваром противоречит интересам местного сообщества, законодательству и представлен не в полном объеме. Публичные слушания проведены с грубыми нарушениями законодательства, существенно влияющими на их результат. Отсутствие должного информирования. Представление недостоверной информации. Отсутствие контроля правомочности участников. Фальсификация подписей участников. Проведение собрания участников заинтересованными в результате лицами вдали от проектируемой территории. Нарушение прав и законных интересов граждан на получение информации и участие в управлении. Создание непреодолимых препятствий для реализации прав жителей на выступление на собрании участников публичных слушаний и т.д.

Совет Депутатов Муниципального округа Головинский 28.04.2015г. принял единогласное решение №38 о направлении предложения об отклонении проекта.

ТРЕБУЮ в части касающейся:

Проект планировки части территории микрорайона 4 Б Головинского района, ограниченной Ленинградским шоссе, Пулковской улицей, Конаковским проездом, Кронштадтским бульваром отклонить.

Признать результаты публичных слушаний недействительными.

Провести прокурорский надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина при разработке документов и проведении публичных слушаний как проекта в целом, так и его составных частей, в т.ч. акта разрешенного использования, проекта межевания и т.д.

Прекратить практику коммерческой застройки Головинского района г.Москвы до полного обеспечения его социальными объектами.

Принять меры для приведения деятельности окружной комиссией САО по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в соответствие действующему законодательству.
________________________________________ ___________________________________

отправьте заявление в прокуратуру http://www.mosproc.ru/ipriem/

http://igmos.ru/blog/2015/06/05/%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%83-%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%BC/

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Прокуратура выявила нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Прокуратура области (Ивановская область). 09 июня 2018

Прокуратурой района, на основании обращений граждан проведена проверка исполнения администрацией Шиликовского сельского поселения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 9, 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Проверкой установлено, что 05.03.2018 в администрацию Шилыковского сельского поселения поступило обращение граждан по вопросу опиловки аварийных деревьев, расположенных в д. Веснево.

И.о. главы Шилыковского сельского поселения указанное заявление на разрешение кому-либо из работников администрации не передавалось, в иные органы, учреждения и организации на разрешение не направлялось.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства обращение граждан в установленные сроки администрацией Шилыковского сельского поселения не рассмотрено, ответ по состоянию на 05.04.2017 не дан

По результатам проверки прокуратурой района в отношении и.о. главы Шилыковского сельского поселения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», которое рассмотрено Мировым судьей судебного участка № 4 Ивановского судебного района и данное должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

http://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1395922/

Прокуратура выявила нарушения публичных слушаний в Новокосине

Перовская межрайонная прокуратура Москвы ответила на обращение граждан о несогласии с результатами публичных слушаний по вопросу строительства гостиницы в районе Новокосино. Документ в адрес Вестей.Ru прислали члены инициативной группы жильцов этого района.

Из него следует, что публичные слушания признаны состоявшимися. Однако, как отмечается в ответе Перовской межрайонной прокуратуры, в ходе проверки были «выявлены нарушения порядка проведения указанных публичных слушаний».

В связи с этим, как сказано в ответе прокуратуры, «в адрес префекта Восточного административного округа Москвы 03.02.2014 года внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства»:

Собственно, признано то, из-за чего изначально и начались недоразумения, а затем – акции протеста жителей района Новокосино, которые давно просят у местных властей кинотеатр, дошкольные и спортивные сооружения, а в итоге получают гостиницу.

Впрочем, появившиеся поначалу «страшилки», будто вскоре тут будет общежитие для мигрантов, возникли в прямом смысле на пустом месте. Просто большинство жителей действительно было не в курсе, что именно строится у них по соседству.

Читайте так же:  Разрешение на торговлю в городе

Ведь, как они уверяют, о слушаниях, которые должны проводиться публично, их не оповещали. Некоторые и вовсе усомнились в том, что такие слушания проводились так, как положено по закону.

Одна из женщин на страничке инициативной группы в соцсети и вовсе написала, что нашла в числе подписавшихся полного тезку своего мужа, который… умер несколько лет назад. Теперь прокуратурой установлено: да, при проведении слушаний были нарушения. Однако, как именно они будут устраняться, непонятно. Ведь строительство здания уже началось и ведется полным ходом. И людей мало успокаивает то, что это — не общежитие для мигрантов, а апарт-отель.

В любом случае такая гостиница (апарт) рассчитана на долгосрочное проживание приезжих. Просто она — рангом повыше, чем общежитие. Понятно, что респектабельные бизнесмены из Калифорнии или Гонконга в этом окраинном московском районе с далеко не лучшей экологией вряд ли будут останавливаться.

Впрочем, вопрос уже и не в этом. А в том, что жителей изначально не спросили: хотят ли они в принципе такое соседство окна в окна со своими жилыми домами?

Ведь будь у них возможность по-настоящему принять участие в публичных слушаниях по вопросу застройки этого участка земли, они, скорее всего, высказали районной власти иные пожелания относительно того, что хотели бы видеть на этом месте.

Об этом местные жители, в частности, хотели рассказать местным чиновникам позже, когда выходили на акции к строящейся гостинице с плакатами: «Слушают, но не слышат!»

Однако и тогда продуктивного разговора вновь не получилось. Вместо этого люди получили в свой адрес обвинения чуть ли не в «экстремизме» (статья об этом появилась в местной районной газете), что оскорбили многих, особенно ветеранов войны.

Обижает жителей, которые недовольны этим строительством и то, что их нередко называют марионетками в руках неких «злых сил», якобы использующих ситуацию в своих корыстных целях.

На самом же деле люди хотят элементарного: чтобы жизнь в их районе была комфортной для проживания. Чтобы появился, наконец, кинотеатр; были бы места для культурного (а не только ресторанного) отдыха и для спортивных занятий. Чтобы были места для прогулок с детьми не только по узким тротуарам во дворах, густо заставленных машинами.

И почему-то они сомневаются, что апарт-отель для приезжих добавит комфорта их проживанию. Если бы районные власти изначально честно – глаза в глаза – обсудили со своими жителями этот вопрос, возможно, нашлось бы решение, которые устроило всех. И чиновников, и инвесторов, и людей, которые здесь живут постоянно. А не временно.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1329246

Жители Новинок пожаловались в прокуратуру на проведение общественных слушаний

Инициативная группа жителей Новинок направила обращение в Богородскую прокуратуру о нарушениях при проведении общественных слушаний по присоединению территории сельсовета к Нижнему Новгороду, прошедших 10 октября. Они просят проверить законность действий организаторов слушаний и законность результатов собрания. Копию документа активисты направили в редакцию “Ъ-Приволжье”.

Жители Новинок указывают, что слушания, которые проходили на территории сельсовета, должны были завершиться голосованием присутствующих. На основе его результатов необходимо было составить протокол и оформить принятое большинством решение. Но этого, по их словам, не произошло.

«Однако лица, которые руководили ходом публичных слушаний, не поставили результаты на голосование. Вместо голосования по вопросу о согласии либо несогласии жителей с преобразованием муниципальных образований, организаторы лишь зафиксировали вопросы жителей, тем самым нарушив порядок и не достигнув цели – доведения до власти рекомендаций населения, которые должны учитываться при принятии окончательного решения»,– говорится в тексте обращения в прокуратуру. Жители предполагают, что порядок был нарушен, потому что большинство собравшихся не поддержало идею объединения Новинок с Нижним Новгородом, которую поддерживают чиновники. К обращению также приложена видеозапись с проведения общественных слушаний.

Как Новинкам предложили крымский сценарий

Напомним, решение о присоединении Новинок к Нижнему Новгороду было принято по инициативе главы города Владимира Панова для оказания помощи дольщикам двух проблемных ЖК — «Новинки Smart City» и «Окский берег». Предложение поддержали нижегородская дума, сельсовет Новинок и земское собрание Богородского района. На финальных общественных слушаниях, которые прошли в администрации Нижнего Новгорода 18 октября, дольщики предоставили более 2 тыс. подписей в поддержку присоединения сельсовета к городу, а выступающие против жители Новинок – более 3 тыс. подписей за идею проведения референдума. В результате было принято решение о том, что жители Нижнего Новгорода одобрили присоединение Новинского сельсовета к городу.

http://www.kommersant.ru/doc/4155897

Прокуратура выявила нарушения при проведении публичных слушаний в Балтийске

Прокуратура Балтийска провела проверку по информации о нарушениях, допущенных при проведении администрацией города публичных слушаний по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки. Об этом корреспонденту «Нового Калининграда.Ru» сообщили в областной прокуратуры в пятницу.

Так, несмотря на то, что каждый житель имеет право высказать свое мнение относительно вносимых изменений, администрация права жителей при проведении публичных слушаний существенно ограничила.

Согласно представленным копиям регистрационных листов явка на публичные слушания составила — 478 человек, вместе с тем не менее 100 жителей Балтийска не смогли принять участие в голосовании недостаточного количества мест в помещении администрации города, отведенного для голосования.

Кроме того, 24 ноября 2016 в местной газете «Вестник Балтийска» было опубликовано решение о назначении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в действующие правила землепользования и застройки Балтийска в части границ территориальных зон на карте градостроительного зонирования на 13 участках и территориях. «Вместе с тем, в нарушение требований законодательства глава администрации не обеспечил опубликование проекта решения о внесении изменений, не разместил его в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, не установил сроки проведения работ по подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки, не утвердил состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта», — сообщили в ведомстве.

Читайте так же:  Преступление административный проступок правонарушение дисциплинарный проступок

Также прокуратура установила, что орган местного самоуправления не проверил проект внесения изменений в правила землепользования и застройки на соответствие его требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, а также указанный проект не был направлен главе муниципального образования.

Помимо того, схемы, которые являются непосредственным приложением к проекту решения о внесении изменений в ПЗЗ Балтийска, не были опубликованы ни главой администрации, ни главой муниципального образования в официальном источнике — местной газете «Вестник Балтийска», что повлекло нарушение прав граждан, которые не имели возможности установить точное местоположение части территории кадастрового квартала, территориальная зона которой изменяется.

По результатам проверки прокурор Балтийска внес главе администрации города представление с требованиями устранить нарушения закона и привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

http://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/community/12302945-prokuratura-vyyavila-narusheniya-pri-provedenii-publichnykh-slushaniy-v-baltiyske.html

МПА.ОНЛАЙН

Сетевое издание свидетельство ЭЛ №ФС77-64325

5 ошибок проведения общественных (публичных) слушаний, могущих привести к отмене их результатов в судебном порядке

Общественные (публичные) слушания являются формой реализации права граждан на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления и предназначены для информирования, выявления и учета мнения населения муниципального образования, налаживание постоянного диалога с общественностью.

В связи с тем, что термины «общественные обсуждения», «общественные слушания» и «публичные слушания» в законодательстве Российской Федерации, юридической литературе используются как в совокупности, так и по отдельности, у многих возникают вопросы в каких случаях и какую вышеуказанную форму применять для реализации права населения в местном самоуправлении.

Определимся с терминологией. Основным нормативным правовым актом, которым следует руководствоваться в этом вопросе, является Федеральный закон от 21.07.2014. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

Под общественным обсуждением в указанном Федеральном законе понимается используемое в целях общественного контроля публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением (часть 1 статьи 24).

Под общественными (публичными) слушаниями понимается собрание граждан, организуемое субъектом общественного контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, для обсуждения вопросов, касающихся деятельности указанных органов и организаций и имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций (часть 1 статьи 25).

Таким образом, понятия «общественные слушания» и «публичные слушания» тождественны и являются формой проведения «общественного обсуждения» того или иного общественно значимого вопроса.

Общий порядок проведения публичных (общественных) слушаний в муниципальных образованиях прописаны в Федеральном законе от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а по вопросам землепользования и застройки Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Публичные (общественные) слушания нередко проводятся по очень острым вопросам, затрагивающих интересы отдельных граждан, групп лиц и коммерческих организаций, в том числе не согласных с выносимыми на обсуждение вопросами (проектами решений) и готовых в судебном порядке отстаивать свое мнением. Во избежание неблагоприятного исхода рассмотрения дела в суде указанное обстоятельство требует от органов местного самоуправления неукоснительного соблюдения установленного порядка проведения публичных слушаний.

ПЯТЬ наиболее характерных ошибок, могущих привести к удовлетворению судами исков по признанию результатов публичных слушаний недействительными:

1. Нарушение регламентированного порядка опубликования, распространения оповещения населения о проведении публичных слушаний.

2.Не предоставление возможности населению ознакомиться с документальными материалами, выносимыми на публичные слушания. Особенно это касается вопросов землепользования и градостроительной деятельности, когда опубликованные материалы на официальном сайте администрации муниципального образования или в СМИ ввиду низкого разрешения не позволяют прочесть указанные в них текстовые сведения, в том числе наименование зон, наименование географических объектов и иные сведения, необходимые для понимания устанавливаемых правовых норм неопределенным кругом лиц. Отсутствие свободного доступа к данной информации в администрации муниципального образования.

3.Нарушение установленного порядка проведения собрания граждан. Выносимые на повестку дня вопросы не соответствуют теме публичных слушаний. Отсутствие учета граждан, присутствующих на публичных слушаниях.

4.Нарушения в протоколе проведения публичных слушаний:

— несоответствие протокола публичных слушаний реальному процессу публичных слушаний, особенно если осуществляется аудио- , видеозапись собрания граждан;

— подписание протокола неуполномоченными лицами;

— отсутствие учета высказанных гражданами предложений и замечаний, либо искажение их смысла;

5.Отсутствие в итоговом документе по результатам проведенных публичных слушаний (заключение) перечня замечаний и предложения, поступивших от граждан, а также оснований для их отклонения.

Как правило, вышеперечисленные ошибки и нарушения возникают при скоропалительном принятии решения о проведении публичных слушаний, отсутствии достаточного количества времени для подготовки и организации их проведения, а также достаточно низкой квалификацией инициаторов и участников. Одним из существенных препятствий считается и недоверие к представителям власти. Вместе с тем публичные слушания выступают в качестве одного из передовых способов реализации гарантий государства на защиту прав человека и гражданина. В рамках таких собраний обеспечивается большая цивилизованность и открытость при решении возникающих споров, разделение ответственности, привлечение широкой аудитории к процедуре решения проблем.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://xn--80axj.xn--80asehdb/5-oshibok-provedeniya-obshhestvennyx-publichnyx-slushanij-mogushhix-privesti-k-otmene-ix-rezultatov-v-sudebnom-poryadke/

Прокуратура нарушение порядка общественных слушаний
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here