Проблемы исполнения административных наказаний

Полезное по теме: "Проблемы исполнения административных наказаний" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

научная статья по теме К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ»

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ

Большое количество совершаемых в стране административных правонарушений оказывает существенное влияние на уровень защищенности личности, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья населения и общественную безопасность. В современных условиях изучение эффективности административных наказаний, исследование форм их воздействия на общественные отношения продолжает оставаться одной из главных задач юридической науки. Как подчеркнули И.И. Веремеенко, Л.Л. Попов, А.П. Шергин, эффективность санкций прямо зависит от их реального исполнения1. Л.Л. Попов также отметил, что эффективность административных санкций снижается из-за ряда недостатков нормативного регулирования и практики их применения2.

Таким образом, решая вопрос об эффективности применения конкретного административного наказания, следует учитывать, какие цели оно преследует и какими средствами они могут быть достигнуты. При определении эффективности административных наказаний следует учитывать не только те результаты, которые достигнуты при их применении, но и те побочные обстоятельства, которые оказались с ними непосредственно связаны. По мнению ряда ученых, понятие эффективности включает не только решение поставленных задач, но

1 Веремеенко И.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций // Правоведение. 1972. № 5. С. 37.

2 Попов Л.Л. О роли мер административного воздействия в предупреждении преступлений // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР. № 29. М., 1974. С. 110.

и выполнение их с минимальными затратами материальных средств, человеческой энергии и времени3. В связи с этим побочные обстоятельства, связанные с эффективностью наказаний, могут быть как положительными, так и отрицательными.

Наиболее ярко подобные обстоятельства прослеживаются при анализе административной юрисдикции органов внутренних дел, т.к. большинство дел об административных правонарушениях регистрируется и рассматривается ими. Например, за 2003 год их число составило почти 58 млн. из 70 млн. зарегистрированных правонарушений (из них правонарушения в области дорожного движения составили 32 млн., нарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности — 9,7 млн., в сфере паспортно-визовых правил -6,8 млн.)4.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

На первый взгляд, несомненно, большой массив выявленных правонарушений подтверждает положительные результаты деятельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений. Однако при исполнении административных наказаний отмечаются и отрицательные побочные факторы, снижающие эффективность их воздействия. Рассмотрим указанную проблему на примере исполнения административного штрафа, предупреждения и административного выдворения иностранных граж-

3 Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказаний // Сов. гос. и право. 1968. № 6. С. 57; Фаткулин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. С. 26.

4 Доклад Генерального прокурора Российской Федерации: О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации в 2003 г. М., 2004. С. 90.

дан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации.

Самым распространенным административным наказанием (по действующему Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации) является административный штраф. Комментируя КоАП РФ, А. П. Шергин отмечает, что штраф «предусмотрен в санкциях всех статей Особенной части Кодекса, а также в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Он широко применяется и в административной практике, ежегодно подвергаются штрафу за совершение административных правонарушений десятки миллионов лиц. Причем во многих статьях (например, ст. 5.1 — 5.26) и даже главах (см. гл. 10) административный штраф является единственным видом административного наказания»1.

Так, по данным ГИЦ МВД России, в 2003 г. органами внутренних дел были назначены наказания в виде административного штрафа в отношении 32 530 122 человек (в 2002 г. — в отношении 38 080 519 чел.). Сумма штрафа составила в 2003 г. 6 461 274 руб. (в 2002 г. — 3 402 147 руб.), однако взыскано было 3 996 543 руб., что составило 61,8% от суммы наложенных штрафов (в 2002 г. — 2 440 880 руб. -71,7%). Аналогичная ситуация проявлялась в период 2002-2003 гг. в отношении административных штрафов, назначенных судом. Например, в 2002 г. судами было подвергнуто наказаниям в виде штрафа 942,6 тыс. человек. Сумма наложенных штрафов составила 326 721 тыс. руб. В суды поступили сведения о реально взысканных штрафах в размере 170 455 тыс. руб., что составило 52,2% от суммы наложенных штрафов2.

В связи с этим мы поддерживаем точку зрения ведущих ученых в области административного права — И.А. Галагана, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, А.П. Шергина в той части, что борьба с административными правонарушениями не должна ограничиваться только привлечением к ответствен-

1 См.: Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 44.

2 О работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей // Росс. юстиция. 2003. № 8. С. 76-78.

ности за деяния, признаваемые действующим законодательством административными правонарушениями3. Лишь при реальном исполнении наложенного административного наказания происходит воздействие на сознание людей. Только таким образом можно достичь целей, которые определены в ст. 3.1 КоАП РФ, — «. предупреждение новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами», а также обеспечить соблюдение принципа неотвратимости наказания.

Неисполнение наказаний, наложенных за административные правонарушения, несомненно, является тем отрицательным побочным обстоятельством, которое делает всю предшествующую процедуру неэффективной, дискредитирует органы государственной власти как неспособные обеспечить реализацию административных наказаний, а у правонарушителей возникает чувство безнаказанности, вследствие чего они нередко совершают новые правонарушения. Как отмечал в свое время Д.Н. Бахрах, постановления о наложении административных наказаний, не будучи исполненными, остаются «пустыми бумажками»4. Указанное, к сожалению, подтверждается вышеприведенной судебной статистикой.

Среди отрицательных обстоятельств нередко проявляются факты, когда правоприменительные органы налагают чрезмерно жесткие для правонарушителей административные наказания, т.е. применяют санкции в максимально допустимом размере. В данной ситуации применение подобных санкций не вызывает у правонарушителей стремления к правомерному поведению. Следует разделить мнение авторов, полагающих, что чрезмерные взыскания лишь ожесточают правонарушителей, воспринимаются как несправедливые и не оказывают должного воспитательного воздействия5. Поэтому при назначе-

3 Галаган И.А. Административная ответственность в СССР / Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. С. 151; Андреев Е.М., Бертуш С.И., Зубов И.Н., Шергин А.П., Якимов А.Ю. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел. М., 1990. С. 5 и др.

4 Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. С. 313.

5 Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Сов. гос. и право. 1985. № 8. С. 33.

нии административного наказания необходимо учитывать характер каждого правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Читайте так же:  Приказ дисциплинарное взыскание за неисполнение должностных обязанностей

Отрицательным обстоятельством при исполнении административного штрафа является и то, что имеются случаи его уплаты не самим правонарушителем, а его родственниками либо близкими людьми1, что ведет к несоблюдению принципа неотвратимости наказания и снижает эффективность индивидуального воздействия.

Отрадно, что в новой редакции ст. 20.25 КоАП РФ2 впервые предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа. Прежний порядок взыскания штрафа за административные правонарушения не обеспечивал реального исполнения административного наказания. Неуплата штрафа практически не влекла никаких правовых последствий. Механизм административной ответственности «крутился в холостую», т. к. большинство оштрафованных правонарушителей лично штраф не платили.

В настоящее время в случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, на правонарушителя можно (в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ) наложить административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Данное положение нормы позволяет воздействовать на нарушителей более высокими штрафными санкциями либо более «суровым» административным наказанием, что дает основание

1 Дугенец А.С. Некоторые проблемы уплаты административного штрафа / Адъюнктура ВНИИ МВД России — 30 лет: итоги и перспективы: Тезисы научно-практической конференции. М., 2000. С. 73.

2 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ: «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Росс. газ. 2003. 16 дек.

полагать, что постановления о наложении административного штрафа перестанут быть для правонарушителей «пустыми бумажками». Однако подобная процедура все же требует дополнительных затрат, в том числе временных.

К тому же не все органы административной юрисдикции могут применять на практике ст. 20.25 КоАП РФ. Например, в письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25 февраля 2004 г. № 01-06/6847 «О внесении изменений в КоАП РФ» содержится мотивация невозможности ГТК РФ взыскивать административный штраф в двойном размере. Согласно

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

научная статья по теме Проблемы исполнения административных наказаний Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «Проблемы исполнения административных наказаний»

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ

А.Г. Рыжова, соискатель кафедры конституционного и административного права Волжского университета им. В.Н. Татищева

В настоящей статье отражены положения ст. 31.1. КоАП РФ, согласно которой исчисление десятидневного срока обжалования постановления о наложении административного наказания начинается со дня вручения или получения правонарушителем копии постановления, что практически не вызывает каких-либо трудностей, когда копия постановления вручается правонарушителю немедленно в суде после рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в этом случае процессуальный срок обжалования начинается на следующий день от даты, указанной правонарушителем в расписке о получении копии постановления.

Ключевые слова: мировые судьи, административное наказание, исполнение постановления об административной ответственности, срок обжалования, срок вступления постановления в законную силу, получение или вручение копии постановления.

На стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (далее в настоящей статье административное дело или дело), реально применяются административные взыскания, а значит, фактически реализуются меры административной ответственности, данная стадия завершает производство по делам об административных правонарушениях, именно здесь исполняются принятые по делам постановления, решения, осуществляется карательное воздействие.

Для этих целей постановление по административному делу должно быть исполнено. В противном случае невозможно решить задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту

КоАП РФ), в число которых входят как непосредственно защита объектов пра-воохраны от противоправных посягательств в виде административных правонарушений, так и предупреждение правонарушений [1, с. 43].

Вступление постановления по административному делу в законную силу означает, что с этого момента оно подлежит исполнению. Однако при этом возникает необходимо определить момент, когда постановление по административному делу вступает в законную силу, так как именно с этого момента лицо официально признается правонарушителем, считается виновным, привлекающимся к административной ответственности, что учитывается, например, при решении вопросов о квалификации повторных правонарушений, о выдаче лицензий на приобре-

тение оружия, на истечение срока наказания, на определение окончания установленного годичного срока исполнения назначенного административного наказания. Кроме того, с момента, когда постановление об административном правонарушении вступит в законную силу, оно становится обязательным для исполнения всеми субъектами прав, на которых возложена такая обязанность.

На основании ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в установленный законом срок [1, с. 417], при этом в ст. 30.3 Кодекса сказано, что жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями копии постановления [1, с. 411], здесь же следует учесть, что подача жалобы на постановление, а также опротестование в 10-дневный срок прокурором приостанавливает его вступление в законную силу.

Пунктом 2 ст. 31.1 Кодекса установлено, что если постановление было обжаловано или опротестовано в установленные сроки (или если судья восстановил пропущенный по уважительной причине срок обжалования) и принятое по жалобе, протесту решение его не отменило (ст. 30.7 Кодекса [1, с. 414]), то постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования названного выше решения (если оно, в свою очередь, не было обжаловано или опротестовано) [1, с. 417].

Кассационная судебная жалоба, протест на решение мирового судьи,

принятые при рассмотрении дела во второй инстанции, приостанавливают вступление постановления (решения) в законную силу. Если кассационная жалоба, протест на решение, были рассмотрены судом субъекта РФ общей компетенции и было принято решение, которым постановление (решение) оставлено в силе (изменено) и которое не подлежит обжалованию, то такое решение вступает в силу немедленно. А значит, немедленно вступает в силу и не отмененное кассационной инстанцией постановление, и с момента вынесения такого постановления наступает обязанность по исполнению данного постановления.

Например, хотя в КоАП РФ прямо об этом не сказано, но ч. 1 ст. 32.8 Кодекса дает безусловное основание для вывода о том, что постановление о применении такой санкции как административный арест, вступает в законную силу немедленно, так в указанной статье сказано: «постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления» [1, с. 427]. Но если лицо уже содержится под стражей или задержано на основании ст. 27.3 Кодекса, значит, оно уже исполняется, однако при этом же постановление вступило в законную силу с момента оглашения.

Следует отметить, что ранее действовавший Кодекс об административных правонарушениях РСФСР иначе решал вопрос о времени вступления постановления о назначении виновному административного взыскания в силу. В КоАП РСФСР было установлено, что «постановление о наложении ад-

Читайте так же:  Административное наказание наступает

министративного взыскания подлежит исполнению с момента его вынесения, если иное не установлено законодательством» [2, с. 246]. Сейчас действует другое правило, о котором подробно сказано выше, о том, что постановление вступает в законную силу после истечения срока его обжалования или после принятия судом кассационной инстанции решения по жалобе, протесту, которое не отменяет постановления, и подлежит исполнению с момента его вступления в силу, если КоАП РФ не устанавливает иное.

Новое правило более демократично, оно лучше обеспечивает защиту прав граждан, должностных лиц, юридических лиц от неправомерного привлечения к административной ответственности. Что же касается немедленного вступления в силу постановления об аресте, то это исключение из общего правила. Вопросы о том, насколько такое исключение оправдано во всех случаях применения административного ареста, не следует ли это делать лишь при наличии особых обстоятельств, заслуживают серьезного обсуждения. К примеру, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрены с 1 января 2008 г. санкции в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, и так как в данной статье установлена такая санкция как арест, то она подлежит исполнению немедленно после вынесения судебного поста-

новления. Как правило, протоколы об административном правонарушении в таких случаях составляются сотрудниками ГИБДД в течение одного-двух дней, однако для установления наличия юридического факта дорожно-транспортного происшествия этого времени недостаточно. Например, в производстве мирового судьи судебного участка № 29 Центрального района г. Тольятти за первом полугодии 2008 г. находилось два дела по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ [1, с. 177], производство по которым мировым судьей было прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения [1, с. 338]. Через месяц после составления протокола о привлечении лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД были вынесены определения об отказе в возбуждении административного дела в связи с отсутствием вины данного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из этого следует вывод о том, что необходимо составлять протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ после рассмотрения материалов по дорожно-транспортному происшествию либо сразу проводить по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ [1, с. 398].

На определение момента вступления в законную силу постановления об административной ответственности существенно влияет и то обстоятельство, когда оно вручено или получено, лицом, в отношении которого вынесено данное постановление, так как срок на обжалование постановления начинает

течь со дня его вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности [1, с. 411].

На практике у мировых судей вручение постановления по административному делу лицу, привлекаемому к административной ответственности и иным лицам, участвующим в деле, производится секретарем судебного участка непосредственно после оглашения постановления. В этом случае определить момент, когда постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, несложно, поскольку данный вопрос достаточно подробно регламентирован ст. 31.1 КоАП РФ.

Относительно получения постанов -ления о наложении административного наказания лицом, которое не участвовало в рассмотрении административного дела, мировые судьи сталкиваются с проблемой определения срока получения в этом случае постановления об административной ответственности.

Так, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел: 15 дней со дня получения мировым судьей административного дела, а в случае поступления ходатайства от участников производства по административному делу либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен мировым судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц [1, с. 403], кроме того, ч. 3 данной статьи установлены сокращенные пятидневные сроки рассмотрения административных дел, предусмотренных ст. 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56 главы пятой Ко-

декса «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», а также по административным делам, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде адми

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

дипломная работа Исполнение постановления о наложении административного штрафа

Административное правонарушение и сущность административных наказаний. Понятие административного штрафа, его функции и особенности взыскания. Актуальные проблемы исполнения административного наказания. Совершенствование норм об исполнении наказания.

Нажав на кнопку «Скачать архив», вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.

Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку «Скачать архив»

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 29.05.2015
Размер файла 108,9 K

Подобные документы

Система, принципы и цели административных наказаний. Понятие административного штрафа, его функции и порядок его взыскания. Особенности проблем исполнения административного наказания в виде административного штрафа за правонарушения в сфере миграции.

дипломная работа [133,9 K], добавлен 15.05.2015

Понятие административного штрафа, его теоретико-правовая характеристика и функции. Актуальные аспекты взыскания, особенности проблем исполнения наказания в виде штрафа за правонарушения в сфере миграции. Проблемы принудительного исполнения и пути решения.

дипломная работа [89,2 K], добавлен 20.05.2015

Обязательность постановления о наложении административного взыскания. Процессуальный порядок исполнения постановления о вынесении предупреждения, наложения штрафа. Законодательство об исполнении административных взысканий и международно-правовые акты.

контрольная работа [18,9 K], добавлен 31.03.2009

Система, принципы и цели, виды административных наказаний. Функции и порядок взыскания штрафа. Процесс его принудительного взыскания в рамках исполнительного производства. Привлечение к административной ответственности за правонарушения в сфере миграции.

дипломная работа [95,3 K], добавлен 16.06.2015

Понятие, сущность, задачи и специфические особенности мер административного пресечения. Классификация мер административного пресечения по способу воздействия на правонарушителя. Особенности исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Видео (кликните для воспроизведения).

реферат [37,4 K], добавлен 13.03.2017

Понятие административного наказания, его отграничение от иных мер административного принуждения. Порядок применения административного штрафа, лишения специального права, ареста, дисквалификации. Принципы назначения наказания: законность, индивидуализация.

курсовая работа [31,4 K], добавлен 12.01.2014

Административный штраф как мера административной ответственности: особенности назначения и исполнения. Назначение административного ареста к лицу, совершившему правонарушение. Стадия исполнения административного ареста по российскому законодательству.

дипломная работа [136,6 K], добавлен 07.10.2014

Понятие, виды, общий порядок наложения административного наказания, исполнение его отдельных видов. Раскрытие и определение целей назначения административных наказаний, выявление соотношения их применения с другими мерами административного принуждения.

Читайте так же:  Декларация пожарной безопасности на какие объекты составляется

контрольная работа [67,8 K], добавлен 08.01.2015

Понятие и основные правовые черты административного процесса, его принципы и юридическая структура. Стадия возбуждения дела об административном правонарушении, порядок его обжалования. Исполнение постановления о наложении административного взыскания.

курсовая работа [34,4 K], добавлен 24.03.2015

Сущность административного наказания как реакции государства на совершение правонарушения. Установление, назначение и применение административного предупреждения, штрафа, возмездного изъятия и конфискации предмета преступления, ареста и дисквалификации.

контрольная работа [27,5 K], добавлен 27.10.2010

Проблемы исполнительного производства, связанные с принудительным взысканием административных штрафов

Данная статья была скопирована с сайта https://www.sovremennoepravo.ru

А.М. БОРИСОВ,

кандидат исторических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Курского государственного университета

С.А. МИРЗАЕВ,

магистрант факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Общая для всех обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ) в целом обеспечена механизмом правового регулирования, предусматривающим, что неисполнение требований закона является фактическим основанием приведения в действие механизмов привлечения нарушителя к юридической ответственности и принудительного исполнения юрисдикционных решений. Одна из соответствующих нормативно-правовых конструкций включает положения ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП РФ и предполагает участие Федеральной службы судебных приставов в правоприменительной практике.

В своей правоприменительной деятельности ФССП России руководствуется также положениями Конституции РФ, федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [4] (далее — Закон об исполнительном производстве), от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» [10] и других нормативных актов.

Субъекты административной юрисдикции в качестве меры административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, широко применяют административный штраф, добровольная уплата и взыскание которого составляют серьезнейшую проблему правоохранительной системы Российской Федерации.

А.А. Гараев, изучив динамику взыскания административных штрафов в период с 2004 по 2012 год, отмечает, что по делам об административных правонарушениях, рассмотренным федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями в 2004 году, доля административного штрафа, взысканная добровольно или принудительно судебными приставами, составила 42,3% от всей суммы штрафов, в 2005 году — 37,6%, в 2006 году — 36,4%.

В 2010 году было взыскано лишь 5% от общей суммы административных штрафов, но уже в 2011 году эта доля возросла до 12%, что в сумме составило около 19,6 млрд руб. [1].

Анализируя ведомственную статистическую отчетность, А.А. Гараев вполне справедливо называет катастрофой ситуацию 2010—2011 гг., когда показатель реального принудительного взыскания административных штрафов снизился до 2—4% от суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В 2012 году остались невзысканными административные штрафы на сумму около 7 млрд руб., из них около 2 млрд руб. приходилось на столицу России. По итогам 2013 года сумма невзысканных штрафов составила более 17 млрд руб. (взыскано около 4% от всей суммы наложенных штрафов). В 2014 и 2015 годах показатели взыскания были идентичны (около 44 млрд руб. штрафов не было взыскано, взыскано — 3,5%)[9].

Отметим, что неуплата административных штрафов в основном приходится на решения по правонарушениям, посягающим на общественный порядок и безопасность (глава 20 КоАП РФ), а среди них — решения, вынесенные по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Тенденция очевидна: в целом объемы невзысканной денежной массы административных штрафов растут, обнуляясь с истечением сроков давности взыскания.

Сложившаяся ситуация обусловила растущее внимание правоведов к данному направлению правоохранительной деятельности, за которым последовала соответствующая работа федерального законодателя. В результате внесения изменений в законодательство были увеличены сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), сроки давности исполнения постановлений о назначении административного наказания (в 2011 году — с 1 года до 2 лет) [5], срок, в течение которого лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф (в 2013 году — с 30 до 60 дней)[7]; созданы более благоприятные по времени условия для добровольного исполнения юрисдикционно-карательного решения; в 2012 году перечень административных наказаний пополнен новой мерой административной ответственности — обязательными работами [6], обеспечившей альтернативу денежной санкции; в 2014 году принята новая редакция Закона об исполнительном производстве, расширившая полномочия судебных приставов, и др.

Исполнительное производство предусматривает работу ФССП России по исполнению различных юрисдикционных правовых актов. Складывающаяся законотворческая практика, с одной стороны, оказывает растущее административно-карательное давление на участников правоотношений, а с другой — вызывает необходимость поиска и выбора законодателем способов инициации добровольного исполнения юрисдикционных решений. При этом одновременно с усилением административного контроля и надзора за исполнением юрисдикционных решений вполне предсказуемо возникает ответная социально-психологическая реакция общества, развивающегося в непростых социально-экономических условиях.

Все это свидетельствует о необходимости усиления внимания законодателя к первой стадии исполнения санкционного акта в контексте сопряжения потенциалов административно-правовых методов убеждения и принуждения, что должно служить повышению эффективности административно-исполнительного механизма.

А.С. Дугенец и М.Я. Масленников отмечают особое процессуально-правовое значение исполнения санкционных актов: неисполнение этих актов ведет к отрицанию социальной важности правоохранительной деятельности, подрывает веру в силу и авторитет закона, способствует игнорированию достаточно трудоемкой и довольно длительной работы органов административной юрисдикции, в том числе службы судебных приставов, снижает эффективность правоохраны общественных отношений [2].

На преодоление этой проблемы направлена введенная в 2003 году в КоАП РФ ст. 20.25 «Неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста», получившая в 2011 году иное название: «Уклонение от исполнения административного наказания». В сложившихся условиях производства по делам об административных правонарушениях, характеризующихся нигилистическим отношением административно наказанных лиц к исполнению юрисдикционных актов о наложении санкций, такое решение отвечало целям превенции подобных деликтов, а также усилению правового механизма защиты общественных отношений, основным элементом которого является институт исполнения отдельных видов административных наказаний: административного штрафа, административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, обязательных работ, административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Однако рассматриваемые меры направлены на защиту не первично защищаемых, а последующих отношений добровольно-принудительного исполнения административных наказаний.

Комплекс принятых мер по развитию правового института принудительного исполнения юрисдикционно-карательного решения необходим, но в современных условиях недостаточен.

Понимание критического состояния дел в сфере исполнительного производства сподвигло законодателя к смягчению административно-санкционного режима за счет включения в механизм исполнения решений о назначении административного штрафа (ч. 1.3 ст. 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» КоАП РФ) за совершение ряда административных правонарушений, предусмотренных главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ, дополнительного нормативного условия, ключевым признаком которого является своевременность исполнения юрисдикционного решения (не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа)[8].

Особенность данного порядка в том, что законодатель фактически допускает гражданина к решению вопроса юрисдикционного значения на этапе добровольного исполнения акта об административном правонарушении, наделяя нарушителя правом оплатить штраф в уменьшенном размере. Фактически гражданин сам становится субъектом административной юрисдикции на стадии исполнения правоприменительного акта в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Читайте так же:  Заявление о восстановлении срока исковой давности

Одной из причин неудовлетворительного состояния дел по взысканию административных штрафов является высокая степень загруженности судебных приставов-исполнителей. Действительно, исходя из Норм нагрузки судебных приставов [3], на принудительное взыскание штрафа по одному исполнительному производству необходимо 8,03 часа (раздел 2.3 «Нормы времени на работы, выполняемые судебными приставами-исполнителями») без учета времени на выполнение машинописных, стенографических, копировально-множительных и других работ. В 2012 году средняя нагрузка одного судебного пристава-исполнителя составляла 2108 исполнительных производств [9], т. е. почти в 8 раз больше рекомендованной нормативной нагрузки (норма нагрузки судебного пристава-исполнителя в месяц составляет 22,2 исполнительных производства (п. 2.4.2 Норм нагрузки судебных приставов).

Указанные проблемы исполнительного производства, как мы полагаем, требуют расширения возможности применения смягчающих административную ответственность условий, для чего в ст. 4.2 «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность» КоАП РФ необходимо добавить еще одно условие: доход на члена семьи ниже прожиточного минимума по региону.

Кроме того, в ч. 1.3 ст. 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» КоАП РФ следует включить условие уплаты штрафа в сокращенные сроки. Полагаем, что применение этого механизма привлечения к административной ответственности и в других случаях административно-деликтного поведения гуманизирует административно-правоохранительную деятельность. Например, когда субъективную сторону административного правонарушения характеризует легкомысленное отношение гражданина к совершенному деянию при отсутствии или незначительности его общественной опасности и наступивших вредных последствий или когда правомерному поведению нарушителя препятствуют обстоятельства непреодолимой силы. Данный административно-правовой механизм также подпадает под признаки обстоятельств, смягчающих административную ответственность, но имеет самостоятельное квазиюрисдикционное содержание, отличительной особенностью которого является включение лица, уплачивающего штраф, в систему отношений, определяющих фактическую меру административной ответственности, уменьшаемую самим этим лицом при добровольной уплате штрафа в оговоренные законом сокращенные сроки.

Неопределенность в вопросе оценки смягчающих обстоятельств преодолевается юрисдикционной практикой, но конкретизация и расширение ряда смягчающих обстоятельств, несомненно, послужат гуманизации законодательства об административных правонарушениях. С другой стороны, минимизация размеров административных штрафов может способствовать решению проблем их добровольной уплаты, а также снижению нагрузки судебных приставов-исполнителей.

Дополнение особенностей исполнения административного наказания в виде административного штрафа условием совершения платежа в сокращенные сроки при совершении отдельных видов административных правонарушений, кроме предусмотренных главой 12 КоАП РФ, потребует внесения соответствующих дополнений в главу 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении» КоАП РФ. В частности, ч. 1 ст. 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении» КоАП РФ может быть дополнена пунктом следующего содержания: «возможность уплаты административного штрафа в уменьшенном размере при совершении платежа в сокращенные сроки на основании части 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса».

Указанные законотворческие инициативы могут способствовать снижению нагрузки судебных приставов-исполнителей посредством обращения к правосознанию лиц, привлеченных к административной ответственности в виде административного штрафа, и их экономического стимулирования предоставлением предусмотренной законодательством возможности понести меньшие расходы при уплате административного штрафа.

1. Гараев А.А. Анализ взыскиваемости административного штрафа // Административное право и процесс. 2013. № 2. С. 39—45.

2. Дугенец А.С., Масленников М.Я. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении: содержание и социально-правовое значение стадии // Административное право и процесс. 2012. № 9. С. 2—11.

3. Нормы нагрузки судебных приставов: утв. постановлением Минтруда России и Минюста России от 15.08.2002 № 60/1 // Бюллетень Минтруда России. 2002. № 9.

4. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

5. О внесении изменений в статьи 17.15 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: федеральный закон от 01.04.2011 № 71-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 17. Ст. 2312.

6. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»: федеральный закон от 08.06.2012 № 65-ФЗ. URL: http://docs.cntd.ru/document/902351472

7. О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 05.04.2013 № 49-ФЗ // Российская газета. 2013. 10 апр.

О проблемах применения административных наказаний

Абземилова Зайтуна Равхатовна, судья Верховного Суда Республики Башкортостан, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются проблемы, возникающие при применении административного наказания, вносятся предложения по оптимизации применения административно-правовых санкций в отношении определенной категории субъектов.

Ключевые слова: административное правонарушение, административная ответственность, административные наказания и его цели, правоприменительная практика.

On problems of application of administrative punishments

The article considers the problems arising in application of administrative punishment, introduces proposals with regard to optimization of application of administrative-law sanctions to a certain category of subjects.

Key words: administrative-law violation, administrative responsibility, administrative punishments and purposes thereof, law-application practice.

Конституционно значимые цели деятельности государства по ограничению прав и свобод человека и гражданина, в т.ч. посредством установления и применения административного наказания, закреплены в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. На отраслевом уровне общепризнанные интересы или конституционно значимые цели закрепляются в задачах законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и предопределяют цели применения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Закон определяет административное наказание как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, применяемую только к лицу, признанному виновным в совершении такого правонарушения (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Говоря об административном наказании как мере ответственности, законодатель подразумевает определенные количественные и качественные пределы такого наказания, нарушение которых не допускается ввиду существенного искажения сущности принудительного воздействия .

Максимов И.В. Административные наказания // КонсультантПлюс: ВерсияПроф.

Важное значение имеет следование принципу законности при решении вопроса о наложении административного наказания с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, которые, как показывает правоприменительная практика, в ряде случаев нарушаются.

Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, могут назначить только то административное наказание, которое названо в конкретной статье Особенной части Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьи, КоАП РФ не предусматривает. Административно-юрисдикционный орган вправе смягчить наказание, снизив его размер, но не ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Как показывает практика, некоторые из видов административных наказаний вообще не могут применяться (или могут применяться с ограничениями) к определенным, точно указанным в законе категориям граждан (см. ст. 3.6 — 3.10 КоАП РФ).

На практике такие нарушения связаны как с неправильным применением административных наказаний, выходом за пределы санкции правовой нормы посредством превышения либо неправомерного снижения размера конкретной санкции, так и назначением наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

Одной из причин нарушения норм материального права при применении наказания являются случаи, когда невозможно назначить ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией статьи определенным, точно указанным в законе категориям граждан. В связи с существенными пробелами в КоАП РФ значительное число правонарушителей уходит от ответственности .

Читайте так же:  Штраф за отсутствие регистрации для иностранных граждан

Дмитриев С.Н. Поди туда — не знаю куда, или прорехи правовой базы, обеспечивающей безопасное дорожное движение в России // Соврем. право. 2002. N 10.

Например, если субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является беременная женщина либо женщина, имеющая несовершеннолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, не имеющая права управления транспортным средством либо его утратившая на основании ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которая оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Так же как и иные лица, не имеющие права управления транспортными средствами либо его утратившие по основаниям, указанным в названном Законе, приведенные в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в качестве субъектов, в отношении которых не применяется административный арест, и совершившие правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ) предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в гл. 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена .

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 окт. 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // КонсультантПлюс: ВерсияПроф.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке) являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Следовательно, к лицам, не получавшим права управления транспортными средствами либо его утратившим на основании ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и оставившим в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участниками которого они являлись, нельзя применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ запрещено применение административного ареста к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и к ряду иных указанных лиц.

Административный арест до 15 суток применяется за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В первых трех случаях санкции предусматривают замену ареста штрафом в размере 5000 рублей, но только для лиц, к которым административный арест не может применяться: к беременным женщинам; женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет; лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет; инвалидам I и II групп; военнослужащим; гражданам, призванным на военные сборы; а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ альтернативой административному аресту является только лишение права управления транспортными средствами. Что касается лиц, к которым не могут быть применены данные виды наказаний, то возможности назначения им иного наказания, не предусмотренного санкцией статьи, в том числе штрафа, КоАП РФ не предусматривает.

Аналогичная ситуация, связанная с невозможностью назначения наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, возникает, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (кроме случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ альтернативы лишению права управления транспортными средствами для такой категории правонарушителей не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

  1. о назначении административного наказания;
  2. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В приведенных выше ситуациях по результатам рассмотрения дела в отношении указанных категорий лиц возможности вынесения постановления о назначении наказания КоАП РФ не предусматривает. Практика складывается неоднозначно, в одних случаях выносится постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), без назначения наказания либо применяется предупреждение, не предусмотренное санкцией статьи. То есть в обоих случаях правоприменителями нарушаются нормы материального и процессуального права.

Представляется необходимым внести изменения в санкцию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотрев замену ареста штрафом, но только для лиц, к которым административный арест не может применяться. Либо дополнить ст. 12.27 КоАП РФ соответствующей частью, предусматривающей ответственность лиц, не имеющих (утративших) право управления транспортными средствами либо лишенных такого права и оставивших в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участниками которых они являлись.

Также представляется необходимым внести изменения в санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрев возможность применения штрафа к лицам, к которым не может быть применено лишение права управления транспортным средством.

Видео (кликните для воспроизведения).

Закон связывает правонарушение и наказание, основанием для назначения наказания является наличие состава правонарушения. За правонарушением должно последовать наказание, формальным выражением которого является санкция. В ряде случаев сложилась ситуация, при которой у статей, содержащих составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют связанные с ними санкции, предусматривающие наказание в отношении определенной категории субъектов, следовательно, отсутствует и административная ответственность этих лиц. Очевидно наличие существенного правового пробела нормативного правового регулирования административной ответственности. Важнейшей задачей существующей в настоящее время в Российской Федерации системы административных наказаний является решение вопросов ее оптимизации.

Источники

Проблемы исполнения административных наказаний
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here