Привлечение заведомо невиновного к административной ответственности

Полезное по теме: "Привлечение заведомо невиновного к административной ответственности" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Глава XIV. Преступления против порядка управления 7 страница

Статья 344. Привлечение заведомо невиновного к уголовной
ответственности

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Статья 345. Заведомо незаконное освобождение от уголовной
ответственности

Заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

Статья 346. Заведомо незаконное задержание, заключение под
стражу или содержание под стражей

1. Заведомо незаконное задержание —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей —
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

http://studopedia.ru/5_56734_glava-XIV-prestupleniya-protiv-poryadka-upravleniya.html

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Опубликовано пн 28.11.2011 — 19:51 пользователем Admin

Здравствуйте! У меня к Вам вопрос. Начальник занимавшийся махинациями обвинил своего подчиненного в совершении данных махинаций которых он 100% не совершал. В результате этого человека арестовали. Обыскали дом угрожали все конфисковать имущество хотя в доме ничего ценного нет а то что куплено (телевизор и компьютер оба недорогие) было куплено на честно заработанные деньги. Компьютер все-таки забрали. Это беспредел какой-то ужас. Что делать в такой ситуации? Что грозит невинному человеку и куда обращаться за помощью? Извините если сумбурно и эмоционально изложил суть дела-но это просто Средневековье какое-то. Буду ждать Вашего ответа. Спасибо. Иван

Здравствуйте, Иван.
Описываемое Вами деяние можно квалифицировать, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, ст.299 УК РФ. Если Вы считаете действия полиции незаконными, необходимо их действия обжаловать в прокуратуру того района,где находится ОМВД, откуда приходили работники полиции. Напишите подробную жалобу с указанием фамилии, адреса инициатора подобных действий(Вашего начальника). Прокуратура обязана проверить законность и обоснованность действий работников полиции.
Рекомендуем обратиться к нашему адвокату по уголовным делам для консультации и выработки правильной позиции.

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./
мес.
от 25 тыс. руб./
мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./
от 25 тыс. руб.
Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./
от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/privlechenie-zavedomo-nevinovnogo-k-ugolovnoy-otvetstvennosti

О порядке привлечения к административной ответственности

Административное преследование нарушителей является одной из наиболее важных функций в механизме государственного принуждения. Целями такой формы преследования лиц, нарушающих установленный публичными властными структурами порядок, являются как наложение разумного, соответствующего степени общественной опасности совершенного проступка наказания на виновных лиц в рамках реализации принципа неотвратимости ответственности, так и предупреждение совершения подобных и иных правонарушений, включая преступления, привлекаемым к ответственности лицом, а также иными лицами.

Однако не всегда привлечение граждан к административной ответственности отвечает требованиям законодательства. В связи с чем, граждане вынуждены обращаться в органы прокуратуры за защитой своих нарушенных прав.

В данной памятке изложены часто задаваемые вопросы, касающиеся порядка привлечения к административной ответственности.

1. Предусмотренные КоАП РФ гарантии обеспечения законности при привлечении граждан к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением нижеописываемых случаев: совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации; правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Читайте так же:  Виде административного штрафа в размере

2. Сроки составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в установленные сроки.

3. Требования к составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии сост. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении

4. Обязательные сведения, которые указываются в постановлении об административном правонарушении.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

  • должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
  • дата и место рассмотрения дела;
  • сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
  • обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
  • статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
  • мотивированное решение по делу;
  • срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Если хотя бы одно из вышеперечисленных сведений отсутствует, то постановление может быть отменено (если оно обжаловано или опротестовано).

5. Ответственность за неисполнение постановления по делу об административном правонарушении в случае вынесения наказания в виде штрафа.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Одновременно составляется протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей административную ответственность виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

6. Порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении

.

В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Читайте так же:  Ликвидация несанкционированных свалок региональным оператором

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором. С жалобами по указанным вопросам следует обращаться в органы прокуратуры, поскольку полномочиями по принесению протестов наделены прокуроры в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ.

Также представленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями прокурор либо его заместитель освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также могут быть обжалованы в порядке в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13,30.14 КоАП РФ.

http://64.xn--b1aew.xn--p1ai/document/6667462

22.02.2018 г. Как избежать административной ответственности — основные ошибки контролирующих органов

Нарушение проверяющим органом при производстве по делу об административном правонарушении установленных законом требований, является основанием для признания указанного постановления незаконным, которое подлежит отмене (ч. 2 ст. 211 АПК РФ; п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10). Нарушения административным органом процесса привлечения к административной ответственности – именно в этом вся сила построения линии защиты в суде юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

Итак, к наиболее основным ошибкам контрольных органов относятся:

1. Одной из самых распространенных ошибок контрольных органов является привлечение к административной ответственности при условии наличия самого события правонарушения, но отсутствия вины правонарушителя. Ведь в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, если у организации (ИП) не было возможности для соблюдения норм КоАП РФ, то организация (ИП) не виновны. В качестве примера см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 г. по делу N А41-14189/14.

4. Основным принципом, которым должен руководствоваться проверяющий – соблюдение прав и законных интересов проверяемого лица. Несоблюдение указанной нормы является прямым основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Очень часто проверяющие органы не знакомят проверяемого с его правами. Факт ознакомления с правами должен обязательно отражаться подписью в протоколе в соответствующем разделе. Доказанный в суде факт отсутствия подписи представителя в графе «С правами ознакомлен» уже бывает достаточным, чтобы отменить оспариваемое постановление.

5. Самой распространенной ошибкой контрольных органов является нарушение проверяющими процедуры проведения проверки. Пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указывает на перечень грубых нарушений, допускаемых указанными органами. См. дополнительно: http://iskivsem.ru/faq/193

7. Следующей ошибкой при привлечении к административной ответственности является несоблюдение сроков давности. Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотрены в статье 4.5. КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 2 статьи). Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

8. Другой такой ошибкой административного органа является неправильная квалификации административного правонарушения. Зачастую государственные органы привлекают к административной ответственности, но при этом неправильно квалифицируют совершенное административное деяние. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. В качестве примера см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 г. N Ф04-17629/2015 по делу N А70-10178/2014.

9. Пожалуй, к ошибкам контрольных органов можно также отнести наличие противоречащих данных. То есть, например, данные, занесенные в сам протокол, не соответствуют занесенным данным, указанным в постановлениях (даты, фамилии, подписи, объекты проверки и т.д.).

На основании вышеизложенного, следует отметить, что выше указан далеко не исчерпывающий перечень ошибок, допускаемых контролирующими органами при привлечении к административной ответственности. Нарушение проверяющим органом в ходе проведения проверки и в ходе привлечения организации к административной ответственности вышеуказанных положений, также как нарушение им требований статей 28.1.1, 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав и интересов проверяемого, носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений.

Видео (кликните для воспроизведения).

Внимание: По делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств возложена на административный орган (в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

http://iskivsem.ru/faq/205

Статья 344. Привлечение заведомо невиновного к уголов­ной ответственности

Задаче ограждения невиновного от необоснованного при­влечения к уголовной ответственности должно придаваться особое значение. Это связано с тем, что незаконное привлечение к уголовной ответственности может повлечь осуждение невиновного с назначением порою и таких строгих мер наказа­ния, как лишение свободы и даже смертная казнь. Достаточно вспомнить в качестве примеров, имевших место на территории бывшего СССР, так называемые «витебское дело» или «ростов­ское дело» по обвинению Чикотило. По обоим указанным де­лам последствием незаконного привлечения к уголовной ответ­ственности стало назначение в отношении невиновных наказа­ния в виде смертной казни. Только после исполнения наказа­ния было установлено, что казненные не совершали тех пре­ступлений, за которые они обвинялись и были осуждены.

Читайте так же:  Событие административного дела

В Казахстане в 2000 г. по ст. 344 УК РК было зарегистриро­вано лишь одно преступление. В 2001 г. не было зарегистриро­вано ни одного преступления. В 2002 г. было зарегистрировано два преступления, в 2004 г. — три преступления, а в 2005 г. — ни одного преступления зарегистрировано не было.

Следует отметить, что в период действия старого Уголовно­го Кодекса Каз ССР 1959 г. по ст. 189 (Незаконное привлечение к уголовной ответственности) уголовные дела возбуждались также исключительно редко. Например, в 1883—1885 гг., а так­же 1887, 1989, 1990, 1992 и 1993 г.г в Казахстане по рассматри­ваемой статье УК РК не был осужден ни один человек. В 1986 и в 1991 гг. были осуждены по одному человеку. В 1988 г. по ст. 189 УК РК Каз ССР было осуждено два человека.

Приведенные данные свидетельствуют о редком примене­нии на практике рассматриваемой статьи, хотя фактов совер­шения данного преступления бывает немало. Например, в 2000 году органами прокуратуры Республики Казахстан было пре­кращено 274 уголовных дела, поступивших с обвинительным заключением. Из них 36 было прекращено по реабилитирую­щим основаниям 2 . В том же году судами Казахстана был оп­равдан 201 человек. В 2001 году было прекращено 302 дела, в том числе 21 по реабилитирующим основаниям. Судами стра­ны оправдано 197 человек. В 2002 году оправдано 173 человека’, часть из которых были привлечены к уголовной ответствен­ности незаконно В 2004 году прокурорами было прекращено 746 уголовных дел, направленных в суд, прекращено 322 уго­ловных дела по реабилитирующим основаниям 2 , оправдано 342 человека.

Опасность данного преступления и в том, что порою работ­ник правоохранительных органов, совершив его, идет дальше — на фальсификацию доказательств, чтобы защитить себя от ожи­даемых наказаний и заодно защитить честь мундира.

Сознательное игнорирование задач правосудия, одной из ко­торых является недопущение необоснованного уголовного пре­следования, приводит к грубому нарушению принципа закон­ности s деятельности правоохранительных органов Такие фак­ты особенно заметны потому, что они допускаются со стороны лиц, обязанных строго соблюдать законность и защищать пра­вопорядок. Совершение рассматриваемого преступления пре­пятствует решению задач правосудия, приводит к грубому на­рушению прав человека и гражданина, поскольку оно сопро­вождается, как правило, незаконным задержанием невиновно­го, его незаконным заключением под стражу или содержанием под стражей. Поэтому привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как преступление обладает повы­шенной общественной опасностью.

Опасность данного преступления заключается в том, что при его совершении нарушаются конституционные принципы за­шиты прав, свобод и достоинств человека, подрывается автори­тет правосудия и всех правоохранительных органов. Из этого следует, что объектом данного преступления является деятель­ность органов дознания, следствия по раскрытию и расследо­ванию уголовных дел. Дополнительным объектом являются интересы личности. Поэтому преступление является двуобъктным.

Объективная сторона данного преступления состоит в при­влечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Вопрос о том, с какого момента лицо считается привлеченным

к уголовной ответственности, является спорным. От правиль­ного решения этого вопроса зависит правильное определение момента окончания данного преступления. Например, Е.А. Мотовиловкер считает, что привлечение к уголовной ответственно­сти должно означать осуждение лица путем вынесения обви­нительного приговора 1 . В уголовно-процессуальной литерату­ре встречается мнение и о том, что лицо считается привлечен­ным к уголовной ответственности с момента вынесения поста­новления о привлечении его к уголовной ответственности.

По этому вопросу мы поддерживаем мнение третьей группы процессуалистов, которые считают, что привлечение к уголов­ной ответственности означает предъявление лицу постановле­ния о привлечении его в качестве обвиняемого.

Именно такая позиция представляется правильной потому, что с момента вынесения приговора лицо считается уже осуж­денным, когда момент привлечения его к уголовной ответствен­ности остается уже далеко позади. С момента вынесения по­становления о привлечении лица в качестве обвиняемого до предъявления ему обвинения проходит определенное время. Если подозреваемый в этот момент скроется» от следствия, то опять же может пройти немало времени до момента предъявле­ния ему обвинения. В этот период он не может считаться обви­няемым и соответственно привлеченным к уголовной ответ­ственности, поскольку он не знает содержания и объема обви­нения, которое ему собирается предъявить орган уголовного преследования.

Преступление, ответственность за совершение которого пре­дусмотрена по ст. 344 УК РК, следует рассматривать окончен­ным с момента предъявления невиновному обвинения, потому что с этого момента ему обеспечивается право на защиту. Он может воспользоваться и другими правами, установленными законом, например, предусмотренным ч. 2 ст. 217 УПК РК пра­вом отказаться от дачи показаний.


Если будет установлено, что уголовное дело было заведомо незаконно возбуждено с целью незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, то будет иметь место приготов­ление к совершению рассматриваемого преступления. В иных случаях, указанные действия могут повлечь дисциплинарную ответственность.

На наш взгляд, недостаточно обоснованное в отношении оп­ределенного лица возбуждение уголовного дела не представля­ет такой большой общественной опасности, чтобы расценивать это поведение как преступное. Возбуждение уголовного дела не всегда завершается привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности. Если возбуждено уголовное дело в отношении невиновного, а потом без предъявления обвинения уголовное дело было прекращено, то такое поведение не будет представлять такой общественной опасности, чтобы его кри­минализировать.

Незаконное привлечение к административной, дисциплинар­ной или иной ответственности, кроме уголовной, может быть квалифицировано при установлении необходимых признаков, как должностное преступление (ст. 307 или ст. 308 УК РК). За­ведомо незаконное освобождение от уголовной ответственно­сти, а также необоснованный отказ в привлечении лица к уго­ловной ответственности могут повлечь ответственность по ст. 345 УК РК.

Читайте так же:  Кто возбуждает дело об административном правонарушении

Необоснованное продолжение уголовного преследования лица в случаях, когда закон предписывает его прекращение (на­пример, когда лицо попадает под амнистию и уголовное дело необходимо прекратить), следует признавать одной из форм привлечения заведомо невиновного к уголовной ответствен­ности. Ш.С. Рашковская предлагает квалифицировать как за­ведомо незаконное привлечение к уголовной ответственности продолжение уголовного преследования лица, в отношении которого имеются основания для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

В зарубежном уголовном законодательстве» имеются нормы, иначе регламентирующие вопрос об ответственности за рассмат­риваемый вид преступления. В частности, § 164 УК ФРГ пре­дусматривает ответственность не только за незаконное привле­чение лица к уголовной ответственности, но и за ложное подо­зрение в совершении преступления, а ст. 344 УК РК предусмат­ривает ответственность за преследование невиновного лица, не подлежащего уголовной ответственности.

Данное преступление содержит формальный состав. Оно считается оконченным с момента предъявления обвинения со­гласно постановлению о привлечении невиновного к уголов­ной ответственности вне зависимости от дальнейшего хода рас­следования дела. Такие возможные последствия совершения рассматриваемого преступления, как незаконное осуждение не­виновного, длительное пребывание потерпевшего под стражей или в местах лишения свободы, потеря работы — постоянного источника существования потерпевшего и его иждивенцев, мо­гут повлиять на вид и размер наказания, назначаемого судом виновному.

Субъективная сторонаданного преступления характеризу­ется только прямым умыслом. Виновный сознает, что он при­влекает к уголовной ответственности невиновного, предвидит возможность того, что в результате его общественно опасного деяния невиновное лицо окажется привлеченным к уголовной ответственности, и желает предъявить ему обвинение в преступ­лении, которого это лицо не совершало.

Привлечение к уголовной ответственности лица, когда име­лись законные основания, исключающие производство по делу (истечение сроков давности, психическое заболевание лица, со­вершившего общественно опасное деяние, амнистия), непра­вильная квалификация преступления (например, вместо при­чинения смерти по неосторожности виновному предъявляется обвинение в убийстве) могут образовать состав рассматривае­мого преступления, если они будут совершены с прямым умыс­лом. Если не будут установлены признаки прямого умысла, то возможность применения ст. 344 УК РК будет исключена. На­пример, если следователь не знал, что лицо попало под амнис­тию, и не прекращает уголовное преследование. Но если будет установлено, что он вымогал взятку и поэтому не прекратил дело, то налицо признаки прямого умысла, т.к. он желает неза­конного привлечения лица к уголовной ответственности из-за того, что тот не дал ему взятку. Заведомость означает, что ви­новному была известна незаконность его деяния. Если по делу не будет установлено, что он достоверно знал, что привлекае­мое к уголовной ответственности лицо данное преступление не совершало, состава рассматриваемого преступления не будет.

Цели и мотивы преступления могут быть самыми разнооб­разными: месть, корысть, зависть, карьеризм, желание скрыть недостатки в своей работе или работе подразделения, сотруд­ником которого является виновный — значения для квалифи­кации не имеют, но обязательно учитываются судом при опре­делении меры наказания. Состав данного преступления имеет­ся и в тех случаях, когда виновный незаконно привлекает чело­века к уголовной ответственности, руководствуясь ложно по­нятыми интересами службы.

Субъектом преступления могут быть только лица, произво­дящие дознание, предварительное следствие, или прокурор. От­ветственность по данной статье несет, прежде всего, лицо, которое предъявляет обвинение заведомо незаконно. Непосред­ственный начальник следователя, дознавателя или прокурора, давший письменное указание о явно незаконном привлечении лица в качестве обвиняемого, может быть привлечен к уголов­ной ответственности по рассматриваемой статье УК РК в каче­стве соучастника преступления в виде подстрекателя.

Ответственность по ч. 1 ст. 344 УК РК наступает в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности за со­вершение преступлений небольшой или средней тяжести. Об­щественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности повышается, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Поэтому в части второй указанной статьи содер­жится данный квалифицирующий признак.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

http://studopedia.ru/3_187101_statya—privlechenie-zavedomo-nevinovnogo-k-ugolovnoy-otvetstvennosti.html

«Невозможность» привлечения к административной ответственности надзорными органами

Казус — действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое.

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ).

Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.

Читайте так же:  Органы уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

При рассмотрении дела судом неоднократно принималось решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, при каждом «новом» рассмотрении дела инспектор органа пожарного надзора усматривал признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к ответственности должностного лица Управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности. (Решение Новосибирского районного суда от 14.11.2017г. по делу № 12-308/2017, Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.07.2017г. по делу № 12-202/2017)

В резолютивной части решения суд неоднократно указывал следующее:

«Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ лили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (абз. 5); должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ От 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодатель выделил должностных лиц в качестве отдельных субъектов ответственности за пожарную безопасность, исходя из критерия осуществления ими функций представителя власти. И по данному основанию должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций , ответственные за обеспечение пожарной безопасности, ответственность именно как должностные лица не несут.

В соответствии со ст. 39 указанного федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность.

Однако, данные обстоятельства инспектором при повторном рассмотрении дела учтены не были, несмотря на представленные, лицом, привлекаемым к ответственности возражения о том, что в организации имеется должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность. Таким образом, должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность с достоверностью не установлено.

Кроме этого, при проведении производства об административном правонарушении, а также из материалов дела с достоверностью не определено какое именно требование пожарной безопасности было нарушено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным».

Таким образом, суд отменял вынесенное постановление о привлечении должностного лица к ответственности и направлял дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела инспектором органа пожарного надзора также давались пояснения суду, согласно которым «установить с достоверностью характер неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не представляется возможным. Согласно заключению эксперта, в результате проведенной экспертизы по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не обнаружено». Указанное означает, что установить в чем именно выразились действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности и образующие объективную сторону правонарушения в момент рассмотрения дела не представляется возможным. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями, что не устанавливает вины указанного лица, влечет отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к ответственности.

По мнению инспектора органа пожарного надзора — «обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось», по мнению лица, привлекаемого к ответственности — «не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», а по мнению суда — «при рассмотрении дела органом пожарного надзора нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела», указанные в совокупности обстоятельства не позволяют принять по данному делу окончательное решение. Следует учесть, что в результате «бесконечных» попыток органом пожарного надзора привлечь к ответственности должностное лицо Управляющей организации и обжаловании такого решения указанным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ «Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

Материалы судебной практики: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016г., Решение Самарского Областного суда от 12.1.2015г. по делу № 21-1454/2015, Решение Самарского областного суда от 10.11.2016г. по делу № 21-2243/2016.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.burmistr.ru/blog/administrativnoe-pravonarushenie/nevozmozhnost-privlecheniya-k-administrativnoy-otvetstvennosti-nadzornymi-organami/

Привлечение заведомо невиновного к административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here