Привлечение почты к административной ответственности

Полезное по теме: "Привлечение почты к административной ответственности" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Содержание

Какие меры ответственности могут быть применены к операторам почтовой связи и их должностным лицам за нарушение установленного порядка и сроков доставки судебных извещений?

Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 13 КоАП была дополнена ст. 13.26 КоАП, устанавливающей административную ответственность за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) судебных извещений. В соответствии с данной нормой нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату почтовых отправлений разряда «Судебное», в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 до 1 тыс. руб.; на юридических лиц — от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении организациями почтовой связи и их должностными лицами требований Правил оказания услуг почтовой связи и принятых в соответствии с ними Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а именно:

— отсутствии на почтовом конверте отметки работника почты об оставлении в почтовом ящике первичного извещения и (или) доставке вторичного;

— неполноте или неопределенности сделанной почтовым работником записи о причине невручения судебного извещения адресату;

— возвращении почтового отправления в суд незаполненным, без указания причины его невручения адресату;

— несоблюдении сроков хранения почтового отправления на объекте почтовой связи (например, письмо хранилось на почте всего один день или, напротив, более недели).

К сожалению, до настоящего времени суды нередко уходят от признания значимости положений ст. 13.26 КоАП в решении проблемы надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагая, что привлечение работников почты к административной ответственности вряд ли исправит ситуацию. Тем не менее некоторый положительный опыт все-таки имеется — это случаи, когда судьи отслеживают негативную практику работы почты и реагируют на выявленные нарушения. Как правило, это дает положительный эффект.

В каких случаях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии в материалах дела не врученного ему судебного извещения, возвращенного в суд в связи с отказом указанного лица от его получения?

В соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи адресат (его законный представитель) вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник. Согласно п. 3.5 Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», если адресат отказался получить заказное письмо разряда «Судебное», доставляющий его работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 11015 —

| 7447 — или читать все.

Энциклопедия решений. Привлечение к административной ответственности по итогам проверки Роскомнадзором соответствия обработки персональных данных требованиям законодательства

Привлечение к административной ответственности по итогам проверки Роскомнадзора

Если проведенная Роскомнадзором проверка выявила такие нарушения в сфере обработки персональных данных, за которые предусмотрена административная ответственность, в том числе установлен факт неисполнения выданного ранее предписании Роскомнадзора, проверяющие составляют протокол об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ (п. 88 Регламента, см. также п. 6 ч. 3 ст. 23 Закона N 152-ФЗ).

Составлением протокола об административном правонарушении возбуждается (то есть начинается) дело об административном правонарушении (пп. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ). Возбудить дело (то есть составить протокол) проверяющие из Роскомнадзора могут только после оформления акта проверки (см. примечание к ст. 28.1 КоАП РФ). Как правило, протокол об административном правонарушении ссылается именно на акт проверки как на доказательство нарушений. В случае возбуждения дел в отношении и организации, и виновного должностного лица будет составлено два протокола. Перечень должностных лиц Роскомнадзора, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, установлен приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16.

Важный нюанс: должностные лица Роскомнадзора уполномочены составлять протоколы только по некоторым составам КоАП РФ (они перечислены в п. 58 ч. 2 ст. 28.3, ст. 23.44 и некоторых других нормах КоАП РФ). При этом самое типичное нарушение , выявленное при проверке, — нарушения установленного порядка обработки персональных данных — предусмотрено ст. 13.11 КоАП РФ. Однако Роскомнадзор до 1 июля 2017 г. (см. п. 2 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2017 N 13-ФЗ) не вправе составлять протокол по этому правонарушению (см. в п. 58 ч.2 ст. 28.3, ст. 23.44 КоАП РФ) — такое право до 1 июля 2017 г. имеется только у прокурора (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ). Поэтому проверяющие отошлют материалы проверки в прокуратуру, а там уже сам прокурор вынесет (или не вынесет) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Аналогично и с иными правонарушениями, обнаруженными при проверке, по которым Роскомнадзор не уполномочен составлять протоколы: проверяющие обязаны направить материалы в другие органы для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 88 Регламента).

Читайте так же:  Исполнение постановления о назначении административного штрафа

В целях составления протокола об административном правонарушении в Роскомнадзор (а по ст. 13.11 КоАП РФ — в прокуратуру для вынесения постановления, см. ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ) вызываются законный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель или виновное должностное лицо. Подробнее о возбуждении дела прокурором см. тут

Внимание

Законными представителями юридического лица являются исключительно его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Сведения о конкретных лицах, являющихся именно законным представителем организации, содержатся в ЕГРЮЛ. Уведомление любых иных лиц о составлении протокола (в том числе ответственных за обработку персональных данных, юрисконсультов или обычных представителей) не является уведомлением в смысле КоАП РФ (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Постановление N 10).

Законному представителю вручается или высылается процессуальный документ о составлении протокола по делу об административном правонарушении (например, определение или уведомление о составлении протокола либо требование о явке), в котором указываются дата, время и место составления протокола. Такое уведомление может быть отправлено и на электронную почту, факсом, телефонограммой (п. 24.1 Постановления N 10). Важно, чтобы у Роскомнадзора были доказательства надлежащего уведомления надлежащего лица о времени и месте составления протокола.

Внимание

Отсутствие надлежащего извещения виновных лиц о времени и месте составления протокола суд может признать существенным нарушением установленной процедуры (нарушение требований ч. 3 и 4 ст. 28.2, ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ) и признать незаконным и отменить оспариваемое постановление о назначении наказания.

При явке руководителя (индивидуального предпринимателя) и иных лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, сначала им разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Далее составляется непосредственно сам протокол об административном правонарушении. В настоящее время нет утвержденной формы такого протокола. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО и адреса свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, вменяемая нарушителю статья КоАП РФ, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вправе знакомиться с его содержанием. Они могут также внести в протокол свои объяснения, возражения по указанным нарушениям или замечания по содержанию протокола (ч. 2 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

После составления протокола об административном правонарушении он подписывается должностным лицом Роскомнадзора, руководителем организации, предпринимателем или должностным лицом, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; затем им вручается под расписку копия оформленного протокола (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как правило, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии руководителя организации или предпринимателя, должностного лица, в отношении которых возбуждено дело. Однако если они надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола, но не явились в назначенный срок и не уведомили о причинах неявки, протокол составляется в их отсутствие. В случае неявки, а также в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в протоколе делаются соответствующие записи. Копия протокола вместе с копией определения о времени в месте рассмотрения дела об административном правонарушении направляются в течение трех дней по почте (ч. 4.1, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено (то есть назначено наказание) Роскомнадзором или судом в течение 15 дней после, соответственно, составления либо получения протокола (ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ). О времени и месте рассмотрения дела обязательно сообщат (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

В дальнейшем Роскомнадзор (или суд, в зависимости от конкретного состава) рассмотрит этот протокол (ст.29.7 КоАП РФ) и вынесет по нему постановление: либо о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу (ст. 29.9 КоАП РФ).

Вопрос: Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки. В случае привлечения к административной ответственности должностного лица организации куда следует направлять вышеуказанные извещения — по месту жительства должностного лица или по месту регистрации юридического лица, где данное должностное лицо является его исполнительным органом (например генеральным директором и т.п.)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2013 г.)

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Читайте так же:  Замена административного наказания другим

В случае привлечения к административной ответственности должностного лица организации куда следует направлять вышеуказанные извещения — по месту жительства должностного лица или по месту регистрации юридического лица, где данное должностное лицо является его исполнительным органом (например генеральным директором и т.п.)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Извещение должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, может быть направлено и по месту его жительства (пребывания), и по месту его работы любым способом, позволяющим фиксировать текст извещения и факт его вручения.

По общему правилу, изложенному в ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение такого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По условиям вопроса к административной ответственности привлекаются не юридические лица, а должностные лица — граждане. Как указано в ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Под местом жительства гражданина в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Это может быть место, где гражданин зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания либо где он фактически проживает (находится) в данный момент. При этом ничто не препятствует направить извещение и по месту работы такого гражданина — должностного лица. В ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также и по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Таким образом, извещение должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, может быть направлено и по месту его жительства (пребывания), и по месту его работы любым способом, позволяющим фиксировать текст извещения и факт его вручения (путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). В этой связи рекомендуем Вам ознакомиться с судебной практикой. Смотрите, к примеру, постановление Иркутского областного суда от 15.10.2012 по делу N 4а-772/2012, решение Краснодарского краевого суда от 18.09.2012 (Извлечение), решение Саратовского областного суда от 02.11.2012 по делу N 21-349/2012, решение Верховного суда Республики Коми от 01.08.2012 по делу N 21-245/2012, решение Калининского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2012 г.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.

Основные преимущества услуги Правового консалтинга:

Удобство использования — в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.

Гарантия качества — служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.

Оперативность — срок ответа на вопросы пользователя, принятые к рассмотрению, составляет два дня.

Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел «Правовая поддержка» (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.

Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу «Правовая поддержка» Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.

Привлечение почты к административной ответственности

По словам заместителя руководителя УФССП России по РК Дорджи Яманова, причина в том, что начальники почтовых отделений должным образом не контролируют порядок прохождения корреспонденции, нарушаются сроки доставки адресатам судебных извещений. Такая работа почтальонов становится причиной затягивания судебных процессов из-за того, что стороны не были вовремя уведомлены о проведении заседаний.

По закону почтальоны обязаны вручать письмо с пометкой «Судебное» лично под подпись ввиду их особой значимости. В случае, если адресата нет дома, почтальон должен оставить уведомление о необходимости получить заказное письмо на почте. Если же адресат в течение 7 дней не забрал письмо, то почтальон должен сделать соответствующую отметку и вернуть его в суд.

По всем выявленным фактам нарушений сотрудников УФПС России по РК возбуждены дела об административных нарушениях, предусмотренных ст. 13.26 КоАП РФ. Им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей каждому.

Читайте так же:  После административного правонарушения

Привлечение почты к административной ответственности

Судебными приставами по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия значительно активизирована работа по выявлению фактов нарушения операторами почтовой

связи сроков или порядка доставки адресату судебных извещений. Только за сентябрь месяц текущего года выявлено 4 таких случая.

А всего за 9 месяцев 2013 года за ненадлежащее исполнение правил оказания услуг почтовой связи, повлекшее, в том числе, срыв судебных заседаний и отложение слушаний по делу, судебными приставами по ОУПДС привлечены к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ 34 должностных лица структурных подразделений филиала ФГУП «Почта России» — УФПС России по Республике Калмыкия (за 2012 год – 14 человек).

К примеру, Ики-Бурульским районным отделом судебных приставов в сентябре текущего было получено сообщение мирового судьи о ненадлежащем исполнении правил оказания услуг почтовой связи оператором связи – почтовым отделением п. Южный Ики-Бурульского района. В ходе рассмотрения сообщения судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов было установлено, что в производстве судьи находилось дело об административном правонарушении, по которому повесткой в судебное заседание вызывался гражданин Л. Отделение почтовой связи неврученную судебную повестку не возвратило в суд в срок, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом генерального директора ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343. Судебным приставом по ОУПДС 26 сентября 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение начальнику отдела — старшему судебному приставу Ики-Бурульского РОСП.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальник почтового отделения Г. признана виновной по факту ненадлежащей организации должностным лицом работы почтового отделения. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

К сведению: Статья 13.26 КоАП РФ. Нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений

Нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Привлечение почты к административной ответственности

О привлечении юридического лица ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

19 июля 2019 года

В рамках рассмотрения обращения гражданина о нарушении контрольных сроков пересылки и доставки почтового отправления Управлением Роскомнадзора по Амурской области выявлено нарушение обязательных требований при оказании услуг почтовой связи. Установлено несоблюдение п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи.

На основании материалов Управления Арбитражный суд Амурской области привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа на сумму 30 тыс. рублей.

Видео (кликните для воспроизведения).

© 2009-2020, Версия 2.15.18

Официальный интернет-ресурс Федеральной службы по надзору

в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

  • Судебная практика
  • Статьи
  • Персональные
  • Кулуары
  • Форум Юристов
  • Клуб Адвокатов
  • Новости проекта
  • Песочница
  • Все разделы
  • Все категории

Еще один способ не попасть.

Камрады, совсем коротенький субботний спич. Думаю, что будет полезно. Как-то раз я заключил соглашение с Плательщиком, а Доверитель, тем временем, сохранялся органами в кутузке. Доверитель был человек… хороший, но своеобразный. Он не понимал, что затягивание ради затягивания: 1. Не приведет к положи.

Вести+тв

Last update 08:54:00

Архив материалов

« Февраль 2020 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29

Информация об издании

контактные телефоны:
8 (4152) 26-86-26
8 (4152) 26-99-51

Свидетельство о регистрации «Вести Камчатка» СМИ ПИ № ТУ 41-00222 от 19 ноября 2013 г. Выдано УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю

Свидетельство о регистрации «Вести +ТВ» СМИ ПИ № ТУ 41-00124 от 11 июня 2010 г. Выдано УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю

Адрес редакции: 683024. г.Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, д 37

Форма периодического издания — Газета

Территория распространения — Камчатский край

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ответы юристов

Екатерина, здравствуйте! Ответ — нет не могут.

В соответсвии с п.1 ст.7 ФЗ от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает среди прочего почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ или уведомление о переадресации обращения.

Почтовый адрес должен содержать в обязательном порядке: индекс, населённый пункт, наименование улицы (проспекта переулка и т.д.), номер дома и номер квартиры (при наличии).

В соответсвии с п.1 ст.11 того же закона в случае, если в письменном обращении не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Баранов Александр Михайлович, город Мурманск
Телефон: +7 952 292-75-45
E-mail: [email protected]

Стоимость услуг: Индивидуально. Консультации бесплатные.
Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Дело № 5-АД16-21

ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ СОХРАННОСТИ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» ПРИВЛЕЧЕНО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

23.09.2014г. Арбитражным судом Камчатского края принято решение по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – Управление) о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг почтовой связи, выразившееся в невыполнении обязанностей по обеспечению сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений и пересылки почтовых отправлений в установленные сроки.

Пресс-служба
Арбитражного суда
Камчатского края

привлечение к ответственности по ст 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 100 р.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, могут ли привлечь к административной ответственности юрисконсульта учреждения по ст 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если ответ не был отправлен в связи с тем, что заявитель не полностью указал адрес (только населенный пункт и индекс). «Почта России» не принимает для отправки заказных писем, письма без точного почтового адреса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 апреля 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение
г. Москва 11 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Останова В Г на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №293 района Перово города Москвы от 13 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 9 марта 2016 г., вынесенные в отношении Останова В Г (далее Останов В.Г.) — по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №293 района Перово города Москвы от 13 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 9 марта 2016 г., Останов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Останов В.Г. просит отменить постановления, вынесенные в отношении ней по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административны правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

13 октября 2015 г. мировой судья судебного участка №293 района Перово города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Останова В.Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени судебного заседания 13 октября 2015 г. в 11 часов 00 минут было направлено Останову В.Г. 09 октября 2015 г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.23).

Согласно сведениям почтового идентификатора на сайте Почты России в сети «Интернет» указанное судебное извещение вручено адресату 19 октября 2015 г., то есть после судебного заседания.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении Останову В.Г. СМС-извещений нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Ко АЛ РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Вместе с тем из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 30 августа 2015 г. Останов В.Г. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона (л.д.2). 2 октября 2015 г. в ходатайстве об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Останов В.Г. указал номер телефона , при этом согласие на СМС-извещение по указанному номеру телефона им не дано (л.д.20).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 13 октября 2015 г.

Останов В.Г. был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части статьи 1 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 13 октября 2015 г. мировым судьей без участия Останова В.Г. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебной участка №293 района Перово города Москвы от 13 октября 2015 г и постановление заместителя председателя Московского городского суд: от 9 марта 2016 г., вынесенные в отношении Останова В.Г. по делу о — это юристы, кодексы и бланки

Обзор судебной практики по привлечению к административной ответственности при реализации 44-ФЗ

В процессе осуществления закупок товаров, работ или услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ответственные за это сотрудники заказчиков порой совершают действия, которые влекут к привлечению к административной ответственности. Рассмотрим, какие решения принимались судами по данному предмету.

Читайте так же:  Привлечение к административной ответственности управляющей организации

В качестве примера, ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, далее — «КоАП РФ», предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несвоевременное публикацию информации в Единой информационной системе закупок.

Суд может не привлекать должностного лица к административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания

В соответствии с Постановлением начальника закупок Министерства экономического развития Республики Карелия должностное лицо Заказчика было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1.4 ст. 7.30 Коап РФ.

Данное Постановление было обжаловано должностным лицом Заказчика и отменено судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Прокурором г. Петрозаводска был подан протест на вышеуказанное Решение.

Верховным судом Республики Карелия Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, протест прокурора г. Петрозаводска — без удовлетворения, на основании того, что должностное лицо Заказчика ранее к административной ответственности ранее не привлекалось, а ст. 2.9 Коап РФ предусмотрена возможность освобождения виновного лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, с вынесением устного замечания.

(См. Решение Верховного суда Республики Карелия от 25.07.2014 по делу № 21-298/2014, находится во вложении).

Суд может направить дело на дополнительное рассмотрение в органы Федеральной антимонопольной службы при неполном и не всестороннем его рассмотрении

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее — «УФАС по Приморскому краю») было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором г. Находки был подан протест на данное Постановление, и в соответствии с Решением Находкинского городского суда Постановление отменено, дело направлено в УФАС по Приморскому краю на новое рассмотрение.

Читайте так же:  Как зафиксировать факт нарушения тишины

Должностным лицом, в отношении которого решился вопрос о привлечении его к административной ответственности, и органами УФАС по Приморскому данное решение было обжаловано.

Приморским краевым судом решение суда первой инстанции оставлено без изменений, жалобы заявителей — без удовлетворения согласно следующим основаниям.

В Постановлении УФАС по Приморскому краю указывалось, что должностное лицо Заказчика не имело возможности вовремя разместить информацию о заказе товаров, работ, услуг в Единой информационной системе закупок вследствие чего оно не подлежит привлечению к административной ответственности.

Однако судами был сделан вывод о том, что органами УФАС по Приморскому краю в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ данное дело было рассмотрено недостаточно полно, всесторонне и объективно, вследствие чего оно подлежит направлению на новое рассмотрение в органы УФАС по Приморскому краю.

(См. Решение Приморского краевого суда от 27.06.2015 по делу № 7-21-891, прикреплено ко вложению).

Суд может оставить Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности без изменений

В соответствии с Постановлением начальника управления в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области, должностное лицо Заказчика было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности.

Данное Постановление было обжаловано должностным лицом Заказчика в Алапаевский городской суд Свердловской области, однако судья оставил Постановление о привлечении к административной ответственности без изменений.

Свердловским областным судом Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, жалоба заявителя — без удовлетворения на основании того, что заказчики обязаны размещать планы-графики в течение месяца с момента принятия, а не вступлении в силу решения о бюджете.

Видео (кликните для воспроизведения).

(См. Решение Свердловского областного суда по делу № 72-1016/2015 во вложении).

Источники

Привлечение почты к административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here