Привлечение к административной ответственности за нарушение компартментализации

Полезное по теме: "Привлечение к административной ответственности за нарушение компартментализации" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Analytics

Publications

Правовые проблемы оспаривания привлечения юридических лиц к административной ответственности

Общие правила привлечения юридического лица к административной ответственности установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Особенностью данного вида ответственности является необходимость полного установления фактических обстоятельства дела в момент принятия решения о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении. То есть уполномоченный орган должен не только соблюсти порядок привлечения лица к ответственности, но и установить весь объем обстоятельств, который бы позволил установить виновность именно указанного лица в совершении правонарушения. Зачастую применение мер ответственности также осложняется спецификой общественных отношений, в рамках которых и было совершено нарушение норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного оспаривание привлечения юридических лиц к административной ответственности представляет собой комплексную задачу, для решения которой необходимо учитывать требования законодательства, подзаконных актов и особенности общественных отношений.

Следует обратить внимание на то, что не все контролирующие органы вправе выносить постановления о привлечении юридического лица к ответственности в виде административного штрафа. Ряд органов вправе лишь обратиться в судебные инстанции для разрешения вопроса о наложении штрафа на юридическое лицо. В то время как компания вправе оспорить вынесенное судебное решение.

Основания для оспаривания привлечения к административной ответственности могут быть разделены на общие и частные

Одним из общих оснований для отмены вынесенного постановления является несоблюдение законодательства о проведении проверок юридических лиц. Указанная проблема актуальна для юридических лиц, которые обладают разветвленной сетью региональных подразделений. При проверке филиалов, представительств или иных региональных подразделений таких юридических лиц необходимо проверять действия, производимые уполномоченным органом, на соответствие положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые устанавливают требования к проведению плановых и внеплановых проверок юридических лиц.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В случае с обособленными подразделениями юридического лица судебные органы исходят из того, что проверки каждого отдельного такого подразделения допустимы, и это не нарушает требования периодичности проведения проверок (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 по делу № А40-173731/2012, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2013 по делу № А29-8656/2012 и пр.). При этом ключевым фактором в данном случае является территориальный: нахождение проверяемых обособленных подразделений в рамках одного субъекта Российской Федерации исключает возможность привлечения юридического лица к ответственности, поскольку в данном случае не соблюдаются требования периодичности проведения проверок (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2014 по делу № А11-5701/2013).

Иными общими основаниями для признания вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным являются общие основания для исключения привлечения к административной ответственности, малозначительность совершенного правонарушения, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. Все указанные основания закреплены в КоАП РФ и прямо следуют из его положений.

Частные условия для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности зависят от конкретных общественных отношений.

Оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности

С учетом специфики хозяйственной деятельности юридических лиц одним из наиболее актуальных вопросов является взаимодействие с МЧС России. В особенности в сфере отношений по обеспечению пожарной безопасности. Комплексный характер мер, необходимых для обеспечения надлежащего уровня безопасности, представляет определенную сложность при защите своих законных прав для лица, которое было привлечено к ответственности.

Для исследования конкретных примеров необходимо обратиться к существующей судебной практике. Одним из наиболее частых оснований для привлечения территориальными органами МЧС России юридических лиц к ответственности являются нарушения, связанные с изменением элементов внутренней архитектуры арендуемых помещений. Нормативной базой, регулирующей эти отношения, помимо КоАП РФ являются Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила).

При этом следует обращать внимание на соблюдение требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении. Так, недопуск представителя общества к участию в составлении протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении свидетельствует о лишении уполномоченным органом юридического лица гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Таким образом, дело об административном правонарушении не может считаться объективно, всесторонне и полно рассмотренным. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в привлечении юридического лица к административной ответственности, а в случае вынесения уполномоченным органом постановления о привлечении к ответственности такое постановление подлежит отмене. Позицию судов по делам с подобными фактическими обстоятельствами отражают следующие судебные акты: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2014 по делу № А45-12749/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 по делу № А42-6699/2012 и т.д.

Кроме того, внимания заслуживают не только процессуальные аспекты привлечения к административной ответственности, но и непосредственно сами обстоятельства. Так, при определении вины арендатора в установке запрещенных структурных элементов в здании контролирующий орган должен доказать, что именно арендатор установил данный элемент. В противном случае привлечение арендатора к административной ответственности может быть признано судом необоснованным (например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. по делу № А40-143354/2012). Установить факт совершения именно арендатором противоправных действий контролирующий орган должен до момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

При оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности существенное значение имеет поведение привлекаемого к ответственности лица. В частности, арендаторы объектов культурного наследия при получении предписаний от контролирующих органов об устранении допущенных нарушений требований пожарной безопасности сталкиваются с необходимостью проводить в арендуемом объекте работы, которые могут нарушить его внешний или внутренний облик, что является недопустимым без дополнительного согласования с уполномоченным органом архитектурного контроля и надзора. В этом случае обращение арендатора в уполномоченный орган за разрешением на совершение таких действий будет являться доказательством добросовестного поведения юридического лица. В отсутствие такого обращения юридическое лицо не будет считаться предпринявшим все необходимые действия для предотвращения нарушения требований законодательства (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 г. по делу № А53-3129/2013).

Читайте так же:  Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

Соблюдение юридическими лицами требований законодательства о рекламе

Не меньший объем занимают постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе. Такие постановления принимаются уполномоченными органами ФАС России. Одним из наиболее распространенных оснований для привлечения предпринимателей к административной ответственности является ненадлежащая реклама, то есть реклама, нарушающая установленные законодателем особые требования к ее содержанию, полноте и форме.

Нередко встречающийся в рекламе (особенно в размещенной на рекламных щитах, плакатах и в печатных изданиях) текст различного формата признается нарушением требований законодательства о рекламе. Обоснованием нарушения в таких случаях является невозможность восприятия текста, который изложен более мелким шрифтом или иным цветом, а также неполнота представленной информации. При этом контролирующий орган исходит из умышленного составления рекламы именно таким образом, то есть действия привлекаемого к административной ответственности лица предполагаются прямо направленными на введение потребителя в заблуждение относительно экономических или товарных свойств того или иного рекламируемого продукта. Примерами могут служить следующие судебные акты: определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2014 № ВАС-4762/14, определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2013 № ВАС-1878/13, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 по делу № А40-89532/2012 и пр.

Однако законодатель не устанавливает конкретных нормативов для размера шрифта, используемого в рекламе, а потому понятие «мелкости» является оценочным. Необходимо учитывать тот факт, что восприятие текста различается для каждого человека в зависимости от используемого вида транспорта и зрения. Дополнительной сложностью является сбор доказательств по такого рода спорам, поскольку зачастую в материалах административного дела содержится либо черно-белый фотоснимок рекламы (что исключает для суда возможность оценить разницу, например, в цветовой гамме и читаемости шрифта), либо фотоснимок плохого качества.

Перед правоприменителем также может встать вопрос о привлечении к ответственности юридического лица за нарушение требований законодательства о рекламе в рамках одного рекламного блока. То есть возможна ситуация, при которой юридическое лицо использует один и тот же визуальный образец в различных рекламных проектах: в печатных изданиях, на телевидении и, например, на рекламных щитах. Фактически в данном случае речь будет идти о едином нарушении, которое было допущено юридическим лицом при составлении макета такой рекламы. А потому представляются неправомерными привлечение юридического лица к административной ответственности за каждый способ размещения такой рекламы и квалификация каждого рекламного объекта как самостоятельного нарушения положений законодательства о рекламе. Указанный довод может стать основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, при оспаривании вынесенных постановлений уполномоченных органов о привлечении к административной ответственности юридическим лицам следует обращать внимание на следующее.

Основания для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности могут быть разделены на общие и частные. Общие основания прямо предусмотрены КоАП РФ, а частные зависят от конкретных фактических обстоятельств.

Объем и предмет доказывания в каждом случае напрямую связан с фактическими обстоятельствами, а потому им следует уделить особое внимание. Все необходимые доказательства и сведения для составления объективного и всестороннего заключения о виновности юридического лица должны быть исследованы уполномоченным органом до вынесения соответствующего постановления, а не при его оспаривании в суде. Сбор доказательств и истребование новых доказательств на стадии судебного разбирательства со стороны уполномоченного органа должны допускаться в исключительных случаях для соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, основаниями для освобождения юридических лиц от ответственности являются совершенные ими действия, которые были направлены на соблюдение требований законодательства. Даже если такие действия не привели к соблюдению требований законодательства (например, не был получен ответ из уполномоченного органа или был получен отрицательный ответ), то юридическое лицо считается действовавшим добросовестно, а потому не может нести административную ответственность за правонарушение.

http://www.vegaslex.ru/en/analytics/publications/legal_issues_the_challenge_of_bringing_legal_persons_to_administrative_responsibility/

Административная ответственность за нарушение налогового законодательства

Отметим, что распределение обязанностей руководителя и главного бухгалтера в сфере налогового и бухгалтерского учета раскрывается в Законе № 402-ФЗ.

Так, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

либо возложить ведение бухучета на главного бухгалтера или иное должностное лицо организации;

либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухучета со сторонней организацией (специалистом);

либо принять ведение бухучета на себя (если организация является субъектом малого или среднего бизнеса).

Об этом сказано в части 3 статьи 7 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.

Таким образом, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность:

за формирование учетной политики;

ведение бухгалтерского учета;

своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В Кодексе об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) установлен ряд статей, предусматривающих ответственность за нарушение требований административного законодательства России в области финансов, налогов и сборов.

Главного бухгалтера могут привлечь к административной ответственности, если в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязанностей, возложенных на него трудовым договором или должностной инструкцией, допущено правонарушение, предусмотренное КоАП РФ (ст. 2.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 7 Закона N 402-ФЗ).

Это, в частности (Информационное сообщение Минфина от 07.04.2016 N ИС-учет-1, п. 24 Постановления Пленума ВС от 24.10.2006 N 18):

— грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и отчетности, занижение налогов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухучета (ст. 15.11 КоАП РФ). Штраф за грубое нарушение правил ведения бухучета и представления отчетности (занижение налогов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухучета) в размере от 2000 до 3000 руб.;

— непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6 КоАП РФ). Штраф за непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в размере от 300 до 500 руб.;

Читайте так же:  Субъект оскорбление

— непредставление в срок бухгалтерской отчетности в ИФНС и органы статистики (ч. 1 ст. 15.6, ст. 19.7 КоАП РФ);

— непредставление в срок налоговых деклараций и других документов в ИФНС, отчетности в ПФР и ФСС (ч. 5 ст. 14.5, ст. 15.5, ч. 1 ст. 15.6, ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ);

За непредставление в установленный срок либо отказ от представления в инспекцию документов или сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а также представление информации в неполном объеме или в искаженном виде грозит штраф в размере от 300 до 500 руб.

— нарушение кассовой дисциплины (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ). Нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Генерального директора могут привлечь к административной ответственности, если допущены следующие правонарушение, предусмотренные КоАП РФ (ст. 2.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 7 Закона N 402-ФЗ).

— нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 15.3 КоАП РФ).

Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб.

Если, указанное нарушение сопряжено с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе, то оно влечет за собой наложение административного штрафа в размере от 2000 до 3000 руб.;

— нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации (ст. 15.4 КоАП РФ).

Данное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1000 до 2000 руб.;

— нарушение сроков представления налоговой декларации (ст. 15.5 КоАП РФ);

Субъектом ответственности является руководитель организации при отсутствии в штате главного бухгалтера.

При наличии в штате главного бухгалтера к ответственности привлекается главный бухгалтер.

Нарушение влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 руб.

— непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является главный бухгалтер организации.

При отсутствии в штате главного бухгалтера — руководитель.

Видео (кликните для воспроизведения).

— грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ);

Субъектами правонарушения могут быть руководитель организации как лицо, ответственное за организацию бухгалтерского учета и отчетности, или главный бухгалтер как лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

С учетом вышесказанного, представим в виде таблицы перечень нарушений, за которые главный бухгалтер и генеральный директор могут быть привлечены к административной ответственности:

Административная ответственность, к которой могут привлечь руководителя и главного бухгалтера

Субъект правонарушения (Генеральный директор/Главный бухгалтер)

http://www.audit-it.ru/terms/taxation/administrativnaya_otvetstvennost_za_narushenie_nalogovogo_zakonodatelstva.html

Привлечение к административной ответственности за нарушение лицензионного законодательства, повлекшее нарушение прав потребителей, не должно осуществляться за пределами установленного срока давности

Конституционный Суд РФ признал часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства РФ о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.

Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 КоАП РФ свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) — во взаимосвязи с иными составообразующими признаками — служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (в частности, наличия или отсутствия нарушения прав конкретных потребителей).

Это означает, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть — в том числе применительно к срокам давности — от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В то же время при квалификации противоправных действий (бездействия) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности.

Если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований» КоАП РФ. В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, может быть, как это прямо оговорено частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения).

Если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства РФ, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей.

Читайте так же:  По результатам рассмотрения административного дела выносится

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства РФ о защите прав потребителей.

В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, — придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы с положениями Конституции РФ, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства РФ о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Данный вывод не исключает права потребителей требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их правам нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) требований и условий осуществления предпринимательской деятельности, в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

http://www.consultant.ru/law/hotdocs/56461.html/

Публикации

Правовые проблемы оспаривания привлечения юридических лиц к административной ответственности

Петров_Кредитный консультант_Правовые проблемы осправиания привлечения юрлиц к административной ответственности_04.2015

Скачать файл

Файл добавлен 12.08.2015
Презентация .pdf (397 Кб)

Одним из основных требований к хозяйственной деятельности субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации является соблюдение ими положений законодательства в части административно-правовых отношений с контролирующими органами. Спецификой таких отношений является тот факт, что значительный массив требований установлен подзаконными актами, которые конкретизируют общие нормы законодательства России. При этом зачастую отследить изменения, вносимые в такие подзаконные акты, оказывается достаточно проблематично для хозяйствующих субъектов, а подход контролирующих лиц может оказаться довольно формальным, что приведет к применению мер административно-правовой ответственности.

Общие правила привлечения юридического лица к административной ответственности установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Особенностью данного вида ответственности является необходимость полного установления фактических обстоятельства дела в момент принятия решения о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении. То есть уполномоченный орган должен не только соблюсти порядок привлечения лица к ответственности, но и установить весь объем обстоятельств, который бы позволил установить виновность именно указанного лица в совершении правонарушения. Зачастую применение мер ответственности также осложняется спецификой общественных отношений, в рамках которых и было совершено нарушение норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного оспаривание привлечения юридических лиц к административной ответственности представляет собой комплексную задачу, для решения которой необходимо учитывать требования законодательства, подзаконных актов и особенности общественных отношений.

Следует обратить внимание на то, что не все контролирующие органы вправе выносить постановления о привлечении юридического лица к ответственности в виде административного штрафа. Ряд органов вправе лишь обратиться в судебные инстанции для разрешения вопроса о наложении штрафа на юридическое лицо. В то время как компания вправе оспорить вынесенное судебное решение.

Основания для оспаривания привлечения к административной ответственности могут быть разделены на общие и частные

Одним из общих оснований для отмены вынесенного постановления является несоблюдение законодательства о проведении проверок юридических лиц. Указанная проблема актуальна для юридических лиц, которые обладают разветвленной сетью региональных подразделений. При проверке филиалов, представительств или иных региональных подразделений таких юридических лиц необходимо проверять действия, производимые уполномоченным органом, на соответствие положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые устанавливают требования к проведению плановых и внеплановых проверок юридических лиц.

В случае с обособленными подразделениями юридического лица судебные органы исходят из того, что проверки каждого отдельного такого подразделения допустимы, и это не нарушает требования периодичности проведения проверок (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2013 по делу № А40-173731/2012, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2013 по делу № А29-8656/2012 и пр.). При этом ключевым фактором в данном случае является территориальный: нахождение проверяемых обособленных подразделений в рамках одного субъекта Российской Федерации исключает возможность привлечения юридического лица к ответственности, поскольку в данном случае не соблюдаются требования периодичности проведения проверок (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2014 по делу № А11-5701/2013).

Иными общими основаниями для признания вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным являются общие основания для исключения привлечения к административной ответственности, малозначительность совершенного правонарушения, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. Все указанные основания закреплены в КоАП РФ и прямо следуют из его положений.

Частные условия для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности зависят от конкретных общественных отношений.

Оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности

Читайте так же:  Акт о неисполнении должностных обязанностей образец заполнения

С учетом специфики хозяйственной деятельности юридических лиц одним из наиболее актуальных вопросов является взаимодействие с МЧС России. В особенности в сфере отношений по обеспечению пожарной безопасности. Комплексный характер мер, необходимых для обеспечения надлежащего уровня безопасности, представляет определенную сложность при защите своих законных прав для лица, которое было привлечено к ответственности.

Для исследования конкретных примеров необходимо обратиться к существующей судебной практике. Одним из наиболее частых оснований для привлечения территориальными органами МЧС России юридических лиц к ответственности являются нарушения, связанные с изменением элементов внутренней архитектуры арендуемых помещений. Нормативной базой, регулирующей эти отношения, помимо КоАП РФ являются Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила).

При этом следует обращать внимание на соблюдение требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении. Так, недопуск представителя общества к участию в составлении протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении свидетельствует о лишении уполномоченным органом юридического лица гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Таким образом, дело об административном правонарушении не может считаться объективно, всесторонне и полно рассмотренным. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в привлечении юридического лица к административной ответственности, а в случае вынесения уполномоченным органом постановления о привлечении к ответственности такое постановление подлежит отмене. Позицию судов по делам с подобными фактическими обстоятельствами отражают следующие судебные акты: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2014 по делу № А45-12749/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 по делу № А42-6699/2012 и т.д.

Кроме того, внимания заслуживают не только процессуальные аспекты привлечения к административной ответственности, но и непосредственно сами обстоятельства. Так, при определении вины арендатора в установке запрещенных структурных элементов в здании контролирующий орган должен доказать, что именно арендатор установил данный элемент. В противном случае привлечение арендатора к административной ответственности может быть признано судом необоснованным (например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. по делу № А40-143354/2012). Установить факт совершения именно арендатором противоправных действий контролирующий орган должен до момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

При оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности существенное значение имеет поведение привлекаемого к ответственности лица. В частности, арендаторы объектов культурного наследия при получении предписаний от контролирующих органов об устранении допущенных нарушений требований пожарной безопасности сталкиваются с необходимостью проводить в арендуемом объекте работы, которые могут нарушить его внешний или внутренний облик, что является недопустимым без дополнительного согласования с уполномоченным органом архитектурного контроля и надзора. В этом случае обращение арендатора в уполномоченный орган за разрешением на совершение таких действий будет являться доказательством добросовестного поведения юридического лица. В отсутствие такого обращения юридическое лицо не будет считаться предпринявшим все необходимые действия для предотвращения нарушения требований законодательства (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 г. по делу № А53-3129/2013).

Соблюдение юридическими лицами требований законодательства о рекламе

Не меньший объем занимают постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе. Такие постановления принимаются уполномоченными органами ФАС России. Одним из наиболее распространенных оснований для привлечения предпринимателей к административной ответственности является ненадлежащая реклама, то есть реклама, нарушающая установленные законодателем особые требования к ее содержанию, полноте и форме.

Нередко встречающийся в рекламе (особенно в размещенной на рекламных щитах, плакатах и в печатных изданиях) текст различного формата признается нарушением требований законодательства о рекламе. Обоснованием нарушения в таких случаях является невозможность восприятия текста, который изложен более мелким шрифтом или иным цветом, а также неполнота представленной информации. При этом контролирующий орган исходит из умышленного составления рекламы именно таким образом, то есть действия привлекаемого к административной ответственности лица предполагаются прямо направленными на введение потребителя в заблуждение относительно экономических или товарных свойств того или иного рекламируемого продукта. Примерами могут служить следующие судебные акты: определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2014 № ВАС-4762/14, определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2013 № ВАС-1878/13, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 по делу № А40-89532/2012 и пр.

Однако законодатель не устанавливает конкретных нормативов для размера шрифта, используемого в рекламе, а потому понятие «мелкости» является оценочным. Необходимо учитывать тот факт, что восприятие текста различается для каждого человека в зависимости от используемого вида транспорта и зрения. Дополнительной сложностью является сбор доказательств по такого рода спорам, поскольку зачастую в материалах административного дела содержится либо черно-белый фотоснимок рекламы (что исключает для суда возможность оценить разницу, например, в цветовой гамме и читаемости шрифта), либо фотоснимок плохого качества.

Перед правоприменителем также может встать вопрос о привлечении к ответственности юридического лица за нарушение требований законодательства о рекламе в рамках одного рекламного блока. То есть возможна ситуация, при которой юридическое лицо использует один и тот же визуальный образец в различных рекламных проектах: в печатных изданиях, на телевидении и, например, на рекламных щитах. Фактически в данном случае речь будет идти о едином нарушении, которое было допущено юридическим лицом при составлении макета такой рекламы. А потому представляются неправомерными привлечение юридического лица к административной ответственности за каждый способ размещения такой рекламы и квалификация каждого рекламного объекта как самостоятельного нарушения положений законодательства о рекламе. Указанный довод может стать основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, при оспаривании вынесенных постановлений уполномоченных органов о привлечении к административной ответственности юридическим лицам следует обращать внимание на следующее.

Основания для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности могут быть разделены на общие и частные. Общие основания прямо предусмотрены КоАП РФ, а частные зависят от конкретных фактических обстоятельств.

Объем и предмет доказывания в каждом случае напрямую связан с фактическими обстоятельствами, а потому им следует уделить особое внимание. Все необходимые доказательства и сведения для составления объективного и всестороннего заключения о виновности юридического лица должны быть исследованы уполномоченным органом до вынесения соответствующего постановления, а не при его оспаривании в суде. Сбор доказательств и истребование новых доказательств на стадии судебного разбирательства со стороны уполномоченного органа должны допускаться в исключительных случаях для соблюдения баланса интересов сторон.

Читайте так же:  Привлечение филиала к административной ответственности

Кроме того, основаниями для освобождения юридических лиц от ответственности являются совершенные ими действия, которые были направлены на соблюдение требований законодательства. Даже если такие действия не привели к соблюдению требований законодательства (например, не был получен ответ из уполномоченного органа или был получен отрицательный ответ), то юридическое лицо считается действовавшим добросовестно, а потому не может нести административную ответственность за правонарушение.

http://www.vegaslex.ru/mobile/analytics/publications/legal_issues_the_challenge_of_bringing_legal_persons_to_administrative_responsibility/

Привлечение к административной ответственности за нарушение компартментализации

Клиент обратился с вопросом о возможности привлечения к одновременной ответственности за одно и то же административное правонарушение сотрудника, его, как должностное лицо и компании одновременно.

Ответ: да — законно.
Так, в соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Следовательно, одновременное привлечение юридического лица, сотрудника и должностного лица не противоречит законодательству.

http://efimovlaw.ru/%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BA-%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82/

22.02.2018 г. Как избежать административной ответственности — основные ошибки контролирующих органов

Нарушение проверяющим органом при производстве по делу об административном правонарушении установленных законом требований, является основанием для признания указанного постановления незаконным, которое подлежит отмене (ч. 2 ст. 211 АПК РФ; п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10). Нарушения административным органом процесса привлечения к административной ответственности – именно в этом вся сила построения линии защиты в суде юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

Итак, к наиболее основным ошибкам контрольных органов относятся:

1. Одной из самых распространенных ошибок контрольных органов является привлечение к административной ответственности при условии наличия самого события правонарушения, но отсутствия вины правонарушителя. Ведь в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, если у организации (ИП) не было возможности для соблюдения норм КоАП РФ, то организация (ИП) не виновны. В качестве примера см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 г. по делу N А41-14189/14.

4. Основным принципом, которым должен руководствоваться проверяющий – соблюдение прав и законных интересов проверяемого лица. Несоблюдение указанной нормы является прямым основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Очень часто проверяющие органы не знакомят проверяемого с его правами. Факт ознакомления с правами должен обязательно отражаться подписью в протоколе в соответствующем разделе. Доказанный в суде факт отсутствия подписи представителя в графе «С правами ознакомлен» уже бывает достаточным, чтобы отменить оспариваемое постановление.

5. Самой распространенной ошибкой контрольных органов является нарушение проверяющими процедуры проведения проверки. Пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указывает на перечень грубых нарушений, допускаемых указанными органами. См. дополнительно: http://iskivsem.ru/faq/193

7. Следующей ошибкой при привлечении к административной ответственности является несоблюдение сроков давности. Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотрены в статье 4.5. КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 2 статьи). Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

8. Другой такой ошибкой административного органа является неправильная квалификации административного правонарушения. Зачастую государственные органы привлекают к административной ответственности, но при этом неправильно квалифицируют совершенное административное деяние. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. В качестве примера см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 г. N Ф04-17629/2015 по делу N А70-10178/2014.

9. Пожалуй, к ошибкам контрольных органов можно также отнести наличие противоречащих данных. То есть, например, данные, занесенные в сам протокол, не соответствуют занесенным данным, указанным в постановлениях (даты, фамилии, подписи, объекты проверки и т.д.).

На основании вышеизложенного, следует отметить, что выше указан далеко не исчерпывающий перечень ошибок, допускаемых контролирующими органами при привлечении к административной ответственности. Нарушение проверяющим органом в ходе проведения проверки и в ходе привлечения организации к административной ответственности вышеуказанных положений, также как нарушение им требований статей 28.1.1, 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав и интересов проверяемого, носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений.

Внимание: По делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств возложена на административный орган (в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

http://iskivsem.ru/faq/205

Привлечение к административной ответственности за нарушение компартментализации
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here