Привлечение к административной ответственности росреестром

Полезное по теме: "Привлечение к административной ответственности росреестром" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Адвокат отменил штраф по ч. 1 ст. 8.8 КОАП РФ в суде! Управление Росреестра по г. Москве! Нецелевое использование земли!

Адвокат Сергей Москаленко и его команда празднуют победу в Арбитражном суде города Москвы по делу о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При проведении административного обследования установлено, что заявитель использует земельный участок не только в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, но и под размещение в здании пункта общественного питания- ресторана.

На основании выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Управлением вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

В соответствии с п. 4 части 5 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о недвижимости) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН).

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Является отдельным видом использования земельного участка: — «Общественное питание» — Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным, то есть предусматривающий административную ответственность за допущенное правонарушение, связанное с нецелевым использованием земельного участка, независимо от того наступили или нет от совершенного правонарушения негативные последствия.

Наличие (отсутствие) наступивших негативных последствий их степень и характер при формальном составе учитывается как отягчающие (смягчающие) вину обстоятельства.

Конституционность данной статьи установлена Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярцевой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Адвокат Сергей Москаленко обратил внимание суда на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства свидетельствуют об оценке целевого использования помещений в соответствующем здании, что не может являться доказательством использования обществом земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий.

Функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Вменяемое Заявителю правонарушение произошло во время фактического использования арендатором зданий и необходимого для их пользования части земельного участка, таким образом Заявителя нельзя признать виновным во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вынесший оспариваемое постановление.

Читайте так же:  Привлечение к административной ответственности физических лиц

В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены конкретные обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, то есть постановление не мотивировано, в связи с чем, не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Адвокат Сергей Москаленко рекомендует обращаться по делам о признании незаконным постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ через Арбитражный суд города Москвы.

Привлечение к административной ответственности росреестром

18 июля 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года .
В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от заявителя Быстрова А.Н., председателя товарищества, а также Матвеева О.В. по доверенности от 01.03.2016, от ответчика Дуда О.И. по доверенности от 06.04.2015 № 65,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2016 года по делу № А13-4014/2016 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2016 года по делу № А13-4014/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности

Арбитражный управляющий должен руководствоваться в своих решениях положениями ФЗ «О несостоятельности». В противном случае, ему грозит привлечение к административной ответственности по нормам КоАП за отступление от позиции законодательства о банкротстве компании.

  • 8 (800) 600-36-07 – Регионы
  • +7 (499) 110-86-72 –Москва
  • +7 (812) 245-61-57 –Санкт-Петербург
  • Основания для привлечения к административной ответственности

    Ответственность арбитражного управляющего наступает на основании ст. 14.13 ч. 3 КоАП. Данная статья предусматривает наказание в виде штрафа в размере 25000-50000 р. или при первичном несущественном проступке – в виде предупреждения. Тогда как по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП за аналогичное повторное правонарушение в течение года управляющему грозит дисквалификация. Она может быть установлена в течение от полугода до трех лет.

    Стоит отметить, что ч. 3.1 ст. 14.13 появилась в КоАП в 2015 году, до этого такое наказание для управляющего не было предусмотрено. Это указывает на ужесточение ответственности управляющих. Здесь также выделено отдельное наказание для юрлиц (например, организаторов торгов в конкурсном производстве). Но к управляющим такое наказание не применяется, так как управляющий может быть исключительно физлицом.

    В данной статье предусмотрено пять различных составов преступления. Наказание по ст. 14.13 наступает для самого должника (например, за фиктивное банкротство или преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов) или арбитражных управляющих. Но именно управляющий привлекается к ответственности с опорой на данную правовую норму чаще всего.

    В ходе процедуры конкурсного производства к управляющему могут применить еще одно наказание, помимо административной ответственности. Это отстранение от должности на основании ходатайства должника или кредиторов, поступившего в арбитражный суд. Такая жалоба на управляющего может быть вызвана неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей управляющим.

    Сами арбитражные управляющие не раз указывали на чрезмерную строгость данной правовой нормы. Ведь для привлечения их к административной ответственности не требуется даже доказательств причинения вреда кредиторам или иным лицам.

    При установлении административного наказания суд руководствуется только формальным составом: даже если ничьи права не были нарушены это не исключает обязанности управляющего руководствоваться положениями закона.

    Количество дел о привлечении управляющего к административной ответственности в последние годы возросло. Если ранее для устранения неугодного кредиторам или собственникам бизнеса управляющего нужно было обращаться в суд с жалобой, то теперь заинтересованные лица стремятся найти формальное несоответствие его действий требованиям законодательства. Например, к формальным поводам можно отнести неопубликованное сообщение в ЕФРСБ о кредиторском собрании, неуказанный ИНН в отчете управляющего, неверное указание обязательных сведений о банкротстве и пр.

    Но дела о привлечении управляющего к ответственности в деле о банкротстве далеко не всегда заканчиваются в пользу заявителей. Многие суды готовы прибегать к максимальному наказанию в виде дисквалификации при одновременном соблюдении следующих условий:

    1. Наличие состава нарушения.
    2. Отсутствие малозначительности.
    3. Совершение в течение года до 4-х административно наказуемых проступков.
    4. Нарушение несоразмерно с наказанием в виде дисквалификации.

    На основании судебной практики также можно сделать вывод, что суды допускают привлечение управляющего к ответственности по нормам ч. 3 ст. 14.13 КоАП за повторный проступок, несмотря на наличие заявления от прокуратуры или Росреестра о привлечении к наказанию по ч. 3.1. Чаще всего судами устанавливается наказание в виде штрафа.

    Наказание в качестве штрафных санкций назначается арбитражными судами по следующим основаниям:

    1. Указание недостоверной информации в СМИ о процессе банкротства.
    2. Несоблюдение установленных законом требований о проведении кредиторских собраний в положенные сроки.
    3. Досрочное закрытие реестра требований от кредиторов.
    4. Делегирование управляющим своих полномочий другому лицу по доверенности.
    5. Нарушения в части анализа финансового состояния должника.
    6. Нарушение очередности погашения требований кредиторов.

    Но арбитражные суды могут ограничиться устным предупреждением по причине малозначительности деяния. К малозначительным суды причисляют следующие основания для возбуждения дела об административном проступке:

    1. Нарушения при проведении первого кредиторского собрания, проведение его по ненадлежащему адресу или подготовка протокола собрания с нарушениями.
    2. Нарушения, которые были связаны с публикацией сведений, которые предусмотрены ФЗ-127.
    3. Нарушения, которые были связаны с использованием банковских счетов компании-должника: например, незакрытие определенных счетов.
    4. Нарушения, которые связаны с порядком представления отчетности перед судом.
    5. Перечисление вознаграждения управляющему ранее срока, установленного ФЗ-127.
    Читайте так же:  Протокол административного задержания коап

    Принятие решения об освобождении от административной ответственности из-за малозначительности проступка применяется судами на основании ст. 2.9 КоАП. Нормы указанной статьи не могут использоваться судьями, если в действиях управляющего имелась угроза для общественных отношений, или были некие отягчающие обстоятельства.

    Срок привлечения

    Помимо малозначительности совершенного проступка, основанием для отказа в привлечении к административной ответственности управляющего может стать истечение срока давности.

    Тенденциями последних лет стало не только ужесточение наказания для арбитражного управляющего за нарушение закона о банкротстве, но и расширение сроков давности для привлечения к ответственности.

    Таким образом, злоупотребление арбитражными и конкурсными управляющими своими полномочиями может негативно отразиться на интересах кредиторов. Среди механизмов, которые стимулируют управляющего к соблюдению норм закона, можно выделить административную ответственность. Она наступает на основании положений ст. 14.13 КоАП и предусматривает наказание в виде штрафа в размере 25-50 тыс. р. или предупреждения. При повторном проступке управляющего могут дисквалифицировать на период 6 месяцев-3 года по нормам п. 3.1 ст. 14.13 КоАП. При этом судебная практика показывает, что такое наказание, как дисквалификация, применяется редко.

    Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефоны горячей линии. 24 часа бесплатно!

    Порядок рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности

    Управление Росреестра по Владимирской области информирует, что основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве граждан и юридических лиц установлены статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 25 000 до 50 000 рублей, а в случае повторного нарушения — дисквалификацию от шести месяцев до трех лет.

    В случае наличия состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) составляют протокол об административном правонарушении и вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности направляют в арбитражный суд.

    По правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) заявления о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются арбитражными судами. Наибольшее количество решений арбитражных судов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности вынесено в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Производство по делам о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих возбуждается на основании заявлений должностных лиц территориальных органов Росреестра, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

    Общие требования к заявлению о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, изложены в ст. 125 АПК РФ.

    Кроме того, в заявлении должны быть указаны:

    — дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

    — данные о лице, составившем протокол;

    — данные о лице, в отношении которого составлен протокол;

    -нормы закона (КоАП РФ), предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления
    протокола об административном правонарушении;

    — требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

    К заявлению прилагается протокол об административном правонарушении, прилагаемые к нему документы, а также доказательства направления копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол.

    Заявление о привлечении лица к административной ответственности направляется в арбитражный суд в течение трех суток с момента составления протокола (ст. 28.8КоАП РФ). Несоблюдение требований по оформлению заявления влечет последствия, предусмотренные ст. 128, 129 АПК РФ, — оставление заявления без движения или возвращение заявления.

    Дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

    Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

    Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа.

    По делам о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на Росреестр. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

    Читайте так же:  Осп по взысканию административных штрафов г казани

    По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

    Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

    Административная ответственность за использования земельного участка без документов. Способы защиты.

    Две недели назад закончилась годовая история по оспариванию Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Росреестр) о привлечении Общества к административной ответственности за использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

    Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) предусматривает административную ответственность за «самовольное занятие земельного участка, или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а в случаях необходимости, без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности» – ст.7.1 КоАП РФ.

    Общество использовало земельный участок из состава невостребованных земельных долей. Земельный участок использовался на основании договора аренды, заключенного с муниципальным образованием, с сельским поселением, если быть точным. На момент проведения земельного контроля сроки действия договоров истекли.

    Разумеется, муниципальное образование не зарегистрировало право собственности на данный земельный участок (невостребованные земельные доли) в предусмотренном законом порядке.

    Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ.

    Не согласившись с мнением Росреестра, Общество обратилось в Арбитражный суд, с требованием признать решения о привлечении Общества к административной ответственности недействительными. Решением суда первой инстанции, требования истца были удовлетворены. Апелляционный суд Решение оставил в силе. Определением суда кассационной инстанции, жалоба была возвращена подателю.

    Статья 7.1 КоАП содержит три состава административных правонарушений:

    · Самовольное занятие земельного участка;

    · Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов;

    · Использование земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности

    Для привлечения к административной ответственности, Росреестр должен доказать, что:

    · земельный участок использовался в отсутствие воли (согласия) правообладателя;

    · обязанность по оформлению правоустанавливающих документов законом возложена на пользователя земельным участком;

    · между сторонами не достигнуто согласия об объекте аренды;

    Но, даже если Росреестр докажет все вышеуказанное, у Вас все еще есть шанс избежать административной ответственности – ст.2.9 КоАП РФ «малозначительность». Но у данного способа защиты есть и отрицательная сторона – Вы должны признать состав административного правонарушения.

    Обо всем об этом, с обзором судебной практики, я детально расписал в своем блоге. Ознакомиться с полной версий этой публикации можно здесь.

    Статья 31. Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

    Статья 31. Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

    Органы, осуществляющие государственную регистрацию, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения регистрирующими органами возложенных на них обязанностей, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

    Субъектами, которые несут ответственность за ущерб, причиненный незаконными действиями (бездействием) являются: органы, осуществляющие государственную регистрацию (государственные органы) и государственные регистраторы — федеральные государственные служащие.

    Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также содержание записей, вносимых в Единый государственный реестр прав, кроме настоящего Закона определяются Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219, а также утвержденными Министерством юстиции РФ нормативными актами (правилами, инструкциями, методическими указаниями) о порядке государственной регистрации прав на отдельные виды недвижимого имущества.

    Порядок исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определен Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 сентября 2006 г. N 293 г.

    Согласно административному регламенту заявители имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц Росреестра, его территориальных органов в досудебном и судебном порядке. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, обжалование отказов в государственной регистрации прав, уклонения от государственной регистрации прав осуществляются также в судебном порядке.

    Контроль деятельности территориальных органов Росреестра осуществляет Росреестр, контроль деятельности Росреестра осуществляет Министерство экономического развития Российской Федерации. Заявители могут обжаловать действия или бездействие должностных лиц:

    обособленных подразделений территориальных органов Росреестра — в территориальные органы Росреестра, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии;

    территориальных органов Росреестра — в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии;

    Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; — руководителю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Министерство экономического развития Российской Федерации;

    Читайте так же:  Память без срока давности

    руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе в связи с непринятием основанных на законодательстве Российской Федерации мер в отношении действий или бездействия должностных лиц Росреестра и его территориальных органов, — в Министерство экономического развития Российской Федерации.

    В пункте 2 комментируемой статьи идет речь об ответственности лиц, виновных в искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, уже зарегистрированных в установленном порядке. В роли лиц, виновных в названных нарушениях, могут выступать работники органов по государственной регистрации прав, иные физические, а также юридические лица. Если речь идет о государственных регистраторах, действует правило о возмещении причиненного ущерба за счет казны Российской Федерации. В тех же случаях, когда в искажении или утрате информации виновны иные физические или юридические лица, именно они отвечают за причиненный их действиями ущерб по общим правилам гражданско-правовой ответственности.

    В пункте 2 комментируемой статьи в качестве лиц, имеющих право на возмещение материального ущерба, названа «какая-либо из сторон». При применении этого пункта следует иметь в виду, что ущерб должен возмещаться правообладателю, любой стороне в договоре, а также любому иному лицу, права и законные интересы которого нарушены соответствующими неправомерными действиями.

    Под ущербом (убытками) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). Принцип полного возмещения ущерба является общим для гражданско-правовой ответственности за причинение вреда и должен соблюдаться не только при возмещении ущерба за счет казны, но и во всех других случаях.

    Регистрирующий орган несет ответственность за полноту и подлинность выдаваемой информации о правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В соответствии со статьей 17 Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьей 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» нарушение требований данных законов влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность. Лица, права и законные интересы которых нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться за судебной защитой с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

    К ответственности за неправомерное использование сведений о государственной регистрации прав могут быть привлечены не только регистрирующие органы и их работники, но и лица, получившие информацию в установленном порядке, в том числе органы государственной власти и местного самоуправления, правоохранительные органы, организации по техническому учету объектов недвижимости.

    Ответственность за ущерб, причиненный органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, предусмотрена и другими законами. Например, ст. 28 Закона об ипотеке. В этой статье приведен примерный перечень конкретных незаконных действий (бездействия), которые служат основанием для наступления ответственности за причинение ущерба применительно к государственной регистрации ипотеки. В этот перечень включены: необоснованный отказ в государственной регистрации ипотеки, а также во внесении исправлений в регистрационную запись, задержка в государственной регистрации ипотеки сверх установленного срока; государственная регистрация ипотеки с нарушением требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к содержанию регистрационной записи, или с иными ошибками; несоблюдение требований, относящихся к выдаче закладной, а также уклонение от выдачи закладной (ее дубликата); неправомерное погашение регистрационной записи; необоснованный отказ в предоставлении сведений о наличии регистрационной записи об ипотеке, а также выписка из нее.

    По постановлению областного управления Росреестра СНТ привлечено к ответственности

    за самовольное занятие земельного участка (назначен штраф в размере 100 тыс. руб.). Основанием для привлечения СНТ к ответственности послужили выводы Росреестра об использовании товариществом земельного в отсутствие зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. СНТ посчитало действия Росреестра незаконными и обжаловало постановление в арбитражный суд.

    Из материалов дела следует, что предоставленный товариществу на основании постановления мэра города земельный участок площадью 6,46 га был разделен в соответствии с генеральным планом на 95 участков, 93 из которых предназначены для распределения между садоводами, а 2 земельных участка (в том числе спорный земельный участок) — для размещения имущества общего пользования членов товарищества. На спорном участке СНТ разместило инженерное оборудование для газификации товарищества.

    Дайте правовую оценку ситуации. Есть ли основания для привлечения СНТ к административной ответственности? Если есть, то по какой статье? Если нет, то почему?

    Сейчас вам решат задачку за 100 рублей. Причем решение задачки преподавателя не устроит, хорошую оценку вы не получите — это я вам гарантирую

    Нет оснований. Т.к право не было зарегистрировано. Следовательно сложно доказать вину СНТ во вменяемом ему правонарушении (ст. 1.5 КоАП РФ). К ответственности в этом случае могут привлечь и непосредственных собственников земельных участков, а не СНТ, которое лишь осуществляет функции в отношении общего имущества членов СНТ.

    Здравствуйте! Чтобы дать полную правовую оценку надо ознакомиться с материалами дела. Постановление должно быть отменено коАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    В описанной Вами ситуации нет правовых оснований для привлечения СНТ к административной ответственности по ст 7.1 КОАП РФ Потому что земельный участок был все таки передан СНТ на основании постановления мэра города, то есть нельзя говорить что СНТ самовольно без всяких документов занято этот участок То что участок не числится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не является основанием для привлечения к административной ответственности, потому что согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный харатер, то есть закон не обязывает СНТ зарегистрировать свое право сразу же после получения земли

    Читайте так же:  Оскорбление личности в социальных сетях что делать

    «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017)

    КоАП РФ Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка

    (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, —

    влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

    2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

    Арбитражный суд Республики Адыгея

    О суде

    Как управляющий привлекается к ответственности

    Административное делопроизводство в отношении арбитражного управляющего возбуждается по правилам, указанным в ст. 28.1 КоАП РФ. Практика показывает, что поводов для возбуждения административного дела два:

    1. Непосредственное выявление должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточного объема сведений, указывающих на наличие проступка. Это могут быть Росреестр или прокуратура.
    2. Заявление от участников дела о банкротстве, органов управления должника, СРО достаточного объема сведений, которые указывают на наличие проступков.

    Но нередки случаи проверки деятельности управляющего на основании заявления лица, которое не имеет никакого отношения к делу о банкротстве, и это не будет нарушением процессуальных норм. Согласно положениям п. 3 ст. 28.1 КоАП, основанием для возбуждения административного дела станут сообщения в СМИ, сообщения от физических и юридических лиц с указанием на административные проступки.

    Привлечение управляющего к ответственности происходит по следующему алгоритму:

    1. Составляется протокол об административном правонарушении.
    2. Подается заявление в арбитражный суд о привлечении к ответственности.
    3. Дело рассматривается в суде.
    4. Выносится определение о привлечении к административному наказанию с назначением ответственности в виде штрафа, предупреждения, дисквалификации или об отказе в привлечении лица к наказанию.
    5. Вынесенное определение суда допускается обжаловать в апелляционном или кассационном порядках.

    Избежать ответственности управляющий может по формальным основаниям. Например, наличия у него иммунитета как у члена избирательной комиссии или пропуска срока давности.

    Суды также могут «закрыть глаза» на небольшие проступки, по результатам совершения которых никто из кредиторов имущественно и материально не пострадал, и они не препятствовали погашению задолженности.

    Обзор судебной практики по рассмотрению дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности.

    Поскольку КоАП РФ предусматривает исчисление двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности без учета того, что последний день срока выпадает на выходной день, принятие административным органом постановления о привлечении общества к ответственности за пределами указанного срока ввиду переноса последнего дня срока на следующий ближайший рабочий день неправомерно.
    Вынесенные административным органом несколько предписаний аналогичного содержания (обязывающих общество устранить одни и те же нарушения) являются самостоятельными ненормативно-правовыми актами, неисполнение каждого из которых в силу их обязательной силы влечет ответственность, предусмотренную нормами административного законодательства, что не исключает возможности привлечения общества к ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение каждого из вынесенных предписаний.

    В случае, если предмет правонарушения, за которое общество привлечено к ответственности, частично совпадает, данное обстоятельство не препятствует привлечению общества к административной ответственности за совершение правонарушения, выявленного в ходе иной проверки деятельности общества, проведенной спустя год после привлечения общества к ответственности за совершение аналогичного право нарушения.

    Не допускается такое изменение судом оспариваемого решения административного органа, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

    Для квалификации деяния общества в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом должно быть доказано, что обществом в декларацию включены заведомо искаженные данные.

    Собранные по административному делу доказательства с нарушением закона не могут быть использованы в качестве доказательства наличия в действиях общества состава правонарушения.
    Не указание в оспариваемом постановлении размера назначенного за совершение правонарушения наказания — административного штрафа, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    На основании изложенного, предлагаю рассмотреть данное обобщение на заседании Президиума Арбитражного суда Республики Адыгея.

    Источники

    Привлечение к административной ответственности росреестром
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here