Представление прокурора по административному делу

Полезное по теме: "Представление прокурора по административному делу" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Особенности участия прокурора в административном судопроизводстве

С 15 сентября 2015 года в России начал действовать новый кодекс – Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ), регламентирующий процедуру разрешения административных споров.

Руководствуясь нормами нового кодекса суды теперь рассматривают административные дела, для производства по которым ранее использовались нормы гражданского процесса.

Полномочия прокурора как лица, участвующего в деле, закреплены в ст. 39 КАС РФ.

Так, прокурор может участвовать в деле путем подачи административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Возможность обращения прокурора в защиту интересов гражданина обусловлена исключительно личными особенностями гражданина, когда он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 7 ст. 39 КАС еще одной формой участия прокурора в административном судопроизводстве является вступление в процесс в целях дачи заключения по административному делу.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), в том числе обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. Если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

При отказе прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

Отсутствие у прокурора права на заключение соглашения о примирении обусловлено тем, что указанное исключительное право принадлежит только сторонам по делу, т.е. субъектам спорного материального правоотношения, к числу которых прокурор не относится.

Поскольку на прокурора, предъявившего административный иск, в силу ст. 62 КАС РФ возложено бремя доказывания, он при подготовке административных исковых заявлений обязан обеспечить их качество (полноту и аргументацию), представить в суд надлежащую доказательственную базу.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по следующим административным делам: об оспаривании нормативных правовых актов; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан; о реадмиссии (депортации мигранта в страну, из которой он прибыл); об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений; о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина или о его психическом освидетельствовании в указанном порядке.

Положения КАС РФ предусматривают рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, которое происходит без проведения устного разбирательства, судом исследуются только письменные доказательства. Если в указанный судебный процесс предусмотрено вступление прокурора, он представляет заключение в письменной форме.

Не вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано лицами, участвующими в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В случае, если в рассмотрении административного дела участвовал прокурор, с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного акта, вправе обращаться Генеральный прокурор РФ и его заместители – в любой суд кассационной инстанции; прокурор области – соответственно в президиум областного суда.

Представление прокурора

Целью прокурорского надзора является выявление фактов нарушений законодательства РФ. Для побуждения или принуждения нарушителей к устранению выявленных нарушений прокурор использует полномочия, предоставленные ему законом. Одним из них является представление об устранении нарушений в добровольном порядке.

Что такое Представление прокурора

Представление прокурора – акт прокурорского надзора , призванный устранить нарушения закона ; вносится прокурором ( его заместителем ) в орган или должностному лицу , которые полномочны устранить допущенные нарушения .

В месячный срок должны быть приняты конкретные меры , выявлены причины и условия , способствующие нарушениям закона ; о результатах прокурор извещается в письменной форме .

Комментарий к ст. 316 КАС РФ

1. При рассмотрении судом апелляционной инстанции административного дела по частной жалобе, представлению прокурора его полномочия ограничены, поскольку предметом проверки являются лишь законность и обоснованность разрешения судом первой инстанции вопросов процессуального характера.

Соответственно, при их разрешении суд апелляционной инстанции может либо прийти к выводу, что процессуальный вопрос разрешен судом первой инстанции правильно, в связи с чем оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу, представление прокурора — без удовлетворения, либо сделать вывод о неправильности разрешения судом первой инстанции вопроса процессуального характера, вследствие чего должен разрешить указанный вопрос так, как в этом случае надлежало поступить суду первой инстанции.

При этом поскольку в зависимости от характера процессуального вопроса его решение может быть неправильным лишь в части, комментируемая статья предусматривает возможность отмены определения суда первой инстанции полностью или в части. Например, именно такое полномочие может быть реализовано судом апелляционной инстанции в результате рассмотрения частной жалобы на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения, когда один из нескольких указанных судом первой инстанции недостатков административного искового заявления таковым не является.

Читайте так же:  Обжалование судебного решения районного суда

2. В силу комментируемой статьи при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции не имеет полномочия по изменению определения суда первой инстанции, что также обусловлено спецификой предмета проверки при апелляционном обжаловании судебных актов, постановленных по процессуальным вопросам.

Соответственно, не может быть изменено определение суда первой инстанции и в том случае, когда суд первой инстанции рассматривал вопросы, касающиеся судебных расходов. Если суд апелляционной инстанции, например, при рассмотрении частной жалобы на определение о возмещении расходов по оплате услуг представителя придет к выводу, что взысканная судом сумма занижена или завышена, суду надлежит отменить обжалуемое определение частично (в части суммы, во взыскании которой отказано, или в части суммы, излишне взысканной) и разрешить в этой части вопрос по существу, по сути уменьшив или довзыскав спорную сумму.

3. Не наделяется суд апелляционной инстанции и правом при отмене определения суда первой инстанции по передаче процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что опять же обусловлено особенностью предмета обжалования в апелляционном порядке.

Отсутствие такого полномочия оптимизирует административное судопроизводство и обеспечивает его осуществление в разумные сроки.

В таком случае суд апелляционной инстанции разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Так, при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу суд апелляционной инстанции проверяет лишь наличие или отсутствие того основания прекращения производства, которое было применено судом первой инстанции.

Если судом первой инстанции административное дело не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после возбуждения производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет административное дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении конкретного процессуального вопроса по частной жалобе, представлению не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с чем не может оставить обжалуемое определение без изменения, но по иному основанию, которое не устанавливалось и не применялось судом первой инстанции. В таком случае также надлежит отменять обжалуемое определение, возвращая административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу, рекомендовав суду первой инстанции при этом обсудить с лицами, участвующими в деле, вопрос о наличии или отсутствии того основания, которое имеется, по мнению суда апелляционной инстанции.

4. В то же время, несмотря на отсутствие указания в комментируемой статье на такое полномочие, представляется, что судом апелляционной инстанции частная жалоба, представление могут быть оставлены без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС по аналогии с п. 5 ст. 309 КАС при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 КАС, например, если частная жалоба, представление прокурора поданы с нарушением срока на апелляционное обжалование определений суда первой инстанции, предусмотренных ст. 314 КАС, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

5. Комментируемой статьей не предусматривается возможность вынесения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения административного дела по частной жалобе, представлению прокурора частного определения, однако такая возможность не исключается в силу общих правил, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 200 КАС.

При этом частное определение может быть постановлено судом апелляционной инстанции, с одной стороны, в отношении соответствующих органов, организаций и должностных лиц при выявлении случаев нарушения законности, когда судом первой инстанции не были приняты меры реагирования при наличии на то оснований; с другой стороны, в отношении суда первой инстанции, допустившего нарушения при рассмотрении административного дела, в целях обращения внимания на необходимость их устранения в дальнейшем.

Статьи по предмету Административное право

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Решение Астраханского областного суда от 08 мая 2015 г. по делу N 12-157/2015 (ст. 17.7 КоАП РФ. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Ключевые темы: требования прокурора — межрегиональная инспекция — срок действия договора — представление прокурора — топливные карты)

Решение Астраханского областного суда от 08 мая 2015 г. по делу N 12-157/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,


при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Севкаспрыбвод») на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Севкаспрыбвод» по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года ФГБУ «Севкаспрыбвод» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере «данные изъяты» рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Читайте так же:  Экологические последствия загрязнения окружающей среды

В жалобе ФГБУ «Севкаспрыбвод» просит отменить состоявшееся по делу судебное решение, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Суд второй инстанции, выслушав объяснения представителя ФГБУ «Севкаспрыбвод» по доверенности Бабарыкину О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя прокуратуры Бурхетьеву Е.М., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, а также дополнительно истребованные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление (пункт 1 статьи 24). Законность и обоснованность действий и (или) бездействия прокурора могут быть обжалованы, в том числе в порядке гражданского судопроизводства ( глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ). На это прямо указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2011 года N 449-О-О.

Представление прокурора поступило в ФГБУ «Севкаспрыбвод» ДД.ММ.ГГГГ (получено начальником контрактной службы ФИО6). Ответ на представление дан ДД.ММ.ГГГГ. Со гласно ответу требования прокуратуры не выполнены, не приняты меры по устранению нарушений закона, не решен вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица — ФГБУ «Севкаспрыбвод» по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. По смыслу данной правовой нормы, по делам этой категории необходимо установить: вытекали ли требования прокурора, изложенные в акте реагирования, из его полномочий, установленных законом, и являлось ли их неисполнение, умышленным.

Статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Данное представление и требования, изложенные в нем, подлежат безотлагательному рассмотрению, а в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно статье 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22-27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что должностное лицо либо орган, получившие представление прокурора, обязаны в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме. Следовательно, внесенное прокурором Ленинского района г. Астрахани в начальника ФГБУ «Севкаспрыбвод» представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ N, полученное учреждением ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О результатах принятых мер учреждение обязано сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок со дня внесения представления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с удом установлено, что учреждением не выполнены требования прокурора, направленные на принятие мер по устранению нарушений законодательства в контрактной системе. О результатах принятых по исполнению представления мер в установленный законом месячный срок со дня получения представления, прокурору не сообщено (до ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о твет на представление дан только ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N учреждение выразило свое несогласие с требованиями прокурора. Ссылаясь на то, что срок действия договора не относиться к существенным условиям договора, учреждение полагает, что вправе изменить срок действия договора и нарушений в его действия не содержится. О доведении содержания представления до сведения сотрудников учреждения, принятии организационно-распорядительных мер, направленных на усиление контроля за соблюдением закона при заключении государственных контрактов и их исполнении, прокурору в установленный законом месячный срок вообще не сообщено. В ответе отсутствуют также сведения о позиции учреждения (согласии с требованиями либо о несогласии с ними) по данному вопросу. При этом, учреждение не воспользовалось своим правом оспорить представление прокурора в судебном порядке. Доказательств невозможности исполнения требований прокурора, не представлено. Соответственно, объективных данных, позволяющих учреждению не исполнять требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не имелось.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Севкаспрыбвод» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор N о поставке горюче-смазочных материалов (бензина автомобильного, дизельного топлива) по топливным картам для нужд ФГБУ «Севкаспрыбвод». Предметом договора является передача поставщиком в предусмотренные договором сроки нефтепродуктов согласно спецификации N по топливным картам, а заказчик обязуется принять данный товар и оплатить его. Сумма контракта составляет «данные изъяты» рублей. Стоимость контракта является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения в течение всего срока действия договора. При заключении и исполнении договора изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт N договора). Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт N договора).

Читайте так же:  Закон об административных правонарушениях республики

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правило о толковании условий договора является одним из аспектов реализации правовых принципов, в том числе в части достоверного выявления всех имеющих юридическое значение обстоятельств и исключения каких-либо сомнений и разночтений в восприятии договора.

Из буквального толкования текста договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора определен сторонами до полного исполнения ими взятых на себя обязательств, предусмотренных предметом договора — передача поставщиком нефтепродуктов по топливным картам и оплата заказчиком данного товара на общую сумму «данные изъяты» рублей. Соответственно, при заключении договора стороны определили, что срок его действия совпадает со сроком оказания услуг по поставке товара и его оплате, является идентичным ему.

В тоже время, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дополнительным соглашением N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили пункт N договора, изложив его в новой редакции. Согласно дополнительному соглашению договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Буквальное толкование текста дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с текстом договора N от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу о том, что стороны изменили срок действия договора, установив определенный срок его действия, изменив, таким образом и срок оказания услуг по поставке товара, его оплате.

С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, к отношениям в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд применяются, в том числе положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом , другими законами или договором.

В свою очередь, в статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 указанной правовой нормы, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

В части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. В данной правовой норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора относится, в том числе срок окончания оказания услуг, работ, поставки товаров.

Исходя из совокупности указанных правовых норм и б уквального толкования текста дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ с текстом договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, изменение сторонами срока действия договора привело к изменению срока оказания услуг по поставке товара, ранее являвшегося идентичным сроку действия договора. Соответственно, указанные в представлении прокурора нарушения закона, нашли свое подтверждение, и требования прокурора являлись законными.

Прокурор, в силу своих полномочий, вправе при выявлении нарушений закона принять меры прокурорского реагирования. К этим мерам Федеральный закон «О прокуратуре РФ) относит: протест, представление, предостережение, заявление либо иск в суд, постановление. Право выбора вида акта прокурорского реагирования принадлежит исключительно прокурору, в связи с чем утверждение представителя предприятия о том, что требования, изложенные в представлении, могли быть заявлены прокурором только в судебном порядке, противоречат закону. Изложенные в представлении требования в виде принятия мер к расторжению дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ являются предложенными прокурорами способами устранения выявленных им нарушений закона, их нельзя расценить как вмешательство в деятельность учреждения. Учреждение, в рамках исполнения требований прокурора и с учетом предложенного им способа устранения нарушений закона, самостоятельно и в соответствии с установленной законом процедурой принимает меры по устранению нарушений. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований прокурора, не представлено, в суд представление не обжаловано, а значит, требования не исполнены умышлено.

Квалификация действий юридического лица по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильная. Наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 — 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» — без удовлетворения.

Мотивированные решение составлено 8 мая 2015 года.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Полномочия прокурора в сфере производства по делам об административных правонарушениях

Прокуратура края (Краснодарский край). 11 ноября 2019, 14:49

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурор обладает полномочием возбуждать дело об административном правонарушении по отдельным составам, перечисленным в КоАП РФ, принимать участие при рассмотрении таких дел и обжаловать принимаемое решение. Кроме того, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Читайте так же:  По общему правилу административный штраф

Реализация полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляется путем:

возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования;

участия в рассмотрении дела об административном правонарушении;

принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений;

совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий.

Таким образом, в сфере внимания прокуроров оказывается весь законодательный массив, устанавливающий ответственность за совершение административных правонарушений.

Однако надзорные функции, закрепленные за прокурором ст. 24.6 КоАП РФ, не распространяются на сферу производства по делам об административных правонарушениях в судах.

Часть 2 ст. 25.11 КоАП РФ говорит лишь о необходимости извещения прокурора о рассмотрении дела, возбужденного им самим или дела в отношении несовершеннолетнего. По таким делам прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях (п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).

Кроме того, прокуроры обязаны участвовать в рассмотрении судами дел в отношении, так называемых специальных субъектов (в отношении судей, членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, кандидатов в Президенты, в депутаты Государственной Думы РФ, в депутаты представительных органов власти субъектов РФ и высших должностных лиц муниципальных образований и др.), независимо от того, кем возбуждено дело.

Исходя из анализа норм закона, а также организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, фактически на сегодняшний день к рассматриваемым судами делам, где допускается участие прокурора, относятся:

— во-первых, дела, возбужденные прокурором и пересматриваемые по инициативе самого прокурора или других участников процесса;

— во-вторых, дела, возбужденные иными органами, где инициатором пересмотра явился прокурор, принесший протест по результатам проведения проверки;

— в-третьих, дела в отношении лиц «с особым правовым статусом»;

— в-четвертых, дела в отношении несовершеннолетних.

Таким образом, участие прокурора в рассмотрении дел об административных правонарушениях в указанных формах вызвано необходимостью пресечения противоправных действий лицами их совершившими, несения ими соразмерной ответственности (в случае возбуждения прокурором дела об административном правонарушении), а также необходимостью обеспечения законности, достижения общественно значимых результатов, восстановления справедливости (в случае участия по делам в отношении несовершеннолетних, специальных субъектов, принесения протеста).

Статья 316 КАС РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора (действующая редакция)

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Обжалование представления прокурора

На основании п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий (в т.ч. представления об устранении нарушений закона) подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно п. 3 указанной статьи неисполнение требований прокурора влечет установленную законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из ответа на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер — нормативный или ненормативный — носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Поскольку оснований для отказа в принятии и для возвращения такого заявления ст. ст. 128, 129 КАС РФ и ст. ст. 127.1, 129 АПК РФ не содержат, суд общей юрисдикции или арбитражный суд рассматривают данное заявление по существу.

Представление прокурора

  • АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА означает проведение нового суда?
  • Кто объявлает выговор директору, по представлению прокурора?
  • Использование мною диктофона при даче объяснений по представлению прокурора.
  • Помогите. Как составляется запрос прокурора о представлении необходимых документов.
  • Как пригласить прокурора на рассмотрения представления?
  • Публикации
  • Жалоба на представление прокурора
  • Ответ на представление прокурора
  • Как ответить на представление прокурора
  • Обжалование представления прокурора
  • Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Советы юристов:

9. Обязан ли сотрудник полиции иметь доверенность для представления интересов МВД РФ в суде? Будет ли законным решение суда, если прокурор и полицейский, как представители юрлица, участвовали в суде без доверенностей? Какая норма права это регулирует?

Представление прокурора по административному делу

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте так же:  Характеристика типовых источников загрязнения окружающей среды

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Основания вынесения прокурором представления

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Под представлением прокурора понимается подлежащий безотлагательному рассмотрению акт реагирования прокурора на нарушения закона, вносимый в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Меры по устранению соответствующих нарушений, их причин и условий, им способствующих, необходимо принять в течение месяца со дня внесения представления, а о результатах этих мер сообщить прокурору в письменной форме (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 №84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 24 Закона о прокуратуре», само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

В п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре перечислены органы, которые (или должностные лица которых) могут стать адресатами представления прокурора. В их числе федеральные органы исполнительной власти, представительные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, Следственный комитет РФ, органы управления коммерческих и некоммерческих организаций и т.д.

В качестве примера можно привести работу прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях.

В п. 6.2 Методических рекомендаций по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях, направленных письмом Генпрокуратуры РФ от 27.02.2004 N 36-12-2004, перечислены примеры того, что может стать основанием для принятия соответствующих мер реагирования. Ими, в частности, являются факты неправильного применения норм материального права и (или) несоблюдения должностными лицами процессуальных требований

КоАП РФ, в том числе о:

  • подведомственности;
  • порядке производства по делам об административных правонарушениях;
  • применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и др.

Непринятие должностными лицами мер административного преследования к лицам, совершившим административные правонарушения, также может являться основанием для представления прокурора.

Представления об устранении нарушений законов могут носить индивидуальный или обобщенный характер в зависимости от количества выявленных нарушений.

Представление может быть адресовано руководителю соответствующего органа или вышестоящему по отношению к нему руководству.

Ответ на представление прокурора

Из п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре следует, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Из смыслового толкования данной нормы следует, что и устранить допущенные нарушения, и направить прокурору ответ необходимо в месячный срок со дня внесения представления.
К нарушителю срока направления ответа может быть применена административная ответственность, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ. В п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре содержится лишь два обязательных требования к ответу на представление прокурора. Он должен иметь письменную форму и содержать сообщение о результатах принятых мер.

В ответе помимо сообщения о результатах принятых мер целесообразно указать, кто направляет ответ, комментарии по представлению прокурора (при наличии), дату ответа, проставить подпись уполномоченного должностного лица и печать.

По апелляционному представлению прокурора Юстинского района незаконное решение суда по административному делу отменено

Прокуратура республики (Республика Калмыкия). 06 июня 2016, 11:03

Прокуратура Юстинского района обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными решений органов местного самоуправления Эрдниевского сельского муниципального образования.

Обращаясь в суд с указанным иском прокурор указал, что принятые муниципальные правовые акты о безвозмездной передаче из муниципальной собственности Эрдниевского сельского муниципального образования земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения» в собственность Юстинского районного муниципального образования грубо нарушают интересы всего населения Эрдниевского СМО, препятствуют достижению цели эффективного функционирования и использования объектов муниципального имущества и обеспечению исполнения возложенных на органы местного самоуправления поселения полномочий по решению вопросов местного значения.

Такая безвозмездная передача земель сельскохозяйственного назначения из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования на основании решения представительного или исполнительно-распорядительного органов местного самоуправления ни ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни Земельным кодексом РФ, ни иными законами и другими нормативными правовыми актами федерального и регионального уровня, действующими муниципальными нормативными правовыми актами Эрдниевского СМО не предусмотрена.

Более того, установленная Законом РК «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями РК» процедура разграничения муниципального имущества между Юстинским РМО и Эрдниевским СМО не проводилась.

Решением Юстинского районного суда от 11.03.2016 г. в удовлетворении административного искового заявления прокурора было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Не согласившись с данным решением суда, прокурор Юстинского района принес апелляционное представление, по результатам рассмотрения которого Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РК признала апелляционное представление прокурора обоснованным и отменила оспариваемое решение суда первой инстанции.

Видео (кликните для воспроизведения).

В настоящее время дело направлено в Юстинский районный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Источники

Представление прокурора по административному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here