Полномочия суда по административному делу

Полезное по теме: "Полномочия суда по административному делу" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (ст.ст. 30.1 — 30.19)

Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

ГАРАНТ:

См. схему «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»

>
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
Содержание
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Порядок исполнения по административным делам

Вопросы, касающиеся порядка исполнения по административным делам, регулируются разделом VIII КАС РФ.

Особенности исполнения решения суда по административному делу обусловлены спецификой дел административного судопроизводства. Требования административного истца обусловлены намерением обязать административного ответчика, обладающего властными полномочиями, либо совершить определенные действия, либо воздержаться от них.

Процедура исполнения решения суда по административному делу

Решение суда оглашается в судебном заседании по результатам судебного разбирательства. Изготовлено в полном объеме оно должно быть в течение 5 дней после оглашения, направлено сторонам еще в течение 3 дней.

По общему правилу, решение суда по административному делу подлежит исполнению с даты вступления в законную силу, т .е. спустя месяц со дня вынесения. Учитывая особенности административного судопроизводства, в административных делах часто используется ходатайство о немедленном исполнении решения суда, ведь это позволит защитить нарушенные права граждан при осуществлении властных полномочий. Логично требовать немедленного исполнения по административным искам об оспаривании решения органа власти, на действия должностного лица. Требовать исполнения такого судебного решения, в том числе получить исполнительный лист, можно непосредственно после его принятия.

Вынесенное решение суда в порядке упрощенного производства вступает в силу по истечение 15 дней с даты вручения сторонам.

Если по административному делу проходила процедура обжалования, решение вступает в силу со дня вынесения апелляционного определения.

Решение суда должно содержать перечень тех действий, которые должен совершить административный ответчик, и может содержать способ и порядок их исполнения. Принудительное исполнение судебного решения возможно путем получения в суде, который вынес решение в первой инстанции, исполнительного листа.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Процессуальные вопросы порядка исполнения по административным делам

Вынесение судом решения не всегда означает окончание обращений в суд. Например, взыскатель и должник сами вправе обратиться в суд за разъяснением исполнительного листа, способов и порядка исполнения содержащихся в нем требований. Такое заявление рассматривается в 10-дневный срок с даты поступления в суд, который выдал соответствующий исполнительный лист.

Кроме того, и взыскатель, и должник вправе просить суд изменить способ и порядок исполнения судебного решения, предложив свой вариант и приведя веские аргументы невозможности исполнения его в порядке, определенном судом в решении.

Взыскатель по исполнительному листу вправе просить суд о восстановлении срока предъявления исполнительного листа. Стороны исполнительного производства вправе просить суд о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

Действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, его постановления в рамках исполнительного производства, могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства путем подачи административного иска на действия судебного пристава-исполнителя.

Статья 309 КАС РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции (действующая редакция)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса;

5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 309 КАС РФ

1. В комментируемой статье определены полномочия суда апелляционной инстанции по административным делам, которые шире полномочий суда апелляционной инстанции по гражданским делам, указанным в ст. 328 ГПК.

Любое из полномочий облекается в процессуальную форму апелляционного определения независимо от того, суд какого уровня выступает в качестве суда апелляционной инстанции (см. ст. 311 КАС).

2. Полномочие суда апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения (п. 1 ст. 309 КАС) реализуется судом апелляционной инстанции в том случае, когда он придет к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным (ст. 176 КАС), при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, указанных в ч. 3 ст. 310 КАС, не допущено нарушений норм процессуального права, перечисленных в ч. ч. 1 и 4 ст. 310 КАС, либо допущенные нарушения норм процессуального права носят формальный характер, так как не повлекли и не могли повлечь неправильного разрешения административного спора по существу (ч. 5 ст. 310 КАС).

Читайте так же:  Срок рассмотрения дела о мелком хулиганстве

Такое полномочие суда апелляционной инстанции, как отмена либо изменение решения суда первой инстанции и принятие нового решения, может быть реализовано судом апелляционной инстанции как на основании имеющихся в материалах административного дела доказательств, так и с учетом новых доказательств, полученных судом апелляционной инстанции по собственной инициативе либо принятых им по ходатайству лиц, участвующих в деле (п. 2 ст. 309 КАС).

Указанное полномочие реализуется судом апелляционной инстанции прежде всего при несоответствии решения суда первой инстанции требованию обоснованности (п. п. 1 — 3 ч. 2 ст. 310 КАС), установлении нарушений норм материального права (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 310 КАС), а также при выявлении нарушений норм процессуального права, перечисленных в п. п. 5 — 7 ч. 1 и ч. 4 ст. 310 КАС.

Кроме того, предусмотренные в п. п. 1 и 2 ст. 309 КАС полномочия суда апелляционной инстанции могут быть реализованы в том числе в случае принятия признания административным ответчиком иска, поскольку в силу ч. 3 ст. 46 КАС указанное распорядительное действие может быть осуществлено административным ответчиком в суде любой инстанции (см. комментарий к ст. ст. 46, 157 и 304 КАС).

Представляется, что при отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. п. 5 — 7 ч. 1 ст. 310 КАС, не исключается, что новое решение, принятое судом апелляционной инстанции, будет аналогичным по существу отмененному решению.

При реализации полномочия отменить решение суда первой инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу суд апелляционной инстанции должен руководствоваться основаниями, предусмотренными ст. ст. 194 и 196 КАС (п. 4 ст. 309).

В частности, в случае смерти гражданина, являющегося стороной административного дела, если спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по административному делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС.

С учетом того что комментируемая статья не содержит каких-либо ограничений по основаниям прекращения производства по административному делу, предусмотренным ст. 194 КАС, судом апелляционной инстанции может быть реализовано полномочие по отмене решения суда первой инстанции с прекращением производства по административному делу по любому из оснований, указанных в ст. 194 КАС, включая принятие отказа административного истца от иска и утверждение соглашения о примирении сторон (см. комментарий к ст. ст. 46, 137, 157 и 304 КАС).

Не содержит комментируемая статья и каких-либо ограничений по основаниям оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренным ст. 196 КАС, включая новое основание, закрепленное в п. 5 ч. 1 указанной статьи. При этом решение суда первой инстанции также отменяется, поскольку фактически у суда отсутствовали основания для рассмотрения административного дела по существу в связи с неустранением недостатков административного искового заявления.

Полномочие суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 301 КАС, по сравнению с п. 4 ст. 328 ГПК, в котором такое полномочие появилось впервые в российском законодательстве, расширено по кругу оснований, в том числе с учетом наработанной судебной практики, в частности разъяснений, содержащихся в п. п. 40 и 53 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (см. комментарий к ст. 301 КАС).

3. Новеллой КАС является полномочие суда апелляционной инстанции, предусмотренное п. 3 ст. 309 КАС, согласно которому суд апелляционной инстанции может отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Реализуя данное полномочие, суд апелляционной инстанции с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 29 КАС может направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на его рассмотрение в коллегиальном составе, даже если изначально оно подлежало рассмотрению в суде первой инстанции в единоличном составе.

При этом перечень случаев для реализации такого полномочия является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит:

1) административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе (п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС);

2) административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС);

3) судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС).

Отнесение указанных случаев к основаниям применения судом апелляционной инстанции полномочия по отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции вполне оправданно, поскольку при установлении таких нарушений, имевших место при рассмотрении административного дела (а не после его рассмотрения), нивелируется ранее осуществленное производство в суде первой инстанции, когда полное и реальное восстановление нарушенных прав лиц, участвующих в деле, а также иных лиц возможно исключительно самим судом первой инстанции, так как указанные лица по тем или иным основаниям были лишены возможности участия в надлежащем рассмотрении административного дела (т.е. лишены права на справедливое судебное разбирательство).

Логично, что в число случаев для реализации данного полномочия не включены нарушения, перечисленные в п. п. 5 — 7 ч. 1 ст. 310 КАС, которые связаны не с непосредственным нарушением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, допущенным при рассмотрении административного дела, а с грубейшими нарушениями судом первой инстанции процедуры принятия решения по существу административного спора (п. 7 ч. 1 ст. 310 КАС), порядка его изготовления и подписания (п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС), а также порядка процессуального закрепления факта рассмотрения административного дела в судебном заседании (п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС), т.е. с нарушениями, допущенными после рассмотрения административного дела.

В то же время с учетом этих позиций непонятно, почему в п. 3 ст. 309 КАС не предусмотрен случай, указанный в п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС (необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика). Бесспорно, что такое нарушение прав лица, участвующего в деле, свидетельствует о нарушении всех основополагающих принципов судопроизводства, являющихся конституционными, а не только базовых принципов административного судопроизводства.

Читайте так же:  Административное правонарушение противоправное действие бездействие физического

В связи с этим необходимы соответствующие разъяснения высшей судебной инстанции.

Такое разъяснение не противоречит положениям комментируемой статьи, поскольку в данной ситуации административное дело направляется в суд первой инстанции не на новое рассмотрение, а на рассмотрение по существу, поскольку ранее оно судом первой инстанции и не разбиралось по существу.

5. С учетом того что по большинству категорий административных дел правилами КАС четко регламентируется родовая подсудность и предусмотрена исключительная территориальная подсудность, нарушение которых может быть отнесено к существенным нарушениям норм процессуального права (ч. 4 ст. 310 КАС), высшей судебной инстанцией могут быть даны разъяснения, аналогичные тем, что содержатся в п. п. 36 и 37 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Кто рассматривает дела об административных правонарушениях?

Ст. 22.1 КоАП определяет перечень органов и лиц, которые уполномочены выносить решения по административным делам. Кроме судебной системы Кодекс закрепляет это право за несколькими десятками органов власти. В основном это ведомства, задачей которых является контроль и надзор за исполнением законов. При этом в ряде случаев право на рассмотрение дел об административных правонарушениях находится в компетенции непосредственно руководителей государственных органов или их заместителей. Рядовому гражданину не просто разобраться, какие органы занимаются конкретным административным делом, для этого необходимо знать, какие правонарушения им подведомственны.

Органы внутренних дел

Полиция и ГИБДД рассматривают дела, связанные в основном с физическими лицами. Им предоставлено право привлекать за административные нарушения в следующих областях:

  • изготовление, реализация, покупка, хранение и ношение оружия;
  • приобретение и хранение наркотиков в небольших количествах;
  • безопасность движения всех видов транспорта;
  • операции с валютой;
  • торговля запрещенными товарами;
  • ПДД и регистрации транспортных средств и т.д.

Комиссия по делам несовершеннолетних

В соответствии со ст. 2.3 КоАП к административной ответственности можно привлекать граждан с 16 лет. Разбирает такие правонарушения комиссия по делам несовершеннолетних, ее образуют местная администрация совместно с органами самоуправления. Так же к ее компетенции относятся вопросы неисполнения родителями обязанностей по воспитанию и содержанию детей, о вовлечении несовершеннолетних в употребление алкоголя или табачных изделий. Членами комиссии могут быть представители администрации и общественных организаций, сотрудники инспекций по делам несовершеннолетних.

Отложение судебного разбирательства по административному делу

Обычный порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу является наиболее оптимальным и часто встречающимся вариантом, поскольку представляет собой достаточно быстрый и эффективный способ защиты нарушенного права. Однако, в ряде случаев в ходе судебного заседания судьей может быть вынесено определение об отложении разбирательства по следующим основаниям:

  • в силу необходимости осуществить другие процессуальные действия, например, назначить экспертизу или пригласить специалиста;
  • если одна из сторон подала ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств по делу;
  • в случае, если судом было признана обязательная явка лица, которое отсутствует в судебном заседании, при условии, что это лицо было извещено надлежащим образом;
  • если, по мнению суда, данное административное дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании.

Во всех указанных выше случаях суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и назначает дату и время нового судебного заседания, которое в следующий раз начинается сначала.

Принудительное исполнение решения суда по административному делу

Исполнительный лист получает сторона, выигравшая административное дело, в суде, который его рассматривал (полномочие на это представителя должно быть оговорено в доверенности). Можно подготовить и подать в суд письменное ходатайство с просьбой направить исполнительный лист в уполномоченный орган, но лучше сделать это самому, чтобы не затягивать указанный процесс.

Исполнительный лист по делу выдается в одном экземпляре. Но, если административных ответчиков в деле несколько или исполнение листа будет происходить в разных местах, можно в письменной форме обратиться к суду с ходатайством о выдаче нескольких исполнительных листов, каждый из которых будет направлен на удовлетворение части требований административного истца.

Если в соответствии с решением суда с административного ответчика – органа государственной власти – взыскиваются денежные средства (в том числе по возмещению судебных расходов), исполнительный лист предъявляется в Управление Федерального казначейства по соответствующему региону вместе с заполненным бланком заявления и удостоверенной судом копией решения. Если административный ответчик – муниципальный орган, значит, исполнительный лист предъявляется в финансовый орган муниципального образования. Если же речь идет о возмещении денежных средств за счет федерального бюджета за счет казны РФ, исполнительный лист направляется в Министерство финансов. Исполнение решений в таких случаях занимает, обычно, около 3 месяцев с даты предъявления исполнительного листа.

Во всех остальных случаях исполнительный лист предъявляется в органы ФССП России, которые и занимаются принудительным исполнением решений судов на территории России.

Исполнительный лист предъявляется взыскателем до истечения 3 лет с даты вступления решения суда в силу. Прерывается указанный срок предъявлением его к исполнению, частичным исполнением должником.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела о признании нормативно-правового акта недействующим

Исковое заявление о признании нормативно-правового акта недействующим может быть подано любым лицом, на которое он распространяется, а также чьи права затрагивает либо в отношении которого он был применен и в результате чего были нарушены права данного лица.

Важно! Законодатель не устанавливает срок исковой давности по таким искам, то есть иск может быть подан в течении всего времени действия оспариваемого нормативно-правового акта. Также отметим, что проверка на соответствие Конституции РФ проводится исключительно в специальном порядке, следовательно, указанный вопрос в рамках КАС РФ рассматриваться не может.

По делам о признании недействующим нормативно-правового акта встречный иск не допускается, при этом участие в деле представителя считается обязательным, если только непосредственно истец не имеет высшего юридического образования. К административному иску по таким делам обязательно прикладываются:

Читайте так же:  Уголовный кодекс неисполнение решения суда

  • копия нормативно-правового акта;
  • реквизиты документа, которому приложенный акт противоречит;
  • указывается какие права уже нарушены или в сумме угроза их нарушения в будущем;
  • доказательства факта, что истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативно правовым актом и другое, предусмотренное статьей 209 КАС РФ.
Видео (кликните для воспроизведения).

Важно! В ходе судебного разбирательства истец вправе ходатайствовать о применении только одной меры предварительной защиты, а именно: запретить применение данного правового акта или отдельных его положений в отношении иска по административному делу.

Срок рассмотрения исков по указанным делам составляет 2 месяца со дня подачи заявления, либо 3 месяца, если дело подсудно ВС РФ. В деле обязательно участие прокурора, который будет являться субъектом обжалования судебного решения. Более того, поскольку суд не связан доводами истца и обязан самостоятельно проверить законность правового акта, он может признать обязательной явку представителя органа власти, что означает невозможность применения упрощенной системы судопроизводства. При этом на административного ответчика возлагается обязанность доказать наличие полномочий на принятие правового акта, соблюдение его вида и формы, процедуры принятия, а также опубликование и регистрации.

Важно! В административном судопроизводстве по вопросам оспаривания правовых актов недопустимо заключение соглашений либо прекращения дела в связи с отказом от иска, признания этого иска ответчиком, утраты его силы или его отмены в период рассмотрения административного дела.

Административные комиссии

Эти органы создают местные власти для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта РФ. Некоторые регионы образуют специализированные административные комиссии, например, в сфере учета и использования жилого фонда или по контролю за землепользованием и застройкой населенных пунктов. В большинстве субъектов приняты нормативные акты об административных комиссиях либо их деятельность регулируется законом об административных правонарушениях.

Таким образом, дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП вправе рассматривать различные органы, как постоянно действующие, так и специально созданные на региональном уровне.

Особенности административного судопроизводства

То, что административное судопроизводство имеет свои особенности, известно уже давно, именно поэтому на территории РФ был введен отдельный нормативно-правовой акт – Кодекс административного судопроизводства РФ. Подробнее об этом в нашей статье.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Одним из главных вопросов, возникающих у сторон спора, является – когда спор следует считать административным? Ответ на этот вопрос прост – когда спор связан с деятельностью организаций, в том числе органов власти и физических лиц, имеющих властные полномочия, когда просматривается нарушение субъективных прав гражданина либо создание помех в их осуществлении. Отсюда вытекает и основная особенность судопроизводства по административным делам – необходимость обращения в судебный орган представлена намерением устранить существующую либо потенциально возможную преграду в осуществлении прав и законных интересов истца.

Важно! Дела административного судопроизводства до 15 сентября 2015 г. рассматривались исключительно в рамках норм Гражданского процессуального кодекса РФ, в последующем был принят новый Кодекс и дела стали рассматриваться в порядке КАС РФ.

Судебные органы

Орган, к которому первоначально поступило дело, вправе передать его в суд, если посчитает правонарушение слишком серьезным и заслуживающим более сурового наказания, чем он может назначить. Кроме того только суд вправе одновременно рассмотреть вопрос о возмещении причиненного ущерба.

Под судебную юрисдикцию попадают следующие виды правонарушений:

  1. Посягательство на права и свободы граждан. Это происходит, когда пытаются ограничить участие в выборах, демонстрациях и шествиях; принуждают к проведению или отказу от проведения забастовки; препятствуют трудоустройству и т.д.
  2. Угроза здоровью граждан, нарушение санитарных норм, посягательство на нравственность. К таким правонарушениям относятся занятие незаконной врачебной деятельностью, нанесение вреда окружающей среде.
  3. Причинение ущерба собственности граждан. Это может быть уничтожение или повреждение имущества, хищение в незначительном размере.
  4. Неповиновение требованию или распоряжению сотрудника полиции, сотруднику органа государственного контроля.
  5. Нарушение общественного порядка и безопасности, например, мелкое хулиганство.

Чтобы выяснить, кто рассматривает дело о конкретном правонарушении, необходимо знать особенности его возбуждения и статус привлеченного к ответственности лица. Арбитражные суды разбирают административные дела о привлечении к ответственности ИП и юридических лиц за правонарушения, связанные с предпринимательской и экономической деятельностью.

Когда виновным является военнослужащий, процесс будет проходить в гарнизонном военном суде.

Во всех прочих случаях дело подведомственно мировому суду.

Сроки и решения в административном судопроизводстве

При правильной подготовке документов и подаче административного иска истцом суд обязан вынести одно из нижеследующих процессуальных решений:

  1. О принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Такое решение принимается судьей в течении 3-х дней с момента поступления ему иска, копии иска и необходимые приложения направляются ответчику для ознакомления.
  2. Об отказе в принятии иска. Такое решение выносится в форме мотивированного определения, на основании норм, установленных статьей 128 КАС РФ. Определение может быть обжаловано в частном порядке, повторная подача административного иска не допускается.
  3. Об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, в частности касается документов, прилагаемых к иску и определении судебных расходов. Очень важно соблюдение сроков, установленных судьей для исправления недостатков, в противном случае иск будет возращен заявителю и считается не поданным. После исправления ошибок заявление принимается к производству и сроки по рассмотрению дела начинают течь с момента подачи иска первоначально.
  4. О возвращении иска заявителю. Как правило, такое решение принимается при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при нарушении правил подсудности и прочие.

Срок рассмотрения административного дела не должен превышать 2-х месяцев с момента поступления искового заявления в суд. В случае, если дело рассматривает Верховный суд, то срок рассмотрения не должен превышать 3-х месяцев. Указанные сроки могут быть продлены не более чем на один месяц председателем суда, при этом истец не может воспользоваться правом на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела в судебном процессе.

Судебное разбирательство по административному делу

Не секрет, что решение об удовлетворении требования административного истца либо в отказе таковых, принимается судом только после проведения судебного разбирательства, которое начинается после подачи административного иска и принятия его к производству. Именно в ходе судебного разбирательства сторонам предоставляется возможность объяснить свою позицию по делу, предоставить возражения или предпринять иные меры по доказыванию своей правовой позиции.

Контрольно-надзорные органы

Они следят за соблюдением законодательства гражданами и юридическими лицами в различных сферах. В настоящее время такое право предоставлено более чем 70 ведомствам. В их число входят органы надзора и контроля:

  • санитарно-эпидемиологического;
  • ветеринарного;
  • земельного;
  • промышленного;
  • противопожарного;
  • жилищного;
  • налогового;
  • трудового;
  • антимонопольного
  • защиты прав потребителей;
  • пограничного;
  • таможенного и др.

Прочие должностные лица, которые непосредственно осуществляют надзор и контроль, вправе выявлять нарушения и составлять соответствующие акты. Это государственные инспекторы, санитарные врачи, контролеры-ревизоры и т.д.

Порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу

Важно! При принятии административного иска к рассмотрению стороны и лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания повесткой либо другим способом, позволяющим зафиксировать факт того, что информация ими получена.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судебный процесс по административным исковым заявлениям осуществляется, как правило, устно, исключением являются дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства. При посещении суда участники должны иметь при себе документ, удостоверяющий личность (представитель – паспорт, оригинал доверенности на представление интересов и диплом о высшем юридическом образовании) и документы/их копии, которые не были приложены к иску, но которые лицо намеревается приобщить к делу. Разбирательство в суде по административному делу всегда начинается с открытия судебного заседания, после чего проверяется явка лиц, участвующих в деле, им разъясняются их права. При наличии оснований для отвода судьи заявитель должен сообщить о них именно на этой стадии. Поскольку свидетели должны быть удалены из зала суда до их допроса, при их присутствии в зале нужно подать ходатайство о вызове свидетеля после открытия судебного заседания.

Важно! Выступать в суде, давать объяснение и обращаться с вопросом стороны могут только с разрешения судьи.

После доклада судьи о деле по существу заслушиваются стороны процесса – истец, ответчик и заинтересованные лица, которые могут задавать друг другу вопросы, равно как и судья. Заслушав стороны, судебное разбирательство продолжается исследованием имеющихся доказательств по делу, в ходе которого стороны вправе давать пояснения при необходимости. Следующая стадия судебного разбирательства – судебные прения, которые заключаются в выступлении истца и ответчика, при этом последняя реплика всегда принадлежит административному ответчику. Важно отметить, что при судебных прениях уже нельзя ссылаться на доказательства, которые не были исследованы судом, однако закон позволяет судье при необходимости выявления определенных обстоятельств вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу и вернуться к началу судебного разбирательства. По окончанию судебных прений суд удаляется в совещательную комнату, затем возвращается и оглашает решение суда по конкретному делу.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органа власти, действий должностного лица

Полномочия органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях

КоАП РФ существенно перераспределил компетенцию судов и иных субъектов административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Если КоАП РСФСР предусматривал 43 федеральных органа, которые могли рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать по ним решения, то сейчас КоАП РФ установлено 67 субъектов административной юрисдикции федерального уровня. Помимо судов это комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также 65 органов системы исполнительной власти. Подобное увеличение численности субъектов административной юрисдикции обусловлено в основном существенным возрастанием предусмотренных КоАП РФ составов административных правонарушений (Особенная часть КоАП РФ насчитывает 442 статьи, многие из которых включают по несколько составов правонарушений).

Кроме того, в субъектах РФ в дополнение к субъектам административной юрисдикции, перечисленных в КоАП РФ, могут создаваться административные комиссии и иные региональные коллегиальные органы, а также уполномоченные на то органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ. В их компетенцию входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл. 23:

· судьями (мировыми судьями);

· комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

· федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

· комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

· уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ;

· административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, от имени федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в гл. 23 этого Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

· руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

· руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

· иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ надзорные или контрольные функции.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, от имени органов и учреждений органов исполнительной власти субъектов РФ рассматривают уполномоченные должностные лица этих органов.

Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если гл. 23 КоАП РФ или законом субъекта РФ не установлено иное.

Согласно ст. 22.3 КоАП РФ в случае упразднения указанных в гл. 23 этого Кодекса или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в КоАП РФ или в закон субъекта РФ соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи. К сожалению, формулируя данное положение, законодатель не определил, мировой судья или судья районного суда должен рассматривать дело.

В случае же преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в гл. 23 КоАП РФ или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в КоАП РФ или в закон субъекта РФ соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

Например, уже после вступления в силу КоАП РФ Указом Президента РФ с 1 июля 2003 г. была упразднена Федеральная служба налоговой полиции РФ с передачей органам внутренних дел функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых правонарушений[76]. В этой связи ст. 23.6 КоАП РФ («Федеральные органы налоговой полиции») с 1 июля 2003 г. утратила силу[77], а дела об административных правонарушениях, ранее рассматриваемые федеральными органами налоговой полиции, были переданы в юрисдикцию органов внутренних дел[78]. Однако если бы даже до 1 июля 2003 г. в КоАП РФ не были внесены соответствующие изменения, административные правонарушения в налоговой сфере все равно рассматривали бы сотрудники органов внутренних дел.

Учитывая достаточно частое изменение структуры федеральных органов исполнительной власти и названий тех или иных ведомств, законодатель во многих случаях в гл. 23 КоАП РФ формулирует наименования субъектов административной юрисдикции таким образом, чтобы в случае упразднения ведомств или изменения их названия субъект юрисдикции фактически оставался тем же.

Так, например, Указом Президента РФ с 1 июля 2003 г. были упразднены Федеральная пограничная служба РФ и Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте РФ с передачей соответствующих функций в другие федеральные органы исполнительной власти[79]. Однако это не повлекло появления в гл.23 КоАП РФ новых субъектов административной юрисдикции. После внесения соответствующих изменений в КоАП РФ ст. 23.10 «Органы и войска пограничной службы» лишь стала называться «Пограничные органы», а в ст. 23.45 название «Органы, осуществляющие контроль за обеспечением защиты государственной тайны» осталось вообще без изменений.

В случае изменения наименований указанных в гл. 23 КоАП РФ или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица должностные лица этого органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов продолжают осуществлять полномочия, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях, до внесения в КоАП РФ или в закон субъекта РФ соответствующих изменений.

Характерным примером изменения названий должностей должностных лиц, наделенных правом осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, является переименование должностей «старший участковый инспектор» и «участковый инспектор» органов внутренних дел (милиции). При принятии КоАП в п. 9 ч. 2 ст. 23.3 была определена компетенция старших участковых инспекторов и участковых инспекторов по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Однако эти должности стали именоваться «старшие участковые уполномоченные милиции» и «участковые уполномоченные милиции»[80]. Соответствующие изменения были внесены в КоАП РФ лишь в ноябре 2003 г.[81], и до этого времени органы внутренних дел осуществляли полномочия, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях, предусмотренных п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в лице старших участковых уполномоченных милиции и участковых уполномоченных милиции[82].

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Какие полномочия у «надзорного» судьи по КоАП?

Коллеги, нужна помощь коллективного разума 🙂

У нас в «банде» возник спор «на смерть» о полномочиях председателя (заместителя) «надзорного» суда (субъектового, Верховного) при рассмотрении «надзорных» жалоб по КоАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 301.17 КоАП:

«2. По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;»

Полномочие о возвращении на новое рассмотрение предполагает право направить дело во внесудебный орган (когда постановление об АП им выносится)?

«1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;»

То есть, в этой норме прямо указано о полномочии суда 1 и 2 инстанции направить дело на новое рассмотрение внесудебному органу.

Если бы законодатель хотел предоставить такое полномочие «надзорному» суду — то изложил бы полномочие в ч. 2 ст. 30.17 КоАП аналогично.

Видео (кликните для воспроизведения).

С другой стороны, это положение можно истолковывать как использование приемов законодательной техники — то есть «на новое рассмотрение» общий термин, предполагающий направление «судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, «.

Источники

Полномочия суда по административному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here