Подведомственность суду дел об административных правонарушениях

Полезное по теме: "Подведомственность суду дел об административных правонарушениях" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (ст.ст. 23.1 — 23.89)

Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные
рассматривать дела об административных правонарушениях

>
Судьи
Содержание
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Подведомственность дел об административных правонарушениях

Подведомственность дел об административных правонарушениях представляет собой закрепление в КоАП (глава 23), других законодательных актах Российской Федерации и субъектов Российской Федерации компетенции по рассмотрению дел об административных правонарушениях между органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать такие дела.

При этом необходимо отметить, что в КоАП органы и должностные лица по характеру своих полномочий, касающихся административных правонарушений, подразделяются на две группы. Органы и должностные лица, входящие в первую группу, полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. Органы и должностные лица, отнесенные ко второй группе, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, т.е. они фактически полномочны возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Значительное количество административных правонарушений рассматривается судьями судов общей юрисдикции. Судьями рассматриваются самые серьезные и сложные дела об административных правонарушениях, влекущие возможность применения, в частности, таких серьезных административных наказаний, как административного выдворения, административного ареста, дисквалификации и др.

Так, судьями рассматривается большинство административных правонарушений, посягающих на права граждан (глава 5 КоАП). Это, например, нарушение установленного законом порядка подсчета голосов (ст. 5.24); принуждение к участию или отказу от участия в забастовке (ст. 5.40) и ряд других. В сфере посягательств на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (глава 6) судьям подведомственны такие правонарушения, как: потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 6.9); занятие проституцией (ст. 6.11) и др. Судьями также рассматриваются административные правонарушения, содержащиеся и в других главах КоАП: административные правонарушения, посягающие на охрану собственности (глава 7), административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике (глава 9), правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (глава 10), административные правонарушения на транспорте (глава 11), административные правонарушения в области связи и информации (глава 13), административные правонарушения в области предпринимательской деятельности (глава 14), а также в ряде других областей.

Анализируя данные составы административных правонарушений, следует обратить внимание на то, что КоАП относит к подсудности судей дела о правонарушениях, влекущих за собой, как правило, такие административные наказания, которые правомочен назначать только судья (например, конфискацию орудия или предмета правонарушения или административный арест).

Говоря о компетенции судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, необходимо отметить, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, и др. На практике в подавляющем числе случаев дела рассматриваются мировыми судьями.

Дела об административных правонарушениях по ряду составов, предусмотренных КоАП, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В случае совершения административных правонарушений военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, дела рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Кроме того, в соответствии с КоАП к полномочиям судей общей юрисдикции относится также рассмотрение дел об административных правонарушениях, которые могут рассматриваться ими в случаях передачи органом или должностным лицом, к которым поступило данное дело. Составы данных правонарушений определены в ч. 2 ст. 23.1 КоАП. В этих случаях одни и те же составы административных правонарушений относятся и к подсудности судей, и к подведомственности соответствующих органов или должностных лиц. Передача такого дела на рассмотрение судье объясняется различным объемом административных санкций (т.е. наказаний), применяемых к правонарушителям (у судей он значительно шире).

Районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают:

— дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними;

— дела о неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ст. 5.35); о нарушении порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 5.36), а также других административных правонарушениях, посягающих на права несовершеннолетних.

Органы внутренних дел (милиция) в соответствии с КоАП рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных следующими статьями его Особенной части: ст. 6.8, 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 11.1, ст. 11.9, 11.14, 11.15, ч. 1, 2 и 3 ст. 11.17, ст. 11.23, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4-12.34, 13.24, 18.8, 18.9, 19.2, 19.15-19.18, 19.22, 19.24, 20.1, 20.8, 20.10-20.14, 20.16, 20.17, 20.20, 20.21, ч. 1, ст. 20.23, ст. 20.24.

Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях и назначению административных наказаний согласно КоАП наделены должностные лица органов внутренних дел:

— начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции и их заместители;

— начальники линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, их заместители, начальники дежурных смен дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, начальники линейных пунктов милиции;

Читайте так же:  Снижение административного штрафа для юридических лиц

— должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения, участковые уполномоченные милиции.

Военные комиссары субъектов Российской Федерации, городов (без районного деления), административных округов, а также военные комиссары объединенных военных комиссариатов рассматривают административные правонарушения в виде неисполнения военно-транспортных мобилизационных обязанностей (ст. 19.25), непредставления в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет (ст. 21.1); уклонения от медицинского обследования (ст. 21.6); умышленной порчи или утраты документов воинского учета (ст. 21.7), а также предусмотренные ст. 21.2 — 21.5 КоАП.

Кроме указанных органов, в соответствии с КоАП в пределах установленной компетенции дела об административных правонарушениях рассматривают: органы и учреждения уголовно-исполнительной системы; налоговые органы; таможенные органы; органы экспортного контроля; пограничные органы, а также ряд других органов.

Вопрос -122 Подведомственность дел об административных правонарушениях: понятие, значение, виды

Подведомственность означает нахождение в ведении или управлении кого-либо или чего-либо.

Подведомственность дел об административных правонарушениях определяется как установление и разграничение компетенции между различными гос. органами, наделенными соответствующими юрисдикционными полномочиями по возбуждению и разрешению дел об административных правонарушениях.

Понятие подведомственности имеет важное значение в 2 аспектах: материальном и процессуальном.

Материальный аспект заключается в том, что вопросы подведомственности составляют часть компетенции органа и, следовательно, определяют его права и обязанности, правовой статус в целом.

Процессуальная же сторона имеет решающее значение как для возникновения административно-юрисдикционного отношения, так и для всего процесса (производства) в целом.

КоАП определяет вопросы подведомственности в 22 и 23 главах третьего раздела.

Перечень органов и должностных лиц можно разделить на 4 группы:

1.Судебные органы, исполнительные органы гос. власти, комиссии, иные коллегиальные органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП.

Согласно ст.22.1 ч.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл.23 КоАП:

  • Судьями (мировыми)
  • Комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав
  • ФОИВ, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными гос. органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо НПА Президента РФ или Правительства.

2.Судебные органы, органы исполнительной власти, комиссии, иные коллегиальные органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов. Перечень органов дается в ст. 22.1 п. 2 КоАП:

  • Мировые судьи
  • Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
  • Уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов
  • Административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ.

3.Исполнительные органы гос. власти РФ и их должностные лица, уполномоченные возбуждать дело об а. прав. Согласно гл. 28 КоАП.

4. Органы (должностные лица) прокуратуры, уполномоченные возбуждать производство по делу и непосредственно участвовать в процессе разрешения дела по существу, заявлять ходатайства, приносить протесты.

В производстве по делам об а. прав. Законодательно регулируются следующие виды подведомственности:

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Коллизии процессуальных норм, регулирующих подведомственность судам дел об административных правонарушениях

Статья просмотрена: 1676 раз

Библиографическое описание:

Самойленко О. А. Коллизии процессуальных норм, регулирующих подведомственность судам дел об административных правонарушениях // Молодой ученый. — 2013. — №5. — С. 547-549. — URL https://moluch.ru/archive/52/6868/ (дата обращения: 16.02.2020).

Разграничение подведомственности дел между различными ветвями судебной власти — один из ключевых процессуальных вопросов. От того, насколько четко данный вопрос регламентирован в законодательстве, во многом зависит слаженность деятельности судебной системы в целом и, как следствие, доступность и своевременность правосудия. [1]

На данный момент дела об административных правонарушениях рассматриваются арбитражными судами в условиях действия смешанного процессуально-правового режима — искового производства, производства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, и производства по делам об административных правонарушениях, регулируемого КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и КоАП РФ.

Подобное «наслоение» процессуальных норм обязывает суд постоянно разрешать различные виды коллизий, в том числе и между общей нормой права главы 25 АПК РФ и специальными нормами глав 29, 30 КоАП РФ, регулирующими вопросы о том, кто вправе обратиться с заявлением в суд, какие виды решений административного органа могут быть оспорены. [2]

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче их на рассмотрение по подведомственности.

Однако нормы ГПК РФ и АПК РФ не предусматривают передачу дел судом общей юрисдикции в арбитражный суд, в то время как нормы КоАП РФ четко регулируют возможность такой передачи дела.

В случае если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то подобное решение не может быть принято, поскольку в арбитражных судах дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам главы 25 АПК РФ, согласно которой основанием для возбуждения производства по делу о привлечении к административной ответственности является заявление государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении и уполномоченного обратиться в суд с таким требованием. [3]

Согласно пдп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, судья, установив при подготовке дела к рассмотрению, что дело относится к ведению арбитражного суда, должен вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. [4]

Читайте так же:  Сроки давности возмещения судебных расходов

Руководствуясь нормой п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суды общей юрисдикции направляют материалы дел, которые им неподведомственны, в арбитражные суды. Однако последние, как правило, отказываются их рассматривать, поскольку нормы АПК РФ не предусматривают возможность возбуждения производства по делам об административных правонарушениях на основании поступивших из суда общей юрисдикции материалов. Так, основанием для возбуждения производства по делу о привлечении к административной ответственности арбитражным судом должно являться заявление, соответствующее определенным требованиям (ст. 202, 204 АПК РФ). Для возбуждения производства по такому делу в суде общей юрисдикции, подача специального заявления не требуется. Таким образом, передача материалов дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд не может заменить собой подачу заявления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Обратим внимание, что, ориентируясь на ст. 129 АПК РФ, арбитражным судам предписано вынести определение о возвращении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда. Если же неподведомственность дела выясниться на стадии рассмотрения, арбитражному суду надлежит вынести определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращения протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Судья этого суда, основываясь на положениях статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.14 названного Кодекса, в отношении индивидуальных предпринимателей рассматриваются судьями арбитражных судов, и, руководствуясь статьями 23.1 и 29.4 КоАП Российской Федерации, направил протокол и другие материалы дела по подведомственности в Арбитражный суд Московской области (определение от 10 мая 2006 года), который 5 июня 2006 года возвратил их в Шатурский городской суд Московской области на том основании, что ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают право судов общей юрисдикции направлять материалы об административном правонарушении по подведомственности в арбитражные суды. Письмом судьи Шатурского городского суда Московской области от 26 июня 2006 года материалы дела повторно направлены в Арбитражный суд Московской области по подведомственности, однако письмом заместителя председателя Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2006 года материалы дела вновь возвращены в Шатурский городской суд Московской области.

Постановлением судьи Шатурского городского суда Московской области от 25 июля 2006 года производство по делу на основании статей 29.4, 24.5 и 4.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. [5]

Таким образом, коллизии процессуальных норм, регулирующих подведомственность судам дел об административных правонарушениях, не только усложняют работу судей, но и в некоторых случаях преграждают доступ к правосудию.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 2 июня 2004 г. прямо указано, что при получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.

Вместе с тем вопрос о том, как следует действовать судье арбитражного суда в случае поступления ему на рассмотрение материалов по делу о привлечении к административной ответственности не от административного органа, а из суда общей юрисдикции, посчитавшего, что дело ему неподведомственно, своего разрешения не нашел.

Разрешить данные коллизии, на наш взгляд, представляется возможным посредством внесения поправок в ст. 33 ГПК РФ, ст. 39 АПК РФ, которые позволяли бы суду передавать дело на рассмотрение другого суда (суда общей юрисдикции или арбитражного суда), если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности или подведомственности. А так же определив в АПК РФ порядок возбуждения арбитражным судом производства по делам об административных правонарушениях на основании определения о передаче дела по подведомственности из судов общей юрисдикции при наличии заявления административного органа о привлечении лица к ответственности и при соблюдении общих и специальных требований, установленных в ст. 125 и ст. 203, 204 АПК РФ.

1. Абсалямов А. В. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты: Дис… д-р. юрид. наук. — М., 2009. — 353 с.

2. Хазанов С. Д.. «Арбитражная практика» № 07 (28) 2003 июль, http://art.thelib.ru/business/insurance/problemi_primeneniya_koap_rf.html.

3. Панкова О. В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях. М., Проспект, 2011, 156 с.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

5. Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2007 N 336-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московского областного суда о проверке конституционности части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»//Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Читайте так же:  Письменные объяснения по административному делу

Административно-процессуальное право

Разграничение подсудности дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями районных судов. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи»).

В числе таких правонарушений можно указать на те, которые предусмотрены ст. 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума»; ст. 5.3 Кодекса — «Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума»; ст. 5.4 Кодекса — «Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума»; ст. 5.5 Кодекса — «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов»; ст. 12.26 — «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и др.

В перечне административных правонарушений, предусмотренных ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи могут рассматривать те, которые предусмотрены частями определенной статьи, фиксирующими наиболее существенный аспект правонарушения. Так, из составов ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью второй (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся); из составов ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью третьей (Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Из рассмотрения дела судьями исключаются такие составы правонарушения, которые связаны с фиксацией административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная оговорка установлена, например, в отношении ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»).

Законодатель в ч. 3 рассматриваемой ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выделил ряд правонарушений, дела по которым должны рассматриваться районными судами. В ней говорится: «Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38, 19.3, 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов».

Статья 5.38. Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании.

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство.

Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статья 20.2.2. Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка.

Статья 20.3. Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Статья 20. 18. Блокирование транспортных коммуникаций.

Статья 20.29. Производство и распространение экстремистских материалов.

Наряду с рассмотрением правонарушений в силу закона Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает и рассмотрение административных дел в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Такого рода правонарушения изложены, например, в ст. 16.19 (Несоблюдение таможенной процедуры), в ч. 1 ст. 19.27 (Представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорит об этом следующее: «Судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов дела, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей». Судьями районных судов рассматриваются также:

  • дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования;
  • дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями арбитражных судов. Судьями арбитражных судов рассматриваются административные правонарушения, предусмотренные статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень которых изложен ниже, при условии, что данные правонарушения совершены юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Видео (кликните для воспроизведения).

Статья 7.24. Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта;

ч. 2 и 3 ст. 9.4. Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий),

ст. 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию,

ст. 9.5.1. Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ;

Читайте так же:  Образец обжалования постановления мади

ст. 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);

ст. 14.10. Незаконное использование товарного знака;

ст. 14.11. Незаконное получение кредита;

ст. 14.12. Фиктивное или преднамеренное банкротство;

ст. 14.13. Неправомерные действия при банкротстве;

ст. 14.14. Воспрепятствование должностными лицами кредитной или иной финансовой организации осуществлению функций временной администрации;

ч. 1 и 2 ст. 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также нива и напитков, изготавливаемых на его основе;

ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17. Незаконные производство, поставка или закупка этилового спирта;

ст. 14. 18. Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

ст. 14.23. Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом;

ст. 14.27. Нарушение законодательства о лотереях;

ст. 14.36. Непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем;

ст. 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов;

ст. 14.44. Недостоверное декларирование соответствия продукции;

ст. 14.45. Нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия;

ст. 14.46. Нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия;

ст. 14.47. Нарушение правил выполнения работ по сертификации;

статья 14.48. Представление недостоверных результатов исследований (испытаний);

ст. 14.49. Нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг);

ст. 14.50. Неисполнение обязанностей и требований при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок;

ч. 1 ст. 15.10. Неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда;

ч. 2 и 2.1 ст. 17. 14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве;

ч. 6 и 15 ст. 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль);

статья 19.33. Невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Кроме того, Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 404-ФЗ к ведению судей арбитражных судов отнесены правонарушения, отраженные в следующих статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

14.9. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления;

14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке;

14.31.1. Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов;

14.31.2. Манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности);

14.32. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности;

14.33. Недобросовестная конкуренция.

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями гарнизонных военных судов и мировыми судьями. Пунктом 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено следующее:

  • дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов;
  • в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О разграничении подсудности дел об административных правонарушениях». В данном Постановлении, прежде всего, обращается внимание на положение ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования. В связи с этим в постановлении указывается, что: (а) вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ); (б) административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении говорится: «Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Подведомственность административных дел

Полномочия органов власти определяют подведомственность административных дел. И нарушение правил подведомственности может повлечь отмену и протокола об административном правонарушении, и постановления. Эти правила являются основой соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Подсудность административного дела по КоАП РФ

По общему правилу дело рассматривает уполномоченный орган по месту совершения административного правонарушения. Поэтому, к примеру, если нарушение в области дорожного движения произошло в Новгороде, а нарушитель живет в Смоленске, дело рассматривают в Новгороде.

Есть способ изменить подсудность. Подать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя. Причем КоАП не обязывает называть причины передачи дела.

Исключительная подсудность установлена для ряда правонарушений статьей 29.5 КоАП РФ.

Подсудность административных правонарушений

Подсудность судам общей юрисдикции

Дела об административных деликтах могут быть рассмотрены районным судом при наличии следующих условий:

  • проведение по делу административного расследования;
  • особый вид наказания, предусмотренный санкциями соответствующей статьи КоАП РФ.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

На рассмотрение районного суда административное дело передается если в качестве наказания за совершенное административное правонарушение предусмотрены:

  • возможное приостановление деятельности организации;
  • дисквалификация должностного лица;
  • выдворение за пределы Российской Федерации;
  • лишение специального права;
  • административный арест.
Читайте так же:  Срок давности рассмотрения дела об административном правонарушении

Судья может назначить как основное, так и дополнительное наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Подведомственность административных дел несовершеннолетних лиц

Дело об административном правонарушении, совершенное лицом до 18 лет, рассматривает комиссия по делам несовершеннолетних. Обратите внимание на то, кто является законным представителем такого лица. О них мы подробно рассказали в публикации “доверенность по административным делам“.

Дела о правонарушении таких лиц в области дорожного движения и нарушение правил управления судном могут быть переданы такой комиссии по решению должностного лица, который составил протокол.

Сама комиссия может передать дело суду, если установит, что не может назначить наказание. Если правонарушение указано в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как определить подведомственность административных дел

В России существуют различные контролирующие органы. Каждый из которых наделен определенными полномочиями в сфере привлечения к административной ответственности. Обширный перечень органов власти и судебной системы предопределяют также общественная опасность некоторых видов правонарушений. А также значительные ограничения прав человека при назначении отдельных видов административных наказаний.

В процессе привлечения к административной ответственности подведомственность означает полномочие рассматривать дело. То есть исследовать доказательства, личность правонарушителя, обстоятельства дела и назначить административное наказание. Но КоАП предусматривает, что и возбуждение дела об административном правонарушении тоже осуществляют определенные должностные лица органов власти. То есть это тоже своего рода подведомственность. Но связанная с составление первичных процессуальных документов.

Полномочия органов власти и суда на рассмотрение дел закрепляет глава 23 КоАП РФ. А составлять протоколы (начинать дело) – статья 28.3 КоАП РФ.

Подведомственность административных дел судам

Перечень правонарушений, по которым дело рассматривают именно суды, обширен. Его устанавливает часть 1 стати 23.1 КоАП РФ. Но сами суды тоже делятся. Они бывают мировыми, районными, арбитражными, судами субъекта РФ и т.п.

По общему правилу дело по существу рассматривает мировой суд.

Районный суд рассматривает дело по существу, во-первых, если по делу проводилось административное расследование. Во-вторых, если наказание за правонарушение КоАП устанавливает в виде административного выдворения, приостановление деятельности, дисквалификацию.

Судьи районных судов будут выносить решения по делам:

  • о нарушении законодательства в сфере собраний, митингов, шествий и т.п. (ст. 5.38)
  • в области охраны объектов культурного наследия (ст. 7.13-7.16, ч. 18,19 ст. 19.5)
  • неповиновение законному требованию сотрудника органа власти (19.3)
  • возбуждение ненависти, вражды и иные, предусмотренные частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судьи арбитражных судов рассматривают правонарушения, перечень которых устанавливает статья 23.1, когда они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Это правонарушения в экономической сфере.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ говорит, что ряд дел тоже рассматривают судьи. Если орган власти передает суду материалы.

Подсудность военным судам

Если административный деликт совершает военнослужащий, либо гражданин, призванный на военные сборы, то дело по подсудности передается в военный суд.

Территориальная подсудность определяется по тому же принципу, что и для районных судов:

  • дело рассматривает юрисикционный орган по месту совершения административного деликта;
  • по просьбе лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, рассмотрение может быть перенесено по месту его жительства;
  • если по делу проведено расследование, то его рассматривает суд территориально расположенный там же, где и орган, осуществлявший административное расследование.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Основным критерием для определения территориальной подсудности административного дела гарнизонному военному суду является его близость к месту, где произошел административный деликт, либо к месту расположения органа, проводившего предварительное расследование административного правонарушения. Для 34 гарнизонных военных судов территориальная подсудность определены специальным законом.

Подсудность административного правонарушения мировому судье

Мировые судьи рассматривают основную долю дел об административных правонарушениях. За исключением тех категорий дел, которые подсудны районным и военным судам, арбитражным судам, все остальные дела рассматривают мировые судьи.

Понятие подсудности административных правонарушений

Подсудность административных правонарушений — компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции.

Выделяют родовую и территориальную подсудность:

Родовая подсудность административных правонарушений – распределение их между судами различных уровней

Дела об административных деликтах могут рассматривать:

  • районные суды
  • мировые судьи;
  • гарнизонные военные суды
  • судьи арбитражных судов

Территориальная подсудность административных правонарушений – разграничение рассмотрения дел об административных правонарушениях судами одного звена, но на разной территории.

Общим является правило рассмотрения административного дела судом территориального расположенного там же, где и орган, осуществлявший расследование.

Подсудность арбитражному суду

Независимо от того, кто является субъектом административного деликта – индивидуальный предприниматель, юридическое или должностное лицо, к подсудности арбитражного суда относятся дела, связанные с ограничением конкуренции как со стороны органов власти различного уровня, так и со стороны самих субъектов рыночной экономики.

Территориальная подсудность определяется в зависимости от места нахождения органов юридического лица или места жительства индивидуального предпринимателя.

Если по административному делу проводилось предварительное расследование, то территориальная подсудность определяется в соответствии с общими правилами: в зависимости от места нахождения того органа власти, который осуществлял расследование.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Видео (кликните для воспроизведения).

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Источники

Подведомственность суду дел об административных правонарушениях
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here