Пленум о привлечении к административной ответственности

Полезное по теме: "Пленум о привлечении к административной ответственности" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Пленум ВС исправил сроки привлечения к административной ответственности

Действующая редакция кодекса, а именно норма ч. 1 ст. 4.5 КоАП предусматривает трехлетний срок привлечения к ответственности за нарушения законодательства о банкротстве. Таким образом, арбитражных управляющих можно привлечь именно в течение этого срока – но только в случае, когда это его первое нарушение, по которому положено наказание в виде предупреждения или штрафа.

Повторное привлечение управляющего к административной ответственности предусматривает возможность его дисквалификации, но в таком случае срок привлечения составит всего год – такой срок устанавливает ч. 3 ст. 4.5 КоАП. Такая ситуация стала возможной, из-за того что срок привлечения за нарушения банкротного закона несколько раз увеличивали: сперва с двух месяцев до года, а потом и до трех лет, а срок привлечения при возможной дисквалификации так и не исправили.

«При этом не определяется, какая из данных норм является приоритетной, что свидетельствует о наличии коллизии между правовыми нормами и влечет сложности в правоприменении», – указал на заседании Пленума судья Анатолий Першутов.

В связи с этим ВС предложил поправить норму и предусмотреть, что годичный срок привлечения к ответственности по третьей части ст. 4.5 КоАП применяется лишь в случае, если первая часть этой статьи не устанавливает больший срок. Таким образом, срок привлечения арбитражных управляющих к ответственности за повторное нарушение увеличится с одного года до трех лет.

По итогам рассмотрения законопроекта Пленум ВС единогласно решил внести его на рассмотрение в Госдуму.

http://pravo.ru/news/207156/

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности. Пленум ВС России в п. 14 постановления от 24 марта 2005 г

Пленум ВС России в п. 14 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 предписал судьям судов общей юрисдикции иметь в виду, что ст. 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса); при этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В пункте 14 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5 также даны следующие разъяснения о применении ст. 4.5 Кодекса:

срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности;

согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения;

срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока;

проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу;

при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом;

проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что Кодекс не предусматривает возможности перерыва данного срока;

по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Пленум ВАС России в п. 18 постановления от 27 января 2003 г. N 2 также указал, что согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС России от 27 января 2003 г. N 2 также разъяснено следующее:

в ходе такой проверки необходимо учитывать положения ч. 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности;

Читайте так же:  Уведомление о рассмотрении административного дела

учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В пункте 19 этого же постановления Пленум ВАС России предписал арбитражному суду при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения; указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, Пленум ВАС России в п. 20 постановления от 27 января 2003 г. N 2 предписал иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10 для целей применения ч. 1 ст. 4.5 Кодекса разъяснено, что в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем арбитражные суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Как указал Пленум ВАС России, арбитражным судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах); в этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Необходимо отметить, что в ст. 113 части первой НК РФ установлена давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения: лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Согласно ст. 113 НК РФ исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» части первой НК РФ; исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 НК РФ.

Дата добавления: 2016-11-12 ; просмотров: 1094 | Нарушение авторских прав

http://lektsii.org/9-80645.html

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Пленум Верховного Суда РФ уточнил некоторые вопросы по применению КоАП РФ

В связи с изменением действующего законодательства, а также вопросами, возникающими при применении раздела I «Общие положения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее — Пленум ВС РФ) своим постановлением №40 от 19.12.2013 внес изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанный Пленум ВС РФ уточнил и дополнил разъяснения по применению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — КоАП РФ) в таких вопросах, как подсудность, подведомственность и повторность совершения по делам об административных правонарушениях, надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, участие представителя и защитника, ознакомление участников производства по делу с протоколом судебного заседания (в случае его ведения), переквалификации действий (бездействий) лица, привлекаемого к административной ответственности, о правах должностных лиц на обжалование судебного постановления о привлечении к административной ответственности и д.т.

В частности разъяснено, что при установлении неправильной квалификации совершенного правонарушения судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) привлекаемого лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В постановлении уточнено, что дела об административных правонарушениях в сфере антимонопольного законодательства, перечисленных в абзаце пятом части 3 ст.23.1 КоАП РФ (ст.ст.14.9,14.31,14.31.1,14.31.2,14.32,14.33 КоАП РФ), подсудны судьям арбитражных судом независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Решая вопросы о подсудности, следует учитывать, что подсудность дел, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в которых выявлены нарушения. При этом КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Повторное совершение однородного правонарушения отягчает административную ответственность. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо о того, установлена ли ответственность за правонарушение в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Например, если водитель, наказанный за превышение скорости на величину более 20, но не более 40 км/ч, выехал на встречную полосу либо на трамвайные пути встречного направления.

Некоторые правонарушения ни при каких обстоятельствах не могут признаваться малозначительными, поскольку существенного нарушают охраняемые общественные отношения.

В частности, это управление транспортным средством пьяным водителем, передача управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, невыполнение водителем требования о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Уточнено, что к должностным лицам, которым предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора.

Читайте так же:  Административный штраф ифнс

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на этот постановление, в том числе и в порядке надзора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) сообщили, что адресат отсутствует по данному адресу, что лицо фактически не проживает по данному адресу либо отказалось получать почтовое отправление. Также лицо считается надлежаще извещенным, если почтовое отправление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

http://prokhmao.ru/legal-advice/archive/2014/17/40486/

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности. Пленум ВС России в п. 14 постановления от 24 марта 2005 г

Пленум ВС России в п. 14 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 предписал судьям судов общей юрисдикции иметь в виду, что ст. 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса); при этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В пункте 14 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5 также даны следующие разъяснения о применении ст. 4.5 Кодекса:

срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности;

согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения;

срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока;

проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу;

при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом;

проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что Кодекс не предусматривает возможности перерыва данного срока;

по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Пленум ВАС России в п. 18 постановления от 27 января 2003 г. N 2 также указал, что согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС России от 27 января 2003 г. N 2 также разъяснено следующее:

в ходе такой проверки необходимо учитывать положения ч. 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности;

учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В пункте 19 этого же постановления Пленум ВАС России предписал арбитражному суду при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения; указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, Пленум ВАС России в п. 20 постановления от 27 января 2003 г. N 2 предписал иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10 для целей применения ч. 1 ст. 4.5 Кодекса разъяснено, что в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем арбитражные суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Как указал Пленум ВАС России, арбитражным судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах); в этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Читайте так же:  Особенности привлечения к административной ответственности депутатов
Видео (кликните для воспроизведения).

Необходимо отметить, что в ст. 113 части первой НК РФ установлена давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения: лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Согласно ст. 113 НК РФ исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» части первой НК РФ; исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 НК РФ.

Дата добавления: 2016-11-12 ; просмотров: 1095 | Нарушение авторских прав

http://lektsii.org/9-80645.html

Пленум ВС исправил сроки привлечения к административной ответственности

Действующая редакция кодекса, а именно норма ч. 1 ст. 4.5 КоАП предусматривает трехлетний срок привлечения к ответственности за нарушения законодательства о банкротстве. Таким образом, арбитражных управляющих можно привлечь именно в течение этого срока – но только в случае, когда это его первое нарушение, по которому положено наказание в виде предупреждения или штрафа.

Повторное привлечение управляющего к административной ответственности предусматривает возможность его дисквалификации, но в таком случае срок привлечения составит всего год – такой срок устанавливает ч. 3 ст. 4.5 КоАП. Такая ситуация стала возможной, из-за того что срок привлечения за нарушения банкротного закона несколько раз увеличивали: сперва с двух месяцев до года, а потом и до трех лет, а срок привлечения при возможной дисквалификации так и не исправили.

«При этом не определяется, какая из данных норм является приоритетной, что свидетельствует о наличии коллизии между правовыми нормами и влечет сложности в правоприменении», – указал на заседании Пленума судья Анатолий Першутов.

В связи с этим ВС предложил поправить норму и предусмотреть, что годичный срок привлечения к ответственности по третьей части ст. 4.5 КоАП применяется лишь в случае, если первая часть этой статьи не устанавливает больший срок. Таким образом, срок привлечения арбитражных управляющих к ответственности за повторное нарушение увеличится с одного года до трех лет.

По итогам рассмотрения законопроекта Пленум ВС единогласно решил внести его на рассмотрение в Госдуму.

http://pravo.ru/news/207156/

Пленум ВС исправил сроки привлечения к административной ответственности

Действующая редакция кодекса, а именно норма ч. 1 ст. 4.5 КоАП предусматривает трехлетний срок привлечения к ответственности за нарушения законодательства о банкротстве. Таким образом, арбитражных управляющих можно привлечь именно в течение этого срока – но только в случае, когда это его первое нарушение, по которому положено наказание в виде предупреждения или штрафа.

Повторное привлечение управляющего к административной ответственности предусматривает возможность его дисквалификации, но в таком случае срок привлечения составит всего год – такой срок устанавливает ч. 3 ст. 4.5 КоАП. Такая ситуация стала возможной, из-за того что срок привлечения за нарушения банкротного закона несколько раз увеличивали: сперва с двух месяцев до года, а потом и до трех лет, а срок привлечения при возможной дисквалификации так и не исправили.

«При этом не определяется, какая из данных норм является приоритетной, что свидетельствует о наличии коллизии между правовыми нормами и влечет сложности в правоприменении», – указал на заседании Пленума судья Анатолий Першутов.

В связи с этим ВС предложил поправить норму и предусмотреть, что годичный срок привлечения к ответственности по третьей части ст. 4.5 КоАП применяется лишь в случае, если первая часть этой статьи не устанавливает больший срок. Таким образом, срок привлечения арбитражных управляющих к ответственности за повторное нарушение увеличится с одного года до трех лет.

По итогам рассмотрения законопроекта Пленум ВС единогласно решил внести его на рассмотрение в Госдуму.

http://pravo.ru/news/207156/

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности. Пленум ВС России в п. 14 постановления от 24 марта 2005 г

Пленум ВС России в п. 14 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 предписал судьям судов общей юрисдикции иметь в виду, что ст. 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса); при этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В пункте 14 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5 также даны следующие разъяснения о применении ст. 4.5 Кодекса:

срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности;

согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения;

Читайте так же:  Опротестование административного правонарушения

срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока;

проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу;

при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом;

проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что Кодекс не предусматривает возможности перерыва данного срока;

по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Пленум ВАС России в п. 18 постановления от 27 января 2003 г. N 2 также указал, что согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС России от 27 января 2003 г. N 2 также разъяснено следующее:

в ходе такой проверки необходимо учитывать положения ч. 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности;

учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В пункте 19 этого же постановления Пленум ВАС России предписал арбитражному суду при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения; указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, Пленум ВАС России в п. 20 постановления от 27 января 2003 г. N 2 предписал иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10 для целей применения ч. 1 ст. 4.5 Кодекса разъяснено, что в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем арбитражные суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Как указал Пленум ВАС России, арбитражным судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах); в этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Необходимо отметить, что в ст. 113 части первой НК РФ установлена давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения: лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Согласно ст. 113 НК РФ исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» части первой НК РФ; исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 НК РФ.

Дата добавления: 2016-11-12 ; просмотров: 1096 | Нарушение авторских прав

http://lektsii.org/9-80645.html

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности. Пленум ВС России в п. 14 постановления от 24 марта 2005 г

Пленум ВС России в п. 14 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 предписал судьям судов общей юрисдикции иметь в виду, что ст. 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса); при этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В пункте 14 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. N 5 также даны следующие разъяснения о применении ст. 4.5 Кодекса:

срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности;

Читайте так же:  Обнаружение признаков административного правонарушения

согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения;

срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока;

проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу;

при удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом;

проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что Кодекс не предусматривает возможности перерыва данного срока;

по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Пленум ВАС России в п. 18 постановления от 27 января 2003 г. N 2 также указал, что согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС России от 27 января 2003 г. N 2 также разъяснено следующее:

в ходе такой проверки необходимо учитывать положения ч. 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности;

учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В пункте 19 этого же постановления Пленум ВАС России предписал арбитражному суду при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения; указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, Пленум ВАС России в п. 20 постановления от 27 января 2003 г. N 2 предписал иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума ВАС России от 2 июня 2004 г. N 10 для целей применения ч. 1 ст. 4.5 Кодекса разъяснено, что в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем арбитражные суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Как указал Пленум ВАС России, арбитражным судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах); в этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Необходимо отметить, что в ст. 113 части первой НК РФ установлена давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения: лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Согласно ст. 113 НК РФ исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» части первой НК РФ; исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 НК РФ.

Дата добавления: 2016-11-12 ; просмотров: 1097 | Нарушение авторских прав

Видео (кликните для воспроизведения).

http://lektsii.org/9-80645.html

Пленум о привлечении к административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here