Особенности привлечения к административной ответственности женщин

Полезное по теме: "Особенности привлечения к административной ответственности женщин" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

30295 (Особенности правового регулирования привлечения к административной ответственности физических лиц), страница 8

Описание файла

Видео (кликните для воспроизведения).

Документ из архива «Особенности правового регулирования привлечения к административной ответственности физических лиц», который расположен в категории «дипломные работы». Всё это находится в предмете «государство и право» из раздела «Студенческие работы», которые можно найти в файловом архиве Студент. Не смотря на прямую связь этого архива с Студент, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе «остальное», в предмете «государство и право» в общих файлах.

Онлайн просмотр документа «14165-1»

Текст 8 страницы из документа «30295»

Лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности лишь в случаях, предусмотренных кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

При малозначительности совершенного административного правонарушения суд, орган, ведущий административный процесс, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Физическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2 «предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения»; 3 «добровольное возмещение или устранение причиненного вреда», 6 «совершение административного правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости» части первой статьи 7.2 кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Физическое лицо, совершившее административное правонарушение, влекущее административную ответственность, по требованию потерпевшего либо его законного представителя освобождается от административной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим либо его законным представителем.

Военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине (статья 4.7 настоящего Кодекса), совершившие административные правонарушения, могут быть освобождены от административной ответственности с передачей материалов о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении их к дисциплинарной ответственности, за исключением случаев, когда в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены такие виды административных взысканий, как лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью, конфискация, взыскание стоимости предмета административного правонарушения, а также, если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность.

Физическое лицо, заболевшее после наложения на него административного взыскания психической или иной тяжелой болезнью, может быть освобождено от административного взыскания, или административное взыскание, назначенное ему, может быть заменено более мягким. При этом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность физического лица, совершившего его, характер заболевания и другие обстоятельства.

Физическое лицо, совершившее административное правонарушение в силу обстоятельств, вызванных совершением в отношении его деяний, влекущих ответственность по статье 181 Уголовного кодекса Республики Беларусь, либо деяний, направленных на его использование в целях сексуальной или иной эксплуатации, ответственность за которые предусмотрена статьями 171, 171-1, 182, 187 Уголовного кодекса Республики Беларусь, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, проанализировав вторую главу дипломной работы, сделаем следующие выводы.

Одним из элементов состава правонарушения является субъект правонарушения. Субъект административного правонарушения — это физическое лицо, которое непосредственно совершило правонарушение или участвовало в его совершении. В юридической литературе существует мнение, что сам субъект не может быть элементом состава правонарушения, а таким элементом являются признаки, характеризующие субъект. Вряд ли с подобным мнением можно согласиться. Признаки, характеризующие субъект правонарушения, подчеркивают, каким может быть этот субъект. Если он отвечает требуемым признакам, то совершенное им деяние можно рассматривать в качестве правонарушения. Конечно, термин «элемент» не совсем удачный для субъекта — физического лица. Правонарушение — это в первую очередь противоправное деяние, совершаемое человеком. Человек — не элемент деяния, а его вершитель. При этом ни одно правонарушение не может быть совершено кем-то другим, кроме как человеком. Стало быть, человек как физическое лицо становится неотъемлемой частью правонарушения. И с этим нельзя не согласиться. Сказанное дает основание утверждать, что элементом правонарушения является и субъект.

По КоАП Республики Беларусь субъектами правонарушения могут быть физические и юридические лица. Об этом свидетельствует регламентация части 1 статьи 1.4. В ней записано, что «физическое или юридическое лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения на территории Республики Беларусь, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом». Обратим внимание на категоричность заявления законодателя о том, что юридическое лицо является субъектом правонарушения. Конечно, термин «юридическое лицо» для административно — деликтного права не приемлем. Он позаимствован из гражданского права (ст. 44 ГК Республики Беларусь) и употребляется в административно-деликтном. Юридическое лицо как таковое никаких действий совершать не может, а тем более деликтных деяний. Их совершает орган управления или его должностные лица, иные работники юридического лица. Таким образом, употребляя термин «юридическое лицо», следует иметь в виду лишь отдельный его компонент — орган управления или работника юридического лица.

Специальные и отдельные субъекты правонарушений являются обособленными группами физических лиц как вида субъектов правонарушений. В свою очередь одним из видов специальных субъектов выступают должностные лица. До КоАП 2003г. законодательного определения должностного лица не существовало ни в целом в административном праве, ни в административно-деликтном праве. В КоАП 2003г. в статье 1.3 должностное лицо определяется как физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также государственный служащий, имеющий право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе. Такое определение не внесло ясности в понимание должностного лица в административно-деликтном праве, ибо в нем употребляется немало терминов, не получивших ни в законодательстве, ни в научной литературе доступных разъяснений.

Физическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2 «предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения»; 3 «добровольное возмещение или устранение причиненного вреда», 6 «совершение административного правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости» части первой статьи 7.2 кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Административное наказание за совершение административного правонарушения является мерой ответственности, установленной как в санкциях статей Особенной части КоАП, так и в других законодательных актах, действующих до тех пор, пока их нормы не будут отражены в Особенной части названного Кодекса.

На начальном этапе формирования хозяйственными судами практики применения норм КоАП и ПИКоАП нередко возникали спорные вопросы, допускались ошибки. Так, по одному из дел суд применил административную санкцию, установленную ст. 154 КоАП 1984г., тогда как правонарушение было совершено 1 марта 2007г. и, следовательно, применению подлежала санкция, установленная ст. 12.7 КоАП 2003г. [6. с. 34].

Довольно распространенной является «путаница» с субъектом правонарушения. Например, по одному из дел суд, рассмотрев протокол об административном правонарушении, составленный на директора предприятия, наложил административный штраф на юридическое лицо. В постановлении по другому делу суд во вводной и описательной частях постановления указал, что лицом, в отношении которого ведется административный процесс, является предприятие, однако в резолютивной части в качестве правонарушителя указал гражданина (директора этого предприятия), в отношении которого и был составлен административный протокол. Имел место случай, когда после принятия к своему производству дела об административном правонарушении в отношении продавца, являющегося наемным работником индивидуального предпринимателя, суд в постановлении о назначении судебного заседания по делу обязал явкой в суд не продавца, в отношении которого ведется административный процесс, а его нанимателя (индивидуального предпринимателя).

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным в ст. 4.1-4.2 и 7.1 КоАП, судья при наложении административного взыскания на физическое лицо должен учитывать следующие обстоятельства: характер совершенного административного правонарушения; обстоятельства его совершения и личность физического лица, совершившего правонарушение, его имущественное положение; степень его вины; размер причиненного правонарушением вреда; обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Что касается обстоятельств, которые необходимо принимать во внимание при наложении административного взыскания на юридическое лицо, их перечень уже: характер правонарушения; размер причиненного вреда; смягчающие или отягчающие вину и ответственность обстоятельства; финансово-экономическое положение юридического лица.

КоАП не содержит запрета на прекращение административного дела за малозначительностью (ст. 8.2 КоАП) правонарушения, в результате чего суд освобождает нарушителя от административной ответственности. Также КоАП не запрещает суду объявить письменное предостережение (предупреждение) физическому лицу, освобожденному от ответственности, что, на наш взгляд, можно использовать в судебной практике хозяйственных судов, реализуя тем самым одну из важнейших задач Кодекса — воспитание правонарушителя и предупреждение его о недопустимости совершения противоправных действий впредь.

Считаем, что в КоАП отсутствует перечень малозначительных правонарушений, нет в нем и критериев отнесения того или иного правонарушения к категории малозначительных. Вместе с тем практика показывает, что таковыми могут признаваться нарушения, не представляющие большой общественной опасности, не наносящие значительного ущерба государственным интересам и охраняемым законом общественным отношениям.

Судья обязан изучить все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка не нанесен существенный ущерб, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В результате исследования всех этих аспектов судья может прийти к выводу о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности. При этом освобождено от ответственности за малозначительностью может быть как физическое, так и юридическое лицо, поскольку каких-либо ограничений в отношении последнего ст. 8.2 КоАП не устанавливает.

Так например, индивидуальный предприниматель в нарушение требований постановления Министерства торговли Республики Беларусь от 27.03.2002г. № 10 «Об утверждении перечня основных нормативных и технологических документов, которые должны находиться в объектах розничной торговли и общественного питания» допустил реализацию стиральных машин в отсутствие в торговом павильоне оригиналов (или оформленных в установленном порядке копий) удостоверений о государственной гигиенической регистрации (далее — ГГР) товара. Удостоверения ГГР были представлены контролирующему органу по его предписанию. При этом согласно пояснениям предпринимателя указанные документы не находились в торговом объекте по уважительной причине: их истребовал таможенный орган для проведения встречной проверки поставщика бытовой техники.

Особенности административной ответственности должностных лиц

88) Особенности административной ответственности военнослужа­щих и иных лиц, правовой статус которых, а также порядок прохождения ими государственной службы регламентируются федеральными закона­ми и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

89) Административные наказания: понятие, цели, система и виды. Ос­новные и дополнительные наказания; наказания морального, имущест­венного характера; наказания, обращенные на личность.

Административная ответственность специальных субъектов

Административная ответственность судей.Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи не допускается за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается по представлению Генерального прокурора РФ судебной коллегией в составе трех судей в десятидневный срок после поступления представления Генерального прокурора РФ.

Привлечение к административной ответственности сотрудников прокуратуры. В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления.

Особенности привлечения к административной ответственности депутатов и должностных лиц представительных органов государственной и муниципальной власти, выборных должностных лиц органов местного самоуправления. Особенности административно-юрисдикционной деятельности в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ регламентируются Конституцией РФ и ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ (в ред. ФЗ от 5 июля 1999 г. № 133-Ф3) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Названные лица обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий. Без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания они не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу, а также подвергнуты личному досмотру за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

Неприкосновенность этих лиц распространяется и на занимаемые ими жилые и служебные помещения, используемые ими личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие им документы и багаж, их переписку.

В случае возбуждения уголовного дела или начала производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке в отношении этих лиц, орган дознания ли следователь в 3-дневный срок сообщает об этом Генеральному прокурору РФ. Если уголовное дело возбуждено или производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, начато в отношении действий этих лиц, связанных с осуществлением ими своих полномочий, Генеральный прокурор в недельный срок обязан внести в соответствующую палату представление о лишении лица неприкосновенности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» гарантии депутатской деятельности депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ устанавливаются Конституцией (Уставом) и законом субъекта РФ. В случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещении применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами.

Аналогичные гарантии прав депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления установлены в ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания. В соответствии со ст. 2.5. КоАП РФ военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и лица, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, в случаях совершения ими административных правонарушений несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.15.26, 5.455.52, 5.56, 6.3, 7.297.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.717.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.118.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) КоАП РФ указанные лица несут административную ответственность на общих основаниях.

В случае привлечения к административной ответственности сотрудников правоохранительной службы, военнослужащих и лиц, проходящих военные сборы, к ним не может быть применено наказание в виде административного ареста (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), а к военнослужащим — сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, и к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы не может применяться административный штраф (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ). Кроме того, административное выдворение за пределы РФ не может применяться к военнослужащим — иностранным гражданам (ч. 3 ст. 3.10 КоАП РФ).

Административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.

Особенности юрисдикционной деятельности в отношении несовершеннолетних лиц. Законодательство предусматривает множество особенностей юрисдикционной деятельности в отношении несовершеннолетних (не достигших 18 лет до момента совершения правонарушения.).

Часть 1 ст. 23.2 КоАП РФ закрепляет общее правило: дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними в возрасте от 16 до 18 лет, рассматриваются городскими, районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту их жительства (ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ). Такой подход обусловлен необходимостью учета несовершеннолетних правонарушителей, их родителей для организации профилактической, воспитательной работы с ними. Применение таких мер предусмотрено Федеральным законом от 26 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Из общего правила есть исключение, предусмотренное ч. 2 ст. 23.2 КоАП РФ: дела о нарушениях ст. 11.18 КоАП РФ (безбилетный проезд), а также дела о нарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о правонарушении, передает его комиссии. Следовательно, дела об указанных правонарушениях могут быть рассмотрены в соответствующих органах юрисдикции, в том числе и в органах внутренних дел, органах ГИБДД.

Особенность ответственности несовершеннолетних предусмотрена и ч. 2 ст. 23.2 КоАП РФ: с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав это лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему мер воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (объявление замечания, обязанность принести извинение потерпевшему, направление в специальное учебно-воспитательное учреждение открытого типа или иное реабилитационное учреждение).

Действующее законодательство запрещает применение к несовершеннолетним административного наказания в виде административного ареста (ст. 3.9 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица осуществляют их законные представители, которыми являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. При рассмотрении дела о правонарушении, совершенном лицом в возрасте до 18 лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело, вправе признать обязательным присутствие законного представителя несовершеннолетнего. О месте и времени рассмотрения дела о правонарушении, совершенным несовершеннолетним уведомляется прокурор (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ).

Часть 4 ст. 25.1 КоАП РФ устанавливает, что несовершеннолетний, в отношении которого ведется дело, может быть удален на время рассмотрения обстоятельств, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на него.

Особенности административного задержания несовершеннолетнего лица, совершившего административное правонарушение, состоят в том, что, во-первых, при задержании незамедлительно уведомляются родители или иные законных представители; во-вторых, при доставлении и регистрации в книге доставленных в дежурной части ОВД такое лицо передается для разбирательства сотруднику подразделения по делам несовершеннолетних. В-третьих, задержанные несовершеннолетние размещаются в специальном помещении отдельно от других лиц.

Действующий КоАП РФ впервые ввел норму, согласно которой при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего, административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей (ч. 2 ст. 32.2).

Особенности административной ответственности беременных женщин и женщин, имеющих детей. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к беременным женщинам и женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, не может быть применен административный арест. В соответствии с Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 г. № 627, беременные женщины не могут помещаться в специальные помещения для административно задержанных.

Особенности привлечения к административной ответственности инвалидов.В административно-юрисдикционной деятельности состояние здоровья иногда имеет юридическое значение. Так, ст. 3.9 КоАП РФ запрещает применение административного ареста к инвалидам I и II групп. Статья 3.8 КоАП РФ запрещает применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством к лицу, пользующемуся этим средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления им в состоянии опьянения, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В случаях, когда лицо, являющееся инвалидом I или II группы, не имеет права управления транспортным средством (или лишено такого права) и управляет транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то к нему не применяется административный арест, а налагается административный штраф.

Понятие и особенности административной ответственности, соотношение с иными видами ответственности

Административной ответственности присущи все признаки юридической ответственности. Она регулируется нормами права, состоит в официальном осуждении за правонарушение лица и применении к нему в процессуальной форме санкций правовых норм уполномоченными на то субъектами власти.

АО характеризуют такие признаки:

1) она урегулирована нормами административного права, содержащимися в федеральных законах и законах субъектов РФ;

2) основанием ее применения является административное правонарушение;

3) она состоит в применении к виновным административных наказаний;

4) к ней привлекаются физические лица (граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и др.), а также юридические лица;

5) она применяется должностными лицами исполнительных органов государственной власти, коллективными органами (комиссиями по делам несовершеннолетних, административными комиссиями и др.), а также судьями (судами);

Поделитесь ссылкой пожалуйста:
Видео (кликните для воспроизведения).

6) порядок привлечения к административной ответственности урегулирован административно-процессуальными нормами.

Административная ответственность, как и уголовная, дисциплинарная, — кара и преследует цели частной и общей превенции правонарушений. Но поскольку многие административные правонарушения являются длящимися (неисполнение обязанности прописаться, стать на учет, выполнить предписание и т. п.), важна также цель административной ответственности — стимулировать выполнение субъектами права их обязанностей.

КоАП РФ — основной закон, регулирующий административную ответственность. КоАП РФ регулирует вопросы административной ответственности, которые признано необходимым решать на федеральном уровне. Во-первых, он закрепил общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях. Во-вторых, КоАП РФ установил административную ответственность за нарушение правил, имеющих общефедеральное значение, в том числе за нарушение регулятивных норм, установленных федеральными правовыми актами. В-третьих, КоАП РФ урегулировал производство по делам об административных правонарушениях и в том числе порядок исполнения постановлений о наложении административных взысканий. В-четвертых, КоАП РФ установил виды административных наказаний и мер административно-процессуального принуждения (мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях).

Особенности административной ответственности:

— является разновидностью мер как юридической ответственности, так и административного принуждения;

— регулируется нормами административного права, которые в совокупности образуют институт административного права;

— нормативные основания административной ответственности закрепляются исключительно в законах;

— фактическим основанием административной ответственности является административное правонарушение;

— субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица (коллективные субъекты);

— реализуется посредством применения мер административных наказаний;

— к реализации административной ответственности привлекается широкий круг уполномоченных субъектов (суд, органы исполнительной власти и их должностные лица);

— привлечение к административной ответственности не влечет судимости и увольнения с работы (службы);

— к административной ответственности чаще привлекают во внесудебном (административном) порядке;

— меры административной ответственности реализуются в определенном процессуальном порядке (производство по делам об административных правонарушениях).

Административная ответственность может быть возложена в судебном порядке и в административном (внесудебном) порядке, судебными или исполнительными органами.

В зависимости от наступивших последствий могут применяться материальные, психологические или организационные лишения.

Административная ответственность является конкретным видом юридической ответственности. Присущие ей особенности позволяют провести грань между нею и другими видами такой ответственности.

Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия — это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным деянием, ведутся уже давно. Однако вряд ли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Представляется, что общественно опасным следует считать только такое деяние, которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям.

Итак, главное различие преступления и проступка — общественная опасность деяния. Дополнительный признак — вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или административного проступка проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.

Сравнивая административные проступки с дисциплинарными, прежде всего следует сказать, что и те, и другие, как правило, не являются общественно опасными. Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обучающихся, военнослужащих, сотрудников военизированных служб — административным правом, а заключенных — уголовно-исполнительным правом. При этом составы дисциплинарных проступков закреплены в самом общем виде, не конкретизированы.

Значительные различия существуют между субъектами этих проступков. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин — работник определенной организации. И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей.

К ответственности за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности — представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Для гражданско-правовой ответственности (имущественной) характерно возмещение убытков или вреда, а потому ее основное содержание составляют последствия имущественного характера, включая восстановительные меры. Административная же ответственность не предполагает возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

14165-1 (Особенности привлечения к административной ответственности организаций и их должностных лиц)

Онлайн просмотр документа «30295»

Описание файла

Документ из архива «Особенности привлечения к административной ответственности организаций и их должностных лиц», который расположен в категории «рефераты». Всё это находится в предмете «право» из раздела «Студенческие работы», которые можно найти в файловом архиве Студент. Не смотря на прямую связь этого архива с Студент, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе «рефераты, доклады и презентации», в предмете «право» в общих файлах.

Текст из документа «14165-1»

Особенности привлечения к административной ответственности организаций и их должностных лиц

за нарушение административного законодательства (таможенного и налогового)

Реферат выполнил студент 4 курса экономико-правового факультета Владивостокского государственного университета экономики и сервиса Корчак Егор

Административная ответственность есть реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных взысканий к субъектам административной ответственности, которыми являются физические лица, должностные лица, а также юридические лица. Одной из серьезных проблем является привлечение последних к административной ответственности.

Действовавший ранее КоАП РСФСР не предусматривал наложения административной ответственности на юридических лиц. Данный вид ответственности налагался на юридические лица в порядке, предусмотренном отраслевым законодательством, в частности Таможенным кодексом (далее — ТК РФ) и Налоговым кодексом (НК РФ), а также иными федеральными законами. Однако, три данных кодекса предполагали совершенно разные подходы как к определению субъекта, так и вины правонарушителя.

В первом случае (ст. 10 КоАП РСФСР) административная ответственность устанавливалась за противоправное виновное деяние физических лиц (в т.ч. и должностных лиц); во втором (ст. 230 ТК РФ) — за противоправные деяния физических (в т.ч. и должностных лиц) и юридических лиц (ч.5 ст.231 все же устанавливала вину как обязательный признак ответственности для физических лиц); в третьем (ст.ст. 106-108 НК РФ) — за противоправные виновные деяния физических и юридических лиц. Налицо конкуренция законов в области наложения административной ответственности. Все это дает основание говорить о разновидностях административной или даже юридической ответственности.

Сложность заключается и в том, что вина юридического лица при привлечении его к налоговой ответственности определяется в зависимости от вины должностного лица соответствующей организации (п.4 ст.110 НК). Следовательно, ответственность юридического лица производна от виновности его должностного лица. При выявлении правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченное привлекать к ответственности, налагает штрафные санкции в первую очередь на юридическое лицо и, дополнительно — на должностное лицо.

Популярности этого подхода способствовало и закрепление в ст.108 НК РФ положения, согласно которому привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной ответственности. Об этом же говорилось в ч.7 ст.231 ТК РФ.

Дело в том, что ст. 10 НК РФ четко различает производство по делам о налоговых правонарушениях, порядок осуществления которого закреплен в гл. 14, 15 НК РФ, и производство по делам о нарушениях налогового законодательства, содержащих признаки административного правонарушения. Данные правонарушения в сфере налогового законодательства были, в частности, предусмотрены п.12 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах РФ». «Налоговым органам предоставляется право. Налагать административные штрафы: — на должностных лиц . виновных в непредставлении, несвоевременном представлении или представлении по неустановленной форме, балансов, расчетов, деклараций и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет . » Как раз эти штрафы являлись административными. Их взыскание производилось в установленном КоАП РСФСР порядке.

Можно сделать вывод, что административная ответственность на юр. лиц по НК РФ не налагалась. Налагалась (и налагается сейчас) именно налоговая ответственность, как самостоятельный вид юридической ответственности. Но, хотя законодатель не исключил возможности наложения на должностных лиц и административной и налоговой ответственности, из понятия налогового правонарушения (ст.106 НК) видно, что его основные субъекты – это налогоплательщики и налоговые агенты, коими должностные лица не являются. Да и гипотезы налоговых норм устанавливают определенных субъектов – налогоплательщиков и налоговых агентов, то есть привлечение должностных лиц к налоговой ответственности не предусмотрено.

С введением КоАП РФ законодатель так же не предусмотрел наложения административной ответственности на юридических лиц в области нарушения налогового законодательства. Ответственность за административные правонарушения в области налогов установлена статьями 15.3 — 15.9 и 15.11 КоАП. Субъектами ответственности согласно данным статьям являются должностные лица организаций.

То есть, субъектами налоговой ответственности (за нарушение налогового законодательства) являются организации, а субъектами административной ответственности (за нарушения налогового законодательства, содержащим признаки административного правонарушения) – должностные лица.

С введением нового КоАП РФ были устранены многие коллизии в институте административной ответственности. Так, из Таможенного кодекса РФ в КоАП перенесены все таможенные правонарушения, аналогично решены вопросы и по иным нормативным актам. Но проблема полностью решена не была, особенно в части соотношения составов налоговых правонарушений, установленных главой 15 КоАП РФ и главой 16 части первой Налогового кодекса РФ.

По существу, новый КоАП РФ стал единым кодифицированным источником, регулирующим вопросы административной ответственности в РФ. КоАП РФ установил 3-х субъектов, которые привлекаются к административной ответственности: физ. лица, организации и должностные лица, и более двухсот составов правонарушений, в которых субъектами являются юридические лица и должностные лица.

В ранее действующих законах определение должностного лица отсутствовало. Сложно было выделить индивидуальных предпринимателей как субъектов административной ответственности, что позволяло привлекать их одновременно и к административной, и к налоговой ответственности за одно и тоже правонарушение. Существовали и иные проблемы. В частности, возникал вопрос, можно ли привлечь к ответственности руководителя структурного подразделения юридического лица как должностное лицо или же за его действия должен отвечать руководитель юридического лица, само юридическое лицо или оба этих субъекта одновременно.

Представляется правильным, что законодатель дал легальное определение должностного лица. Так, в настоящее время, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, должностными лицами в РФ признаются лица, осуществляющее функции представителей власти. Лица, осуществляющие организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции организаций и предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом к должностным лицам, по новому КоАП РФ, в части привлечения к административной ответственности, приравниваются и индивидуальные предприниматели (если административное правонарушение связано с предпринимательской деятельностью).

В ч.1 ст.2.10 КоАП РФ сказано, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных особенной частью.

Важен вопрос об установлении вины юридического лица. Ч.2 ст.2.1 предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица значительно отличается от понятия вины физического лица, в том числе должностного лица. Характерно, что вина юридического лица определяется по формальному признаку нарушения административного запрета. По букве закона юридическое лицо не освобождается от административной ответственности даже в том случае, если в конкретной ситуации исключалась возможность наступления вредных последствий от нарушения административного запрета.

Сложно представить, каким образом будет реализована презумпция невиновности юридического лица. Ведь если юридическое лицо не обязано доказывать, что у него имелась возможность для соблюдения административных правил и норм, то тем самым обязанность по доказыванию этих обстоятельств полностью перекладывается на сторону обвинения. Однако сторона обвинения, как таковая, отсутствует в производстве по делам об административных правонарушениях и обвинительные функции автоматически возлагаются на орган административной юрисдикции. В то же время орган административной юрисдикции не является субъектом доказывания, а только оценивает доказательства.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению (п.3 ст.29.10 КоАП РФ). Из каких источников орган административной юрисдикции может получить данные, свидетельствующие о том, у юридического лица имелась ли возможность для соблюдения административных запретов, а данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению? Как правило, это можно получить только из объяснений законных представителей самого юридического лица и имеющихся у них документов. Процедура истребования сведений, предусмотренная ст.26.10 КоАП РФ, в силу презумпции невиновности, не может быть эффективно применена к лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом в новом КоАП РФ отсутствует действенный механизм установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Это, не означает, на наш взгляд, что будет сложно привлечь юридическое лицо к административной ответственности. Органы административной юрисдикции, обогащенные опытом работы по старому КоАП РСФСР, как и прежде, просто не будут обращать внимание на наличие вины юридического лица, а презумпция невиновности останется нереализованной.

Часто применяется институт двойной административной ответственности, т.е. к ответственности привлекаются и юридические лица и их должностные лица (ч.3 ст.2.1 КоАП РФ). Представляется уместным рассмотреть вопрос о том, в каких случаях возможно привлечение к ответственности только юридических лиц.

Можно сделать вывод, что так будет происходить, если действия должностных лиц внутри юридического лица, не будучи противоправными, вызовут противоправные действия юридического лица. Это, в частности, может быть, если действия ни одного должностного лица организации не будут иметь оконченного состава правонарушения, например, из-за разделения обязанностей внутри юр. лица.

Таким образом, должностные и юридические лица являются различными субъектами как административной ответственности, так и юридической. Однако если учесть, что все правонарушения юр. лица имеют фактический состав, а предусмотренный законодателем принцип презумпции невиновности de-facto означает обратное, то юридическому лицу вряд ли удастся избежать ответственности за виновные или даже не виновные действия лиц, входящих в его состав. Привлечение же должностных лиц, на мой взгляд, имеет факультативный характер и является производным от действий юридических лиц.

Что же касается разграничения ответственности при привлечении за правонарушения в области налогов юридических лиц и их должностных лиц, то здесь все несколько иначе.

Следует различать налоговую ответственность, субъектами которой являются организации, и административную ответственности в области налогов, субъектами которой являются должностные лица. Объединяет два этих самостоятельных вида объект правонарушения и то, что совершение административного правонарушения, в этой области, ни минуемо приводит к совершению налогового. Обратное – не обязательно.

Таможенная же ответственность, как самостоятельный вид, прекратила свое существование с вступлением в силу КоАП РФ и, в настоящее время, рассматривается лишь как административная ответственность в сфере таможенного законодательства.

С принятием КоАП РФ разрешился вопрос коллизии административной и таможенной ответственности, которая перестала существовать как таковая. Однако остался не до конца решенным вопрос о соотношении административной и налоговой ответственности и о привлечении к ним организаций и их должностных лиц. Т.е. законодатель проявил последовательность лишь в своей непоследовательности. В целом ответственность ужесточилась и расширилась, т.к. со вступлением в силу КоАП РФ повысилась ответственность должностных лиц, поскольку расширился круг правонарушений, за которые они могут понести ответственность.

Источники

Поделитесь ссылкой пожалуйста:
Читайте так же:  Обжалование ненормативного правового акта госпошлина
Особенности привлечения к административной ответственности женщин
Оценка 5 проголосовавших: 1