Обжалование постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

Полезное по теме: "Обжалование постановления по вновь открывшимся обстоятельствам" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

О пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

О пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

  1. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
  2. председательствующего Яковлевой В.В.
  3. судей Сафоновой Л.А., Набок Л.А.
  4. с участием прокурора Шабановой Ю.Н.
  5. при секретаре Зверевой Ю.С.
  6. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Астафьева А.И. на определение Кинельского районного суда Самарской области от 16 мая 2012 года,
  7. заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика Астафьева А.И. – Орехова А.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

Установила:

  • Добавить комментарий
  • Астафьев А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Кинельского районного суда Самарской области от 09.12.2010 года, которым удовлетворены исковые требования Журбенко В.Н., Журбенко С.С., действующих также в интересах несовершеннолетней Журбенко А.В. к Астафьеву А.И. о выселении и снятии с регистрационного учета, а так же в удовлетворении исковых требований ООО «АПК «Красный ключ» к Астафьеву А.И. о выселении и снятии с регистрационного учета отказано.
  • В обоснование своих требований указал следующее. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела помощником прокурора Девятовой А.С. дано заведомо неправильное заключение о необходимости удовлетворения иска и выселении Астафьева А.И. Заявитель указал, что на момент вынесения решения суда, ему не было и не могло быть известно о неправильности заключения прокурора. Считая заключение прокурора законным и обоснованным, Астафьев А.И. не обжаловал вышеуказанное Решение.
  • Конвенция о защите прав человека и основных свобод допускает пересмотр ошибочного судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Статья 4 Протокола №7 к Конвенции однозначно разрешает государству исправлять ошибки уголовного судопроизводства посредством применения такого правового инструмента, как пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
  • Судебное Решение по данному делу фактически является судебной ошибкой, поэтому возможен пересмотр данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
  • На момент вселения ответчика в спорное жилое помещение действовал ЖК РСФСР, поэтому в соответствии с законом жилое помещение входило в общественный жилищный фонд и предоставлялось Астафьеву в бессрочное пользование. Действие ЖК РФ распространяется на правоотношения, возникшие после 01.03.2005 года. В силу ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение, не влечет расторжения или изменения найма жилого помещения. Решение Кинельского районного суда по данному делу противоречит сложившейся практике Верховного суда РФ, судов Самарской области по применению ст. 675 ГК РФ.
  • Судебной коллегией по гражданским делам отменено аналогичное Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области, вынесенное по аналогичному гражданскому делу выселении и снятии с регистрационного учета Коноваловой А.И..
  • Вынося Решение, суд применил в качестве основания статью 35 ЖК РФ, указав, что в силу ст. 35 ЖКРФ Астафьев А.И. подлежит выселению. Данная позиция Кинельского районного суда недопустима, противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по аналогичному делу № 86-В10-4 от 07.09.2010 года. Таким образом, имеются основания, предусмотренные п.5 ч.4 и ч.1 ст.392 ГПК РФ. Ранее Астафьев А.И. не мог подать указанное заявление, так как подобное основание для пересмотра решения не было предусмотрено существовавшими процессуальными нормами, новая норма права действует с 01.01.2012 года.
  • Удовлетворение заявления о пересмотре неверного решения и возобновление процедуры судебного разбирательства не ухудшит процессуального и правового положения других сторон по делу, поскольку Решение исполнено, принцип стабильности судебного решения не нарушается. Удовлетворение настоящего заявления не будет противоречить позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении №7-П от 19.03.2010 года.
  • Ссылаясь на указанные обстоятельства, Астафьев А.И. просил суд отменить заочное Решение Кинельского районного суда Самарской области по вновь открывшимся обстоятельствам.
  • Определением Кинельского районного суда Самарской области от 16 мая 2012 года постановлено:
  • «Астафьеву А.И. удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам заочного решения Кинельского районного суда Самарской области от 09 декабря 2010 года по делу по иску Журбенко В.Н., Журбенко Журбенко С.С., действующих также в интересах малолетней Журбенко А.В., и Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красный Ключ» к Астафьеву А.И. о выселении и о снятии с регистрационного учета отказать».

    В частной жалобе Астафьев А.И. просит определение суда отменить. При этом указывает следующее.

    Вынося оспариваемое определение суд указал: «В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, заключения прокурора не является обязательным для суда. Кроме того, ст. 392 ГПК РФ не предусмотрено такого основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, как заведомо ложное заключение прокурора». Суд не применил п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ устанавливающей: «К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю». В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ заключение прокурора даётся по делам о выселении. Следовательно, заключение прокурора является существенным для дела обстоятельством, поскольку оно прямо предусмотрено ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Таким образом, ложное, неправильное и незаконное заключение прокурора является обстоятельством, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

    Суд неправомерно сослался на ст. 8 ГПК РФ, поскольку для суда не обязательны все обстоятельства по рассматриваемым делам. Пунктом 3 ч. 3. ст. 392 ГПК РФ установлено, что заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта и т.д. являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку заключение прокурора по настоящему делу о законности выселения признано незаконным и ложным, и суд это подтверждает и принимает, следовательно, и само Решение суда о выселении является ошибочным и незаконным. Суд не дал оценки данному обстоятельству.

    Читайте так же:  Срок давности иска по задолженности

    Судом оставлен без внимания довод о том, что Решение по настоящему гражданскому делу ошибочное и нарушает единообразие сложившейся судебной практики. Например, вынося Решение, судья сослалась на ст. ст. 683 и 684 ГК РФ, указав, что по её мнению договор найма без письменного перезаключения может быть продлён в силу закона только один раз. Хотя если закон указывает на возможность автоматического продления договора, то договор может продляться неограниченное число раз.

    Само оспариваемое определение суда не соответствует сложившейся судебной практике и в частности Обзору судебной практики ВС Республики Татарстан за 4 квартал 2004 года указано: « Судебные решения, основанные на положениях в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, должны быть пересмотрены в установленном порядке, если для этого нет других препятствий, причём пересмотр должен быть осуществлён вне зависимости от того, истекли или нет пресекательные сроки для обращения в компетентный суд».

    Суд неправомерно посчитал, что положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не содержит каких-либо указаний на возможность исправления судебной ошибки путём пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная позиция Кинельского районного суда противоречит позиции Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ, а также позиции других российских судов общей юрисдикции изложенной в соответствующих судебных актах.

    Позиция Европейского Суда по правам человека, изложена в Постановлении от 12.07.2007 по делу «Ведерникова против России», согласно которой Конвенция о защите прав человека и основных свобод допускает пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам; например, статья 4 Протокола № 7 к конвенции однозначно разрешает государству исправлять ошибки уголовного судопроизводства, и к числу таких ошибок, безусловно, можно отнести судебное Решение, в котором не отражены сведения об основных доказательствах по делу.

    С учетом данной позиции, содержащейся также в постановлениях Европейского Суда от 18.11.2004 «Праведная против России», от 23.07.2009 по делу «Сутяжник против России», в определении Конституционного суда РФ №36-О, различные суды Российской федерации приходят к выводу о возможности отмены постановленного им решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку представленные вновь открывшиеся сведения имели значение для правильного разрешения дела, опровергали обстоятельства и доказательства, положенные в основу ранее вынесенного судебного решения.

    Суд не дал никакой правовой оценки эти доводам ответчика, что нарушает требования Постановления Пленума ВС РФ № 23 «О судебном решении» требующем чтобы суд оценивал все доводы заявителей, а именно : «Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ».

    Согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в указанных Постановлениях правовой позиции гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, Решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что это Решение не может быть пересмотрено согласно обычной процедуре. Пересмотр такого судебного решения возможен в дополнительном производстве — по вновь открывшимся обстоятельствам, что позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были или не могли быть выявлены ранее и в результате которых нарушенные права и законные интересы граждан и организаций не были защищены.

    Основываясь на данной позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека, суды общей юрисдикции пересматривают ошибочные решения судов первой инстанции, даже если они не оспаривались в вышестоящих судах.

    Суд, вынося оспариваемое определение, нарушил требования Постановления Пленума ВС РФ от 13.12.2003 № 23 «О судебном решении» устанавливающие, что суду также следует учитывать:

    а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

    б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

    в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.»

  • Возможен ли пересмотр административного дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

    По делу об административном правонарушении постановление мирового судьи вступило в законную силу. Областной, верховный суды засилили постановление по ст.12.26 КоАП РФ. Однако, после этого следственный комитет установил, что протоколы сотрудниками полиции сфальсифицированы, однако возбуждать уголовное дело по данному поводу за сроком давности не будут. Возможен ли пересмотр административного дела по вновь открывшимся обстоятельствам и на основании чего? КоАП РФ такого не предусматривает.

    Добрый день, да возможно в соответствии с п. 2 статьей 350 КАС РФ Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

    2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

    1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

    Читайте так же:  Справка по несанкционированной торговле

    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

    КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


    УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

    8 800 350 84 37

    Здравствуйте! Вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

    Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

    В случае установления приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого был принят незаконный и (или) необоснованный судебный акт, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем судом, судьей которого он был, принимая этот акт.

    Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

    Указанный срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных ст. 350 КАС:

    1. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

    1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

    2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

    3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

    4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

    5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

    6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

    2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

    1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

    Статья 397 ГПК РФ. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

    (ст. 397 ГПК РФ — комментарий статьи, новая редакция, судебная практика)

    1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

    2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

    3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

    Комментарий статьи 397 ГПК РФ в новой редакции

    По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам суд выносит определение, что предусмотрено ст. 397 ГПК РФ. Содержание самого определения законом не регламентировано.

    В определении суд, пересматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, должен указать, в частности, время и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда; лиц, участвующих при рассмотрении дела; лицо, подавшее заявление, представление о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам; краткое содержание пересматриваемого решения, поданного заявления, представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле, при рассмотрении заявления, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; постановление суда.

    Согласно ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассматривающий заявление, представление о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе:

    1. удовлетворить заявление, представление и отменить решение, определение;
    2. отказать в пересмотре решения, определения.
    Читайте так же:  Минимальный административный штраф составляет

    Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

    Определение суда, которым в пересмотре отказано, преграждает возможность дальнейшему движению дела и подлежит обжалованию (см. комментарии к ст. 331 ГПК РФ). Оно вступает в законную силу по истечении установленного законом срока на обжалование или после отклонения жалобы вышестоящим судом.

    В случае отмены решения, определения дело рассматривается вновь по правилам, установленным ГПК. Если отменено решение суда первой инстанции, дело вновь рассматривается по правилам, регламентирующим производство в суде первой инстанции, если отменено определение суда апелляционной инстанции — по правилам, регулирующим рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

    Дополнительный комментарий к ст. 397 ГПК РФ

    Суд, рассмотревший заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, выносит определение. В силу ч. 1 комментируемой статьи 397 ГПК РФ суд наделен следующими полномочиями:

    • удовлетворяет заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и одновременно отменяет решение;
    • отказывает в пересмотре судебных постановлений. В этом случае вступившие в законную силу судебные постановления остаются без изменений.

    В комментируемой ст. 397 ГПК РФ не названы основания для удовлетворения заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку они подробно приведены в ст. 392 ГПК РФ.

    Обратите внимание!

    Суд отменяет решение по делу и удовлетворяет заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам при доказанности наличия соответствующих обстоятельств, в том числе вступление в законную силу приговора относительно заведомо ложного показания свидетеля, заведомо ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификации доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда. При этом необходимо установить:

    1. факт совершения названными лицами указанных преступлений (этот факт имеет преюдициальное значение, ибо установлен вступившим в законную силу приговором суда);
    2. факт принятия незаконного и необоснованного судебного постановления.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Согласно ч. 2 комментируемой статьи 397 ГПК РФ (в отличие от предыдущей редакции статьи) на определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

    В случае отмены решения, определения суда дело рассматривается по правилам, установленным ГПК РФ (ч. 3 комментируемой статьи 397 ГПК РФ). Таким образом, в процессе рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебных решений, определений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам суд лишь решает вопрос о необходимости пересмотра дела. Если суд приходит к положительному ответу, он отменяет соответствующее судебное решение и удовлетворяет заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Это означает, что далее дело будет рассмотрено в обычной процедуре, установленной Кодексом.

    Судебная практика по ст. 397 ГПК РФ

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»

    12. По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 ГПК РФ). Копия определения об удовлетворении заявления, представления направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление.

    Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).

    13. На определения, вынесенные судом первой инстанции в порядке главы 42 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.

    Исходя из положений части 2 статьи 397 ГПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

    14. При удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

    Определение Конституционного Суда РФ N 815-О

    Не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей и статья 397 ГПК Российской Федерации, которая, действуя во взаимосвязи с иными положениями главы 42 данного Кодекса, направлена на исправление возможной судебной ошибки, а потому является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Из содержания оспариваемого законоположения не следует обязанность судов по безусловному удовлетворению соответствующих заявлений заинтересованных лиц. Вопрос о возможности пересмотра окончательных судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

    Читайте так же:  Административный штраф не должен превышать

    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ17-15

    Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о признании права собственности на объекты недвижимости.

    Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

    Пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам

    Настоящий материал подготовлен в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 11.12.2012 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений«. В случае необходимости получения юридической помощи по вопросам пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Вы можете обратиться к адвокатам Адвокатского бюро «Домкины и партнеры», имеющим профессиональную специализация в данной области права.

    В соответствии с гражданским процессуальным законодательством все вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, а также постановления Президиума Верховного Суда России могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Пересмотр по общим правилам, осуществляется судом, принявшим постановление. Апелляционная, кассационная инстанция, Президиум ВС РФ вправе пересмотреть вынесенные ими постановления лишь в случае, когда ими было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

    Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ закон не исключает возможность пересмотра определений судов, которыми дело не разрешается по существу, но только в том случае если они исключают возможность дальнейшего движения дела.

    Процессуальными инициаторами пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть как участвующие в деле лица, так и иные лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вышеуказанным обстоятельствам также обладают процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле. Если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, он также вправе обратится в суд с соответствующим представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.

    При подаче заявления или представления о пересмотре постановления к нему в обязательном порядке прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

    Важно отметить, что государственная пошлина при подаче заявления о пересмотре постановлений не уплачивается.

    Положением статьи 394 ГПК РФ установлен лишь трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом «точкой отсчета» для течения указанного срока является дата установления оснований для подобного пересмотра, установленная статьей 395 ГПК РФ. Если же данный срок пропущен, он может быть восстановлен решением суда. При восстановлении срока суд учитывает не только уважительность причин пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением/представлением о пересмотре, то есть дает оценку обстоятельству, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

    Рассмотрение заявлений о пересмотре судебных постановлений осуществляется по правилам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ. Если заявитель не явился в назначенное судебное заседание рассмотрение вопроса по существу, может быть осуществлено в его отсутствие. В соответствии с положением статьи 396 ГПК РФ судом исследуются доказательства, представленные в подтверждение существования вновь открывшихся или новых обстоятельств, выслушивает объяснения участвующих в деле лиц, а также совершает иные необходимые действия, которые находят своё отражение в протоколе судебного заседания.

    Заявление о пересмотре постановлений рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий два месяца. В иных судах данный срок не должен превышать один месяц.

    Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, изложен в ч.3 и ч.4 ст.392 ГПК РФ и не подлежит расширительному толкованию. Закон устанавливает, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства лишь тогда могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

    Под вновь открывшимися обстоятельствами закон устанавливает — относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

    Как следует из вышеуказанной формулировки, новые доказательства по делу ни при каких условиях не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

    Следует разъяснить, что заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, установленные приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления лишь в случае, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу , а преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, всегда являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела по существу.

    Кроме того, к новым обстоятельствам закон относит:

    Рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит:

    • либо определение об удовлетворении заявления и отменяет судебные постановления (копия определения направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление),
    • либо определение об отказе в пересмотре судебных постановлений.
      • На определения, вынесенные судом первой инстанции может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.
      • Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
    Читайте так же:  Проверка по номеру протокола об административном правонарушении

    Удовлетворение заявления о пересмотре судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

    Публикация подготовлена на основании норм закона по состоянию на 01.01.2013

    Обжалование решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

    Советы юристов:

    5. Каков порядок обжалования решения областного суда?

    Суть вороса.. мы в наследство не вступали после папиной смерти.. так как там одни долги по кредиту.. тем не менее районный суд повесил долг. областной утвердил.. что делать? Как и куда обжаловать?

    Поможет ли нам оспорить данное решение, если мы обратимся к нотариусу за официальным отказом от наследства и продлим дело за вновь открывшимися обстоятельствами?

    ПО вновь открывшимся обстоятельствам — можете

    7.3. Можете, но обстоятельства должны соответствовать нижеследующему:

    К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
    2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
    3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

    9.1. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра

    Статья 394 ГПК РФ. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

    Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

    21.1. Ну Вы же сами указываете:
    «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда»

    И при этом настаиваете на пересмотре своего решения по причине того, что «в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление». Но не указываете, что «данного уголовного дела..».
    Соответственно, если преступление к делу отношения не имеет, то как это обстоятельство может быть вновь открывшимся..

    Апелляция по вновь открывшимся обстоятельствам

    Советы юристов:

    Ответ: да, есть смысл писать заявление о даче ложных показаний свидетелем.

    Основание: в соответствии с п.3 ч.3 ст. 413 УПК РФ, вновь открывшимся обстоятельством может являться приговор суда, установивший факт ложности данных свидетелем показания.

    Рекомендации: внимательно изучите обстоятельства установленные уже вынесенным приговором суда. Сравните их с содержанием показаний данных свидетелем во время следствия и допросов в суде. Выделите не совпадающее, но противоречащее показаниям найденных Вами свидетелей. Уже после возбуждения уголовного дела принимайте меры к доказыванию ложности всего объема показаний свидетеля.

    9.1. Добрый день, уважаемая, Гульназ
    Подайте кассацию и просите их назначить новую экспертизу. По ее результатам решится дело

    Удачи Вам и вашим близким!

    9.3. Уважаемая Гульназ г. Уфа!
    В данной ситуации Экспертное учреждение проводящее экспертизу будет вправе обратиться в Суд с заявлением «Об истребовании материалов данного уголовного дела».

    Удачи вам Владимир Николаевич
    г.Уфа 19.03.2017 г.

    12.4. Добрый день, уважаемый Константин
    Можете подать кассацию на решение апелляции. Обратитесь к юристам сайта 9111 в личку

    Удачи Вам и вашим близким!

    16.2. Надо понимать обман, о котором Вы пишите. Что отец — не отец? Что в суде говорила дочь, с кем она хочет жить? Или Вы — хорошая, а он сказал, что плохая? Или в интересах дочери лучше проживать с Вами, а не с отцом? Поймите, вы с отцом имеете равные права и обязанности в вопросах воспитания, обучения и содержания вашего ребёнка.
    Нормы права.
    СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей

    1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

    18. Я — истец.
    Судом Иск удовлетворен частично + судебные расходы распределились поровну между мной и ответчиком.
    Ответчик подал в апелляцию.
    Апел. суд — вынес решение (не осн. требов.) отменить в части (судебные расходы) с вынесением нового решения (Все расходы на меня истца)

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Вопрос:
    В какой из судов мне как истцу подавать исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам (в первую инстанцию или апелляцию)?

    Источники

    Обжалование постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here