Обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого

Полезное по теме: "Обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 26-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 108, статьями 172 и 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 26-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 108, статьями 172 и 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.Ю. Коновалова, установил:

1. 22 августа 2003 года Центральным районным судом города Твери по ходатайству следователя было вынесено постановление об избрании в отношении гражданина С.Ю. Коновалова, обвиняемого в совершении ряда преступлений и объявленного в международный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу, а 19 сентября 2003 года он был задержан в аэропорту города Ларнаки (Республика Кипр).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю. Коновалов оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части пятой статьи 108 — как допускающей в случае объявления обвиняемого в международный розыск принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого и его защитника, статьи 172 — как допускающей возможность неуведомления обвиняемого и его защитника о вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и о дате предстоящего предъявления обвинения, и статьи 210 — как не устанавливающей обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда уведомить обвиняемого и его защитника о вынесении постановления об объявлении обвиняемого в розыск и не предусматривающей необходимость вынесения специального процессуального решения об объявлении обвиняемого в международный розыск.

По утверждению заявителя, в результате применения оспариваемых норм ни он, ни его адвокат не были уведомлены о месте и времени проведения заседания суда, где рассматривался вопрос о мере пресечения, а потому не участвовали в этом заседании, не были они извещены и о принятых следователем и судом решениях, чем были нарушены статьи 19 ( части 1 и 2 ), 46 , 48 , 55 ( части 2 и 3 ) и 123 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации.

2. В соответствии со статьей 46 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, т.е. на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей.

Гарантируя данное право лицу, в отношении которого в связи с уголовным преследованием принимается решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Конституция Российской Федерации, как вытекает из ее статей 22 , 46 ( часть 1 ), 48 , 118 , 120 и 123 ( части 1 , 2 и 3 ), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия такого решения, что предполагает в том числе адекватные судебные гарантии защиты прав и законных интересов данного лица, одной из которых, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является предоставляемая ему реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого в судебном заседании дела ( Постановление от 10 декабря 1998 года N 27-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР; определения от 10 декабря 2002 года N 315-О по жалобе гражданина Д.Т. Худоерова на нарушение его конституционных прав статьей 335 УПК РСФСР и от 25 марта 2004 года N 61-0 по жалобе гражданина В.П. Дмитренко на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 376 УПК Российской Федерации).

Исходя из этого Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 108 общие правила принятия судом решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника и прокурора. Допуская рассмотрение судом ходатайства об избрании названной меры пресечения в отсутствие обвиняемого при невозможности обеспечить его участие в судебном заседании в случае объявления его в международный розыск, закон не предусматривает возможность ограничения при этом других прав данного участника судопроизводства, в частности права на получение помощи защитника при рассмотрении судом вопроса о применении к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Таким образом, часть пятая статьи 108 УПК Российской Федерации не может толковаться как допускающая умаление гарантий прав обвиняемого при принятии судом решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если обвиняемый скрылся от следствия и суда либо место его нахождения не установлено по иным причинам, в связи с чем в отношении него объявлен международный розыск.

3. Статья 172 УПК Российской Федерации, определяющая порядок предъявления обвинения, предусматривает, что обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле; следователь извещает обвиняемого, содержащегося под стражей, о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей, а обвиняемого, не содержащегося под стражей, в порядке, установленном статьей 188 УПК Российской Федерации, т.е. путем направления ему повестки.

Читайте так же:  Гражданского дела в административном суде

Каких-либо положений, которые допускали бы возможность освобождения следователя от обязанности осуществить вызов обвиняемого и его защитника, участвующего в деле, для предъявления обвинения — при отсутствии к тому объективных препятствий, обусловленных в том числе неизвестностью места нахождения обвиняемого, а также исключали бы уведомление участвующего в деле защитника о вынесенном в отношении его подзащитного постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, данная статья не содержит, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Не нарушаются конституционные права С.Ю. Коновалова и статьей 210 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой при неизвестности места нахождения подозреваемого, обвиняемого следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление; при обнаружении обвиняемого он может быть задержан либо в отношении него — при наличии предусмотренных статьей 97 УПК Российской Федерации оснований — может быть избрана мера пресечения, включая заключение под стражу.

Отсутствие в данной статье указания на обязанность следователя уведомить подозреваемого (обвиняемого) и его защитника о принятом решении о розыске, что фактически обжалуется С.Ю. Коноваловым, обусловлено особенностями оснований и условий объявления подозреваемого, обвиняемого в розыск, не предполагающих наличия у следователя информации о месте его нахождения или реальной возможности получить такую информацию иным путем, кроме как в результате проведения органом дознания специальных розыскных мероприятий. При таких обстоятельствах уведомление подозреваемого или обвиняемого, место нахождения которого неизвестно, об объявлении его в розыск исключается, в связи с чем на следователя не может возлагаться обязанность уведомить этого участника судопроизводства о принятом в отношении него решении.

Вместе с тем, принимая решение о розыске подозреваемого, обвиняемого, следователь должен убедиться в том, что место его нахождения действительно неизвестно, и привести в подтверждение этого соответствующие доказательства, а также уведомить о принятом решении его защитника, если он участвует в деле. Такая обязанность вытекает как из статьи 48 ( часть 2 ) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому подозреваемому, обвиняемому, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, право на помощь адвоката (защитника), так и из части четвертой статьи 49 УПК Российской Федерации, предусматривающей необходимость обеспечения права на помощь защитника в том числе при осуществлении в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы.

Таким образом, ни часть пятая статьи 108 , ни статьи 172 и 210 УПК Российской Федерации не предполагают право суда первой инстанции рассматривать вопрос о применении к подозреваемому (обвиняемому), объявленному в международный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие в судебном заседании его защитника, если он участвует в деле, и без предоставления защитнику возможности высказать свою позицию по данному вопросу. Не исключают они и обязанность следователя своевременно уведомить обвиняемого и участвующего в деле защитника (а если место нахождения обвиняемого неизвестно, то только защитника) о принятых решениях о привлечении в качестве обвиняемого и об объявлении в розыск, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, в связи с чем его жалоба не подлежит принятию Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Проверка же законности и обоснованности применения указанных норм уголовно-процессуального закона в ходе производства по конкретному уголовному делу в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а является прерогативой органов прокуратуры и судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Раздел II. Досудебное производство

Глава 12. Привлечение в качестве обвиняемого

§ 2. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Изменение выдвинутого обвинения.

Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого складывается из трех этапов: 1) вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 2) предъявление обвинения; 3) допрос обвиняемого.

1. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно полно и точно отразить (ч. 2 ст. 171 УПК):

а) Фактическую сторону первоначального обвинения — существо или объем, с подробным описанием конкретных обстоятельств каждого вменяемого в вину преступления, всех признаков состава преступления и всех квалифицирующих обстоятельств. [1]

б) Юридическую сторону первоначального обвинения — уголовно-правовую формулировку, оценку, которая соответствует диспозиции уголовно-правовой нормы с указанием пунктов, частей и статей УК РФ.

2. Предъявление обвинения должно состояться не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, или в день фактической явки обвиняемого, или в день его привода (ст. 172). Ограничение времени для предъявления обвинения реализует международно-правовые принципы: право обвиняемого «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения» и одновременно право иметь достаточное время и возможности для подготовки защиты (подп. «а» и «b» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 04.11.50 г.).

Следователь заблаговременно извещает обвиняемого и его защитника о дне предъявления обвинения (ч. 2–4 ст. 172 УПК).

Процедура предъявления обвинения состоит из совокупности последовательных действий: а) удостоверение в личности обвиняемого и его защитника, б) объявление постановления о привлечении, в) разъяснение существа обвинения, г) разъяснение прав обвиняемого, д) фиксация указанных моментов в постановлении, е) вручение копий постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвиняемому, его защитнику и направление копии прокурору. Потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42), поэтому по ходатайству потерпевшего ему необходимо также направлять копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

3. Допрос обвиняемого – это его процессуальный расспрос по предъявленному обвинению в целях:

— выяснения юридической позиции стороны защиты (полное, частичное признание вины или ее непризнание);

Читайте так же:  Административные наказания назначаемые полицией

— предоставления обвиняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту (объяснения – версии);

— получения показаний обвиняемого (информации о фактах, которые он ранее воспринимал).

Допрос обвиняемого является самостоятельным следственным действием, поэтому при его производстве применяются общие правила следственных действий (ст. 164) и общие правила допроса (ст. 187, 189). В то же время допрос обвиняемого является логическим продолжением предъявления обвинения и вы­ступает заключительным этапом процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого. Особенности допроса обвиняемого обусловлены тем, что сам обвиняемый является стороной в уголовном деле и дача показаний — это его право.

Обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления ему обвинения (ст. 173). В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания и на каком языке.

Показания, данные без участия защитника, не имеют доказательственного значения при последующем неподтверждении их самим обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75).

В случае отказа от дачи показаний на первом допросе повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. Ход и результаты допроса обвиняемого фиксируются в протоколе.

Первоначальное обвинение имеет предварительный характер, оно может быть скорректировано в ходе дальнейшего производства по делу (ст. 175 УПК). Закон различает две формы корректировки обвинения в ходе предварительного расследования: а) изменение или дополнение обвинения; б) частичное прекращение уголовного преследования. Их основания и процедура существенно различаются.

При необходимости изменения или дополнения фактической или юридической стороны выдвинутого обвинения следователь повторяет вновь всю процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого: выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляет измененное обвинение и вновь допрашивает обвиняемого по измененному обвинению.

Прекращение уголовного преследования в определенной его части производится при неподтверждении части обвинения, т. е. исключении из него одного или нескольких эпизодов преступной деятельности либо отдельных фактов (например, исключение из объема похищенного некоторых предметов, если это не влечет изменения квалификации хищения). В отличие от изменения обвинения в этих случаях место прежних фактических обстоятельств дела или юридических оценок не занимают другие — напротив, это место освобождается, а обвинение как бы сжимается.

Копия постановления о прекращении преследования направляется заинтересованным лицам и прокурору (ст. 213).

[1] Ряд ученых обосновывает необходимость указания в тексте данного постановления основных доказательств виновности обвиняемого. См.: Уголовный процесс / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004 С. 434-435.

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Калиновский К. Б., Смирнов А. В.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб. Питер, 2004. 848 с.

Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого

1. При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

2. В постановлении должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) кем составлено постановление;

3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

3. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона.

4. При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них.

1. Привлечение в качестве обвиняемого — это выдвижение первоначального обвинения (утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом — п. 22 ст. 5 УПК). Выдвижение обвинения происходит в форме вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Первоначальное обвинение иногда может совпадать с окончательным, тогда привлечение в качестве обвиняемого как отдельный процессуальный институт отсутствует. Так происходит при принятии заявления потерпевшего по делам частного обвинения (ч. 7 ст. 318), при вынесении обвинительного акта по окончании дознания (ст. 225).

В процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого принято дополнительно включать и предъявление обвинения, и допрос обвиняемого.

Привлечение в качестве обвиняемого равнозначно привлечению лица к уголовной ответственности, но не ее наступлению (реализации), ибо обвиняемый до вступления в законную силу приговора суда считается невиновным (ст. 14 УПК). Именно в этом значении термин «привлечение к уголовной ответственности» употребляется в УПК (п. 2 ч. 1 ст. 154, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 414) и в УК (ст. 299).

Привлечение в качестве обвиняемого необходимо отличать: а) от процессуальных действий, обозначающих возникновение подозрения в совершении лицом преступления, которые имеют подготовительный характер по отношению к формированию обвинения — привлечение к уголовному преследованию (ст. 23), возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица (п. 1 ч. 1 ст. 46); б) от функции обвинения или уголовного преследования — общей деятельности по подготовке и поддержанию обвинения (п. 55 ст. 5, ст. 21); в) от формирования окончательного обвинения — составления обвинительного заключения, обвинительного акта.

Выдвижение первоначального обвинения является центральным этапом стадии предварительного расследования и имеет следующее процессуальное значение:

определяет пределы дальнейшего производства, которое будет вестись только в отношении привлеченных лиц и только по тем преступлениям, по которым они привлечены к уголовной ответственности в качестве обвиняемых. Отсюда берет начало правило «недопустимости поворота к худшему»;

Видео (кликните для воспроизведения).

означает появление в процессе такого его участника, как обвиняемый (ч. 1 ст. 47 УПК), а также начало защиты от определенного обвинения;

создает ординарные условия для применения мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого.

2. Основания для привлечения лица в качестве обвиняемого одновременно складываются из следующих элементов:

1) по делу установлено совершение определенным лицом конкретного преступления (фактическое основание). К моменту вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть доказаны все юридически значимые моменты, необходимые для квалификации, а именно: а) событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73), б) виновность лица в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73), в) отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73). Иные обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК могут быть установлены и на следующем этапе предварительного следствия;

Читайте так же:  Срок давности судебного решения о взыскании

2) наличие в деле достаточных уголовно-процессуальных доказательств об этом (информационное основание), т. е. информации, обладающей свойством допустимости. Данные непроцессуального характера (например, оперативно-розыскные, не могут обосновать обвинение). Подробнее об этом см. комм. к ст. 74, 75, 89. В ограниченных пределах некоторые элементы обвинения могут быть установлены путем презумпций, преюдиций и общеизвестности. См. об этом комм. к ст. 73, 90.


Доказательств должно быть достаточно, для убежденности следователя в совершении преступления данным лицом. Если при возбуждении дела основанием была вероятность, то при привлечении в качестве обвиняемого — достоверность. Поэтому следователь вправе изменить квалификацию преступления, данную при возбуждении дела. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности является преступлением (ст. 299 УК).

В то же время указанная достоверность как предмет оценки относительна (см. комм. к ст. 88). К этому моменту виновность доказана для органа расследования (обвинителя), но не для суда, поскольку обвиняемый объективно считается невиновным. Однако даже для обвинителя виновность установлена еще без учета доводов защиты. Поэтому после привлечения лица в качестве обвиняемого процесс доказывания может продолжаться по трем основным направлениям: а) опровержение или подтверждение доводов защиты; б) доказывание новых или других существенных обстоятельств совершения преступления, выявленных следователем по собственной инициативе; в) установление остальных элементов предмета доказывания, которые могут не определять квалификацию преступления, если они не были выяснены ранее.

При необходимости изменить обвинение применяются правила ст. 175 УПК. Полное отпадение оснований влечет прекращение дела или уголовного преследования.

3) Признание уголовным законом установленного по делу деяния преступлением (юридическое основание).

Появление основания для выдвижения первоначального обвинения определяет тот момент расследования, когда надо выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Излишняя поспешность приводит к его необоснованности. Задержка с его вынесением ущемляет право на защиту. Человек фактически находится в положении обвиняемого, но не имеет соответствующих прав. Некоторой гарантией против такого нарушения права на защиту служит расширительное толкование понятий обвинения и обвиняемого в конституционно-правовом и международно-правовом значении. Об этом см. комм. к ст. 47.

Например, при подозрении лица в совершении нескольких преступлений необходимо вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, когда будет доказано совершение этим лицом хотя бы одного из них.

3. Привлечение в качестве обвиняемого возможно при соблюдении условий:

а) обвинение может быть выдвинуто только по событиям (фактам), тождественным с точки зрения своего фактического содержания тем, по которым возбуждалось данное уголовное дело. Например, в рамках уголовного дела, возбужденного лишь по факту незаконного ношения лицом оружия, нельзя привлечь его в качестве обвиняемого за убийство или незаконный сбыт наркотиков — для этого требуется возбуждение новых уголовных дел и соединение их с данным делом. В то же время, при тождественности установленного события (событий), квалификация преступления, данная при возбуждении дела, может быть «свободно» изменена на другую либо дополнена — например, незаконное хранение огнестрельного оружия переквалифицировано на его незаконное изготовление, квалификация хулиганских действий дополнена умышленным причинением при их совершении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и т.д.;

б) надлежащий субъект выдвижения обвинения. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого может быть вынесено не подлежащим отводу, принявшим дело к производству следователем, начальником следственного отдела, прокурором (и дознавателем в случаях, предусмотренных ст. 224). При этом обязательно соблюдение правил подследственности (ст. 151). При выполнении неотложных следственных действий по делу, подследственному другому органу расследования, в порядке ч. 5 ст. 152, ст. 157 УПК обвинение выдвигать нельзя.

При этом следователь вправе приостановить исполнение указаний прокурора и начальника следственного отдела (при их обжаловании) о привлечении определенных лиц в качестве обвиняемых, об объеме обвинения, о квалификации преступления (ч. 3 ст. 38; ч. 4 ст. 39);

в) отсутствие служебного иммунитета у «потенциального» обвиняемого (ст. 447). Для выдвижения обвинения против таких лиц установлен особый порядок (см. комм. к ст. 450).

4. Форма постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого установлена приложением 92 к ст. 476 УПК. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно полно и точно отразить фактическую и юридическую стороны первоначального обвинения.

а) Фактическая сторона обвинения (существо или его объем) — это подробное описание конкретных обстоятельств вменяемого в вину каждого преступления. Общие формулировки не допускаются. При этом описать необходимо все признаки состава преступления и все квалифицирующие обстоятельства. Так, в постановлении должны быть отражены форма вины, необходимые для квалификации некоторых составов мотив и цель. В то же время следует избегать излишних подробностей (не имеющих юридического значения).

При обвинении в преступлении, связанном с нарушением иных нормативных актов, необходимо указать, какие именно нормы нарушены (например, Правила дорожного движения, Инструкция по технике безопасности).

Если по делу уже установлены иные обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК, то они также могут быть приведены в постановлении (например, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого).

б) Юридическая сторона обвинения означает его уголовно-правовую формулировку, оценку. Она излагается в постановлении в соответствии с диспозицией уголовно-правовой нормы с указанием пунктов, частей и статей УК. При этом в необходимых случаях следует ссылаться и на нормы Общей части УК (соучастие, неоконченная преступление, неоднократность, рецидив).

На практике получило распространение явление, называемое «квалификацией с запасом», когда следователь при малейшем сомнении в юридической оценке деяния пытается вменить обвиняемому максимально тяжкое преступление из всех возможных в данном случае. При этом расчет делается на то, что прокурор при утверждении обвинительного заключения и суд при постановлении приговора могут «смягчить» квалификацию, но не смогут ее «ужесточить». Такая практика противоречит закону. В результате обвинение опирается на необоснованное предположение, а его завышенная тяжесть является условием для применения более строгих мер процессуального принуждения. В частности, это может привести и к незаконному заключению обвиняемого под стражу или незаконно подтолкнуть обвиняемого к признанию вины в меньшем преступлении.

Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует, на наш взгляд, признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Читайте так же:  Восстановление прав потерпевшего

6. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает только реальную и идеальную совокупность преступлений — ст. 17 УК (преступления предусмотрены «разными пунктами, частями и статьями Особенной части УК»). Однако по аналогии следует использовать данную норму и при неоднократности преступлений — ст. 16 УК (преступления предусмотрены «одной статьей или частью статьи» особенной части УК).

При обвинении по одному делу одного лица в совершении нескольких преступлений (любых) в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого каждое преступление должно быть указано отдельно.

7. Обвинение всегда имеет личный характер, оно индивидуально для каждого лица. Поэтому при обвинении по одному делу нескольких лиц, постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого лица.

8. Процессуальный закон обязывает следователя копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручить самому обвиняемому, его защитнику и направить прокурору (ч. 8-9 ст. 172). По общему правилу это происходит после предъявления обвинения. Однако в тех случаях, когда обвинение в течение установленного ст. 172 УПК срока предъявить невозможно, копии должны быть направлены указанным лицам уже до предъявления обвинения (см. комм. к ст. 172).

Обжалование в порядке статьи 125 упк рф

В данной статье хотелось бы поделиться с читателями, которыми, как я надеюсь, являются не только практикующие по уголовным делам адвокаты, но и все, кто так или иначе интересуется уголовным процессом, своими мыслями о практическом применении при защите по уголовному делу механизмов обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Для начала напомню, о каком обжаловании идет речь в ст. 125 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, фактически речь идет о судебном контроле, который по жалобам заинтересованных лиц осуществляется за действиями представителей стороны обвинения на досудебном этапе уголовного судопроизводства. Идея, безусловно, благая, и я помню, с каким энтузиазмом представители стороны защиты изначально встретили предоставленную уголовно-процессуальным законом возможность обращаться с жалобами в суд на этапе предварительного расследования. В тот момент я работал следователем и хорошо запомнил, насколько тщательно мне приходилось готовиться к судебным заседаниям по рассмотрению подобных жалоб на принятые мною процессуальные решения, в письменных возражениях, а затем и в выступлениях в суде, опровергая каждый довод стороны защиты. В те достаточно далекие времена были нередки ситуации, когда суд по жалобе стороны защиты признавал незаконными постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Впрочем, практика и своеобразный подход, применяемый нашими судьями, весьма быстро все расставили по местам. Сейчас, как правило, на вопрос о том, обжалует ли коллега что-либо в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, приходится слышать стандартный ответ: «Нет, конечно, все равно ведь суд “засилит” решение стороны обвинения».

По сути, в настоящее время судебный контроль сводится лишь к проверке того, входил ли в формальные полномочия конкретного следователя вопрос принятия обжалуемого решения (совершение действия или бездействия), а не к проверке существа и обоснованности данного решения. Но, согласитесь, достаточно сложно представить ситуацию, что процессуальное решение по уголовному делу примет не следователь, а, допустим, оперуполномоченный или сотрудник патрульно-постовой службы, то есть неуполномоченное лицо. Проблема осложняется еще и тем, что большинство следователей, руководителей следственных органов и прокуроров полагает, что, если решение уже признано законным при обжаловании в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, то и какой-либо дальнейшей проверке его подвергать нет необходимости.

Можно сколь угодно долго рассуждать о неправильности и явно обвинительном уклоне сложившейся правоприменительной практики, но мы работаем с той правовой системой, которая имеется, и возможности кардинально повлиять на глобальное изменение этой системы, по сути, не имеем. В этой связи адвокаты вынуждены подстраивать защитительную тактику, используемую при обжаловании действий и решений стороны обвинения в порядке ст. 125 УПК РФ, под существующую правоприменительную практику, связанную с тенденцией повсеместных отказов в удовлетворении таких жалоб.

С учетом собственного опыта практического использования при осуществлении защиты жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ могу дать следующие рекомендации относительно такого использования:

1. Обжалование решений, имеющих принципиальное значение для дальнейшей процессуальной судьбы уголовного дела, таких, как возбуждение уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, отказ в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми значимых доказательств, осуществлять крайне избирательно и только в следующих случаях:

– крайняя необходимость ознакомления с доказательствами, которые может представить сторона обвинения в суд в обоснование своей позиции при обжаловании процессуального решения. При этом учитывать, что подобная необходимость ознакомления с документами стороны обвинения должна перевешивать в этом случае существующий риск отказа суда в удовлетворении жалобы стороны защиты и дальнейшего использования стороной обвинения полученного судебного решения как якобы свидетельства законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия). В идеале, при необходимости ознакомления с отсутствующими материалами я бы использовал тактику подачи жалобы, последующего ознакомления с представленными обвинением документами и добровольного отзыва жалобы;

– уверенность в том, что в данном конкретном случае судом будет принято решение в вашу пользу. Безусловно, я имею в виду уверенность, основанную не на каких-то непроцессуальных договоренностях с судом, а на знании правоприменительной практики в вашем регионе и в конкретном суде. С учетом моего опыта мне не очень верится в наличие в каких-то судах практики удовлетворения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по каким-то конкретным основаниям, но вдруг вам повезет и вы, наконец, найдете суд, где существует не формальный, а реальный подход к осуществлению судебного контроля. Говорят же, что правоприменительная практика по уголовным делам достаточно сильно отличается от региона к региону.

2. Если же уверенности в итоговом результате или наличия тактической необходимости в обжаловании действий или решения стороны обвинения не имеется, я все равно не советую окончательно отказываться от практики использования при защите жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, периодически применяя данный тактический инструмент в следующих случаях:

Читайте так же:  Постановление о назначении административного наказания роспотребнадзор

– для затруднения работы следователя (дознавателя) при условии наличия конфликтных отношений, явных перегибов в его работе, необходимости затягивания процессуальных сроков. В целом, я не сторонник выстраивания подобных взаимоотношений со стороной обвинения, но иногда сами обстоятельства диктуют необходимость ответной реакции на соответствующее поведение или творимое беззаконие. В таких условиях веерное и методичное обжалование всех промежуточных решений следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, безусловно, будет существенно затруднять работу представителя стороны обвинения, отвлекая его на подготовку и участие в судебных заседаниях. Вместе с тем не стоит и в этом случае пренебрегать вышеозвученным принципом: не навреди;

– для получения возможности ознакомиться с дополнительными материалами дела, которые следователь может представить в суд в обоснование своей позиции о законности обжалуемого решения. Подробнее об использовании данного тактического приема я уже указал в настоящем тексте выше, когда рассуждал об обжаловании решений, имеющих существенное значение для судьбы уголовного дела.

Надеюсь, эти рекомендации хотя бы немного помогут вам при работе по уголовным делам, и вы, хотя бы иногда, сможете использовать обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ в качестве инструментария в своей защитительной тактике, а главное, такое обжалование принесет для вас положительный и весомый результат.

Решение

Дата опубликования: 19 апреля 2011 г.

Краснодарский краевой суд

Судья – Тищенко В.Н. к делу № 22-2070/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г. судей Соболева Э.В. и Артамонова В.Г.

при секретаре Напцок А.А.

с участием прокурора Аверковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сочи Приходько В.В. на постановление Центрального районного суда города Сочи от 09 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба обвиняемого М.С.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об отмене постановления судьи, судебная коллегия

В Центральный районный суд города Сочи в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба обвиняемого М.С.Н. на постановление о привлечении М.С.Н. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ от 20 марта 2010 года.

Центральным районным судом города Сочи данная жалоба удовлетворена, постановление о привлечении М.С.Н. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ от 20 марта 2011 года признано незаконным и необоснованным.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд, в нарушение норм уголовно-процессуального закона дал оценку собранным в ходе предварительного следствия доказательствам по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 17.12.2009 N 1636-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина В.Б. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке статьи 125 УПК РФ обжаловано быть не может, поскольку иное вынуждало бы суд предрешить вопрос о виновности данного лица, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда ( статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы М.С.Н. суд нарушил требования закона и необоснованно сделал выводы о фактических обстоятельствах дела, квалификации деяния, указав, что деяние, в совершении которого обвиняется М.С.Н. , нельзя расценивать как оконченный состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в постановлении суд допустил существенные противоречия.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что обжалуемое постановление следователя нельзя признать незаконным, т.к. согласно норм УПК РФ следователь вправе предъявить лицу то или иное обвинение.

Однако, в резолютивной части этого же постановления суд признает постановление следователя о привлечении М.С.Н. в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ необоснованным, обязывая следователя устранить допущенное нарушение.

Судебная коллегия находит, что постановление о привлечении М.С.Н. в качестве обвиняемого от 20 марта 2010 года является законным, вынесенным уполномоченным на то должностным лицом и порядок вынесения данного решения, предусмотренный Главой 23 УПК РФ следователем не нарушен.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и считает постановление Центрального районного суда города Сочи от 09 марта 2010 года подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Видео (кликните для воспроизведения).

Постановление Центрального районного суда города Сочи от 09 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба обвиняемого М.С.Н. по п. ч. 4 ст. 159 УК РФ – отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, кассационное представление государственного обвинителя Приходько В.В. – удовлетворить.

Источники

Обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here