Неисполнение решения суда норма

Полезное по теме: "Неисполнение решения суда норма" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Ответственность за неисполнение судебных решений

Проблема исполнения судебных предписаний стоит в нашей стране достаточно остро. По данным ФССП полным взысканием заканчивается не более 50% дел, связанных с имущественными требованиями. Именно поэтому все чаще и чаще раздаются голоса, требующие усилить ответственность в этой сфере. Наша новая статья расскажет читателям о том, как сегодня закон обеспечивает исполнение судебных актов и так ли уж необходимо усиливать ответственность субъектов в данной области.

Для начала ответим на вопрос: а что такое судебное решение?

Судебное решение — это властный акт суда, направленный на восстановление и защиту прав и свобод индивидуума, а также социальных и экономических правоотношений, изложенный на бумажном носителе, и обязательный для исполнения на территории государства всеми без исключения субъектами. К судебным актам относятся решения, приговоры, приказы, постановления и определения судов.

Обязательность их исполнения обеспечивается охранительными нормами, о которых мы и расскажем в нашей статье.

Административная ответственность за неисполнение решений

Чаще всего за неисполнение решений суда привлекают к административной ответственности по ст. ст.17.14 и 17.15 КоАП РФ. Правда здесь стоит сделать небольшую оговорку. В чистом виде эти нормы применяются именно за нарушение исполнительного законодательства. А так как многие исполнительные документы выдаются на основании судебного акта, то большинство юристов считают, что эти статьи применяются за его неисполнение. Однако с этим можно поспорить. Ведь в некоторых случаях судебный пристав возбуждает производство на основании совершенно других документов: нотариального соглашения о выплате алиментов, удостоверений комиссии по трудовым спорам, актов ФСС и ПФР. Поэтому здесь не всё так однозначно.

Субъектами данных правонарушений выступают как физические, так и юридические лица, а также чиновники различного ранга.

Данные статьи предусматривают наложение взыскания в виде штрафа на граждан, юрлиц и должностных лиц. Его размер варьируется от субъекта, тяжести правонарушения и повторности. Например, за игнорирование требований пристава граждане могут быть оштрафованы на сумму от 1000 до 2500 рублей, чиновники — от 10 000 до 20 000 рублей, а юрлица будут вынуждены перечислить в бюджет от 30 000 до 100 000 рублей.

А вот за продолжение выдачи ссылок оператором «поисковика» на персональные данные (или на иную информацию) о физлицах в интернете по истечении срока, установленного приставом, ответственные за это граждане будут оштрафованы на сумму от 300 до 500 тысяч рублей. На юрлицо же за такое деяние накладывается штраф до 1 000 000 рублей.

Впрочем, подобные дела встречаются крайне редко. Обычно субъекты привлекаются к ответственности за менее значительные правонарушения. Например, должник по алиментам не выполняет требования судебного пристава и не является к нему в установленные графиком дни с квитанциями об оплате. (Решение Первомайского райсуда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 12-710/2017 от 25.12.2017 года). Или администрация города не исполнила судебное постановление и не предоставила ребенку-сироте жилое помещение. (Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18427/2017 от 16.01.2018 г.).

Административная ответственность

Как уже указывалось чуть выше, за игнорирование требований судебного решения возможно привлечение к административной ответственности.

КоАП РФ содержит следующие нормы, предусматривающие ответственность за подобное деяние.

  1. ст.17.14 КоАП РФ – наступление ответственности возможно за нарушение закона N229-ФЗ (невыполнение требований исполнителя, предоставление приставам ложных сведений, невыполнение банком требования о взыскании средств и прочее);
  2. ст.17.15 КоАП РФ – норма актуальна в случае игнорирования исполнительного листа;
  3. ст.15.26.4 КоАП РФ — оговаривает ответственность, налагаемую на банковские и иные кредитные организации, если в Бюро кредитных историй несвоевременно были переданы сведения о наличии в отношении должника открытого исполнительного производства;
  4. ст.5.35КоАП РФ — предусматривает условия ответственности на родителей, что в нарушение требований суда изменили место жительство ребенка, скрывают его адрес проживания, препятствует общению с родственниками либо как-то иначе не исполняют требования, детализированные судебным актом.

Как видно из вышесказанного, административное законодательство содержит достаточно широкий перечень обстоятельств.

Когда игнорирование требований указанных в акте судебной инстанции, влечет наложение административной ответственности.

Однако более суровая ответственность за подобное деяние предусмотрена уголовным законом.

Общие моменты

Российская судебная система включает в себя несколько разновидностей судебных инстанций:

  1. Мировые судьи.
  2. Общей юрисдикции.
  3. Арбитражные.
  4. Конституционные.

По итогам рассмотрения дел в них принимаются разного рода акты. Процессуальные акты подразделяются на:

  • приказы;
  • постановления;
  • решения;
  • приговоры;
  • определения;
  • исполнительные листы.

Исполнение любого из вышеперечисленных актов обязательно. Уклонение или отказ выполнить указание суда, влечет для лица, разные виды ответственности:

  • гражданскую (материальную);
  • административную;
  • уголовную.

Законодательно установлено два варианта соблюдения актов судебных инстанций:

  1. Незамедлительное – достаточно редкий случай исполнения. Обычно суд предоставляет сторонам право на ознакомление и обжалование вынесенного акта, руководствуясь правилом о «разумном сроке соблюдения решения». Однако случаются ситуации, когда решение вступает в силу сразу после опубликования. Соответственно и исполняться оно должно сразу же. В число решений, требующих незамедлительного исполнения входят:
  • по алиментным обязательствам;
  • восстановление сотрудника на месте работы;
  • выплата зарплаты при ее задержке (3 месяца);
  • внесение человека в список избирателей.
  1. Исполнение в соответствие установленному порядку. Стандартный подход к выполнению предписаний судебной инстанции, характеризующийся следующим:
  • до вступления в силу (обычно 10 дней, но суд может определить другой срок) соблюдение указаний не требуется, отодвинуть срок можно посредством апелляции;
  • по подобным решениям обычно дается время для добровольного выполнения предписаний, который определяется самим судом либо сотрудниками ФССП.

В чем особенности взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда по ГПК РФ

В практике судов общей юрисдикции по взысканию судебной неустойки за неисполнение решения суда по ГПК отмечается следующее.

Во взыскании неустойки может быть отказано, если должник не уклонялся от исполнения решения суда, причем доказывает уклонение взыскатель (апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 № 33-34159/2019).

В каком размере может быть осуществлено взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда осуществляется с учетом принципов соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения прибыли из недобросовестного поведения.

Суд вынес решение, что ответчик должен восстановить электроснабжение склада. Заявитель посчитал, что это обойдется в 894 409 руб. 32 коп.

При этом ответчик указал, что сможет исполнить требование о восстановлении электроснабжения объекта за 3 недели.

Суд разделил 894 409 руб. 32 коп. на 21 день, получилось 42 590 руб. 92 коп. Далее суд округлил эту сумму и установил неустойку в размере 43 000 руб. за день просрочки исполнения.

Обратите внимание! При обжаловании судебного акта такой размер неустойки был отменен. Вышестоящие суды посчитали, что это в два раза увеличивает ответственность ответчика: он потратит 894 409 руб. 32 коп. на исполнение судебного акта и еще может потратить 903 000 руб. в качестве выплаты неустойки, что несоразмерно. В итоге размер неустойки был снижен до 5000 руб. в день (постановление АС УО от 01.04.2019 № Ф09-4008/17 по делу № А07-21353/2016).

Читайте так же:  Образец заполнения жалобы на судебного пристава

Также при снижении размера неустойки было принято во внимание, что истцом совершаются действия, не способствующие скорейшему выполнению работ (в частности, недопуск работников ответчика на свою территорию).

Ответственность за невыполнение решений суда

Конкретного, одного нормативного документа, который предусматривает ответственность за невыполнение решения суда, нет.

Всё дело в том, что в зависимости от судопроизводства, в рамках которого было вынесено решение, отличаются и регламентирующие документы.

Поэтому, если задаться целью отыскать нормы, предусматривающие ответственность за невыполнение решения суда, то их можно найти в ряде нормативных документов, но всё же главенствующий документ — это закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N229-ФЗ (далее – закон N229-ФЗ).

Он состоит из 130 статей, что так или иначе касаются вопроса принудительного исполнения требований суда, выраженных в судебном решении.

Фото содержит изображение закона N229-ФЗ

Если же говорить о конкретной норме, которая содержит указание на виды ответственности, то таковой является статья 113 указанного закона.

Данная норма специфична тем, что:

  • является отсылочной. Т.е. содержит ссылки на определенные статьи уголовного и административного законодательства;
  • по большей части касается уполномоченных лиц, которые обладают определенными должностными обязанностями в рамках исполнительного производства.

Изучив нормы, на который делается отсылка, можно убедиться в том, что за данное деяние ответственность варьируется от банального штрафа до вполне серьёзного срока лишения свободы.

При этом важно понимать, что факт вменения ответственности не гарантирует, что обязанности, возложенные на лицо конкретным решением суда, будут в конечном итоге исполнены.

Ответственность, которую будет претерпевать нарушитель, будет являться элементарной расплатой за совершенное деяние, но в конечном итоге исполнения решения не обеспечивает.

Неисполнение решения арбитражного суда

За подобное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 332 АПК РФ. Граждане, юрлица, руководители компаний, а также чиновники и органы власти могут быть оштрафованы судом за неисполнение судебного акта. Взыскание накладывается Определением арбитражного суда. Его предельная сумма для граждан составляет 2500 рублей, для должностных лиц — 5 тысяч рублей и для организаций — 100 тысяч рублей. (Определение Арбитражного суда Московской области о наложении судебного штрафа по делу № А41-51881/13 от 29.05.2015 года).

Последствия неисполнения судебного акта в арбитражном процессе

Если в рамках арбитражного судопроизводства судебное решение будет игнорироваться, то ответственность за это будет налагаться по ст.332АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой за данное нарушение в отношении представителей власти, госслужащих, организаций, юридических лиц или граждан может применяться судебный штраф, причём его размер напрямую зависит от того, кто нарушение допустил.

Так, штраф для обычных граждан составляет не свыше 2500 рублей, для лиц при должности — не свыше 5000 рублей, для организаций — не свыше 100000 рублей.

При этом наложение штрафа можно обжаловать, однако подача жалобы процесс взыскания средств не приостанавливает.

Игнорирование требований, указанных в судебном решении арбитражного суда, возможно наложение штрафа

Итог

На практике наиболее распространённым видом ответственности за невыполнение решения судебной инстанции является штраф.

Чтобы избежать ненужных финансовых затрат, любому кто столкнётся в своей жизни с решением суда, нужно помнить, что судебный акт обязателен к исполнению.

Противодействие этому ни к чему не приведёт. Судебный акт всё равно будет исполнен, поэтому нет нужды затягивать с выполнением судебных требований, поскольку никакой выгоды это не принесёт.

Судебная неустойка за неисполнение решения суда: размер, взыскание

По каким спорам возможно взыскание неустойки за неисполнение решения суда

Неустойка за неисполнение решения суда («астрент») может быть взыскана на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ).

В п. 30 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ…» от 24.03.2016 № 7 (далее — постановление № 7) разъяснено, что ст. 308.3 ГК РФ применяется не ко всем видам споров.

Взыскание неустойки за неисполнение решения суда невозможно по следующим делам:

  • при неисполнении денежных обязательств;
  • по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства;
  • делам, рассматриваемым на основании гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (оспаривание ненормативных актов, действий и бездействия органов власти);
  • трудовым спорам;
  • пенсионным спорам;
  • семейным спорам, вытекающим из личных неимущественных отношений;
  • делам, связанным с соцподдержкой.

Обратите внимание! Если спор не входит в указанный перечень, то взыскание неустойки по ст. 308.3 ГК РФ обоснованно. Например, при истребовании у бывшего руководителя должника документов и имущества в банкротном деле (постановление АС МО от 02.12.2019 № Ф05-17106/2017 по делу № А41-6985/2017).

Ответственность

Нарушения в области соблюдения судебных предписаний грозят человеку различными видами ответственности. Ответственность и виды санкций, накладываемых на нарушителей предусмотрены множеством законодательных актов. Среди них:

  • процессуальные кодексы (КАС, АПК, ГПК, УПК);
  • ФЗ от 02 октября 2007 года № 229;
  • кодексы, определяющие наказание (КоАП, УК, АПК).

Наказание за неисполнение решения суда имеет различные варианты. Применяются как штрафы и предупреждения, так и уголовное преследование. При этом, даже в случае наложения наказания на гражданина, он все равно должен выполнить предписания суда.

К органам, ответственным за контроль соблюдения указаний относятся:

  • ФСИН (в уголовных делах);
  • ФССП (приставы);
  • Прокуратура (публичные дела и дела по которым является инициатором).

Решение суда – что это такое, и какие возможны формы его невыполнения?

В подавляющем большинстве понятие «решение суда» рассматривается в двух вариантах:

  1. Как деяние, которым заканчивается разбирательство дела в судебном органе.
  2. Как акт. Т.е. документ, которым по сути оформляется итог разбираемого в дела.

Если речь идёт о санкциях, предусматривающих последствия для лиц за игнорирование требований акта суда, то внимание обращают на судебное решение как на документ, которым оформляется итог разбирательства.

Судья составляет решение по делу

В подавляющем большинстве судебное решение как итоговый акт, содержащий документально оформленный итог спора, предусматривает определенные обязанности для сторон, а также для третьих лиц.

В качестве одного из примеров можно взять случай, когда по уголовному делу выносится приговор, согласно которому фигуранту дела запрещается занятие определенных должностей.

В таком случае третьему лицу (руководителю предприятия) в котором работает данное лицо, придётся принять решение об его увольнении.

При этом невыполнение предписанного судом действия грозит определенными неблагоприятными для руководителя последствиями.

Невыполнение решения может проявляться в двух плоскостях:

  1. Бездействие, когда решение не исполняется в силу без инициативного отношения к нему и к наложенным им обязанностям.
  2. Действие, характеризующееся активным невыполнением или созданием препятствий к исполнению решения. К примеру, лицо предпринимает попытки скрыть имущество, когда на него накладывается взыскание. Или руководитель предприятия переименовывает должность, когда сотрудник её занимающий согласно решению суда лишён подобного права.

В любом случае, как бы не проявлялось невыполнение решения суда, оно влечет определенные неблагоприятные последствия.

В чем заключается нарушение

Неисполнение судебного решения – правонарушение, характеризующееся полным либо частичным отказом от исполнения. Отказ от выполнения предписаний проявляется в двух формах:

  1. Действие – препятствование выполнению (например, наниматель запрещает кадровому отделу восстановить на работе сотрудника, уволенного незаконно).
  2. Бездействие – открытое игнорирование предписаний (к примеру отказ нарушителя возместить ущерб пострадавшему).
Читайте так же:  Протокол об административном правонарушении административное право

Принудительное исполнение решения в таких случаях наказанием не считается. Санкции на нарушителя будут наложены как при исполнении акта сотрудниками ФССП, так и без него.

Если приставами либо судом принято решение о предоставлении человеку дополнительного времени (отсрочки) или исполнения по частям (рассрочки), то не полное или частичное выполнение предписаний не будет считаться нарушением.

Однако, если гражданин исполнил решение не до конца, не тем способом, что указан в предписании либо нарушил сроки выполнения, он понесет ответственность как нарушитель.

Уголовная ответственность за неисполнение решений суда

Прежде всего она предусмотрена ст. 315 УК РФ и применяется в отношении спецсубъектов — физических лиц. На скамье подсудимых за подобное преступление могут оказаться муниципальные и государственные служащие, должностные лица, а также руководители коммерческих предприятий. Объектом преступного деяния, в данном случае, являются правоотношения как имущественного, так и неимущественного характера.

Например, суд вынес решение и взыскал с коммерческой компании задолженность в пользу ресурсоснабжающих организаций и других кредиторов. В дальнейшем арбитраж выдал исполнительные листы, которые были направлены взыскателями в районные ОСП. Однако судебные приставы так и не смогли взыскать задолженность. Директор фирмы лишь частично выплатил долги, а затем начал уклоняться от платежей. Руководитель зарегистрировал взаимозависимые организации и принялся с помощью фиктивных агентских договоров и договоров займа выводить деньги с расчетного счета должника. Точнее он предпринял меры, чтобы средства вообще не поступали на его счет, оставаясь у агентов и взаимозависимых юрлиц. Приставы неоднократно предупреждали «находчивого» директора об уголовной ответственности за неисполнение судебных решений. Однако он не обращал на это внимания. В конце концов дознаватели регионального УФССП возбудили уголовное дело в отношении руководителя должника по ст.315 УК РФ. Суд признал его виновным в совершении преступления и оштрафовал на 120 000 рублей. (Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № 1-59/2017 от 23.11.2017 года).

Таким образом, для привлечения к ответственности по данной статье необходима совокупность следующих условий: спецсубъект, письменные предупреждения приставов об уголовной ответственности, противодействие физлица исполнению решения суда и невозможность исполнения решения самими судебными приставами. И вот здесь возникает очень интересная дилемма — а можно ли привлечь человека к ответственности по этой статье, если пристав почему-то не до конца использовал свои властные полномочия? И вы знаете, оказывается, можно.

Так, директор одной из самарских фирм был осужден за неисполнение решений суда. Являясь застройщиком, его компания допустила просрочку и не вовремя сдала дом в эксплуатацию. Дольщики подали иски в суды и выиграли дела. После вступления в силу судебных актов, они получили исполнительные листы и направили их в ОСП. Судебный пристав, в свою очередь, отправил в адрес должника требование о предоставлении финансово-хозяйственной информации о фирме.

Однако руководитель не исполнил его в установленный законом срок. Тогда ОСП предупредило директора об уголовной ответственности, а затем дознаватель возбудил дело. В конце концов, гражданин был осужден и оштрафован на 35 000 рублей. Вроде стандартная ситуация.

Однако здесь интересно другое. Вынося приговор, судья мимоходом указал, что подсудимый по своему усмотрению распоряжался денежными средствами, поступающими на счет его фирмы: рассчитывался с поставщиками, подрядчиками, перечислял членские взносы и платил банку за обслуживание счета. Данный факт подтверждался выписками со счета, который запросил пристав из кредитной организации. Но тогда встаёт вопрос, а чем вообще занимался сам пристав?

Ведь обвиняемый не создавал взаимозависимых лиц, не заключал фиктивных договоров. Фирма продолжала работать так, как она работала всегда. И ОСП было просто обязано запросить ПФР, ФНС, ГУ ЦБ по Самарской области, а также другие органы о наличии имущества и счетов у должника. А собрав всю информацию, судебный пристав должен был направить листы в кредитную организацию, где находится счет компании. И банк просто списал бы эти деньги. Так это делается всегда. Тем не менее ОСП предпочло возбудить уголовное дело, которое закончилось вынесением приговора. (Апелляционный приговор Самарского районного суда г. Самары (номер обезличен) от 24.03.2016 года).

Если суды и приставы будут действовать подобным образом, то миллионы россиян легко получат судимость по данной статье. Ведь многие компании не оплачивают задолженность в добровольном порядке. Она взыскивается приставами по исполнительным листам.

Но мы немного отвлеклись. Говоря об уголовной ответственности за игнорирование или даже противодействие исполнению решения суда, вспоминают, как правило, только ст.315 УК РФ. Однако Кодекс знает и другую норму, которая грозит карой гражданину за подобное правонарушение — это ст.177 УК РФ. Ответственность по ней наступает, когда субъект, в отношении которого вынесено решение о взыскивании задолженности, умышленно не исполняет судебный акт.

За такое преступление человеку грозит штраф в размере до 200 тысяч рублей, обязательные или принудительные работы, арест или даже лишение свободы до 2 лет.

Например, житель Химок задолжал юрлицу почти более 2,5 миллиона рублей. Кредитор обратился в суд и взыскал долг с гражданина. Решение вступило в законную силу и ОСП возбудил исполнительное производство. Однако, человек нигде не работал и вообще не имел доходов. Обычная, в принципе, ситуация. Тогда пристав вручил должнику требование, чтобы последний обратился в центр занятости населения, но гражданин проигнорировал его. Тогда дознаватель возбудил уголовное дело и суд признал должника виновным по ст.177 УК РФ, оштрафовав его на 20 тысяч рублей. (Приговор Химкинского городского суда Московской области (номер дела обезличен) от 04.12.2017 года).

Кстати и в этом случае ситуация также неоднозначная. Непонятно, почему правонарушитель не заявил о своем банкротстве? Ведь сейчас арбитражные суды спокойно объявляют банкротами людей, даже имеющих доход. А тут — вообще безработный.

Можно ли взыскать неустойку за неисполнение судебного решения за период до вынесения судебного акта о неустойке

Неустойка за неисполнение судебного решения не может быть взыскана за прошлые периоды — за время до вынесения судебного акта о неустойке.

Как отмечено в абз. 2 п. 28 постановления № 7, цель неустойки — не восстановить имущественное положение истца в связи с неисполнением судебного акта, а побудить должника к определенным действиям. Поэтому ретроспективное взыскание неустойки не соответствует ее цели и не может быть применено.

Указанное положение активно применяется судами как основание для отказа во взыскании ретроспективной неустойки (см., например, постановление АС МО от 22.07.2019 № Ф05-12215/2014 по делу № А40-173352/2013).

Подводя итоги

Первый вывод, к которому можно прийти, изучив нормативные акты и судебные решения в сфере ответственности за неисполнение судебных актов, будет звучать довольно неожиданно: в чистом виде (то есть напрямую) закон не обеспечивает добровольное исполнение судебного акта. Оно обеспечивается исключительно на стадии исполнительного производства или исполнения наказания. И это не удивительно. Дело в том, что российское законодательство вообще не регулирует порядок добровольного исполнения судебного решения.

Допустим, истец и ответчик получили решение. При этом взыскатель не стал требовать исполнительный лист и решил дождаться добровольной оплаты со стороны должника, надеясь на его порядочность. Какую ответственность понесет субъект, не выполнивший в этом случае судебного предписания? Да никакой. Разве что в дальнейшем истец сможет потребовать компенсацию или уточнить сумму взыскания. А вот административная ответственность наступит у должника только после возбуждения производства и нарушения им норм исполнительного законодательства.

Читайте так же:  Срок исковой давности по кредитной задолженности

Поэтому возможно и правы ученые — юристы, которые давно предлагают принять нормы, регулирующие порядок добровольно исполнения решения суда?

Второй момент, на который хочется обратить внимание — это правоприменение ст.177 и 315 УК РФ. Если приставы будут формально использовать эти нормы в своей практике, то на скамье подсудимых рискует оказаться четвертая часть населения России. Прежде всего, это касается граждан с маленькими доходами и огромными долгами, а также руководителей коммерческих фирм.

Например, после вступления в силу закона о банкротстве физлиц, его нормы стали фактически конкурировать со статьей УК об уклонении от оплаты кредиторской задолженности. А потому в одних регионах такие должники оказываются на скамье подсудимых, а в других — легко признаются банкротами. Здесь нужен всё-таки единый подход. В данной ситуации, конечно, необходимо подробное разъяснение со стороны Верховного Суда РФ.

Невыполнение решения судебной инстанции – каковы возможные последствия?

Решение суда, по сути, накладывает на лицо обязательство совершить те или иные действия.

Если лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, откажется это делать, ему стоит ждать наступления неприятных для него последствий.

Видео (кликните для воспроизведения).

А вот вид и тяжесть последствий, которые влечет данное деяние, зависит от того, в рамках какого судопроизводства вынесено решение.

А также от того, что в этом решении изложено, т.е. какова обязанность лица, возлагаемая на него судебным органом.

Подробнее о том, что грозит за игнорирование судебного акта читайте в данной статье.

Вся статья связана с судебной тематикой

Может ли размер судебной неустойки за неисполнение решения арбитражного суда быть изменен кассацией

Размер судебной неустойки за неисполнение решения арбитражного суда не может быть изменен кассацией, поскольку определение баланса между размером неустойки и последствиями неисполнения обязательства — это фактические обстоятельства дела, устанавливаемые судом при рассмотрении дела по существу (постановление АС СЗО от 26.02.2019 № Ф07-1070/2019 по делу № А56-41893/2018).

При этом если нижестоящими судами допущено нарушение норм материального или процессуального права, то для установления фактических обстоятельств дела кассация может вернуть дело в суд первой инстанции.

Выплаты за нарушение права на исполнение судебного акта

Здесь речь идет не о привлечении должника (или нарушителя) к ответственности, а о возмещении вреда за нарушение самого права, хотя данные материалы и рассматриваются в соответствии с КАС РФ.

Как правило, ответчиками выступают федеральные и местные органы, проигнорировавшие судебный акт, или затягивающие его осуществление. Львиная доля подобных дел связана с непредставлением жилплощади, когда истец претендует на нее по праву. Основанием для выплаты денег выступают нормы закона № 68-ФЗ о компенсации за нарушение права на судопроизводство.

Например, суд постановил предоставить бывшему воспитаннику детдома жилье. Однако чиновники, в силу разных причин, не исполнили судебный акт и проигнорировали постановление судебного пристава. Тогда истец повторно обратился в суд с требованием выплатить ему компенсацию за неисполнение решения. В результате судья взыскал с Субъекта РФ в пользу гражданина более 90 тысяч рублей. (Решение Саратовского областного суда по делу № 3а-18/2018 от 30.01.2018 года).

Исполнение решения судебной инстанции в принудительном порядке

Вопрос об исполнении решения судебной инстанции поднимается после того, как оно обретёт юридическую силу.

На основании положительного решения судебной инстанции лицу выдаётся исполнительный документ, который правильно называется «исполнительный лист».

Данный документ в дальнейшем, как правило, направляется судебным приставам, поскольку функция принудительного исполнения возложена именно на эту организацию.

В редких случаях обращения к приставам вообще не требуется, поскольку должник исполняет обязательства в добровольном порядке.

Фото намекает на то, что принудительное исполнение решения судебной инстанции осуществляется в рамках исполнительного производства

Если же данный вариант неактуален, то взыскателю не остаётся другого выбора, кроме как обращаться к приставам.

Исполнители, получив исполнительный документ, открывают производство в отношении должника.

Должнику предоставляется определённый срок добровольной реализации обязательств, и только если должник этим шансом не воспользуется, это будет сделано в принудительном порядке.

В целях исполнения судебного решения могут арестовывать счета должника, производиться опись его имущества, реализовываться иные исполнительные действия.

Закон N229-ФЗ указывает, что исполнение решений и иных актов судебной инстанции является главной задачей исполнительного производства.

Если судебный пристав проявляет определённое бездействие, затягивает производство и прочими способами отрицательно влияет на реализацию требований, указанных в судебном акте, он вполне может быть привлечён к ответственности в рамках административного или даже уголовного законодательства.

Уголовная ответственность

Если в административном законодательстве ответственность за игнорирование требований, указанных в акте судебной инстанции, в ряде случаев связанна с халатным отношением к нему как со стороны гражданских, так и должностных лиц.

То в уголовном законодательстве состав преступления и ответственность за его совершение строго конкретизирована.

В уголовном законе ответственность за подобное деяние может налагаться как на представителей власти и должностных лиц госорганов, так и на должностных лиц частных организаций и предприятий.

За игнорирование требований, указанных в акте суда, ответственность может налагаться согласно ст.315 УК РФ.

Санкция данной нормы предусматривает достаточно жёсткое наказание, начиная от штрафа (сумма 200 тысяч рублей), до лишения свободы (сроком до 2 лет заключения).

При этом от административного правонарушения преступление, предусмотренное данной статьёй, отличается не только объективной стороной, но и субъективными признаками.

Так, в частности, чтобы деяние было квалифицировано по данной норме, признаком субъективной стороны должна являться «злостность», которая выражается в том, что решение не исполняется не первый раз.

Ранее имелись предписания об устранении нарушений либо игнорирование требований судебного документа выражено в циничной и вызывающей форме.

Игнорирование требований, указанных в решении судебной инстанции, возможна уголовная ответственность

Как определяется неустойка за неисполнение решения суда неимущественного характера, если ответчик полагает, что все исполнил

При рассмотрении споров о взыскании неустойки за неисполнение решения суда неимущественного характера может возникнуть ситуация, когда ответчик заявляет, что все исполнил. Рассмотрим, как разрешаются подобные дела на примере.

Суд обязал ответчика передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию компании, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Затем суд присудил взыскать неустойку за неисполнение решения. Однако, как было установлено при обжаловании, суд не учел, что в материалах дела имеется акт-приема передачи документов и необходимо было выяснить, какие еще документы остались не переданными. В отношении передачи материальных ценностей суду также нужно было выяснить, о каких конкретно непереданных ценностях идет речь (постановление АС МО от 21.11.2019 № Ф05-20710/2018 по делу № А40-233741/2017).

Обратите внимание! В указанном постановлении отмечено, что для возложения обязанности по уплате неустойки за ожидание исполнения определения суда нужно установить, исполнено ли определение в настоящее время и в чем выражается уклонение от исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения / ненадлежащего исполнения устанавливается приставами.

Читайте так же:  Срок давности привлечения к ответственности коап

Ответственность за неисполнение решения суда физическим лицом

Неисполнение решения суда физическим лицом тормозит процесс защиты и восстановления, гарантированных государством прав других лиц, не позволяет компенсировать причиненный ущерб. Каждый, гражданин, столкнувшись с решением суда, должен понимать, что скорее всего судебный акт должен быть исполнен. Нарушая судебные предписания человек самостоятельно и противоправно освобождает себя от последствий своих поступков.

Виды ответственности

Исполнение указаний судебной инстанции гарантируется государством на законодательном уровне, поэтому их несоблюдение для физического лица карается различными видами ответственности.

Материальная

Кроме материальных потерь, которые понесет лицо в соответствии с актом суда, для нарушителя наступит наказание в виде лишних финансовых затрат. При возбуждении исполнительного производства и его дальнейшем ведении, на ответчика накладывается обязанность по выплате исполнительского сбора. Он определяется в процентах от взыскиваемой с ответчика задолженности и служит, своего рода, платой за работу приставов.

Административная

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, административная ответственность предполагает наложение на должника определенных санкций, а также применения принудительных мер, не прибегая при этом к уголовному преследованию. В то же время наказание за невыполнение судебного решения по гражданскому делу может иметь различный характер.

Основания для назначения наказания:

  1. Должнику:
  • игнорирование предписаний, выставленных сотрудниками ФССП;
  • предоставление ложной информации об имуществе;
  • нарушение сроков исполнения вердикта;
  • иные действия должника.
  1. Другим гражданам, которые не являются должниками:
  • непредставление сведений, необходимых приставам для выполнения указаний суда;
  • отказ в принятии конфискованного имущества, если лицо должно хранить его за свой счет;
  • утрата исполнительной документации, переданной на хранение.

Отличительная черта положений административного кодекса заключается в разделении требований, установленных в судебном решении. Они относятся как к имущественным, так и к неимущественным. По неимущественным требованиям наказание устанавливается ст. 17.15 КоАП. Наказание за неисполнение про этом одинаковое – штраф, в размере от 1 до 2,5 тысяч.

Уголовная

Под уголовное преследование подпадают лица, в случае злостного уклонения от исполнения предписаний судебной инстанции. Ответственность наступает в соответствии со ст. 315 УК РФ.

Наказанию по данной норме подлежат не все физические лица. Субъектами (обвиняемыми) по уголовному делу, в таких случаях, проходят:

  • представители органов власти;
  • служащие государственных структур и органов;
  • работники коммерческих организаций.

Если гражданин ранее подвергался административному наказанию по п. 4 ст.17.15 КоАП РФ, но продолжает препятствовать выполнению указаний суда, он также несет ответственность по норме 315 УК РФ.

Под злостностью в данном случае понимается многократное целенаправленное (умышленное) нарушение законодательных требований, после получения письменных уведомлений и предупреждений от ФССП.

Ответственность за отказ от добровольного исполнения проявляется для нарушителя в двух моментах: решение будет исполняться принудительно службой приставов вне зависимости от желания виновного, а на самого нарушителя наложат санкции в соответствии с российским законодательством. Кроме того, человек должен проявить отказ от выполнения открыто. Независимо от мотива отказа, то есть от того, не хочет или не может человек выполнить предписания судебной инстанции, он подлежит ответственности.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Должник не исполняет решение суда: гарантии взыскателя

Ермачева Елена Витальевна — Адвокат

Что делать, если должник не исполняет решение суда?

Какие дополнительные механизмы предусмотрены действующим законодательством, с помощью которых можно воздействовать на должника?

В настоящей статье рассмотрены различного рода меры ответственности должника за неисполнение судебного решения, а также процессуальные механизмы защиты имущественных интересов взыскателя в случае длительного неисполнения должником решения суда в условиях инфляции.

1. Присуждение взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.

С 1 июня 2015 года вступили в силу положения Гражданского кодекса РФ о праве на получение денежных сумм на случай неисполнения судебного акта.

Согласно новой статье 308.3. Гражданского кодекса РФ «Защита прав кредитора по обязательству» в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, с должника, который игнорирует судебное решение об исполнении обязательства в натуре, можно взыскать денежную сумму.

Кроме того, право кредитора обратиться в суд с требованием о присуждении денежных средств за неисполнением должником судебного акта (в части неденежного требования) в рамках арбитражного судопроизводства предусмотрено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.04.2014 г. № 22 в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую — сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения».

Читайте так же:  Заявление за ложный вызов полиции

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.04.2014 г. № 22 ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта, как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

Отдельной мерой ответственности за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является присуждение денежной компенсации за счет средств бюджета в силу Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанный Федеральный закон распространяет своё действие на отношения, связанные с исполнением судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

2. Индексация присужденных денежных сумм.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения о взыскании денежных средств указанные денежные средства в условиях инфляции обесцениваются.

Чтобы защитить взыскателя от инфляции законодатель предусмотрел в статьях 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ механизм индексации присужденных судом денежных сумм.

В соответствии со статьями 183 АПК РФ, 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанные нормы права выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом вина должника в неисполнении судебного акта правового значения не имеет.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 г. № 244-О-П и нашла отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 5н-221/09.

В порядке статьей 183 АПК РФ, 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определении Верховного Суда РФ № 81-КГ14-17 от 09.12.2014 г., пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 04.03.2015 г.).

Действующее законодательство Российской Федерации не запрещает производить индексацию части фактически выплаченной должником денежной суммы до окончательного исполнения судебного постановления.

При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в связи с длительных неисполнением решения суда.

Так, если решение о взыскании с должника денежных средств было принято в 2007 году, а фактически исполнено должником в рамках исполнительного производства только через 8 лет, взыскатель имеет право в 2015 году обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных на основании решения суда от 2007 года, за весь период неисполнения должником решения суда.

На требования об индексации присужденных денежных сумм исковая давность не распространяется.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной и фактически выплаченной должником денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

При этом следует иметь ввиду, что истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм.

Так, если взыскатель не предъявлял исполнительный лист к исполнению в течение установленного Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока со дня вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, то взыскатель утрачивает право как на взыскание присужденных денежных сумм, так и на обращение в суд с заявлением об индексации указанных денежных сумм.

Расчет индексации производится на основании индексов потребительских цен, действующих в месте жительства взыскателя.

Верховный суд Российской Федерации в определениях от 18.03.2008 г. № 74-Г08-1, от 29.12.2009 г. № 80-Г09-9 указал, что суд нижестоящей инстанции правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Индексы потребительских цен на товары и услуги, действующие на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, опубликованы Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат) на официальном сайте Единой межведомственной информационно-статистической службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.fedstat.ru/indicators/start.do.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 25.12.2008 г. № 35-О08-48 уточняет, что «по смыслу закона индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации».

Заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается в судебном заседании.

При этом следует отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, в отличии от Гражданского процессуального кодекса РФ, установлен срок рассмотрения судом указанного заявления. Согласно части 2 статьи 183 АПК РФ заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Видео (кликните для воспроизведения).

Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано заинтересованным лицом.

Источники

Неисполнение решения суда норма
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here