Неисполнение решения суда администрацией города

Полезное по теме: "Неисполнение решения суда администрацией города" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Неисполнение решения суда администрацией города

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Можно ли добиться исполнения решения суда о предоставлении жилья взамен аварийного?

    Есть решение суда об обязании администрации города предоставить во внеочередном порядке жилое помещение на условиях социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому в аварийном доме. Решение суда не исполняется, какие меры можно предпринять для скорейшего исполнения судебного акта?

    Обратиться в службу судебных приставов, которые возбуждают исполнительное производство, предоставляют срок ответчику (должнику) для добровольного исполнения. В случае неисполнения мерами воздействия на администрацию города могут быть только штрафы, налагаемые приставом-исполнителем. Иных действенных мер не имеется.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

    Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Таким образом, взыскателю — гражданину, в пользу которого вынесено решение суда об обязании должника совершить действия, следует обратить внимание не только на бездействие администрации города, но и на бездействие службы приставов-исполнителей, которая, случается так, что тоже не спешит. бездействует в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Напомним, что бездействия (и уж, тем более действия) пристава-исполнителя могут быть обжалованы прокурору или в суд (не берем во внимание возможность обжалования действий пристава-исполнителя старшему и главному судебному приставу).

    Хотя, надо признать, что даже при большом желании (несмотря на штрафы и общественное негодование) администрации муниципальных образований не в состоянии на сегодняшний день обеспечить жильем нуждающихся очередников. Федеральные программы ситуацию не спасают — не хватает как всегда финансирования. Очереди на получение социального жилья только растут, причем, доходит до абсурда: очереди существуют не только среди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но и среди имеющих право на внеочередное получение жилья по договору социального найма, и, что самое впечатляющее — уже и среди взыскателей в рамках исполнительного производства (граждан, в пользу которых суд вынес решение об обязании администрации муниципального образования предоставить вне очереди жилое помещение!). Таким образом, при наличии «свободных» жилых помещений, сначала будет удовлетворяться «третья очередь» (взыскатели по исполнительному листу, выданному на основании решения суда), потом «обычные внеочередники» (не обращавшиеся в суд), и уж потом — обычные нуждающиеся, которые в этой жизни жилье вряд ли получат.

    А вот пример из практики Европейского суда по правам человека (о сроках исполнения решения суда, применительно к данной теме).

    Постановление по Делу «ТЕЛЯТЬЕВА (TELYATYEVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 18762/06) от 12 июля 2007 года:

    Дело было инициировано жалобой N 18762/06, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со Статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) гражданкой Российской Федерации Светланой Юрьевной Телятьевой (далее — заявительница) 10 апреля 2006 г.

    20 января 2004 г. Котласский городской суд Архангельской области удовлетворил иск заявительницы к администрации муниципального образования «Котлас» о предоставлении жилого помещения в связи с аварийным состоянием дома, в котором она проживала, обязав администрацию:

    «. предоставить Телятьевой Светлане Юрьевне жилое помещение в г. Котлас в виде отдельной квартиры с жилой площадью не менее 12 кв. м, отвечающей санитарно-техническим требованиям».

    Судебное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

    6 февраля 2004 г. возбуждено исполнительное производство. 28 июля 2005 г. служба судебных приставов сообщила заявительнице, что решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 января 2004 г. не было исполнено ввиду отсутствия в распоряжении администрации муниципального образования «Котлас» жилого помещения и денежных средств для его приобретения.

    Решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 января 2004 г. было исполнено 12 января 2006 г., когда заявительнице была предоставлена квартира площадью 15 кв. метров.

    Заявительница жаловалась на то, что решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 января 2004 г. не было исполнено своевременно. Европейский Суд полагает, что данная жалоба подлежит рассмотрению в свете положений пункта 1 Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против России» (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, § 26, ECHR 2002-III ). Соответствующие положения в части, применимой к данному делу, предусматривают: Пункт 1 Статьи 6 Конвенции:

    «Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей. имеет право на справедливое. разбирательство дела. судом. «.

    Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции:

    «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. «.

    Читайте так же:  Ответственность за неповиновение сотруднику полиции

    Власти Российской Федерации утверждали, что решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 января 2004 г. было исполнено в полном объеме и что период неисполнения не был чрезмерным. На администрацию муниципального образования «Котлас» было возложено обязательство по исполнению ряда судебных решений о предоставлении жилого помещения, однако в его распоряжении не было свободных жилых помещений или средств для их приобретения.

    Европейский Суд отмечает, что 20 января 2004 г. в пользу заявительницы было постановлено судебное решение о предоставлении квартиры. Судебное решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Оно было исполнено 12 января 2006 г. Таким образом, период неисполнения составил примерно два года.

    Таким образом, задержка исполнения судебного решения может быть оправдана в конкретных обстоятельствах, однако она не может быть таковой, чтобы нарушать саму сущность права, гарантированного пунктом 1 Статьи 6 Конвенции. Заявителю не должны оказываться препятствия в получении причитающегося ему в результате успешного судебного разбирательства на том основании, что государство-ответчик испытывает финансовые трудности (см. упоминавшееся Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против России», § 35).

    Европейский Суд приходит к выводу, что, не исполняя в течение практически двух лет вступившее в законную силу судебное решение, принятое в пользу заявительницы, власти Российской Федерации нарушили суть ее права на доступ к суду и воспрепятствовали ей в получении квартиры, которую она рассчитывала получить на законном основании.

    Следовательно, в данном деле имело место нарушение Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Статья 41 Конвенции предусматривает:

    «Если Европейский Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».Европейский Суд счел, что процентная ставка при просрочке платежей должна быть установлена в размере предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

    На основании изложенного Суд единогласно:

    1) объявил жалобу заявительницы приемлемой;

    2) постановил, что в данном деле имело место нарушение Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции;

    (a) что власти государства-ответчика обязаны выплатить заявительнице в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в законную силу в российских рублях по курсу, который будет установлен на день выплаты, следующие суммы:

    (i) 1 600 евро (одну тысячу шестьсот евро) в качестве компенсации морального вреда;(ii) 800 евро (восемьсот евро) в возмещение расходов и издержек;

    (iii) сумму любых налогов, подлежащих начислению на присужденные средства;

    (b) что с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента;

    4) отклонил остальную часть требований заявительницы по справедливой компенсации.

    http://logos-pravo.ru/mozhno-li-dobitsya-ispolneniya-resheniya-suda-o-predostavlenii-zhilya-vzamen-avariynogo

    НТВП «Кедр — Консультант»

    Подписка на обзоры и консультационные материалы.

    Услуги

    О неисполнении администрацией города решения суда о предоставлении квартиры на условиях социального найма

    В 2013 году Воткинским городским судом принято решение об удовлетворении исковых требований заявительницы, а именно, об обязании Администрации г. Воткинска предоставить в пользование ее семье на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте г. Воткинска.

    В межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП по УР на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Однако, в установленный срок требования исполнительного документа Администрацией г. Воткинска не были исполнены. Также в рамках исполнительного производства на Администрацию г. Воткинска неоднократно налагались штрафы, должностные лица предупреждались об уголовной ответственности.

    По состоянию на 28.10.2015 года жилое помещение семье заявительницы до сих пор не было предоставлено и она вынуждена проживать у родственников. Администрация г. Воткинска, признавая обязательность исполнения решения суда, не может указать конкретные сроки, когда жилое помещение будет предоставлено.

    Заявительница согласна на замену предоставления жилого помещения денежной компенсацией в размере рыночной цены квартиры.

    Вопрос: существует ли предусмотренная законом возможность каким-то образом повлиять на должника для исполнения им требований судебного акта.

    Статьей 13 ГПК РФ установлено, что «вступившие в законную силу судебные постановленияявляются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом».

    В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства».

    Требования исполнительного документа, согласно представленным заявительницей документам, Администрацией г. Воткинска не исполняются более чем два года.

    Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года № 4-П, «вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, — в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.».

    Длительным неисполнением Решения суда нарушается право взыскателя на жилище провозглашенное статьей 40 Конституции РФ, а также право, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, на справедливое судебное разбирательство, составляющей частью которого является исполнение решения суда.

    В Постановлении Европейского Суда от 07.05.2002 года по делу «Бурдов против России» Европейский Суд по правам человека указал, что «предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции «право на суд» было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы длительное время недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам.».

    Так, в соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ, «суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.».

    В силу статьи 434 ГПК РФ, «при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.».

    Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, а также непредставление Администрацией г. Воткинска доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения в разумный срок, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

    Читайте так же:  Цель применения административного задержания

    Необходимо обратить внимание, что при аналогичных обстоятельствах, когда имеет место длительный срок неисполнения судебных решений и отсутствуют достоверные сведения о том, что решение суда будет исполнено в разумный срок, судебной практикой признается обоснованность требований заявителей об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно предоставления денежного эквивалента взамен жилого помещения (например: Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.10.2014 года по делу № 33-3943, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.09.2014 года № 33-9652, Определение Костромского областного суда от 11.09.2013 года по делу № 33-1484).

    В рассматриваемом случае изменение способа исполнения решения суда путем присуждения заявительнице компенсации стоимости жилого помещения за счет средств казны Администрации г. Воткинска позволит исполнить его должным образом и не нарушит права и интересы сторон.

    На вопрос заявительницы, каким образом должна быть рассчитана сумма денежной компенсации и сколько составляет ее размер в настоящее время, было указано следующее:

    При определении размера денежной компенсации необходимо руководствоваться сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (Удмуртстат) о средней стоимости одного квадратного метра общей площади по Удмуртской Республике в соответствующем квартале 2015 года.

    Так, согласно официальной информации, размещенной на официальном сайте Удмуртстата (http://udmstat.gks.ru), средняя цена 1 квадратного метра общей площади на рынке жилья среднего типового качества в 3-ем квартале 2015 года составляет 44 226 рублей на первичном рынке и 43 009 рублей на вторичном рынке.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    При определении стоимости жилья необходимо учитывать средние арифметические показатели цен между первичным и вторичным рынком в типовых квартирах ввиду того, что исполнительный документ предусматривает предоставление жилья, которое носит компенсационный характер и не предусматривает требований о конкретном рынке жилья.

    По просьбе заявительницы был произведен предварительный расчет суммы денежной компенсации исходя из цен за 1 кв. метр жилья по состоянию на 3 квартал 2015 года и жилой площади, присужденной судом в размере 53,2 кв. м.:

    (39,9 кв. м. +13.3. кв.м.) х (43 009 руб. + 44 226 руб.)/2 = 2 320 451 руб.

    Таким образом, сумма компенсации составит 2 320 451 рублей.

    По результатам консультации заявительнице было рекомендовано обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, обязательно приложив документы из исполнительного производства, подтверждающие длительный характер неисполнения решения суда.

    Соболев Алексей Владимирович,

    юрист ООО «ЮК «Бизнес Аналитика», тел. 8 912 753 60 15, почта: [email protected]

    Консультация дана в ноябре 2015 г.

    http://www.ntvpkedr.ru/o-neispolnenii-administracziej-goroda-resheniya-suda-o-predostavlenii-kvartiryi.html

    НТВП «Кедр — Консультант»

    Подписка на обзоры и консультационные материалы.

    Услуги

    О неисполнении администрацией города решения суда о предоставлении квартиры на условиях социального найма

    В 2013 году Воткинским городским судом принято решение об удовлетворении исковых требований заявительницы, а именно, об обязании Администрации г. Воткинска предоставить в пользование ее семье на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте г. Воткинска.

    В межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления ФССП по УР на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Однако, в установленный срок требования исполнительного документа Администрацией г. Воткинска не были исполнены. Также в рамках исполнительного производства на Администрацию г. Воткинска неоднократно налагались штрафы, должностные лица предупреждались об уголовной ответственности.

    По состоянию на 28.10.2015 года жилое помещение семье заявительницы до сих пор не было предоставлено и она вынуждена проживать у родственников. Администрация г. Воткинска, признавая обязательность исполнения решения суда, не может указать конкретные сроки, когда жилое помещение будет предоставлено.

    Заявительница согласна на замену предоставления жилого помещения денежной компенсацией в размере рыночной цены квартиры.

    Вопрос: существует ли предусмотренная законом возможность каким-то образом повлиять на должника для исполнения им требований судебного акта.

    Статьей 13 ГПК РФ установлено, что «вступившие в законную силу судебные постановленияявляются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом».

    В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства».

    Требования исполнительного документа, согласно представленным заявительницей документам, Администрацией г. Воткинска не исполняются более чем два года.

    Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года № 4-П, «вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, — в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.».

    Длительным неисполнением Решения суда нарушается право взыскателя на жилище провозглашенное статьей 40 Конституции РФ, а также право, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, на справедливое судебное разбирательство, составляющей частью которого является исполнение решения суда.

    Читайте так же:  Электромагнитное загрязнение окружающей среды презентация

    В Постановлении Европейского Суда от 07.05.2002 года по делу «Бурдов против России» Европейский Суд по правам человека указал, что «предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции «право на суд» было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы длительное время недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам.».

    Так, в соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ, «суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.».

    В силу статьи 434 ГПК РФ, «при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.».

    Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, а также непредставление Администрацией г. Воткинска доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения в разумный срок, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

    Необходимо обратить внимание, что при аналогичных обстоятельствах, когда имеет место длительный срок неисполнения судебных решений и отсутствуют достоверные сведения о том, что решение суда будет исполнено в разумный срок, судебной практикой признается обоснованность требований заявителей об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно предоставления денежного эквивалента взамен жилого помещения (например: Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 20.10.2014 года по делу № 33-3943, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.09.2014 года № 33-9652, Определение Костромского областного суда от 11.09.2013 года по делу № 33-1484).

    В рассматриваемом случае изменение способа исполнения решения суда путем присуждения заявительнице компенсации стоимости жилого помещения за счет средств казны Администрации г. Воткинска позволит исполнить его должным образом и не нарушит права и интересы сторон.

    На вопрос заявительницы, каким образом должна быть рассчитана сумма денежной компенсации и сколько составляет ее размер в настоящее время, было указано следующее:

    При определении размера денежной компенсации необходимо руководствоваться сведениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (Удмуртстат) о средней стоимости одного квадратного метра общей площади по Удмуртской Республике в соответствующем квартале 2015 года.

    Так, согласно официальной информации, размещенной на официальном сайте Удмуртстата (http://udmstat.gks.ru), средняя цена 1 квадратного метра общей площади на рынке жилья среднего типового качества в 3-ем квартале 2015 года составляет 44 226 рублей на первичном рынке и 43 009 рублей на вторичном рынке.

    При определении стоимости жилья необходимо учитывать средние арифметические показатели цен между первичным и вторичным рынком в типовых квартирах ввиду того, что исполнительный документ предусматривает предоставление жилья, которое носит компенсационный характер и не предусматривает требований о конкретном рынке жилья.

    По просьбе заявительницы был произведен предварительный расчет суммы денежной компенсации исходя из цен за 1 кв. метр жилья по состоянию на 3 квартал 2015 года и жилой площади, присужденной судом в размере 53,2 кв. м.:

    (39,9 кв. м. +13.3. кв.м.) х (43 009 руб. + 44 226 руб.)/2 = 2 320 451 руб.

    Таким образом, сумма компенсации составит 2 320 451 рублей.

    По результатам консультации заявительнице было рекомендовано обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, обязательно приложив документы из исполнительного производства, подтверждающие длительный характер неисполнения решения суда.

    Соболев Алексей Владимирович,

    юрист ООО «ЮК «Бизнес Аналитика», тел. 8 912 753 60 15, почта: [email protected]

    Консультация дана в ноябре 2015 г.

    http://www.ntvpkedr.ru/neispolnenii-administracziej-resheniya-suda-o-predostavlenii-kvartiryi.html

    Сергей Семикин → Не бескорыстное невыполнение решения суда администрацией г. Якутска

    Обращаюсь к Вам по поводу невыполнения решения суда местными чиновниками и умышленно созданную волокиту по неисполнению решения суда, что повлекло смерть основного истца т.е. мою маму! Наш барак согласно актам о не пригодности для проживания находится с 1996 года и официально является аварийным жильём. Мама не раз и не два обращалась в суд и в конце концов его выиграла, есть решение суда Дело № 2-2956-08 от 19 июня 2008г. обязать Окружную администрацию «город Якутск» предоставить Семикиной Валентине Сергеевне жилое помещение, соответствующее нормам ЖК РФ, на состав семьи два человека! До сих пор решение суда не исполнено!

    Я это расцениваю как умышленное оставление в опасности и нарушение закона в отношении решения суда! Да и всех остальных жильцов этого барака подвергают опасности, а это девять квартир! Чиновники просто умышленно оставляют людей проживать в бараке, рядом с которым на сегодняшний день, просто опасно находиться, не говоря уже о нахождении и проживании внутри старого строения!

    У меня кроме жены никого нет, но наш брак висит на волоске из-за того, что нам приходиться жить раздельно!

    Сейчас Я прошу помощи у компетентных лиц, огласить материалы по этому делу в СМИ, добиться исполнения решения суда которое длиться уже шестой год, признания моей жены членом моей-же семьи, добиться компенсации материальной за всё время, что Мы снимаем квартиру, из-за волокиты с исполнением судебного решения и возместить материальный ущерб который Я инвалид несу на протяжении всего времени с судебными делами, т.е. оплата адвоката и возмещение похоронных услуг, наказания всех лиц кто при законном судебном решении, своими нелепыми отписками трепали нервы моей маме и отправляли её от одной инстанции к другой!

    В вышестоящие органы в Москву, С-Петербург и в Страсбург обращалась мама и Я, со Европейского суда ещё ждём ответ на заполненный формуляр, а с Москвы и С-Петербурга всё отправлялось обратно для дальнейшего разбирательства по месту жительства, т.е. в г. Якутск! Все материалы по делу оригиналы и копии у меня есть!

    Читайте так же:  Виды ущерба от загрязнения окружающей среды

    http://blog.pravo.ru/blog/7498.html

    Астрент: лёгкий способ заставить исполнить решение суда

    Юристы знают, что получить решение в свою пользу бывает легче, чем добиться исполнения. Недобросовестных должников хватает. Они пользуются своей безнаказанностью и зачастую неудовлетворительной работой приставов. Это касается и мер неимущественного характера, когда проигравшая сторона должна совершить определённые действия. Например, снести самовольную постройку или освободить чужой участок от своего имущества. Согласно официальной статистике ФССП, за первое полугодие 2019 года было исполнено лишь каждое четвёртое решение (213 631 из 837 338). По некоторым отдельным видам производств показатели ещё ниже. Например, за первые полгода 2019-го было исполнено лишь каждое шестое требование о сносе самовольно возведённых строений юрлиц (90 от 604).

    Одно из средств, которые могут помочь кредитору, – это астрент. Это штраф за невыполнение судебного акта в натуре, который может налагаться в твёрдой сумме или в процентах за каждый день, неделю или месяц бездействия должника. Он появился в Постановлении Пленума ВАС от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а в 2015 году новые нормы вступили в силу в Гражданском кодексе.

    Астрент должен побудить должника поскорее выполнить требование, если у него есть деньги на счетах, которые можно потерять. Но, как показывает исследование, массово он в судебной практике не используется.

    Астренты – частые или редкие

    Справедливость, соразмерность и запрет выгоды из недобросовестного поведения – вот принципы для назначения астрента (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»). Пленум ВС ориентирует, что неисполнение решения суда не должно быть явно более выгодным, чем исполнение. По сведениям Casebook, в арбитражной системе налагается порядка 1000–2000 астрентов в год. Наиболее популярны судебные неустойки, которые начисляются ежедневно. Они лидируют со значительным отрывом от еженедельных и ежемесячных. «Астрент эффективен, когда он назначается за каждый день неисполнения обязательств», – комментирует партнёр КА Минеев и партнеры Минеев и партнеры Федеральный рейтинг × Анна Киндеева.

    «Астренты могли бы применяться чаще», – полагает партнёр Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × Юлия Карпова. По её убеждению, сказывается инерционность мышления: не все юристы вспоминают об этом институте, относительно новом для российского права. С тем, что астренты мало востребованные, не согласна Киндеева. Она напоминает, что они неприменимы к наиболее распространённым денежным требованиям. В то же время кредиторы часто обращаются к астрентам в том, что касается исполнения решений по нематериальным требованиям. Например, передать определённую вещь, выполнить работы по договору и так далее, перечисляет Киндеева.

    Многие суды отказываются применять астрент или снижают его до крайне незначительного размера, утверждает адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × Иван Бабин. «Возможно, они опасаются назначить неоправданно большую компенсацию», – предполагает юрист. А советник юрфирмы Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Дмитрий Константинов связывает это с тем, что средний российский судья, кроме непосредственного предмета спора, не готов оценивать что-то и формулировать на эту тему собственное мнение. «У нас плохо обстоят дела и с договорной неустойкой, и со взысканием судебных расходов», – говорит Константинов.

    Астренты – большие или маленькие

    Как рассчитать размер астрента? Если обязательство, его предмет имеют денежную оценку, то обычно отталкиваются от этой суммы, говорит юрист КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Екатерина Баглаева. Например, в деле № А65-123/2017, где истец требовал восполнить недопоставку, суд назначил астрент в размере 0,1% от стоимости партии в день (изначально истец просил 0,5% в день). В деле № А41-7055/13, где истцу мешали пользоваться участком, он рассчитал судебную неустойку из суммы земельного налога.

    «Право.ru» составило «рейтинг» самых больших астрентов. Он подтверждает, что на размер астрента влияет в первую очередь «цена вопроса».

    Самые большие астренты в виде процента от суммы долга за 2016–2019 годы*

    Периодичность штрафа Сумма Требование Победившая сторона Проигравшая сторона Ссылка на судебный акт
    Ежедневно 343 225 руб. (0,1% от 343,2 млн) Принять оборудование ФГУП «Приборостроительный завод» АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» № А55-923/2018
    Еженедельно 31,8 млн руб. еженедельно (1 % от 3,1 млрд) Передать оригинал исполнительного листа ЗАО «Осташковский кожевенный завод» ПАО «Совкомбанк» № А40-51715/2018

    Самые большие астренты с фиксированными суммами за 2016–2019 годы*

    Периодичность штрафа Сумма Требование Победившая сторона Проигравшая сторона Ссылка на судебный акт
    Ежедневно 100 000 руб. в день Снести самовольную постройку Департамент имущественных отношений Краснодарского края ООО «Вояж» № А32-6744/2013
    Еженедельно 500 000 руб. за первую неделю, 600 000 руб. за вторую и т. д. Устранить препятствия в пользовании землёй Авиакомпания «Тулпар Эйр» ООО «Перспектива-2011» № А65-1396/2015
    Ежемесячно 10 млн за первый месяц, 20 млн за второй и т. д. Обеспечить передачу электроэнергии ФГКУ «Войсковая часть 51952» «МОЭК», филиал компании «Южные электрические сети» № А41-29046/12
    Читайте так же:  Поиск административных штрафов по номеру

    Ещё один способ обосновать размер астрента подсказывает Бабин: можно посчитать примерный размер выгоды ответчика от неисполнения судебного акта и продемонстрировать это суду. Этот совет основан на принципе, что неисполнение решения не должно быть выгоднее исполнения. Кроме того, по словам адвоката, суды периодически учитывают критерии из отменённого постановления ВАС: сложность исполнения судебного акта и возможность ответчика оперативно его исполнить, имущественное положение ответчика.

    Например, имущественное положение ответчика, обанкротившейся «Адлерской птицефабрики», учла апелляция в деле № А32-30643/2016. Там департамент имущественных отношений Краснодарского края требовал освободить участки от имущества ответчиков. Участки имели вид разрешённого использования «для выращивания птицы», но помимо птицефабрики там располагались мастерские шиномонтажа, склады и т. д. Департамент жаловался, что их давно не демонтируют, несмотря на решение суда, и что такое соседство может спровоцировать эпидемию или эпизоотию. Неисполнение судебного акта подтвердила и служба приставов. Поэтому чиновники просили назначить астрент в размере 100 000 руб. в день. Первая инстанция прислушалась к их доводам и удовлетворила заявление. «Значительность затрат на исполнение судебного решения нельзя признать уважительной причиной, чтобы его не исполнять», – объяснила первая инстанция. Но 15-й ААС учёл, что фабрика находится в процедуре банкротства, и решил, что штраф в 3 млн руб. в месяц «не будет адекватным её положению». В итоге неустойку снизили до 5000 руб. в день.

    Чтобы определить размер астрента в конкретном деле, суды, по словам Карповой, ориентируются на складывающуюся практику. Она советует её изучить и рассчитать «среднее арифметическое» в подобных ситуациях: «Так суду будет легче принять решение о размере взыскания».

    Но не у всех обязательств есть денежная оценка, а у некоторых даже нет предмета. Здесь выявить размер астрента сложнее. Здесь суды или утверждают сумму, которую просит заявитель, или определяют неустойку исключительно по внутреннему убеждению, говорит Баглаева. По её словам, цифры в похожих спорах могут заметно отличаться. Это показывает пример двух дел с требованием передать документы:

    • в разбирательстве № А79-6151/2018 суд установил неустойку в размере 1500 руб. в день, что составляет 42 000 руб. в месяц (истец просил 15 000 руб. в день);
    • в споре № А45-15048/2012 суд установил неустойку в размере 70 000 руб. за первый месяц с увеличением на 10 000 руб. каждый следующий месяц, максимально – 250 000 руб.

    Отказы и успехи: опыт юристов

    В практике Константинова был случай, когда суды отказали во взыскании астрента. В деле № А41-69214/16 ответчика обязали передать истцу земельный участок, но он не исполнил решение. Истец попросил наложить судебную неустойку, но, по мнению судов, должен был «сослаться на обстоятельства, свидетельствующие о том, что есть препятствия исполнить судебный акт». Три инстанции объяснили отказ тем, что в деле нет доказательств уклонения ответчика от передачи участка в рамках исполнительного производства. «Но астрент – это не просто мера ответственности за неисполнение судебного акта, – комментирует Константинов. – Это механизм «мягкого» принуждения ответчика добровольно исполнить неденежное обязательство». С решением суда он не согласился.

    Суды могут не отказывать во взыскании астрента, но снизить его размер в десятки раз. Киндеева рассказала о деле № А40-251505/15, где она представляла интересы компании «ЕвроИмп» – правообладателя, который судился с «Метро Кэш энд Керри» из-за нарушения прав на товарный знак. В этом споре «ЕвроИмп» потребовал 3,2 млн руб. компенсации за неисполнение судебного акта в течение полутора лет. Две инстанции уменьшили эту сумму до 100 000 руб. Но кассация отменила их акты. Она обратила внимание, что ответчик продолжает не исполнять решение суда. АС Московского округа напомнил позицию Конституционного суда, что защиту нарушенных прав нельзя назвать действенной, если судебный акт не исполняется. Исходя из закона и указаний КС, «уменьшать компенсацию за неисполнение судебного акта недопустимо, потому что это поощряет должника». Первая инстанция учла эти указания и уменьшила запрошенную компенсацию уже не так значительно – до 1,5 млн руб.

    Кассация указала, что нельзя существенно снижать компенсацию за неисполнение судебного акта, потому что это поощряет должника и дальше не выполнять решение.

    А иногда суд назначает астрент в запрошенном размере. Он работает. Управляющий партнёр ЮК «Генезис» Артём Денисов представлял интересы истцов в споре об устранении препятствий (№ А60-53371/2017). Ответчик установил шлагбаум и не пускал на парковку собственников и арендаторов торгового центра в Екатеринбурге. Суд обязал его им не мешать и установил судебную неустойку на случай неисполнения решения – 43 000 руб. в неделю в пользу одного истца и 74 000 руб. в неделю в пользу второго. «Размер мы посчитали сами с учётом площадей, которые истцы занимают в торговом центре, и соразмерных участков земли под зданием ТЦ», – рассказывает Денисов. По его словам, чтобы не платить судебный штраф, ответчику теперь нужно просто поднимать шлагбаум. «Решение вступило в силу не так давно, но судя по тому, что доверители нам не звонят, оно исполняется», – рассказывает юрист.

    Если суд назначит астрент, то он способен сделать многих должников сговорчивее. Ещё один эффект такой меры, как показало изучение судебной практики, в том, что заметное число актов о назначении неустойки отменяется мировыми соглашениями. Так закончилось дело № А65-1396/2015, в рамках которого авиакомпания «Тулпар Эйр» требовала от «Перспективы-2011» убрать самолёт с земельного участка (дело попало в «хит-парад» самых больших астрентов). Истец добился наложения астрента в размере 1 млн руб. единовременно и при дальнейшем неисполнении 500 000 руб. за первую неделю, 600 000 руб. за вторую и так далее. Судя по материалам дела, авиакомпания успела получить от ответчика 1 млн руб., а затем ответчик пошёл в апелляцию. К этому дню он исполнил требования и уговорил истца подписать мировое соглашение.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    http://pravo.ru/story/214717/

    Неисполнение решения суда администрацией города
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here