Компетенция административных дел судам общей юрисдикции

Полезное по теме: "Компетенция административных дел судам общей юрисдикции" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Кодекс административного судопроизводства (КАС) — подсудность

В КАС подсудность является ключевым правилом отношения дела к юрисдикции судебного органа. На основании этого критерия проводится дальнейшее разграничение по подсудности. Административный иск подсудность — тема этой статьи.

Что говорит закон

Подведомственность и подсудность административных дел судам определяется согласно нормам 17-27 КАС РФ. При этом разграничивается понятие подведомственности административных дел и подсудности по КАС РФ. Подведомственность (далее — ПвАД) определяет характер разрешаемо дела. Подсудность (далее — ПАД) же позволяет разграничить компетенцию между судебными структурами, под ведомством которых производится рассмотрение вопроса.

Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства

Дела, подсудные административному судопроизводству (далее — АД), по части 2, 3 ст. 1 КАС РФ разделяются на два типа:

  1. Те, где истцами выступают физические и юридические лица. Сюда относятся АД по вопросам оспаривания (краткий список):
  • деяний публичных органов, их работников;
  • актов нормативного характера (полностью или в определенной части);
  • деяний (в том числе письменных документов/решений) коллегий судей по вопросам квалификации;
  • размера/факта начисления компенсационных выплат за несвоевременное рассмотрение дела или выполнение решения суда;
  • выборных прав и т. п.

Выборное право защищается в порядке админ-судопроизводства

  1. 2. Те, истцом в которых выступают публичные органы или их работники. Обычно такие иски касаются судебного контроля за правомерностью работы публичных органов власти в части:
  • прекращения работы, ликвидации политической партии/общественной/религиозной организации или другого некоммерческого объединения, или такие же действия в отношении их структурных подразделений;
  • завершения работы средства массовой информации;
  • принуждения граждан выплатить положенные суммы, штрафы;
  • установления режима административного надзора для бывших преступников;
  • принудительной доставки лица в медицинскую организацию;
  • защиты прав недееспособных и лиц до 18, если их представитель по закону отказался от медицинских мер по спасению их жизни и т. п.

Если иск касается админ-правонарушения, судья использует нормы КоАП РФ, ч. 5 ст. 1 КАС (далее – Кодекс).

Подведомственность административных дел судам

Юрисдикция, то есть свойство спора быть рассмотренным конкретным органом, определяется по правилам подведомственности административных дел. ПвАД позволяет поставить четкие границы между СО разной направленности. ПвАД определяется только согласно статьям законодательных актов, к примеру, Гражданский процессуальный кодекс — ст. 22, Арбитражный процессуальный кодекс – ст. 27-33 и т. д.

Выше уже было упомянуто, что в большинстве случаев, административные споры рассматриваются СОЮ, согласно КАС. Прочие судебные структуры вправе выносить решения по АД, только если это предусмотрено в нормативно-правовых актах (далее — НПА):

  • КС РФ – ст. 125 Конституции России и ФЗК N 1 от 21.07.1994. Принимает решение о соответствии НПА высших органов исполнительной власти основному закону страны;
  • КС субъектов РФ выносят решения о законности нормативно-правовых актов местных исполнительных органов – ст. 27 ФЗК N 1 от 31.12.1996;
  • судебные органы арбитража (далее — АрбС) могут осуществлять судопроизводство АД на основании ст. 29 АПК.
  • связанные с оспариванием НПА, что затрагивают отношения в сфере интеллектуальной собственности;
  • если истцом выступает участник предпринимательской сферы и полагает, что акты органов власти нарушили его права;
  • некоторые админ-правонарушения, которые по закону отнесены к ведомству АрбС;
  • некоторые случаи взысканий с участников предпринимательской/экономической сферы платежей, штрафов и других сумм;
  • другие случаи, отнесенные законодательством к юрисдикции АрбС.

КС РФ проверяет НПА на соответствие основному закону страны

Исключения составляют суды, которые ни при каких условиях не могут рассматривать АД:

  • СО других стран;
  • третейские суды;
  • международные коммерческие арбитражи.

Основаниями отличия компетенции СО выступают:

  • определение сути спора;
  • выделение круга участников (истец и ответчик).

Важно! Судопроизводство другими судами (не СОЮ) осуществляется по процессуальным НПА, на основании которых они создаются и действуют, так, АрбС использует АПК.

Как видно, определение правил ПАД и ПвАД в отношении административных споров — задача не из легких. Большинство дел разрешается СОЮ, а иск подается по адресу ответчика. Но если есть проблематика с определением круга виновных, либо стороной выступает высший орган исполнительной власти, следует внимательно ознакомиться с компетенцией других СО.

Компетенция административных дел судам общей юрисдикции

§ 1. Подведомственность административных дел

1. Понятие подведомственности. Согласно устоявшемуся пониманию подведомственность — это относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того или иного государственного и иного органа; это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами . Подведомственность обеспечивает четкое и целесообразное распределение юридических дел между различными юрисдикционными органами . Важный признак подведомственности — определение ее правил только в законе (например, в ст. 22 ГПК, ст. 27 — 33 АПК, ст. 1 и 17 КАС, ст. 11 ГК, ст. 18 — 23, 27, 35, 41 СК и др.).
———————————
См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Ю.К. Осипова. М.: БЕК, 1995. С. 118 (автор главы — Ю.К. Осипов).
См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 83.

Статья 17 КАС РФ. Подведомственность административных дел судам (действующая редакция)

Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Определение подсудности административных дел

По норме N 17 КАС, суды общей юрисдикции (далее — СОЮ), ВС РФ, региональные и военные суды могут вести судопроизводство АД в качестве органа первой инстанции. Разграничения ставятся по характеру полномочий каждого учреждения.

По КАС РФ подсудность позволяет разграничить распространение юрисдикции органов на разные типы административных исков.

Читайте так же:  Отличие кражи от мелкого хищения

Реализация права гражданина подать иск в орган, по правилам подсудности, осуществляется согласно ч. 1 ст. 47 Конституции России

Какие бывают виды подсудности

Выделяют такие виды административной подсудности:

  • по родовому признаку (далее — РП);
  • по территориальному признаку (далее — ТП).

РП – это правила передачи спора в определенное звено системы судебных органов (далее — СО). Разграничения производятся между райсудами, региональными СО и ВС. Каждый орган уполномочен решать вопросы конкретного рода. Последний определяется предметом спора.

Так, по норме N 19 Кодекса, АД относятся к районным судам, кроме:

  • исков по реализации прав военнослужащих, норма N18 КАС. Такими вопросами занимается военный суд;
  • мировой суд выносит постановление по взысканию платежей в порядке гл. 11.1 КАС (N17.1 КАС);
  • АД, которые перечислены в ст. 20 КАС и относятся к СО субъектов Федерации;
  • споров, которые рассматриваются ВС по ст. 21 Кодекса.

Важно! Согласно ст. 19 КАС подведомственные судам АД, за исключением споров, предусмотренных нормами N 18, 20 и 21 КАС, рассматриваются райсудом в порядке первой инстанции.

Территориальная подсудность административного иска

По ТП разграничивается юрисдикция СО одного уровня в зависимости от территории, где происходит судопроизводство. В Кодексе ТП разделяется по типам:

  • общий вид – норма N 22. Иск подается по адресу ответчика;
  • исключительный вид – норма N 23. Определяет ПАД для лиц, которых нужно депортировать, госпитализировать, освидетельствовать, а также несовершеннолетних и недееспособных;
  • альтернативный вид – норма N 24. В этом случае заявитель вправе самостоятельно выбрать СО: по адресу ответчика или по месту проживания истца;
  • в зависимости от связи нескольких споров – норма N 26. Распространяется на случаи, если есть несколько ответчиков или встречный иск.

В большинстве случаев спор рассматривается по месту жительства ответчика

Ст. 27 КАС определяет случаи, когда допускается передача спора в другой СО. Такой процесс допускается, только если изначально иск подан по правилам ПАД, но:

  • в ходе процесса оказалось, что не соблюдены нормы Кодекса о подсудности;
  • ответчик, место нахождения которого неизвестно, объявился и подал ходатайство о передаче дела;
  • имел место отвод судьи, что сделало рассмотрение спора в этом суде невозможным.

Передача спора в другой СО оформляется определением и ограничивается сроком обжалования акта.

Комментарий к ст. 17 КАС РФ

Стоит отметить, что, несмотря на звучавшие в связи с объединением высших судов России высказывания о том, что институт подведомственности утрачивает свое значение, КАС не отказался от использования понятия «подведомственность». Такое законодательное решение представляется вполне оправданным, так как понятие подведомственности было разработано в доктрине процессуального права и эффективно использовалось учеными и практиками еще задолго до появления системы арбитражных судов и ВАС РФ. Разграничение подведомственности и подсудности имеет существенную теоретическую и практическую ценность, поскольку позволяет охарактеризовать критерии отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, разграничить последствия ненадлежащих обращений в суды.

На сегодняшний день ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Система судов, действующих в Российской Федерации, определена в ст. 4 Закона о судебной системе. Понятие системы судов общей юрисдикции раскрывается в ст. 1 Закона о судах общей юрисдикции, а понятие системы арбитражных судов — в ст. 3 Закона об арбитражных судах.

Комментируемая статья КАС служит реализации названного конституционно-правового законоположения. В ней содержится указание на то, что дела о защите прав, свобод и законных интересов, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, не подлежат рассмотрению ВС РФ, судами общей юрисдикции, если они отнесены к компетенции органов конституционной юстиции, арбитражных судов.

Так, например, согласно ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ КС РФ:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона о судебной системе конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.

Согласно ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Глава 2. Подведомственность и подсудность административных дел судам (ст.ст. 17 — 27)

Глава 2. Подведомственность и подсудность административных дел судам

Читайте так же:  Кассация по делу об административном правонарушении
>
Подведомственность административных дел судам
Содержание
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (с изменениями и дополнениями)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Разграничение компетенции между судами общ. юрисдикции и арбитражными судами.

На сегодняшний день можно выделить два основных критерия разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции – это характер или предмет дела (экономический или связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью), а также субъектный состав сторон.

При разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по характеру спорных правоотношений следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 22 ГПК и п. 1 ст. 27, ст. 28 АПК. В силу этих норм судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских правоотношений.

Экономический спор – спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением ЮЛ и ИП иных требований имущественного характера.

Предпринимательская деятельность – самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке.

Иная экономическая деятельность – не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли как приоритетной цели деятельности, но, тем не менее, приносит доход. По своей природе такая деятельность такая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов в сфере общественного производства.

Ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Ст. 29. арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если ФЗ их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если ФЗ не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если ФЗ их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Ст.30 арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ст. 31-32 арбитражные суды рассматривают дела:

1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Определенные категории дел отнесены к исключительной подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного состава и других критериев. В ст. 33 АПК установлено, что арбитражные суды рассматривают дела:

· о несостоятельности (банкротстве);

· спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

· спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

· по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

· о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

· другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Билет № 20.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 11015 —

| 7447 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях

Статьей 23.1 КоАП РФ определены составы административных правонарушений, рассматриваемые судьями. В ч. 1 и 2 этой статьи закреплен полный перечень дел о правонарушениях, которые рассматриваются в судебном порядке.

При этом в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ названо более 160 статей, правонарушения сформулированные в которых рассматриваются только судьей. К ним относятся многие правонарушениям, предусмотренные всеми главами Особенной части КоАП РФ, за исключением главы 21. Судьями рассматривается значительное число составов правонарушений, посягающих на права граждан; на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; в области охраны собственности; связи и информации; предпринимательской деятельности; финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг; посягающих на институты государственной власти; против порядка управления; посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Читайте так же:  Административная ответственность юридических лиц судебная практика

Устанавливая исключительную подведомственность этих категорий правонарушений судьям, законодатель, прежде всего, руководствовался принципами профессионализма, объективности, которые должны осуществляться при рассмотрении названных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дел. Квалификация судей, их независимость, более совершенная процедура рассмотрения дел позволяют обеспечить высокий уровень правосудия по делам о нарушениях избирательного законодательства, о мелком хищении, злостном неповиновении и другим административным делам, отнесенным к исключительной судебной подсудности.

В ч. 2 ст. 23.1 названо почти 100 статей КоАП РФ, дела о нарушениях которых рассматриваются в судебном порядке, если должностное лицо либо коллегиальный орган, к которому поступает дело, передает его на рассмотрение судье. Иными словами, ч. 2 ст. 23.1 определяет альтернативную судебную подведомственность. Судьи вправе рассматривать дела о правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1, только тогда, когда другие субъекты административной юрисдикции, также уполномоченные их рассматривать, сочтут это необходимым.

Видео (кликните для воспроизведения).

Такая передача дел судьям связана с тем, что уполномоченные их рассматривать орган или должностное лицо считают возможным применение к виновному наказания, назначить которую вправе только судья. Часть 2 ст. 29.9 КоАП РФ прямо предусматривает возможность принятия определения о передаче дела судье, который уполномочен назначить за данное правонарушение наказание другого вида.

Например, в ч. 2 ст. 23.1 установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.29 КоАП РФ, рассматривается судьей в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело об этом правонарушении, передаст его судье. Действительно, ст. 14.29 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное получение или предоставление кредитного счета. Должностному лицу, совершившему это правонарушение (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), должно быть назначено наказание либо в виде административного штрафа, либо в виде дисквалификации. Последняя, как известно, назначается только судьей. Если должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй (ст. 23.65 КоАП РФ), которое рассматривает такое дело, сочтет целесообразным применение к виновному должностному лицу наказания в виде дисквалификации, то оно передаст дело судье.

Если в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ закреплена подведомственность всех судей в целом, то ч. 3 этой статьи определяет подсудность разных видов судов (судей). При этом общее правило гласит, что дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, если специальными нормами не установлено иное. Так, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов. Значит, первое исключение из общего правила о подсудности дел судьям сделано по признаку физического лица ‑ субъекта правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования[164], а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Таким образом, второе исключение из общего правила о подсудности дел судьям связано с процедурой их расследования, а третье – по характеру наказания.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями и связанных с:

· производством либо оборотом этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14 КоАП РФ);

· нарушением порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использованием указанного объекта (ст. 7.24 КоАП РФ);

· нарушением требований проектной документации и нормативных документов в области строительства (ст. 9.4 КоАП РФ);

· нарушением установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию (ст. 9.5 КоАП РФ);

· неисполнением банком поручения государственного внебюджетного фонда (ст. 15.10 КоАП РФ);

· невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ (ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ);

· нарушением обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушением требований нормативных документов по обеспечению единства измерений (ч.1,2 ст. 19.19 КоАП РФ);

· нарушением ряда норм в области предпринимательской деятельности (ст. 14.1, 14.10 – 14.14, ч. 1, 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 – 14.33 КоАП РФ).

Следовательно, последнее, четвертое исключение из общего правила о подсудности дел судьям связано исключительно с осуществлением субъектами правонарушений предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом данное исключение основано на двух критериях: квалификации деяния и его субъекте (правонарушение должно быть совершено юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями).

Отметим, кстати, что КоАП РФ впервые установил подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судьям, возложив на них рассмотрение правонарушений, сформулированных более чем в 30 статьях Кодекса. Рассмотрению дел об административных правонарушениях арбитражными судами посвящена также гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальных, не являющихся исключениями случаях, как уже отмечалось выше, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, при регулировании исключений из общего правила о подведомственности дел об административных правонарушениях мировым судьям законодатель использовал разные критерии:

· порядок производства по делу, связанный с административным расследованием;

· квалификация деяния (особенности его объективной стороны);

Поэтому на практике могут возникнуть споры о подведомственности, если в административном правонарушении имеются два или больше названных критериев. Например, производство или оборот этилового спирта, алкогольной продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам, квалифицируется по ст. 6.14 КоАП РФ, а значит, подсудно судье арбитражного суда. Но если по нему проводилось административное расследование, его уполномочен рассмотреть судья районного суда.

Как следует решать вопрос о подсудности дела при конкуренции критериев, которые положены в основу разделения подсудности? При конкуренции первого критерия со вторым и другими критериями большее юридическое значение имеет первый критерий, так как ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (т. е. акта более высокой юридической силы, чем КоАП РФ) поручила рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, гарнизонным военным судам.

Читайте так же:  Как обжаловать административный арест

При конкуренции норм, содержащихся во втором и третьем абзацах ч. 3 ст. 23.1, приоритет следует отдавать норме, содержащейся в третьем абзаце. Она прямо называет составы, отнесенные к подсудности судей арбитражных судов, а значит, по отношению к общей норме, установленной вторым абзацем, может рассматриваться как специальная[165]. Кроме того, норма о подведомственности судей арбитражных судов содержит и второй критерий ‑ субъект правонарушения (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), что тоже подтверждает вывод о ней как о специальной, более узкой по содержанию, чем норма о подсудности судей районных судов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8628 —

| 7457 — или читать все.

Глава 3. Компетенция судов по рассмотрению административных дел

Глава 3. Компетенция судов по рассмотрению административных дел

Статья 17. Осуществление административного судопроизводства мировым судьей

1. Мировой судья рассматривает дела:

а) об обжаловании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, и органами внутренних дел (милиции);

б) об оспаривании решений и действий (бездействия) органов территориального общественного самоуправления, а также решений, принятых на собраниях (сходах) граждан;

в) по жалобам о неправильностях в списках избирателей (участников референдумов).

2. Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении постановлений и определений, вынесенных им и вступивших в законную силу.

3. Мировой судья рассматривает административные дела в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также законом субъекта Российской Федерации.

Статья 18. Подсудность дел межрайонному суду

1. Межрайонный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

а) об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных несудебными органами (кроме дел, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 16 настоящего Кодекса);

б) об обжаловании протоколов о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

в) об обжаловании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, их должностных лиц и муниципальных служащих;

г) об обжаловании решений избирательных комиссий по выборам в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местного и территориального общественного самоуправления и соответствующих комиссий по проведению референдума;

д) об обжаловании решений и действий, вытекающих из налоговых правоотношений с участием физических лиц и некоммерческих организаций;

е) об обжаловании отказов в разрешении на въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации, а также постановлений о выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства;

ж) об обжаловании решений о предоставлении или отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца или беженца;

з) об обжаловании решений, связанных с государственной регистрацией местных общественных объединений, местных религиозных организаций и иных некоммерческих организаций;

и) об обжаловании решений, связанных с выдачей разрешений на занятие определенными видами деятельности или на совершение определенных действий;

к) об обжаловании решений и действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц;

л) по спорам о компетенции и иным спорам между органами местного самоуправления и территориального общественного самоуправления;

м) о приостановлении деятельности или ликвидации общественных объединений иных некоммерческих организаций (кроме дел, отнесенных к компетенции иных судов);

н) по жалобам военнослужащих на действия (бездействие) органа военного управления, командира воинской части, кроме дел, отнесенных к компетенции иных судов;

о) об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации (за исключением дел, отнесенных к подсудности окружных судов);

п) все иные дела об обжаловании решений и действий (бездействия) органов государственной власти Российской Федерации и /или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, государственных служащих, кроме дел, отнесенных к компетенции иных судов;

р) о назначении физическим и юридическим лицам наказаний за административные правонарушения, отнесенные к компетенции федеральных судов, кроме дел, по которым в качестве меры административного наказания может быть назначен административный арест;

с) по обращениям государственных органов об обязании физических лиц и некоммерческих организаций выполнить требования в тех случаях, когда такие обязанности в соответствии с законом возлагаются в судебном порядке;

т) по спорам о нарушениях прав на благоприятную окружающую среду, связанных со строительством и эксплуатацией природных, хозяйственных и жилищно-коммунальных объектов стоимостью до одного миллиарда рублей;

у) по спорам о сохранении и использовании объектов культурного наследия;

ф) по спорам о прохождении службы служащими государственных и муниципальных учреждений, которым присвоены классные чины, включая споры о карьере.

2. Межрайонный суд рассматривает в качестве суда второй инстанции дела по жалобам и представлениям на постановления и определения, принятые по административным делам и делам об административных правонарушениях мировыми судьями, действующими на территории, на которую распространяется его юрисдикция, кроме дел, по которым в качестве меры административного наказания назначен арест.

3. Межрайонный суд рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении принятых им постановлений и определений, вступивших в законную силу.

Статья 19. Подсудность дел окружному суду

1. Окружной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

а) об оспаривании законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в судебный округ;

б) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также Центрального банка Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Пенсионного Фонда Российской Федерации и должностных лиц, назначенных Президентом Российской Федерации в соответствии с пунктом «к» статьи 83 Конституции Российской Федерации, кроме дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации;

в) об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательной комиссии республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти Российской Федерации, соответствующих комиссий общероссийского референдума, за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения, действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

Читайте так же:  Неуплата административного штрафа юридическим лицом

г) об обжаловании решений о государственной регистрации, приостановлении, прекращении деятельности централизованных религиозных организаций, межрегиональных и региональных общественных объединений, а также государственной регистрации общероссийских общественных объединений;

д) по спорам между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, расположенных на территории судебного округа, между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и местного самоуправления. В случае возникновения спора между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, расположенных на территории различных судебных округов, подсудность дела определяется Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;

е) по жалобам военнослужащих на действия (бездействие) командующих округами, флотами, должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, а также органов военного управления: округов, флотов, Министерства обороны и приравненных к ним должностных лиц и органов управления министерств и ведомств, в составе которых проходят службу военнослужащие;

ж) по спорам, связанным с предоставлением гражданства Российской Федерации или выходом из него.

2. Окружной административный суд рассматривает в качестве суда второй инстанции административные дела по жалобам на не вступившие в законную силу постановления и определения межрайонных административных судов, входящих в судебный округ.

3. Президиум окружного административного суда рассматривает дела по жалобам и представлениям на кассационные определения этих судов, на вступившие в законную силу постановления и определения межрайонных судов, входящих в судебный округ.

4. Окружной административный суд рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вынесенных им постановлений и определений, вступивших в законную силу.

Статья 20. Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела по жалобам и представлениям на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вступившие в законную силу постановления и определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела по жалобам на постановления и определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в первой инстанции и не вступившие в законную силу.

3. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривает в качестве суда второй инстанции дела по жалобам на постановления и определения федеральных окружных административных судов, вынесенные ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу.

4. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу постановления и определения окружных и межрайонных административных судов.

5. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

а) об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, палат Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

б) об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей;

в) о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских и международных общественных объединений;

г) об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий по проведению референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством);

д) по разрешению споров, переданных ему Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

6. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по вновь открывшимся обстоятельствам дела о пересмотре вынесенных им постановлений и определений, вступивших в законную силу.

Статья 21. Дела, подсудные военным судам

Военные суды рассматривают в пределах свой компетенции дела по жалобам военнослужащих на действия (бездействие) командования по вопросам прекращения воинской службы, переводов на другую службу и в другую местность, наложения взысканий.

Статья 22. Определение подсудности

1. В случаях, когда рассмотрение дела в суде невозможно, вопрос о передаче дела в другой суд решается вышестоящим судом.

2. Если спор одновременно подсуден вышестоящему и нижестоящему административным судам, то дело рассматривается вышестоящим судом.

3. Если дело подсудно двум судам одного уровня либо если дела по одному и тому же основанию имеются в разных судах, дело рассматривается тем судом, в который заявление поступило раньше.

Статья 23. Передача дела из одного суда в другой

1. В случае, когда жалоба заявителя подана с нарушением правил о подсудности, установленных статьями 17-21 настоящего Кодекса, суд, в который подана жалоба, не позднее семи дней со дня ее поступления направляет жалобу по подсудности, о чем выносит определение и уведомляет заявителя.

2. Решение суда о направлении дела по подсудности в другой административный суд того же уровня является обязательным для суда, в который направлено дело. Споры о подсудности не допускаются.

  • Статья 17. Осуществление административного судопроизводства мировым судьей
  • Статья 18. Подсудность дел межрайонному суду
  • Статья 19. Подсудность дел окружному суду
  • Статья 20. Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации
  • Статья 21. Дела, подсудные военным судам
  • Статья 22. Определение подсудности
  • Статья 23. Передача дела из одного суда в другой
>
Лица, участвующие в деле
Содержание
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (проект) («Российская юстиция», N 3, март 2004 г.)

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Видео (кликните для воспроизведения).

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источники

Компетенция административных дел судам общей юрисдикции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here