Коап рф подсудность дел об административных правонарушениях

Полезное по теме: "Коап рф подсудность дел об административных правонарушениях" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Подведомственность административных дел

Полномочия органов власти определяют подведомственность административных дел. И нарушение правил подведомственности может повлечь отмену и протокола об административном правонарушении, и постановления. Эти правила являются основой соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Как определить подведомственность административных дел

В России существуют различные контролирующие органы. Каждый из которых наделен определенными полномочиями в сфере привлечения к административной ответственности. Обширный перечень органов власти и судебной системы предопределяют также общественная опасность некоторых видов правонарушений. А также значительные ограничения прав человека при назначении отдельных видов административных наказаний.

В процессе привлечения к административной ответственности подведомственность означает полномочие рассматривать дело. То есть исследовать доказательства, личность правонарушителя, обстоятельства дела и назначить административное наказание. Но КоАП предусматривает, что и возбуждение дела об административном правонарушении тоже осуществляют определенные должностные лица органов власти. То есть это тоже своего рода подведомственность. Но связанная с составление первичных процессуальных документов.

Полномочия органов власти и суда на рассмотрение дел закрепляет глава 23 КоАП РФ. А составлять протоколы (начинать дело) – статья 28.3 КоАП РФ.

Подведомственность административных дел судам

Перечень правонарушений, по которым дело рассматривают именно суды, обширен. Его устанавливает часть 1 стати 23.1 КоАП РФ. Но сами суды тоже делятся. Они бывают мировыми, районными, арбитражными, судами субъекта РФ и т.п.

По общему правилу дело по существу рассматривает мировой суд.

Районный суд рассматривает дело по существу, во-первых, если по делу проводилось административное расследование. Во-вторых, если наказание за правонарушение КоАП устанавливает в виде административного выдворения, приостановление деятельности, дисквалификацию.

Судьи районных судов будут выносить решения по делам:

  • о нарушении законодательства в сфере собраний, митингов, шествий и т.п. (ст. 5.38)
  • в области охраны объектов культурного наследия (ст. 7.13-7.16, ч. 18,19 ст. 19.5)
  • неповиновение законному требованию сотрудника органа власти (19.3)
  • возбуждение ненависти, вражды и иные, предусмотренные частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судьи арбитражных судов рассматривают правонарушения, перечень которых устанавливает статья 23.1, когда они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Это правонарушения в экономической сфере.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ говорит, что ряд дел тоже рассматривают судьи. Если орган власти передает суду материалы.

Подведомственность административных дел несовершеннолетних лиц

Дело об административном правонарушении, совершенное лицом до 18 лет, рассматривает комиссия по делам несовершеннолетних. Обратите внимание на то, кто является законным представителем такого лица. О них мы подробно рассказали в публикации “доверенность по административным делам“.

Дела о правонарушении таких лиц в области дорожного движения и нарушение правил управления судном могут быть переданы такой комиссии по решению должностного лица, который составил протокол.

Сама комиссия может передать дело суду, если установит, что не может назначить наказание. Если правонарушение указано в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Подсудность административного дела по КоАП РФ

По общему правилу дело рассматривает уполномоченный орган по месту совершения административного правонарушения. Поэтому, к примеру, если нарушение в области дорожного движения произошло в Новгороде, а нарушитель живет в Смоленске, дело рассматривают в Новгороде.

Есть способ изменить подсудность. Подать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя. Причем КоАП не обязывает называть причины передачи дела.

Исключительная подсудность установлена для ряда правонарушений статьей 29.5 КоАП РФ.

Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (ст.ст. 23.1 — 23.89)

Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные
рассматривать дела об административных правонарушениях

>
Судьи
Содержание
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

2.11.2. Подсудность дел мировым судьям

Статья 23 КоАП РФ регулирует вопросы разграничения подсудности дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к полномочиям судей. Разграничение проведено между полномочиями судов общей юрисдикции, а также между полномочиями судов общей юрисдикции, арбитражных судов и военных судов.

Рассмотрение дел персональной подсудности в лице совершивших административное правонарушение военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, отнесено к подсудности судей гарнизонных военных судов.

Вообще в судебной практике мировых судей преобладают правонарушения в области дорожного движения и приблизительно одинаковое количество правонарушений в области предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

В числе прочих дел об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают также дела, возбужденные сотрудниками органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующими на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв.

Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обладают правами и полномочиями федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, установленными Положением о Российской транспортной инспекции (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515). Федеральная служба осуществляет указанные права и полномочия через Управление автотранспортного, городского электротранспортного и автодорожного надзора, входящего в состав Федеральной службы. Федеральной службой осуществляется лицензирование деятельности, связанной с перевозками пассажиров автомобильным транспортом; государственный контроль и надзор за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых и нормативных технических актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Читайте так же:  Загрязнение окружающей среды и истощение природных ресурсов

Согласно п. 44 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта уполномочены составлять протоколы в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7, ч. 2-4 ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанными статьями, за исключением дел, предусмотренных ч. 2-4 ст. 14.1 КоАП РФ, возбужденных в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают мировые судьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено не только по месту совершения нарушения, но и по месту учета транспортного средства. Это может быть вызвано необходимостью получения дополнительных сведений о личности нарушителя, прежде всего о совершении им ранее однородных правонарушений, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).

Подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения

Интересует практика обжалования определения районного суда о передаче жалобы по делу об административном правонарушении не по месту нахождения государственного органа, выносившего постановление о привлечении к административной ответственности, а по месту его совершения.

Дважды один и тот же суд выносил определение, где дословно указывает : «Однако, как следует из разъяснений п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса) территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа».

В частью 3 статьи 28.6 дословно указывает: «В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, ЗАФИКСИРОВАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ РАБОТАЮЩИХ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса», и нет, не единого слова о подведомственности или рассмотрении дела по месту совершения правонарушения.

В статье 29.10 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении» указываются требования к содержанию постановления, но нет указания на то, что оно должно рассматриваться только по месту совершения правонарушения.

Понимаю, что отдельный полк, отдельный батальон, обслуживающий территорию всей области (региона) находится в областном центре и рассмотрение тысяч жалоб на вынесенные постановления ложатся на один районный суд, и ссылка на п.30 Пленума ВС РФ позволяет перераспределить дела между судами.

Но насколько это соответствует задачам административного судопроизводства? Исходя их позиции Уполномоченного по правам человека Лукина, высказанной им в Заявлении от 13.10.2009 г., опубликованной в газете «Российская газета» 21 октября 2009 года, при рассмотрении дел об административном судопроизводстве отсутствует состязательность и на судьи возлагаются функции обвинения.

В частности, в Заявлении Уполномоченный по правам человека прямо указывает: «В настоящее время в судебном заседании по делам об административных правонарушениях отсутствует должностное лицо, каким-либо образом уполномоченное поддерживать и доказывать предъявленное нарушителю обвинение в совершении административного правонарушения. Участие прокурора в деле также не является обязательным, и Уполномоченному не известно ни одного административного дела, где бы названное должностное лицо выступало со стороны обвинения.

Единственными участниками в судебном процессе являются лишь судья, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник и секретарь судебного заседания.

В указанной ситуации бремя доказывания обвинения в судебном заседании целиком ложится на судью. В частности, Уполномоченный и его представители, присутствуя на различных судебных заседаниях по административным делам, неоднократно наблюдали, как судья вынужден по своей инициативе искать аргументы для опровержения доводов стороны защиты. Данное обстоятельство влекло недопустимый обвинительный уклон в оценке доказательств. Фактически сторона защиты в административном процессе противостоит не обвинению, а самому суду.

Таким образом, отсутствие состязательности в настоящий момент может превращать административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу».

В связи, с чем вопрос: у кого имелась практика обжалования таких определений? Кто готов обратиться в Конституционный суд РФ с заявлением о признании незаконным данного положения, при которой Верховный суд РФ создает дополнительные препятствия и трудности гражданам для доступа к правосудию в виде возложения на граждан обязанности нести дополнительные расходы на поездки в отдаленные суды областей, отказывая в ходатайствах стороне защиты обязать личное участие стороны обвинения в совершении вменяемого административного правонарушения.

Читайте так же:  Административный арест срок давности

При этом гражданам предоставлено право ходатайством о рассмотрении административного дела по месту жительства, а не по месту совершения правонарушения (часть I статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение правил подсудности коап рф

Административное дело по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как рассмотрено оно было федеральным судьей, административного расследования по делу не проводилось. Мировой судья в это время находился в отпуске, на территории района создан только один судебнвый участок) . Постановление было обжаловано в кассационном порядке. В кассации засилии (мотивировали тем, что вина то все равно доказана) надзор еще круче отписался (не было финансовой возможности на время нахождения мирового судьи направить мирового судью другого судебного участка в командировку, из этих судебных документов получается, что дело могли и пожарники рассмотреть, только б территориальная подсудность не была нарушена?, а как же Конституционное право на рассмотрение дела тем судом, к компетенции, которого, это самое рассмотрение отнесено…. Есть ли смысл писать жалобу в Верховный суд?

Подведомственность и подсудность судам общей юрисдикции дел об административных правонарушениях.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл. 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

  • судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ;

  • судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абзац первый ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ);
  • судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Читайте так же:  Ношение травматического оружия в общественных местах закон

Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу;

Поскольку комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не может назначать виды наказания, отнесенные к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей, указанной в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, которое совершено несовершеннолетним, может быть передано указанной комиссией на рассмотрение судьи (п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ);

  • при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По делам, перечисленным в ч. 1.1, 2, 3, 5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных ч. 1.1, 2, 3 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ).

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Хитрая подсудность по административным делам. Статьи 23.1 и 17.7 КоАП РФ

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридических лиц и предпринимателей в большинстве случаев передается для рассмотрения в суд. В зависимости от вменяемого нарушения рассматривать дело может мировой судья, районный или арбитражный суд.

Вопрос подсудности по делам об административном правонарушении определен в статье 23.1 КоАП РФ. Часть 1 указанной статьи предусматривает наказания и составы административных правонарушений, установленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. В приведенной статье 23.1 КоАП РФ полный перечень дел, решение о назначении наказания по которым принимают судьи (мировые, районные и арбитражные).

Следует обратить внимание, что есть случаи ошибки определения подсудности, которые часто встречаются на практике. Так, по ряду административных правонарушений, например, статья 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» часто при возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения материал направляется мировому судье. Это является ошибочным.

В части 3 ст. 23.1 КоАП РФ говорится о том, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 — 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Читайте так же:  Жалоба на бездействие старшего судебного пристава образец

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание, наряду со штрафом — административное приостановление деятельности. Соответственно, рассмотрение дел по статье 17.7 КоАП РФ находится в компетенции судей районного суда, а не мировых судей.

Аналогичная ошибка была допущена Прокуратурой при направлении мировому судье материала для привлечения юрлица к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Мировой судья эту ошибку также не учел. При рассмотрении жалобы, которую мы подготовили для нашего доверителя, районный суд отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения прошел трехмесячный срок для привлечения к ответственности. В разделе Кейсы прочитайте подробности этого дела.

Административно-процессуальное право

Разграничение подсудности дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями районных судов. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи»).

В числе таких правонарушений можно указать на те, которые предусмотрены ст. 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума»; ст. 5.3 Кодекса — «Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума»; ст. 5.4 Кодекса — «Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума»; ст. 5.5 Кодекса — «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов»; ст. 12.26 — «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и др.

В перечне административных правонарушений, предусмотренных ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи могут рассматривать те, которые предусмотрены частями определенной статьи, фиксирующими наиболее существенный аспект правонарушения. Так, из составов ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью второй (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся); из составов ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью третьей (Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Из рассмотрения дела судьями исключаются такие составы правонарушения, которые связаны с фиксацией административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная оговорка установлена, например, в отношении ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»).

Законодатель в ч. 3 рассматриваемой ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выделил ряд правонарушений, дела по которым должны рассматриваться районными судами. В ней говорится: «Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38, 19.3, 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов».

Статья 5.38. Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании.

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство.

Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статья 20.2.2. Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка.

Статья 20.3. Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Статья 20. 18. Блокирование транспортных коммуникаций.

Статья 20.29. Производство и распространение экстремистских материалов.

Наряду с рассмотрением правонарушений в силу закона Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает и рассмотрение административных дел в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Такого рода правонарушения изложены, например, в ст. 16.19 (Несоблюдение таможенной процедуры), в ч. 1 ст. 19.27 (Представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорит об этом следующее: «Судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов дела, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей». Судьями районных судов рассматриваются также:

  • дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования;
  • дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Читайте так же:  Штраф за неправильное ношение травматического оружия

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями арбитражных судов. Судьями арбитражных судов рассматриваются административные правонарушения, предусмотренные статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень которых изложен ниже, при условии, что данные правонарушения совершены юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Статья 7.24. Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта;

ч. 2 и 3 ст. 9.4. Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий),

ст. 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию,

ст. 9.5.1. Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ;

ст. 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);

ст. 14.10. Незаконное использование товарного знака;

ст. 14.11. Незаконное получение кредита;

ст. 14.12. Фиктивное или преднамеренное банкротство;

ст. 14.13. Неправомерные действия при банкротстве;

ст. 14.14. Воспрепятствование должностными лицами кредитной или иной финансовой организации осуществлению функций временной администрации;

ч. 1 и 2 ст. 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также нива и напитков, изготавливаемых на его основе;

ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17. Незаконные производство, поставка или закупка этилового спирта;

ст. 14. 18. Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

ст. 14.23. Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом;

ст. 14.27. Нарушение законодательства о лотереях;

ст. 14.36. Непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем;

ст. 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов;

ст. 14.44. Недостоверное декларирование соответствия продукции;

ст. 14.45. Нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия;

ст. 14.46. Нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия;

ст. 14.47. Нарушение правил выполнения работ по сертификации;

статья 14.48. Представление недостоверных результатов исследований (испытаний);

ст. 14.49. Нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг);

ст. 14.50. Неисполнение обязанностей и требований при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок;

ч. 1 ст. 15.10. Неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда;

ч. 2 и 2.1 ст. 17. 14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве;

ч. 6 и 15 ст. 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль);

статья 19.33. Невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Кроме того, Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 404-ФЗ к ведению судей арбитражных судов отнесены правонарушения, отраженные в следующих статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

14.9. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления;

14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке;

14.31.1. Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов;

14.31.2. Манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности);

14.32. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности;

14.33. Недобросовестная конкуренция.

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями гарнизонных военных судов и мировыми судьями. Пунктом 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено следующее:

  • дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов;
  • в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О разграничении подсудности дел об административных правонарушениях». В данном Постановлении, прежде всего, обращается внимание на положение ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования. В связи с этим в постановлении указывается, что: (а) вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ); (б) административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видео (кликните для воспроизведения).

В постановлении говорится: «Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Источники

Коап рф подсудность дел об административных правонарушениях
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here