Коап повторное привлечение к административной ответственности

Полезное по теме: "Коап повторное привлечение к административной ответственности" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Глава 4. Назначение административного наказания (ст.ст. 4.1 — 4.8)

Глава 4. Назначение административного наказания

ГАРАНТ:

См. схему «Назначение административного наказания»

>
Общие правила назначения административного наказания
Содержание
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 4.1 КоАП РФ

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 345-ФЗ в часть 2.1 статьи 4.1 настоящего Кодекса внесены изменения

2.1. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 2.2

2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 2.3

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ в часть 3.1 статьи 4.1 настоящего Кодекса внесены изменения

3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.2

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.3

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.4

3.4. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере одной трети минимального размера административного штрафа, предусмотренного частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.5

3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Читайте так же:  Давность исполнения постановления о назначении административного наказания

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 78-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.6

3.6. В случае, если при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, суд, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 78-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.7

3.7. За административное правонарушение, предусмотренное частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если такое административное правонарушение совершено при проведении официальных международных спортивных соревнований.

4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ настоящий Кодекс дополнен статьей 4.1.1

Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 18 марта 2019 г. — Федеральный закон от 18 марта 2019 г. N 27-ФЗ

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

КС запретил дважды привлекать к ответственности за одно нарушение

Индивидуальный предприниматель Ульмесхан Эркенова представила сведения о работающих у нее застрахованных лицах за сентябрь 2017 года лишь в ноябре того же года. За это ее привлекли к ответственности, но не один раз, а два: сперва по закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а потом и к административной — по 15.33.2 КоАП.

В ходе заседания по второму штрафу Эркенова и ее защитник заявляли: предпринимателя нельзя привлечь к административной ответственности, потому что ее уже оштрафовали за несвоевременное представление тех же сведений за тот же период. Суды не согласились: они заявили, что по профильному ФЗ ее привлекли как страхователя, а по КоАП — как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников. А потому, решили суды, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное.

Эркенова пожаловалась в Конституционный суд и напомнила о ст. 50 основного закона, которая гласит: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, напомнил КС. А это значит, что статья 15.33.2 КоАП, по которой Эркенову привлекли к административной ответственности, не соответствует основному закону, потому что допускает «двойное» наказание.

В связи с этим суд предписал федеральному законодателю изменить норму КоАП так, чтобы исключить подобные случаи. А суды должны пересмотреть свои решения по делу Эркеновой.

Коап повторное привлечение к административной ответственности

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наступление уголовной ответственности для лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за совершение правонарушений в определенных сферах.

Так, управление автомобилем лицом в состоянии опьянения является административным правонарушением и влечет привлечение водителя к административной ответственности по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в случае повторного совершения данного правонарушения, предусмотрена уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».

Уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ в отношении водителей, привлеченных к административной ответственности, наступает не только за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, но и за повторное невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наступление уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ возможно только в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, то есть с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Читайте так же:  Срок наказания по административному правонарушению

Аналогичные правила привлечения к уголовной ответственности действуют в отношении лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст.116.1 УК РФ); за повторную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции (ст.151.1 УК РФ); за неоднократную неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ); за повторное мелкое хищение (ст.158.1 УК РФ) и повторное незаконное проникновение на охраняемый объект (ст.215.4 УК РФ).

Статья 4.3. КоАП РФ. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Ст 4.3 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года

1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

  • 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
  • 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
  • 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
  • 4) совершение административного правонарушения группой лиц;
  • 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
  • 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Комментарий к статье 4.3. КоАП РФ:

1. Многие жизненные обстоятельства могут влиять на тяжесть совершенного административного правонарушения. Но только обстоятельства, указанные в данной статье, являются основанием для усиления административной ответственности в рамках санкции соответствующей статьи Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

2. Перечень указанных в комментируемой статье обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим, т.е. судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, не вправе признать отягчающими обстоятельства, не перечисленные в данной статье.

3. Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, свидетельствует, во-первых, о злостном характере правонарушения, о нежелании лица отказаться от продолжения противоправного поведения и, во-вторых, об игнорировании требований уполномоченных на то лиц о прекращении совершаемого правонарушения. К уполномоченным лицам относятся представители государственной власти, должностные лица контрольно-надзорных органов и другие лица, которые по своему правовому статусу, должностному положению уполномочены требовать от других субъектов соблюдения установленных правил, норм, нормативов, стандартов. При этом следует иметь в виду, что неисполнение законных требований отдельных должностных лиц образует самостоятельный состав административного правонарушения (см., например, ст. 20.27).

4. Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, признается отягчающим обстоятельством. Оно свидетельствует об устойчивой противоправной установке нарушителя, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия административное наказание, назначенное за первое правонарушение. Отягчающим обстоятельством повторное административное правонарушение может быть, на наш взгляд, признано, во-первых, если лицо, ранее подвергавшееся административному наказанию, вновь совершает административные правонарушения; во-вторых, если не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания; в-третьих, если правонарушение совершено лицом, к которому за первое однородное правонарушение было применено административное наказание; в-четвертых, если повторное совершение правонарушения не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения.

5. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения отягчает ответственность независимо от того, в какой форме оно осуществлялось (подстрекательство, обман, уговоры, использование служебного положения и др.). Вовлечение этих лиц в совершение преступлений образует состав преступления, предусмотренный статьей 150 УК РФ.

6. Совершение административного правонарушения группой лиц всегда представляет большую опасность. При этом имеется в виду объединение усилий двух или более лиц для совершения одного и того же правонарушения. Совершение однородных административных правонарушений несколькими лицами, не объединенными в группу, не является по смыслу комментируемой статьи отягчающим ответственность обстоятельством.

7. Совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах закон признает отягчающим обстоятельством. Лицо, использующее такие обстоятельства для совершения административного правонарушения, должно нести повышенную ответственность (в пределах установленных санкций).

8. Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения является отягчающим обстоятельством. Такое состояние должно быть установлено материалами дела (акт медицинского освидетельствования, показания свидетелей и др.). Для некоторых видов административных правонарушений состояние опьянения является одним из неотъемлемых признаков состава (см. ст. ст. 12.8, 20.21). В отличие от других отягчающих обстоятельств состояние опьянения не всегда может быть признано таковым. Закон предоставляет право судье, органу, должностному лицу, назначающим административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения не признать состояние опьянения нарушителя отягчающим обстоятельством.

9. Комментируемая статья устанавливает общее условие для признания рассмотренных обстоятельств отягчающими административную ответственность. Они могут учитываться в качестве таковых, если они не предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Повторность административного правонарушения и освобождение от ответственности

Уважаемые коллеги, приветствую вас!

Хотел бы обсудить следующий вопрос.

В некоторых статьях особенной части КоАП РФ предусмотрено освобождение нарушителя от административной ответственности при добровольном устранении последствий нарушения, совершения иных предписанных КоАП РФ действий либо при определенных условиях.

Статья 6.9. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

. Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение.

Статья 12.21.3. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, при въезде на территорию Российской Федерации, освобождается от административной ответственности, если на момент рассмотрения дела об указанном административном правонарушении протяженность фактически пройденного транспортным средством без внесения платы расстояния составила не более пятидесяти километров после пересечения Государственной границы Российской Федерации и если плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена в установленном порядке.

Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники

. Примечания:
Примечание. Лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение...

Читайте так же:  Постановление об отмене протокола об административном правонарушении

Одновременно с этим в некоторых из таких статей предусмотрено более суровое наказание за «повторное нарушение», например: ч. 2 ст. 12.21.3, ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Возникает следующий вопрос.

Правонарушение совершено впервые, правонарушитель на основании нормы Примечания освобожден от административной ответственности.

Должно ли следующее допущенное им правонарушение квалифицироваться как «повторное» и соответственно должна ли применяться часть статьи КоАП РФ, предусматривающая наказание именно за повторное правонарушение?

У меня есть определенная дилемма в этом вопросе, хотя в общем-то на первый взгляд показалось, что независимо от факта освобождения от ответственности квалифицировать такое нарушение нужно как повторное, поскольку при совершении нарушения впервые состав в любом случае присутствовал, нарушение имело место быть независимо от факта освобождения от ответственности. Но. (поделюсь в обсуждении:))

Видео (кликните для воспроизведения).

Заранее благодарен за высказанные точки зрения!

  • 6635
  • рейтинг 0

Распоряжение исключительными правами: новеллы, особенности, судебная практика

Эффективная договорная работа. Дневной семинар

Introduction to English Legal System

Юрист по гражданскому и трудовому праву и проверкам госорганов

Позиция Верховного суда РФ о повторной административной ответственности

Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Полностью цитировать вопрос и ответ на вопрос я не буду. Вы можете скачать файл по этой ссылке (скачать).

Верховному суду задавали вопрос о сроке, в течение которого возможно повторное привлечение лица к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, в частности, за проживание без паспорта или без регистрации.

Существует такая категория административных правонарушений как длящиеся.

Длящиеся административные правонарушения заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных законом (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Например, нарушение правил пожарной безопасности, нарушение санитарных правил и норм, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии и многие другие административные правонарушения являются длящимися. Вопрос о том, является ли правонарушение длящимся нужно решать исходя из конструкции состава административного правонарушения. Этот вопрос может быть спорным и решать его будет суд.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Верховный суд в ответе на вопрос указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Здесь имеется в виду, что прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений обычно никто не вправе и не может запретить вам продолжить совершать административное правонарушение. Например, нарушать правила пожарной безопасности или санитарные нормы и правила.

Далее Верховный суд пишет, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

То есть Верховный суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия (бездействия). Правонарушение будет новое.

Еще раз обратите внимания на условия привлечения к ответственности:
1. Достаточный период времени для устранения нарушения.
2. Вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее административное правонарушение.

Полный текст ответа на вопрос Верховного суда вы можете скачать по этой ссылке.

Читайте так же:  Оскорбление защита чести и достоинства

Данную позицию Верховного суда должны применять все суды общей юрисдикции.

При ее применении могут возникнуть спорные вопросы. Например, сколько времени нужно для устранения допущенного нарушения. Можно ли сразу привлекать к административной ответственности (повторно), если нарушение можно устранить сразу, в частности, прекратить запрещенную деятельность и так далее.

Повторность как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания

Специфическим значением повторности в административно-деликтном процессе является то, что совершение повторного правонарушения позволяет применить те административные наказания, которые невозможно назначить при первичном привлечении к ответственности.

Так, согласно ст. 3.8 КоАП РФ не могут быть лишены специального права (права управлять транспортным средством) правонарушители, пользующиеся им по причине инвалидности. Если же данные лица повторно совершат указанные в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ деликты в сфере дорожного движения, к ним может быть применено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок, предусмотренный соответствующей статьей КоАП РФ.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Губин Александр

Повторность как обстоятельство, отягчающее ответственность

Пункт 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к отягчающим обстоятельствам в том числе и совершение административного деликта повторно.

Чтобы применить данную норму, необходима следующая совокупность юридических фактов:

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

  • повторное правонарушение должно быть однородным с первым деликтом (предметный критерий);
  • лицо, совершившее административный деликт, должно быть уже подвергнуто административному наказанию (персональный критерий).

Споры в судебной практике вызывает критерий однородности первичного и повторного административных правонарушений. Так, Пленум Верховного Суда РФ считает однородными правонарушения, имеющие общий родовой объект, например безопасность дорожного движения (п. 16 постановления от 24.03.2005 № 3). В то же время Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ однородными называет только правонарушения, предусмотренные одной нормой кодекса (п. 19.1 постановления от 02.06.2004 № 10).

Понятие и значение повторного административного правонарушения

Одной из целей административной ответственности является пресечение совершения повторных административных деликтов как лицом, привлеченным к ответственности (частная превенция), так и иными лицами (общая превенция).

Повторное административное правонарушение – административное правонарушение, совершенное физическим или юридическим лицом в период, когда оно считается административно наказанным.

Повторное совершение административного деликта может рассматриваться в следующих аспектах:

  • как обстоятельство, отягчающее ответственность;
  • как квалифицирующий признак административного деликта;
  • как обстоятельство, учитываемое при назначении административного наказания.

Повторная административная ответственность. Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ

Вопросы повторной административной ответственности и повторного привлечения к административной ответственности достаточно популярны.

Популяры они потому, что если есть возможность из двух административных правонарушений сделать одно – почему бы этой возможность не воспользоваться?

В нескольких статьях попытаюсь обобщить опыт судов по вопросу повторного привлечения к административной ответственности и повторной административной ответственности.

Повторное привлечение к административной ответственности – что это такое? По существу это привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административной правонарушение.

Мы разберем случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административной правонарушение и имеется повторная административная ответственность.

Мы можем говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.

Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна.

Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме, если в отношении вас ведется производство по делу об административном правонарушении либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту,
в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.

На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм.

Отсутствуют общие разъяснения Высшего арбитражного суд РФ и Верховного суда РФ, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем существует достаточно большой объем судебной практики, которая поможет нам найти ответ на вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.

Статья планируется продолжаемой по мере нахождения новых судебных актов, которые проливают свет на повторное привлечение к административной ответственности.

Повторность как квалифицирующий признак состава правонарушения

Исходя из принципа недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно правонарушения, положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не могут быть применены, если повторное совершение административного деликта уже учтено в качестве признака квалифицированного состава правонарушения (ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ).

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Анализ составов административных правонарушений показал, что повторность может быть:

  • квалифицирующим признаком (например, повторное нарушение правил охоты и рыболовства, требований транспортной безопасности);
  • особо квалифицирующим признаком (например, повторное нарушение требований в строительстве, требований в сфере использования контрольно-кассовой техники).

Указывая на повышенную вредность повторного деяния, данный признак влечет назначение более сурового административного наказания или повышение нижнего и (или) верхнего пределов наказания.

Особенностью юридической техники является указание в некоторых статьях Особенной части КоАП РФ на срок, в течение которого административный деликт признается повторным (например, ч. 2 ст. 8.45). При этом данное указание логически избыточно, поскольку срок административной наказанности совпадает с данным сроком (1 год).

Комментарии (7)

Может смущать п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, где сказано, что повторным правонарушением признаются те, что совершены в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за [однородное] правонарушение в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако здесь речь идет лишь об одной форме повторности — рецидиве.

Читайте так же:  Срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности

Второй формой повторности является реальная совокупность (ее наличие вытекает из ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ о правилах назначения наказания за несколько правонарушений, что также сродни множественности [и повторности]; сравните ст.ст. 17 и 18 УК РФ), которая действительно не связывается с фактом привлечения к административной ответственности. Однако в Вашем случае ее не будет, в том числе и потому, что реальная совокупность образуется в том случае, когда одним постановлением назначаются административные наказания за разные административные правонарушения (иное свидетельствует о привлечении к ответственности двумя и более постановлениями за два и более единичных правонарушения, множественности нет).

Идеальная совокупность (ч.ч. 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ) повторности по понятным причинам не образует.

Таким образом, остается лишь только специальный рецидив: привлечение по более квалифицированной части статьи или статье за второе тождественное деяние возможно лишь тогда, когда понес ответственность за первое (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Доктриной обосновывается тем, что нельзя назначать за аналогичное деяние более суровое наказание, пока не понес ответственность за такое же деяние в обычном размере (лестница административных наказаний, характерная в том числе и для КоАП РФ — в гл. 3 они построены от наименее сурового к наиболее); конечно, если срок состояния привлеченности истек, рецидив вообще не образуется.

Значит, в Вашем случае, если вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с освобождением от административной ответственности, совершение тождественного деяния повторности не образует.

Кстати, наши российские правила очень скудны (нужно вспоминать теорию), а вот в странах СНГ они расписаны. Например [сравнивая с уголовным правом], как раз и отмечается, что повторность не образуют деяния, за которые лицо было освобождено от ответственности (ч. 4 ст. 32 Уголовного кодекса Украины).
Между тем ранее подобные правила также существовали — до отмены ст. 16 УК РФ, где шла речь о такой форме повторности как неоднократность преступлений (на самом деле — это были либо совокупность, либо рецидив), также предусматривалось, что неоднократность не образуется, если лицо было освобождено от ответственности (ч. 2).

Повторное административное правонарушение

Позиция Высшего арбитражного суда РФ о повторном привлечении к административной ответственности

Позиция Высшего арбитражного суда РФ о повторной административно ответственности изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 6417/09 по делу N А13-10162/2008.

Данное постановление принято по конкретному делу и не является общей позицией ВАС РФ. Однако на постановление можно и нужно ссылаться в арбитражных судах при возникновении сходных ситуаций.

Президиум Высшего арбитражного суда рассматривал следующую ситуацию.

В отношении юридического лица проведена проверка органами пожарного надзора. 14.09.2007 организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности. Также выдано предписание об устранении нарушения в срок до 10.10.2008. На устранение нарушений органы пожарного надзора дали около одного года.

Через год проведена внеплановая проверка устранения нарушений правил пожарной безопасности. Нарушения не были устранены и 22.10.2008 вынесено новое постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Встает вопрос. Организация была привлечена два раза за одно и то же административное правонарушение или каждый раз административные правонарушения были разные, каждый раз было самостоятельное административное правонарушение.

Если применять вышеизложенную позицию Верховного суда, то здесь имеются два разных административных правонарушения. Прошел достаточный срок для устранения нарушения. Истек срок исполнения предписания. Вступило в законную силу первое постановление о назначении административного наказания.

Но какую же позицию займут арбитражные суды?

Арбитражный суд субъекта (первая инстанция) решил, что имеет место привлечение к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Апелляционная инстанция решила, что привлечение к ответственности в 2007 году не исключает возможности привлечения к той же административной ответственности в 2008 году. Суд кассационной инстанции поддержал суд субъекта (первая инстанция) в том, что организация привлечена к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Дело поступило в Высший арбитражный суд и было передано в Президиум.

Президиум Высшего арбитражного суда поставил точку и указал, что управлением выявлены два события административного правонарушения – в сентябре 2007 года и октябре 2008 года, поэтому привлечение организации к ответственности за правонарушение, совершенное в октябре 2008 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую сослались суды, не может быть применена.

Таким образом, по существу ВАС РФ занял позицию аналогичную позиции Верховного суда.

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 6417/09 по делу N А13-10162/2008 вы можете скачать по этой ссылке (скачать).

Итак, небольшой вывод из всего написанного.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если прошел достаточный срок для устранения нарушения и нарушение не устранено, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье. Первое постановление о назначении административного наказания должно вступить в силу. Это не будет привлечением к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Это будут два разных административных правонарушения.

Источники

Коап повторное привлечение к административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here