Изменение постановления по делу об административном правонарушении

Полезное по теме: "Изменение постановления по делу об административном правонарушении" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Содержание

  • Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

    (Наименование в редакции, введенной в действие с 6 августа 2014 года Федеральным законом от 4 июня 2014 года N 143-ФЗ.

    1. Решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается в форме постановления.

    (Часть в редакции, введенной в действие с 6 августа 2014 года Федеральным законом от 4 июня 2014 года N 143-ФЗ.

    2. По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:
    (Абзац в редакции, введенной в действие с 6 августа 2014 года Федеральным законом от 4 июня 2014 года N 143-ФЗ.

    1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;
    (Пункт в редакции, введенной в действие с 6 августа 2014 года Федеральным законом от 4 июня 2014 года N 143-ФЗ.

    2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
    3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
    4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

    (Статья дополнительно включена с 20 декабря 2008 года Федеральным законом от 3 декабря 2008 года N 240-ФЗ)

    Комментарий к статье 30.17 КоАП РФ

    1. Учитывая совокупность правовых норм, регламентирующих процессуальные правила пересмотра дел об административных правонарушениях в порядке надзора, представляется важным определение формы и видов решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы или протеста.

    2. Часть 1 данной статьи устанавливает, что судебное решение по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы или протеста принимается в форме постановления.

    3. Виды решений, принимаемых в порядке надзора, практически тождественны видам решений, принимаемых по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

    Это либо оставление ранее принятых решений без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения, либо изменение ранее принятых решений, если нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены эти решения, либо отмена ранее принятых решений. Отмена решений возможна как с прекращением производства по делу, при наличии обстоятельств, указанных в КоАП РФ, так и с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    4. Существуют два различия порядка рассмотрения жалоб и протестов по делам, решения по которым не вступили в законную силу, и по делам в порядке надзора.

    Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность отмены постановления, не вступившего в законную силу, и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (см. п. 4 ч. 1 ст. 30.7).

    Комментируемая статья такого основания для отмены в порядке надзора ранее принятых решений не содержит и не предусматривает такого отдельного вида принимаемого решения, как отмена постановления и направление дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом (см. п. 5 ч. 1 ст. 30.7).

    Однако, поскольку указанное нарушение представляет собой существенное нарушение процессуальных требований закона, представляется, что в подобных случаях при рассмотрении дела в порядке надзора может быть принято решение в соответствии с п. 3 ч. 2 комментируемой статьи.

    Комментарии и консультации юристов по ст 30.17 КоАП РФ

    Если у вас возникли вопросы по статье 30.17 КоАП РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

    Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

    Решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2008 по делу N А41-5131/08 Заявление об изменении постановления уполномоченного органа по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в части применения административного наказания удовлетворено, поскольку судом установлено, что общество привлечено к административной ответственности впервые, отягчающих обстоятельств не имеется, кроме того, представителем ответчика сообщено, что такие обстоятельства административным органом и не устанавливались, в связи с чем размер наложенного штрафа суд снижает.

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

    Именем Российской Федерации

    Читайте так же:  Применение установленных законом административных наказаний

    от 27 июня 2008 г. по делу N А41-5131/08

    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 г.

    Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2008 г.

    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.,

    протокол судебного заседания ведет судья Г.,

    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

    общества с ограниченной ответственностью “ДСХ“ /далее — ООО “ДСХ“/

    к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве /далее — УФМС России по г. Москве/

    об изменении постановления по делу об административном правонарушении

    при участии в заседании представителей:

    от ООО “ДСХ“ — генерального директора Б. /протокол N 1 от 14.03.2006/

    от УФМС России по г. Москве — П. по доверенности от

    ООО “ДСХ“ (далее — Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении постановления по делу об административном правонарушении N 9/9-03-0540, вынесенного заместителем начальника отдела — отделения ИК в ВАО ОИК УФМС России по г. Москве 06.03.2008 г., которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в части применения административного наказания.

    В заявлении ООО “ДСХ“ просит уменьшить сумму штрафа, при этом учесть, что ранее к административной ответственности не привлекалось, что наказание несоизмеримо с совершенным правонарушением и может повлечь к абсолютной убыточности предприятия, что работник, в связи с ненадлежащим оформлением документов которого ООО “ДСХ“ привлечено к административной ответственности, оформлен согласно законодательству РФ.

    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Мотивом обращения в суд послужило необоснованное, по мнению Общества, назначение суммы штрафа за совершенное правонарушение в размере 500 000 рублей, без установления обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя.

    Представитель УФМС по г. Москве в судебном заседании заявленные требования не признал. На вопрос суда пояснил, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя, административным органом не установлено.

    Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что 27.02.2008 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Москва,

    ул. Маленковская, 32, сотрудниками ОИК УФМС по г. Москве в ВАО был установлен факт привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданки Республики Кыргызстан — М., не имеющей разрешения на работу.

    По данному факту инспектором ОИК УФМС по г. Москве в ВАО в отношении ООО “ДСХ“ 28 февраля 2008 года составлен протокол об административных правонарушениях МС N 265415, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 5).

    Протокол составлен при участии генерального директора Общества Б., которая в объяснениях пояснила, что в связи с безвыходной ситуацией, а именно — болезнью посудомойки, разрешила на один день заменить ее родственницей — М.

    Заместителем начальника отдела — отделения ОИК УФМС по г. Москве в ВАО 6 марта 2008 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО “ДСХ“ рассмотрены и вынесено постановление N 9/9-03-0540, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и в отношении Общества назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (л.д. 4).

    Будучи несогласным с принятым решением административного органа, ООО “ДСХ“ в порядке ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) оспаривает его в арбитражном суде в части назначенного наказания.

    В соответствии с ч. 6 ст.

    210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

    В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Изучением материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что Обществом был привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин — М., не имеющая разрешения на работу.

    Факт совершения Обществом данного правонарушения, а также состав и событие правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также не оспаривается самим заявителем.

    Таким образом суд пришел к выводу, что ООО “ДСХ“ правомерно привлечено ОИК УФМС по г. Москве в

    ВАО к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества вынесены при участии законного представителя ООО “ДСХ“ Б., что свидетельствует об отсутствии нарушений процессуальных требований порядка привлечения к административной ответственности.

    Вместе с тем, судом установлено, что постановлением от 06.03.2008 N 9/9-03-0540 Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

    Представитель заявителя считает, что избранная санкция в отношении Общества применена административным органом необоснованно, и в обоснование своего заявления ссылается на то, что административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтены обстоятельства, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, а также то, что иностранной гражданкой — М. были сданы все необходимые документы в орган Миграционной службы для надлежащего оформления разрешения на работу, и просит в связи с этими обстоятельствами снизить размер административного штрафа.

    Арбитражным судом при исследовании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ООО “ДСХ“ привлечено к административной ответственности впервые. Обстоятельства, отягчающие ответственность Общества, в протоколе об административном правонарушении МС N 265415 не указаны, кроме того, представителем ОИК УФМС по г. Москве в ВАО в судебном заседании сообщено, что отягчающие ответственность обстоятельства административным органом и

    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необоснованности примененного размера санкции в отношении Общества и считает возможным признать совершение предпринимателем данного административного правонарушения впервые как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

    Читайте так же:  Закон 608 кз об административных правонарушениях

    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

    и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы каждой из сторон, суд считает Постановление заместителя начальника отдела — отделения ПК в ВАО ОИК УФМС России по г. Москве М., вынесенного по делу об административном правонарушении от 6 марта 2008 года N 9/9-03-0540 подлежащим изменению в части избранной санкции.

    Вместе с тем, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также единичного его факта, суд полагает возможным снизить размер наложенного административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении этого решения.

    На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 167, 176, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    требование заявителя удовлетворить.

    Постановление заместителя начальника отдела — отделения ИК в ВАО ОИК УФМС России по г. Москве М.В. по делу об административном правонарушении от 6 марта 2008 года N 9/9-03-0540, вынесенное в отношении ООО “ДСХ“, изменить в части избранной санкции и уменьшить размер административного штрафа до

    250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

    Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

    3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

    Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

    жалобу Бабеновой Т.М. и Бабенова С.В. удовлетворить.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    При таких обстоятельствах определение судьи Липецкого областного суда от 04 августа 2016 года N 7-89/2016 и постановление председателя Липецкого областного суда от 11 ноября 2016 года N А-372/2016 подлежат отмене, а дело — направлению в Липецкий областной суд для рассмотрения по существу жалобы Хальзева В.И. на постановление исполняющего обязанности судьи Советского районного суда города Липецка от 08 июля 2016 года в порядке статей 30.2 — 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

    определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2017 г. об оставлении жалобы без рассмотрения оставить без изменения, жалобу Айнитдиновой Р.М., действующей в интересах МП «Дары Ямала» МО город Салехард — без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

    определение судьи Нижегородского областного суда от 17 февраля 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПКФ «КВАРЦ», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ПКФ «КВАРЦ» Кузина Д.В. — без удовлетворения.

    Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 декабря 2016 года N 2604-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.А. Широковской на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 2 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а именно: с момента завершения рассмотрения дела заявительницы в суде (принятия последнего из судебных постановлений по существу спора) и до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.

    Читайте так же:  Загрязнение окружающей среды твердыми бытовыми отходами

    Кроме того, судьей Краснодарского краевого суда принято решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Системный анализ положений, содержащихся в статьях 30.1 — 30.7 и 30.12 — 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу о том, что постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке в соответствующие суды (и вышестоящие суды), а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.

    Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    Руководствуясь статьями 30.1 — 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

    жалобу Шкабаро Ю.И. удовлетворить.

    Определение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2016 г. о снятии с рассмотрения и возвращении Шкабаро Ю.И. поданной им жалобы отменить.

    По результатам рассмотрения жалобы, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий налоговый орган может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

    По делам об административных правонарушениях последним судебным актом может являться постановление судьи о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ), а если дело не направляется на новое рассмотрение или на рассмотрение по подведомственности, — решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (пункты 1 — 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), решения судьи по последующим жалобам на постановление по делу об административном правонарушении или на решения по жалобе на это постановление (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 и 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

    Кроме того, надлежит иметь в виду, что исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 3.12 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд апелляционной или кассационной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

    нет ли случаев принятия вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы (протеста) решения, не предусмотренного ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ;

    содержатся ли в выносимом вышестоящим должностным лицом решении по жалобе (протесту) все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ;

    175. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместитель руководителя Росфиннадзора, рассматривающий жалобу, выносит определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, либо одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

    2.15. При заполнении резолютивной части процессуального документа, начинающейся после слов «определил», «постановил», «решил», следует указывать краткое изложение принятого решения с указанием соответствующих статей Кодекса, предусматривающих возможность принятия такого решения. При этом, если статья Кодекса предусматривает возможность принятия нескольких видов решений (часть 1 статьи 24.5, части 1 и 2 статьи 29.9, часть 1 статьи 30.7 Кодекса), в резолютивной части обязательно указывается пункт статьи, на основании которого было принято решение.

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Малков оспаривает конституционность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не позволяющего прекращать дело об административном правонарушении и освобождать лицо от административной ответственности при его примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда. Тем самым заявитель фактически оспаривает в указанном аспекте положения статей 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении», 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» и 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста» КоАП Российской Федерации.

    227. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместитель руководителя Федеральной службы, рассматривающий жалобу, выносит определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП, либо одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП.

    Читайте так же:  Схема привлечения к административной ответственности

    46. По жалобе или протесту целесообразно назначать проверку, результаты которой излагать в мотивированном заключении по результатам проверки жалобы, рассмотрения протеста (приложение N 24). Рассмотрение жалобы, протеста осуществляется соответствующим должностным лицом в порядке, установленном в ст. 30.6 Кодекса. По результатам рассмотрения вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 30.7 Кодекса выносится решение по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (приложение N 25).

    Статья 30.7 КоАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (действующая редакция)

    1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

    3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 30.7 КоАП РФ

    1. Согласно ч. 1 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение по конкретному постановлению о назначении административного наказания или по постановлению о прекращении производства по делу.

    Судья, должностное лицо при рассмотрении жалобы не вправе вынести новое постановление по делу. На стадии обжалования может быть принято одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи; об отмене постановления по делу согласно п. 3 — 5 ч. 1 комментируемой статьи.

    Порядок обжалования решения по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей арбитражного суда в соответствии с подведомственностью, установленной абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП определяется § 2 гл. 25 АПК (см. также п. 4 комментария к ст. 30.1).

    Согласно ст. 211 АПК решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным гл. 20 АПК.

    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

    В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться:

    1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

    2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

    3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

    Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

    В этом случае суду необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности (см. также п. 1 комментария к ст. 29.1).

    2. Решение об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу выносится при возможности освобождения от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения (см. комментарий к ст. 2.9), при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 24.5), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу, см. комментарий к ст. 26.1). Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при малозначительности совершенного административного правонарушения выносится в отношении лица, вина которого была установлена при рассмотрении дела и подтверждена при обжаловании постановления о назначении административного наказания. Вынесение указанного решения означает освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

    Читайте так же:  Права потерпевшего в административном производстве

    3. По смыслу ч. 1 комментируемой статьи решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, может быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания и жалобы о прекращении производства по делу. Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, выносится только при обжаловании постановления о назначении административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При этом по результатам нового рассмотрения может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, усиливающего меры административной ответственности, поскольку предписания п. 2 ч. 1 рассматриваемой статьи, не допускающие применение более сурового административного наказания, применяются только в случае обжалования постановления по делу.

    4. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями, органами, должностными лицами в соответствии с их компетенцией, определенной ст. 23.1 — 23.63 КоАП. Если по результатам рассмотрения жалобы (заявления) будет установлен факт нарушения подведомственности, судьей, должностным лицом выносится решение об отмене постановления по делу и о направлении дела по подведомственности.

    В случае нарушения порядка обжалования, предусмотренного ст. 30.1 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы выносится определение о передаче жалобы уполномоченному судье, должностному лицу (см. п. 3 — 6 комментария к ст. 30.1).

    5. По смыслу п. 3 ч. 1 комментируемой статьи в вынесенном решении о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (см. ч. 3 ст. 29.10 КоАП).

    6. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором (см. комментарий к ст. 30.10). Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором в соответствии со ст. 30.11 КоАП (см. комментарий к указанной статье).

    Пересмотр постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях

    Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП) представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенных прав и охраняемых интересов граждан. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

    Объектом обжалования являются не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях. По таким делам установлена подведомственность в зависимости от характера административного правонарушения и места его совершения, а также субъекта административного правонарушения.

    Подведомственность рассмотрения жалоб зависит от статуса лица, обжалующего постановление о назначении административного наказания.

    По результатам рассмотрения жалобы выносится решение:

    а) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

    б) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

    в) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

    г) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    а) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

    б) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

    в) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при малозначительности правонарушения, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    г) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

    д) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    КоАП предусматривает возможность пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Так, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

    Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

    Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8621 —

    | 8180 — или читать все.

    185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Отключите adBlock!
    и обновите страницу (F5)

    очень нужно

    Источники

    Изменение постановления по делу об административном правонарушении
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here