Если суд вернул протокол об административном правонарушении

Полезное по теме: "Если суд вернул протокол об административном правонарушении" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Нет протокола — нет доказательств: что поможет отменить административный штраф

Сотрудник полиции остановил водителя Евгения Суркова*. Сделать это удалось не сразу: на неоднократные требования полицейского водитель не реагировал. А когда автомобиль наконец задержали, Сурков попытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции права, а «при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей», говорится в судебных документах. За это его наказали — признали виновным в административном правонарушении и оштрафовали на 1000 руб. по ч.1 ст. 19.3 КоАП — неповиновение сотруднику полиции.

В суде Сурков пытался доказать недействительность протокола. Оказалось, что в документ действительно были внесены изменения — поменялась дата нарушения и описание обстоятельств. Также в нем нашли ошибки. Суд это признал и отнес протокол к числу недопустимых доказательств, но не вернул его составителям и не омтенил решение о штрафе. Суд счел, что недействительный протокол не обяжет прекратить производство, так как это не единственное доказательство в деле.

Верховный суд не согласился с такой позицией (дело № 18-АД19-64). Для привлечения к ответственности необходимо соблюсти законный порядок этой процедуры, указал ВС. По ч. 1 ст. 28.2 КоАП при совершении административного правонарушения составляется протокол, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Это документ, где фиксируется, как именно нарушили закон, и формулируется обвинения. Что именно должно содержаться в протоколе, указано в ч. 2 ст. 28.2 КоАП. В частности, в документе указывают время его составления и событие правонарушения.

Протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Этот человек или его представитель должны иметь возможность ознакомиться с документом и представить объяснения и замечания по его содержанию. Составить, дополнить или изменить протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, можно только в случае, когда это лицо было извещено о месте и времени внесения изменений и дополнений. Другой порядок будет нарушением прав привлекаемого к ответственности, напомнили в ВС.

В деле Суркова протокол признали недопустимым доказательством по делу. Сведений о том, что Сурков присутствовал при внесении изменений в документ или что его известили об этом, не было. При этом суд сделал неверный вывод о том, что признание протокола недопустимым доказательством по делу в данном случае не влечет прекращение производства по делу, признал ВС. В п. 3 ст. 29.1 КоАП говорится, что судья должен установить правильность оформления материалов дела. В п.4 Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», говорится, что при неправильном оформлении протокола и материалов дела суд возвращает их составителям, вынося соответствующее определение.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу, отметил ВС.

Поскольку такая возможность была утрачена, право на защиту обвиненного в правонарушении было нарушено, сделал вывод Верховный суд. Нижестоящим инстанциям следовало отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу, указал ВС. Однако этого не сделали — так что ВС отменил акты по делу и прекратил производство.

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией

http://pravo.ru/auto/story/217543/?auto_desc_chrono_6_3=

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

— событие административного правонарушения,

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Читайте так же:  Как обжаловать привлечение к административной ответственности

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27576/

Если суд вернул протокол об административном правонарушении

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Возвращение протокола об административном правонарушении и сроки давности привлечения

    В каком случае протокол должен быть возвращен должностному лицу, его составившему?

    В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

    Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении..

    Возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

    Образцы определений о возвращении протокола

    • Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (Приложение 21 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. No. 01-06/45305)
    • Определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 14 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)

    Если при рассмотрении дела по существу, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом? Протокол – недопустимое доказательство?

    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона..

    Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

    Следовательно, установив, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом, судья должен применить положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и прекратить в отношении лица, привлекаемого к ответственности производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица (правовая позиция отражена в постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N 34-АД12-4, 34-АД12-5).

    Читайте так же:  Привод свидетеля по административному делу

    Давность привлечения к административной ответственности

    Сроки давности привлечения к административной ответственности указаны в статье 4.5 КоАП РФ.

    По общему правилу, такой срок составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, постановление по делу с назначением наказания вынесено быть не может, а дело подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

    В статье 4.5 КоАП РФ предусмотрены и более длительные сроки для отдельных видов правонарушений. Например, 3 месяца по делам, рассматриваемым судьями, за правонарушения, влекущие дисквалификацию – 1 год со дня совершения и т.д.

    Неправильное составление протокола, неполнота содержащихся в нем сведений, составление неправомочным лицом, и т.д., влекут, как указывалось выше, возвращение протокола составившему его должностному лицу. При этом сроки, необходимые для доставки административного материала данному должностному лицу и для устранения недостатков протокола не приостанавливают течение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Поэтому у лица, привлекаемого к ответственности, в случае принятия решения о возвращении протокола, как правило, есть неплохие шансы на то, что пока дело пересылается «туда-обратно» и устраняются недостатки протокола, срок давности привлечения к административной ответственности будет пропущен и дело будет прекращено.

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 15.04.2015г.

    http://logos-pravo.ru/articles/vozvrashchenie-protokola-ob-administrativnom-pravonarushenii-i-sroki-davnosti-privlecheniya

    Возврат протокола об административном правонарушении

    П. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела .

    Какие же правовые последствия влечет возврат протокола об административном правонарушении в указанном порядке?

    Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

    Положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ касаются порядка возврата протокола и материалов административного дела именно для дооформления, но не предусматривают возможности составления нового протокола об административном правонарушении. При этом устранение выявленных недостатков в протоколе возможно только путем составления нового документа от новой даты с соблюдением установленных гарантий для лица, привлекаемого к административной ответственности. Практика как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судом сводится к тому, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления нового протокола об административном правонарушении.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения .

    В силу ч. ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу .

    Изложенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

    Поясним сказанное на примере.

    В КоАП РФ имеется ст. 12.26, ч. 1 которая предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения .

    Видео (кликните для воспроизведения).

    На практике, учитывая «добросовестность» сотрудников ГИБДД, к административной ответственности привлекаются лица, не только не управлявшие транспортным средством, но иногда не имеющие к нему вообще никакого отношения.

    Господствующая в судах презумпция правоты должностного лица приводит к тому, что достаточно инспектору ГИБДД указать в протоколе, что то или иное лицо управляло транспортным средством и отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное обстоятельство является достаточным для большинства судей, чтобы с ним согласиться.

    По смыслу требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства административного правонарушения.

    Такой вывод подтверждают и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные им в п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения .

    Между тем, в подавляющем большинстве случаев безнаказанность сотрудников ГИБДД за неправильно составленный протокол об административном правонарушении приводит к тому, что в протоколе есть только короткая фраза в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности: «управлял транспортным средством».

    Однако в соответствии с выявленным нами толкованием закона помимо отражения диспозиции статьи КоАП РФ в протоколе в вышеуказанном случае должны быть изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: в каком направлении двигался водитель, двигался ли он на транспортном средстве, каким образом установлен факт управления транспортным средством, а также должна быть сделана ссылка на доказательства, подтверждающие факт управления водителем транспортным средством, и представлены данные доказательства.

    Если в протоколе приведенные сведения отсутствуют, то сторона защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, обязана использовать указанный недостаток для возврата протокола об административной ответственности в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

    Читайте так же:  Как исчисляется срок обжалования постановления

    Дооформление же протокола, с учетом необходимости соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, по понятным причинам проблематично. Во-первых, нужно вызывать водителя транспортного средства, то ли управлявшего транспортным средством, то ли нет в определенный момент времени. Во-вторых, если уж первоначально инспектор ГИБДД, который составил протокол, не сослался на доказательства совершения административного правонарушения и не представил их лицу, которое должно рассматривать дело об административном правонарушении, то где он возьмет их впоследствии.

    Хотите высказаться или у вас есть вопрос по теме этой статьи? Напишите в комментариях!

    http://egidacentr.ru/stat/procedural-law/vozvrat-protokola-ob-administrativnom-pravonarushenii.html

    Как следует поступить судье, если материалы дела об административном правонарушении направлены в суд за несколько дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности?

    Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, составивший протокол, в этом случае судья не вправе, так как КоАП это не предусмотрено. Следовательно, судья должен провести подготовку дела к рассмотрению и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, назначить дело к слушанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В то же время судьей должны быть выяснены причины несвоевременного поступления дела в суд и решен вопрос о внесении в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в соответствии со ст. 29.13 КоАП.

    Полагаем, что такой способ реагирования на недостатки протокола об административном правонарушении и иных материалов дела должен найти широкое применение на практике, так как он является важной гарантией выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях и формирования уважительного отношения к закону и суду. Кроме того, он имеет существенное превентивное значение, так как позволяет избежать возвращения протоколов по таким же основаниям в будущем.

    Вправе ли должностное лицо органа, возбудившего дело об административном правонарушении, самостоятельно прекратить по нему производство, если после возвращения протокола об административном правонарушении на доработку срок давности привлечения к административной ответственности истек?

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса. По смыслу ч. 2 ст. 29.4 КоАП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть вынесено судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.

    Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если обстоятельства, перечисленные в ст. 24.5 КоАП, наступили до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится данное дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд .

    Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2009 г. // БВС РФ. 2010. N 9.

    Как следует поступить судье, на рассмотрение которого поступило дело об административном правонарушении, влекущем административный арест в качестве безальтернативного наказания, если правонарушитель не доставлен в суд?

    Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что на практике водители транспортных средств, совершившие административные правонарушения, влекущие административный арест в качестве безальтернативного наказания, как правило, не задерживаются и не доставляются в суд, в связи с чем разрешить дело в день получения протокола, обеспечив явку правонарушителя в судебное заседание (см. ч. 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 29.6 КоАП), практически невозможно. Вместе с тем доставлять указанных лиц в суд органы ГИБДД не обязаны, поскольку применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе административного задержания, законодатель относит на их усмотрение. В свою очередь, возвратить протокол об административном правонарушении административному органу по причине неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, или необеспечения его явки в суд должностным лицом, составившим протокол, судья не вправе, так как ст. 29.4 КоАП это не предусмотрено.

    Следовательно, если на рассмотрение судьи поступило дело об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен только административный арест, а сам правонарушитель не доставлен в суд, судья должен провести подготовку дела к рассмотрению и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, вынести определение об отложении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 29.4 КоАП), а также определение о приводе правонарушителя, которое на основании ч. 2 ст. 27.15 КоАП подлежит направлению для исполнения в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту жительства лица, уклоняющегося от явки в суд .

    См.: Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, утвержденные Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 30.11.2011 N 03-19.

    При этом необходимо принять во внимание, что судья не может обязать должностное лицо Госавтоинспекции, возбудившее дело об административном правонарушении, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку такие полномочия у органов ГИБДД отсутствуют.

    Читайте так же:  Какие наказания являются административными санпин

    Отметим, что приведенный подход был изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 г. применительно к ч. 1 ст. 20.25 КоАП, в санкции которой значится административный арест наряду со штрафом. Однако Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2010 г. данное разъяснение было отозвано. Тем не менее основания для изменения правоприменительной практики по указанному вопросу отсутствуют, поскольку она соответствует положениям ст. 29.4 КоАП.

    К сказанному можно лишь добавить, что при неисполнении определения о приводе судьям следует в соответствии со ст. 29.13 КоАП вносить представления в вышестоящие органы внутренних дел об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Кроме того, соответствующую информацию целесообразно направлять прокурору для реагирования.

    Каким образом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должно устранить недостатки протокола, послужившие основанием для его возвращения на доработку: путем внесения изменений в уже составленный протокол или путем составления нового протокола?

    Статья 28.8 КоАП устанавливает сжатый срок для устранения недостатков протокола и других материалов дела — трое суток со дня их поступления от судьи. Вместе с тем законодатель не предусматривает порядка устранения таких недостатков и ничего не говорит о способах и формах реагирования на них. В частности, из текста данной статьи не ясно, необходимо ли составлять новый протокол об административном правонарушении или достаточно внести исправления в уже составленный.

    Следовательно, поскольку никаких препятствий по этому поводу КоАП не установил, не исключена возможность внесения изменений и дополнений в уже составленный протокол. В этом случае все исправления, независимо от способа их внесения (зачеркивание и написание поверх текста, применение терминов «исправленному верить» и др.), должны быть удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено с ними. В то же время не исключается возможность составления нового протокола, если необходимые исправления не могут быть внесены в уже составленный (например, если первоначальный протокол составлен неуполномоченным должностным лицом).

    Обязано ли должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, знакомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, с изменениями и дополнениями, внесенными в данный протокол после возвращения его на доработку?

    Согласно ст. 28.2 КоАП одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

    Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях, в том числе и тех, которые возвращались на стадию возбуждения дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП. Поэтому доработанный протокол, направленный в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения административному органу, должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Следовательно, в случае возвращения протокола административному органу лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о внесении в него изменений и копия уточненного протокола должна быть направлена ему. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи после доработки, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности правонарушителя обо всех изменениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и вновь должен быть возвращен административному органу.

    Приведенный подход реализуется в практике большинства региональных судов. И только некоторые суды считают, что знакомить правонарушителя с протоколом об административном правонарушении после внесения в него изменений административному органу необязательно, это может сделать судья на стадии подготовки дела к рассмотрению путем направления указанному лицу копии протокола . Не вызывает сомнений тот факт, что реализация данного подхода в деятельности судов будет способствовать уменьшению числа дел об административных правонарушениях, прекращенных в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку получение доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом, внесшим изменения в протокол, мер, направленных на извещение об этом лица, привлекаемого к административной ответственности, требует значительных временных затрат. Однако в смысле строго юридическом такой подход не совсем безупречен, так как возложение на судью обязанностей, которые на стадии возбуждения дела должны осуществлять органы исполнительной власти, приводит к размыванию пределов ответственности последних и превращает суд в придаток административных органов, устраняющий недостатки в их работе.

    Справка Челябинского областного суда по итогам обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП, производство по которым прекращено мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Челябинской области за период 2008 г. и I квартал 2009 г. // URL: http://www.chel-oblsud.ru (дата обращения: 20.06.11).

    Какие правовые последствия влечет нарушение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, установленного в ч. 3 ст. 28.8 КоАП срока устранения недостатков протокола и повторного направления его в суд?

    Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП недостатки протокола об административном правонарушении и других материалов дела, возвращенных административному органу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, должны быть устранены в течение трех суток со дня поступления протокола в орган, должностному лицу, составившим протокол. Однако нарушение данного срока никаких негативных последствий не влечет, так как по смыслу закона этот срок имеет процедурный характер и не затрагивает вопрос о легитимности собранных по делу доказательств.

    Вправе ли судья повторно вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, если недостатки, указанные в первоначальном определении, не были устранены?

    Исходя из содержания ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП, устанавливающих полномочия судьи при подготовке дела к рассмотрению, можно сделать вывод о том, что неоднократное вынесение определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, по различным основаниям недопустимо. Однако если не все недостатки, указанные в первоначальном определении судьи, были устранены или лицо, в отношении которого составлен протокол, не было ознакомлено с внесенными в него изменениями, судья вправе вновь возвратить дело в орган, должностное лицо которого составило протокол.

    Читайте так же:  Нарушения в протоколе по административному делу

    В этом случае этап подготовки дела к рассмотрению может повторяться неоднократно, до тех пор, пока материалы дела не будут оформлены надлежащим образом.

    Вправе ли судья внести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с некачественным оформлением материалов дела, направленных в суд?

    Статьей 29.13 КоАП предусмотрено внесение представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Поскольку некачественное возбуждение дел об административных правонарушениях и их расследование способствуют совершению новых правонарушений, судья вправе внести представление в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для принятия к сведению и исполнения.

    http://lektsia.com/4x16a3.html

    Возвращение протокола об административном правонарушении

    Советы юристов:

    5. Могут повторно подавать в суд и за какое время.

    Ст.12.26 29.05 подали дело в суд судья отказала: Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу от 29.05.2015
    Потом сотрудники гибдд опять подали 15.06.2015 суд принял на рассмотрение. Могут повторно подавать в суд и за какое время. И если не ходить в суд будет мне что нибудь.

    14.1. Константин Валентинович,

    Какой ответ вы хотите услышать? Думаю, вы и без юриста прочитали кучу историй на эту тему, которые ходят в интернете.
    Бейтесь, пожалуйста, это ваше право, но никаких убийственных доводов или серебряной пули, чтобы в такой ситуации отменили штраф — нет.

    17.1. Здравствуйте.
    1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

    1) заявление о преступлении;

    2) явка с повинной;

    3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

    4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

    1.1. Утратил силу.

    1.2. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

    2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

    Только по составу возбуждается уголовное дело. Вы не согласны? В каком городе передали?

    Нужно ознакомится с материалами дела.

    20. Скажите хочу написать заявление на простой! Дело в том что нахожусь по вине работадателя в простое! И сразу же написать заявление по соглашению стороН! как правильно написать! Могу ли я не указывать что бы меня востановили на работу_ЗАЯВЛЕНИЕ

    В соответствии со ст.72.2 ТК РФ прошу оформить мне простой с, в связи с отсутствием работы по причине.

    Прошу оплатить мне период простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ по вине работодателя не менее двух третей средней заработной платы работника.

    Один из вариантов, на который я могу согласиться на текущий момент – ежегодный оплачиваемый отпуск (ст.114-123 ТК РФ).

    В соответствии со ст. 80 ТК РФ, увольнение по собственному желанию является инициативой работника, я такую инициативу не проявлял.

    Уведомление от работодателя о сокращение численности или штата, либо ликвидации обособленного подразделения мне не поступало. Кроме того, данная процедура проводится в соответствии со ст. 81, 82, 178, 179, 180, 127, 140, 84.1 ТК РФ, Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 и протокола Роструда от 19 июня 2014 г. № 2. Сроки в данной процедуре увольнения одна из гарантий законности процедуры сокращения, иначе работник подлежит восстановлению на работе (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

    В случае отстранения от работы должен быть издан приказ и указаны причины (все законные основания для отстранения перечислены в ст. 76 ТК РФ), законных оснований для отстранения от работы не было.

    Простой работодатель также не объявлял.

    За нарушение трудового законодательства работодатель несет административную ответственность по ст.5.27 КоАП РФ.

    Прошу рассмотреть мое заявление и предоставить мне решение по нему в сроки, которые установлены локальными нормативными актами, определяющими порядок прохождения и рассмотрения документов в организации.

    В случае отсутствия данного ЛНА у работодателя, прошу рассмотреть мое заявление в разумные сроки, но с учетом сроков, которые указаны в ТК РФ

    (Варианты: с учетом ст.62 ТК РФ – не позднее трех рабочих дней, либо ст.64 ТК РФ — не позднее чем в течение семи рабочих дней, со дня подачи либо получения данного заявления.

    Если данное заявление доставлено заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, то не позднее следующего дня после получения данного письма, либо не позднее следующего дня после возвращения на мой адрес уведомления о вручении данного заявления).

    В случае положительного решения, прошу издать приказ о начале простоя соответственно без нахождения на рабочем месте, определив условия об оповещении меня об окончании простоя и сроках, в которые я должен приступить к работе.

    В случае не выплаты заработной платы, в сроки, установленные трудовым договором (ст.136 ТК РФ), я буду вынужден обратиться в суд. В суде я заявлю выплату мне материального ущерба ст.236 ТК РФ и возмещение морального вреда ст.237 ТК РФ.

    В суд я буду подавать в соответствии с изменениями в ст.28, 29 ГПК с 03.10.2016, Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 75-КГ 17-4 по месту исполнения трудового договора.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    http://www.9111.ru/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%D0%BE%D0%B1_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8/

    Если суд вернул протокол об административном правонарушении
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here