Апк обжалование постановления об административном правонарушении

Полезное по теме: "Апк обжалование постановления об административном правонарушении" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в статью 201 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 201 АПК РФ

1. Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

3. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

5. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

6. В резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.

7. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

8. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

9. Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в органы, осуществляющие публичные полномочия, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

Апк обжалование постановления об административном правонарушении

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

«Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности»

Обобщение
«Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности»

Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности не является новым направлением в работе арбитражных судов. С введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) деятельность судов по рассмотрению дел указанной категории вышла на качественно новый уровень правового регламентирования арбитражного процесса.

Во-первых, законодатель четче, по сравнению с прежним законодательством, разрешил вопрос подведомственности дел арбитражным судам. Так статьей 29 АПК РФ определено, что арбитражный суд разрешает экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В основу определения подведомственности спора по АПК РФ положен характер спора — он должен быть экономическим и быть сопряженным с административными и иными публично-правовыми отношениями.

В контексте темы обобщения необходимо отметить, что по вопросу отнесения споров к подведомственности арбитражных судов КоАП РФ введен субъектный критерий — в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу о привлечении к административной ответственности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ( ч.3 ст.30.1 КоАП РФ).

Во-вторых, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, помещено в отдельный — III раздел АПК РФ. Подобное обособление вызвано не только техническим отграничением одного вида судопроизводства от другого, но и введением ряда особенностей, характерным для судопроизводства именуемого ныне административным.

Подобные новеллистические изменения законодательства несомненно являются прогрессивными и направлены на оптимизацию судебных процедур. Дифференциация же последних с введением особенностей для каждой категории, детализирует арбитражный процесс, что в конченом итоге, не исключая путь апробации норм на практике, должно снизить количество спорных процессуальных моментов, что добавит стабильности принятым судебным актам.

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и пунктом 4.3 Плана работы Арбитражного суда Пензенской области.

В обобщении использованы материалы дел, рассмотренных за июль-декабрь 2002 и 11 месяцев 2003 года.

Всего за указанный период возбуждено 78 дел по спорам, связанным с оспариванием постановлений о привлечении к административной ответственности. Вынесено 74 решения и 4 определения по данной категории.

Основные причины удовлетворения требований заявителей.

Арбитражным судом при рассмотрении дел указанной категории в. случаях требования заявителей были удовлетворены.

В качестве основных причин удовлетворения требований заявителя, влекущих отмену решения административного органа о привлечении к административной ответственности можно отметить следующие:

— во-первых, нарушение самим органом порядка производства по делу об административном правонарушении;

— во-вторых, наличие дефектов протоколов, фиксирующих административное правонарушение.

Проиллюстрировать подобные нарушения можно на примере дела N А49-4373/02-185а/16. Решением суда признано незаконным и отменено полностью постановление Комитета природных ресурсов по Пензенской области о наложении штрафа на ОАО «Биосинтез» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ. Судом установлено, что административным органом протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, его защитника, а также то, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель не был извещен. Таким образом, административным органом был нарушено производство по делу об административном правонарушении. Между тем в силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом. В связи с чем, судом требования заявителя об оспаривании постановления были удовлетворены.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба на возмещение судебных расходов

Оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц.

Законодательство об административных правонарушениях претерпело существенные изменения в части привлечения юридического лица к ответственности. Анализ положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ свидетельствует об исключении принципа объективного вменения в отношении данного субъекта административного правонарушения. В настоящее время недостаточно только зафиксировать нарушение, необходимо установить наличие вины юридического лица и отразить в материалах проверки в чем она выразилась и чем подтверждается.

Изменение судом решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В четырех случаях судебные акты Арбитражного суда по делам об оспаривании решений административного органа содержат в резолютивной части указания на изменение решения в части назначения административного наказания.

Так по заявлению индивидуального предпринимателя Будянского В.Н. об оспаривании постановления Городищенского межрайонного отдела УФСНП РФ по Пензенской области о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд вынес решение об изменении указанного постановления (дело N А49-3/03-25оп/13).

Суд, констатируя правильность квалификации содеянного, мотивировал изменение постановления тем, что при назначении наказания в максимальном размере административным органом не были приняты во внимание положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ. Поскольку административным органом не дана оценка смягчающим обстоятельствам, а наличие отягчающих органом налоговой полиции не установлено, суд пришел к выводу, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда , что является минимальным размером санкции.

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении заявления ОАО «Белинсксельмаш» об оспаривании постановления Пензенской таможни о привлечении к административной ответственности. Согласно решению суда постановление административного органа подлежит изменению, а юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией части 1 статьи 16.19 КоАП РФ (дело N А49-28/02-5оп/19).

По делу N А49-17/03-42оп/13, возбужденного # на основании заявления индивидуального предпринимателя Ивакиной Г.М. об оспаривании постановления Темниковского межрайонного отдела УФСНП РФ по Республике Мордовия, суд также мотивировал решение об изменении постановления тем, что последнее вынесено без учета общих начал назначения и целей административного наказания. Кроме того, оценивая обстоятельства совершенного правонарушения и личность нарушителя, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения. В резолютивной части решения суда содержится указание на изменение постановления в связи с прекращением производства по делу.

В основе вынесения решения об изменении постановления Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды о привлечении ОАО «Пензаэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.1 КоАП РФ лежит также указание суда на нарушение административным органом общих правил назначения административного наказания, а именно: не учтен характер совершенного правонарушения; не учтено имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность (дело N А49-5748/02-1оп/17).

Поскольку арбитражный суд в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и решение подлежит проверке в полном объеме, то наличие и оценка смягчающих или отягчающих обстоятельств подлежит проверке независимо от того указывал ли на них заявитель. Данное замечание приведено по той причине, что в двух из приведенных дел, заявитель просил суд учесть ряд обстоятельств в качестве смягчающих. По двум другим делам заявители на подобные обстоятельства не ссылались — были установлены судом при рассмотрении дела.

Рассмотрение дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности возбужденных на основании заявлений прокуратуры.

Вынесение определений о прекращении производства по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

В обобщаемом периоде вынесено четыре подобных определения. В трех случаях вынесение определений мотивировано неподведомственностью спора арбитражному суду (дела N А49-102/03-132оп/11, N А49-20/02-4оп/8, N А49-4/02-1оп/13). В одном случае суд вынес определение о прекращении производства по делу на том основании, что заявителем пропущен без уважительной причины срок на подачу жалобы на постановление о нарушении таможенных правил (дело N А49-12/02-2оп/8).

Необходимо отметить, что по вопросу пропуска срока на подачу жалобы единообразия в правоприменительной практике Арбитражного суда Пензенской области не выработано. Так по делу N А49-66/03-122а/17 суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Грачева К.Н. об оспаривании постановления МИ МНС РФ N 1 по Пензенской области в связи с тем, что пропущен срок на обжалование без уважительных на то причин. В апелляционном порядке решение отменено, требование заявителя удовлетворено. Оценивая позицию суда в этой части, суд апелляционной инстанции указал, что ни АПК РФ ни КоАП РФ не предусматривают отказ в удовлетворении требований по существу со ссылкой на пропуск процессуального срока. В связи с чем, заявление индивидуального предпринимателя было рассмотрено по существу.

В целом для данной категории характерно разнообразие споров в зависимости от вида правонарушений, что обусловлено положениями АПК РФ и КоАП РФ о подведомственности данных споров:

— наибольшее количество дел рассмотрено по заявлениям об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ — 23 дела, по которым были вынесены решения;

— вторая по численности группа — дела, возбужденные по заявлениям об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ;

— рассмотрено 4 спора по статье 16.12 ; 3 спора по части 2 статьи 14.4 ; по два заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной следующими статьями КоАП РФ — 7.1 , 8.1 , 16.21 , 15.19.

— оспаривались также постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной статьями 6.5 , 8.21 , 9.5 , 9.4 , 14.15 , ч.3 ст. 14.25 , 8.8 , 15.1 , 15.11 , 15.13 , 15.12 , 15.19 , 15.25 , 16.19 , 20.4.

Административно-процессуальное право

Процессуальные особенности оспаривания постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах

Данные особенности изложены в § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Возбуждение производства по делам об оспаривании решений административных органов. Статья 207 АПК РФ предусматривает следующий порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности: производство возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности возможна в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (при пропуске срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя); оно подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Читайте так же:  Возврат излишне уплаченного административного штрафа

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения (ст. 208 АПК РФ).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности изложены в ст. 209 АПК РФ.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ.

Статья 125 АПК РФ. Форма и содержание искового заявления.

1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

(1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

(2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

(10) перечень прилагаемых документов.

3. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле,

копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В заявлении должны быть также указаны:

  1. наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;
  2. название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;
  3. права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;
  4. требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Судебное разбирательство и решение арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов. Данные процедуры изложены в ст. 210—211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Неявка лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления им доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании:

  1. устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение;
  2. устанавливает, имелись ли законные основания и соблюден ли установленный порядок для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Решение суда. В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Если же при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться:

  1. название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;
  2. наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
  3. указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Видео (кликните для воспроизведения).

Обжалование решения арбитражного суда. Обжалование решения арбитражного суда происходит на основании ст. 181 АПК РФ. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Таким образом, процессуальные особенности оспаривания постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах заключаются в следующем.

Пересмотр вынесенных постановлений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях — это одна из стадий административного производства. В арбитражном процессе рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности и рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности — это самостоятельные категории дел. То, что в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается как стадия пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, по АПК РФ является либо апелляционным производством по делу о привлечении к административной ответственности, либо рассматриваемым по первой инстанции самостоятельным делом об оспаривании постановлений административных органов.

Оспаривание постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах представляет собой состязательный процесс спора между заявителем — лицом, привлеченным к административной ответственности, и административным органом, назначившим административное наказание, о правомерности либо соразмерности примененной санкции.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

В арбитражном процессе могут пересматриваться в порядке надзора не только протесты, но представления прокурора.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна отмена постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело (например, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания). В арбитражном процессе данное положение не может применяться. АПК РФ не предусматривает возможности направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение органу (должностному лицу), вынесшему оспариваемое постановление, или органу, компетентному рассматривать соответствующее дело. Признав решение незаконным, арбитражный суд может только отменить или изменить его.

Читайте так же:  Административное задержание не более 3 часов

Арбитражный суд Магаданской области

Оспаривание решений административных органов о привлечении к административной ответственности

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Вместе с тем, при рассмотрении указанной категории дел арбитражными судами применяются и общие правила искового производства, установленные Разделом II АПК РФ.

Возбуждение производства по делу

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Право на обращение в арбитражный суд

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 208 АПК РФ).

В соответствии с вышеуказанной нормой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. К постановлениям, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, относятся постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Не подлежат рассмотрению в арбитражном суде заявления об оспаривании постановления прокурора о возбуждении административного производства, который заменяет собой протокол об административном правонарушении, который также не подлежит обжалованию.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, что не ограничивает право его представителя и защитника на подачу такого заявления в рамках своих полномочий.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Для восстановления данного срока заявителю необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин и доказательствами, подтверждающими заявленное ходатайство.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

Требования к заявлению об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

Частью 1 статьи 209 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ, а именно:

часть 1 статьи 125 АПК РФ: заявление подается в арбитражный суд в письменной форме; заявление подписывается заявителем или его представителем. Представителем в арбитражном процессе может выступать не только адвокат, но и иное оказывающее юридическую помощь лицо (статья 59 АПК РФ). Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 АПК РФ, для выполнения которых они должны быть специально оговорены в самой доверенности. Если заявление подписывает представитель по доверенности, ему необходимо приложить к заявлению доверенность (либо ее надлежаще заверенную копию), а также представить документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность (напр. приказ о назначении руководителя организации, выписку из учредительного договора об избрании руководителя либо лица, исполняющего обязанности руководителя);

пункт 1 части 2 статьи 125 АПК РФ: в заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

пункт 2 части 2 статьи 125 АПК РФ: в заявлении должны быть указаны наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя;

пункт 10 части 2 статьи 125 АПК РФ: в заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов;

часть 3 статьи 125 АПК РФ: заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; допускается также непосредственное вручение копии заявления, при этом на экземпляре заявления, который подается в арбитражный суд либо на сопроводительном письме к заявлению должен стоять штамп государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа с указанием даты принятия заявления, его входящего номера, росписи принявшего заявление лица с указанием его должности.

Специальным требованием к заявлению об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, является обязательное указание в заявлении:

  • наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;
  • название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;
  • права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;
  • требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

Документы, прилагаемые к заявлению

В соответствии с общими правилами искового производства, в частности статьей 126 АПК РФ, установлен перечень документов, необходимых для представления в суд при подаче заявления:

уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший и документы которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, — расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11);

копии свидетельства о государственной регистрации (заявителя) в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

Читайте так же:  Кто выносит административное наказание

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 126 АПК РФ документы, прилагаемые к заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

За подачу заявления данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Также, в соответствии с частью 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается текст оспариваемого решения.

В случае если указанные выше требования заявителем не будут выполнены, то заявление в соответствии со статьёй 128 АПК РФ может быть оставлено арбитражным судом без движения (не будет принято к производству) до устранения обстоятельств в порядке и сроки, установленные определением суда.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно статье 118 АПК РФ данный срок может быть продлен арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле (в данном случае – заявителя). Заявление о продлении срока, установленного арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения, должно быть подано в суд до истечения первоначально установленного срока.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 АПК РФ (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законном (часть 1 статьи 210 АПК РФ).

Образец жалобы на постановление по административному делу (по ст. 7.23 КоАП РФ — за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами)

Ниже приведен составленный нами образец жалобы в Арбитражный суд на постановление о привлечении к административной ответственности ТСЖ по ст. 7.23 КоАП РФ — за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами).

При написании жалобы на административное постановление в Арбитражный суд по любому делу об административном правонарушении никогда не пренебрегайте профессиональной помощью юриста (адвоката), поскольку каждая ситуация имеет свои особенности, не учитывая которые невозможно сформировать правильную правовую позицию и достаточную доказательственную базу – залог быстрого и положительного для Вас исхода дела! Мы готовы дать Вам юридическую консультацию по делу применительно к Вашей конкретной ситуации (как в Вашем случае правильно составить жалобу на административное постановление в Арбитражный суд, какие доказательства представлять, а при необходимости – представить Ваши интересы в арбитражном суде при рассмотрении жалобы).

В Арбитражный суд Новосибирской области
(630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6)

Заявитель: Товарищество собственников жилья «_______»
юридический адрес: _______________
Председатель: ________________________

Административный орган, Государственная жилищная инспекция
принявший по Новосибирской области
оспариваемое постановление: г. Новосибирск, Красный проспект, 18

ЗАЯВЛЕНИЕ
(об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности)

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ряскина В.В. от __________ 2012 года Товарищество собственников жилья «___________» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. С названным постановлением не согласны, считаем его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Т.о., исходя из смысла нормы ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

Между тем, в нарушение приведенных норм закона, информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была получена Заявителем в день рассмотрения дела и даже по истечении назначенного времени его рассмотрения (11 декабря 2012 года в 14 час.30 мин.), в связи с чем Заявитель не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении. Будучи неизвещенным, Заявитель не имел возможности реализовать свои предусмотренные законом права. Нарушение требований закона о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем обуславливает незаконность принятого постановления по делу об административном правонарушении.

По существу в действиях ТСЖ «_________» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного cт. 7.23 КоАП РФ по следующим причинам.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Читайте так же:  Куда нести квитанцию об оплате административного штрафа

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поставку коммунальной услуги горячего водоснабжения в дом № _____ по ул. ____________ в г. Новосибирске осуществляет не Заявитель, а ОАО «СИБЭКО». 5 октября Заявитель обращался и в Государственную жилищную инспекцию по НСО, и непосредственно к поставщику горячего водоснабжения ОАО «СИБЭКО», и в другие контролирующие и надзорные органы (в прокуратуру, к мэру г. Новосибирска, в Западно-Сибирское управление Ростехнадзора) с заявлениями, в которых указывал на недостаточную относительно нормативной температуру теплоносителя в доме по ГВС с мая 2012 года. Однако никем никаких мер по устранению нарушений не принято, обращения фактически проигнорированы. Непосредственным поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в доме № __ по ул. ______________ является не Заявитель, а ОАО «СИБЭКО». Обязанность Заявителя состоит в надлежащем содержании общедомового оборудования, обеспечивающего доставку до потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения. Соответствие внутридомового оборудования предъявляемым к нему требованиям подтверждается прилагаемым к настоящему заявлению актом гидравлических испытаний от 30 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах Заявителем приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона в области предоставления гражданам коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества.

Соответственно отсутствует вина Заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и п.3 ст.1.5. КоАП РФ. Заявитель считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение его вины в указанном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ,

ПРОШУ:

отменить постановление начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ряскина В.В. от 1 декабря 2012 года о привлечении Товарищества собственников жилья «___________» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ПРИЛОЖЕНИЕ в копиях:

1. Постановление начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Ряскина В.В. от __________ 2012 года о привлечении Товарищества собственников жилья «__________» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ
2. Свидетельство о государственной регистрации заявителя
3. Устав заявителя
4. Решение общего собрания об избрании председателя ТСЖ «___________»
5. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя
6. Квитанция о направлении копии настоящей жалобы в ГЖИ по НСО
7. Акт гидравлических испытаний абонентского оборудования
8. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в ГЖИ по НСО
9. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в ОАО «СИБЭКО»
10. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в прокуратуру г. Новосибирска
11. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в мэрию г. Новосибирска
12. Заявление ТСЖ «___________» от 5 октября 2012 года в Западно-Сибирское управление Ростехнадзора

_____________ 2013 года

Председатель ТСЖ «___________»
___________ _______________

Воспользуйтесь приведенным Образцом жалобы на постановление по административному делу (по ст. 7.23 КоАП РФ — за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами) в формате Word! Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ

Расчетный счет

Процесс

Отделение Магадан г. Магадан

ОКТМО

Получатель

УФК по Магаданской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Магаданской области, л/с 04471240580)

Всего комментариев: 6

Добрый день!
Несколько собственников выиграли суд по признанию незаконным начисление целевого взноса у управляющей компании. Однако УК продолжает выставлять в квитанциях требование оплатить долг по ЦВ, т.е. не убирает задолженность по ЦВ. Были написаны письма в прокуратуру и в ГЖИ с требованием привлечь к администр. ответственности УК по статье «Самоуправство». Однако гос.органы проигнорировали наше требование, «послав» нас к судебным приставам. Обязаны ли гос.органы привлекать к администр. ответственности УК. Заранее спасибо.

Здравствуйте, Екатерина!
Просто не платите УК то, что считаете неправильным. Пусть обращается в суд за взысканием.
Насчет обязанности привлекать к административной ответственности: таки это право, а не обязанность.

В нашем доме создано ТСЖ, которое истребовало по суду у должников суммы более чем за 2,5 года. Теперь эти должники написали в ГЖИ жалобу на скол в плитке крыльца (порядка 2 — 3см)и председателя привлекли по 7,22 КоАП. Плитка плохого качества и околы появляются постоянно,до зимы постоянно меняли и ремонтировали, сейчас зима отремонтировать даже замазать невозможно. Председатель понимает проблему и вынес на решение общего собрания вопрос о капремоте и замене всей плитки, но это работы будут проведены только с апредя 2016 г. Все документы по проведению текущего ремонта (замены части плиток- акты, договоры), погодных условий ГЖИ игнорировало. Как можно обжаловать ведь и нарушение мизерное и по нашему мнению вины нет и принимались все необходимые меры для устранения недостатков.

Здравствуйте, Алексей!
Лучше всего обратитесь к профильному юристу. Есть возможность освободить от административной ответственности в случае, если вмененное деяние может быть квалифицировано как малозначительное. Также сыграют роль смягчающие обстоятельства, о которых Вы пишите. Но все доводы желательно донести до суда квалифицированно, со ссылками не только на закон, но и на судебную практику.

Здравствуйте. В 2002 г. мною самостоятельно был расширен балкон до 30 см, без привлечения сторонней организации, с деревянным остеклением и внетренней отделкой. Ремонт балкона с заменой на новые рамы и новой обшивкой был произведен осенью 2014 г., т.к. пришел в аварийоное состояние: сгнили ограждающие деревяные конструкции. Расширение не производилось, что видно из договора на ремонт балкона. Жилищная инмпекция, по жалобе нижней соседки, вынесла постановление о приведении балкона в прежнее состояние, ссылаясь на статью ЖК. Прошу рзъяснить: 1. Как можно обжаловать постановление ЖИ? 2. Можно ли обжаловать постановление ЖИ основываясь на том, что расширение было произведено в 2002г. , а ЖК вступил в силу 1 марта 2005 г.?

Видео (кликните для воспроизведения).

Здравствуйте, Ирина!
По-хорошему, чтобы Вас правильно проконсультировать, нужно посмотреть предписание жилищной инспекции.
Сроки давности привлечения Вас к административной ответственности прошли, а ЖК РФ в рассматриваемой ситуации действительно не применим. Однако, и ранее действовали аналогичные нормы (ст. 84 и 154 ЖК РСФСР).

Источники

Апк обжалование постановления об административном правонарушении
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here