Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам

Полезное по теме: "Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Процессуальная реформа: как судиться по КАС с 1 октября 2019 года

07 октября 2019

Портал КонсультантПлюс помогает нам наглядно разобраться в изменениях, связанных началом работы новых апелляционных и кассационных судов.

Новые требования к апелляционным и кассационным жалобам, введение сплошной кассации, изменение правил оформления доверенностей — об этих и других важнейших аспектах реформы административного судопроизводства читайте в этом материале.

Изменился порядок обжалования судебных актов в связи с началом работы апелляционных и кассационных СОЮ

С 1 октября 2019 года заработали 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Новые кассационные СОЮ стали первой кассацией, которая в отличие от прежней кассации в областных и равных им судах теперь сплошная. С новыми апелляционными СОЮ юристы столкнутся при обжаловании решений областных и равных им судов, принятых по первой инстанции, например, по делам об оспаривании кадастровой стоимости. Сроки апелляционного и кассационного обжалования не изменились.

Переходное положение: если апелляционная или кассационная жалоба подана до 1 октября 2019 года в областной или равный ему суд, он рассмотрит ее по старым правилам, а не будет передавать в новые суды. Аналогичный порядок действует для подачи жалобы после 1 октября 2019 года при условии, что до этой даты другое лицо подало жалобу, но суд не успел ее рассмотреть.

Новую последовательность обжалования судебных актов по КАС см. в таблицах ниже. Они не затрагивают оспаривание решений избирательных комиссий и их расформирования, отмены регистрации кандидатов в депутаты и на должности глав регионов.

Как обжаловать судебный приказ мирового судьи

Последовательность Куда подается жалоба Срок подачи Допусловия
Частная жалоба на определение мирового судьи В районный суд через мирового судью 15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок Обжалование предусмотрено КАС или определение исключает возможность дальнейшего движения дела
Кассационная жалоба на:
  • определение мирового судьи;
  • определение районного суда
В кассационный СОЮ через мирового судью 6 месяцев со дня вынесения определения районного суда Районный суд рассмотрел частную жалобу по существу
Кассационная жалоба на кассационное определение кассационного СОЮ В Судебную коллегию по административным делам ВС РФ 6 месяцев со дня вынесения определения кассационного СОЮ Кассационный СОЮ изменил или отменил определение мирового судьи или определение районного суда
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ В Президиум ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии Нет

Как обжаловать решение районного суда

Последовательность Куда подается жалоба Срок подачи Допусловия
Частная жалоба на определение районного суда В областной или равный ему суд через районный суд 15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок Обжалование предусмотрено КАС или определение исключает возможность дальнейшего движения дела
Кассационная жалоба на:
  • определение районного суда;
  • определение областного или равного ему суда
В кассационный СОЮ через районный суд 6 месяцев со дня принятия определения областного или равного ему суда Областной или равный ему суд рассмотрел частную жалобу по существу
Кассационная жалоба на:
  • определение районного суда;
  • определение областного или равному ему суда;
  • определение кассационного СОЮ
В Судебную коллегию по административным делам ВС РФ 6 месяцев со дня принятия определения кассационного СОЮ Кассационный СОЮ рассмотрел жалобу по существу
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ В Президиум ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии Нет

Как обжаловать решение областного или равного ему суда

Последовательность Куда подается жалоба Срок подачи Допусловия
Частная жалоба на определение областного или равному ему суда В апелляционный СОЮ через областной или равный ему суд 15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок Обжалование предусмотрено КАС или определение исключает возможность дальнейшего движения дела
Кассационная жалоба на:
  • определение областного или равному ему суда;
  • определение апелляционного СОЮ
В кассационный СОЮ через областной или равный ему суд 6 месяцев со дня принятия определения апелляционного СОЮ Апелляционный СОЮ рассмотрел частную жалобу по существу
Кассационная жалоба на:
  • определение областного или равного ему суда;
  • определение апелляционного СОЮ;
  • кассационное определение кассационного СОЮ
В Судебную коллегию по административным делам ВС РФ 6 месяцев со дня принятия определения кассационного СОЮ Кассационный СОЮ рассмотрел жалобу по существу
Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ В Президиум ВС РФ 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии Нет

Уточнено содержание апелляционных и кассационных жалоб

В апелляционной и кассационной жалобах нужно указать номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции.

В жалобе в кассационный СОЮ нужно привести доводы о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов:

  • несоответствие выводов в судебном акте обстоятельствам делам;
  • неправильное применение норм материального права;
  • процессуальные нарушения, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Установлен новый срок для оспаривания бездействия должностных лиц

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Бездействие должностных лиц, госслужащих, муниципальных служащих, органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, по общему правилу можно оспорить в течение:

  • всего срока, в рамках которого они обязаны совершить соответствующее действие;
  • трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Расширился перечень полномочий, которые в доверенности нужно оговаривать особо

В доверенности нужно отдельно указывать следующие полномочия:

  • подписывать и подавать мировому судье заявление о выдаче судебного приказа (раньше отдельная оговорка не требовалась);
  • подписывать заявление о пересмотре судебных актов не только по вновь открывшимся, но и по новым обстоятельствам;
  • предъявлять исполнительный документ к исполнению (а не к взысканию, как было раньше).

Нужно быстрее обращаться за возмещением судебных расходов

В КАС установили специальный срок, в течение которого нужно подать заявление о возмещение судебных расходов, — 3 месяца со дня вступления в силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Раньше специального срока в кодексе не было, поэтому применялся общий срок 3 года.

В заявлении о выдаче исполнительного листа и ходатайстве о направлении его для исполнения нужно указывать новую информацию

Читайте так же:  Протокол административного задержания коап

Нужно привести следующие сведения должнике и взыскателе:

  • для всех физлиц — любой из идентификаторов: СНИЛС, ИНН, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства;
  • дополнительно для ИП — дату и место госрегистрации в качестве ИП, ИНН;
  • для юрлиц — ИНН.

Если какие-то сведения о должнике неизвестны, взыскатель сможет просить суд их истребовать.

http://mkasol.ru/novosti/182-protsessualnaya-reforma-kak-suditsya-po-kas-s-1-oktyabrya-2019-goda

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 № 5-АПА19-31

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 г. N 5-АПА19-31

решение Московского городского суда от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы — без удовлетворения.

http://www.v2b.ru/documents/apellyatsionnoe-opredelenie-sudebnoy-kollegii-po-administrativnym-2/

Московский областной суд Определение Гражданское дело 33а-12979/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 33а-12979/2017
Вид судопроизводства Гражданское дело
Инстанция Апелляция
Вид документа Определение
Субъект РФ Московская область
Наименование Суда Московский областной суд
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судья Воронова М.Н.
Дата поступления 19.04.2017
Дата решения 22.05.2017
Движение по делу 26.04.2017 12:30 [Адм.] Судебное заседание 25.05.2017 15:08 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 22.05.2017 14:00 [Адм.] Судебное заседание 25.05.2017 15:10 [Адм.] Передано в экспедицию

Судья Молчанов С.В. Дело № 33а-12979/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года апелляционную жалобу Завьялова С.Б. и Завьяловой Г.И. на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Завьялова и Завьяловой к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об оспаривании решений от 16.09.2016 и от 20.09.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Завьяловой Г.И. – Халютина В.А.,

Завьялов С.Б. и Завьялова Г.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 16.09.2016 № о приостановлении осуществления кадастрового учета жилого помещения – части жилого дома по адресу: , и от 20.09.2016 № о приостановлении осуществления кадастрового учета жилого помещения – части жилого дома по адресу: , обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет указанных выше жилых помещений.

Представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года административный иск оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее – Федеральный закон № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых решений и разрешения спора судом первой инстанции) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее — постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также — снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. При этом, согласно ч. 4 ст. 26 Закона, решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 15.06.2016 по делу № 2-3227/2016 признано право общей долевой собственности Завьялова С.Б. и Завьяловой Г.И. на жилой дом лит.Б общей площадью кв.м, жилой площадью 75,3 кв.м по адресу: ; кроме того, произведен реальный раздел данного жилого дома: каждому из совладельцев выделена в собственность изолированная часть домовладения (Завьялову С.Б. – помещение 1, Завьяловой Г.И. – помещение 2).

07.09.2016 кадастровый инженер Попова И.А. на основании заключенного с административными истцами соглашения обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлениями о кадастровом учете принадлежащих Завьяловым С.Б. и Г.И. частей домовладения, приложив технические планы помещения от 07.09.2016.

Решениями от 16.09.2016 (часть дома Завьяловой Г.И.) и от 20.09.2016 (часть дома Завьялова С.Б.) административный ответчик приостановил осуществление кадастрового учета объектов недвижимости, указав, что постановка на ГКУ жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству: части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Читайте так же:  Документы на ношение и хранение травматического оружия

Отклоняя административный иск и признавая оспариваемые административными истцами решения правомерными, суд первой инстанции исходил из обоснованности правовой позиции административного ответчика; кроме того, суд указал, что административные истцы не лишены возможности обратиться к административному ответчику с иным заявлением, каким именно – суд не конкретизировал.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее — уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

Действительно, согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае решением суда объект индивидуального жилищного строительства был разделен, выделенные Завьялову С.Б. и Завьяловой Г.И. по решению суда жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома (с отдельными входами), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости — при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Одновременно, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не учел, что в нарушение требований части 4 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ оспариваемые решения не содержат конкретных рекомендаций о доработке представленных документов.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об удовлетворении требований Завьялова С.Б. и Завьяловой Г.И. о признании незаконными решений ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 16.09.2016 и от 20.09.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости.

В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать Управление Росреестра по Московской области как функционального правопреемника ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявления от 07.09.2016 № о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению требований административных истцов об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости, образованных в результате раздела индивидуального жилого дома, как заявленных преждевременно: проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета; в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

решение Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Завьялова Сергея Борисовича и Завьяловой Галины Ивановны удовлетворить частично.

Признать незаконными решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 16.09.2016 № о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в установленном порядке рассмотреть заявления от 07.09.2016 № о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – частей жилого дома.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

При необходимости можно задать вопрос об Московский областной суд Определение Гражданское дело 33а-12979/2017

Видео (кликните для воспроизведения).

http://jur24pro.ru/reshenie-sudov/126646/

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 51-АПГ18-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 ноября 2018 г. N 51-АПГ18-19

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Новоалтайского городского Собрания депутатов Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 4 июля 2018 года о частичном удовлетворении административного искового заявления первого заместителя прокурора Алтайского края о признании недействующими отдельных пунктов Положения о порядке установления, выплаты и увеличения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Новоалтайска, доплаты к пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности города Новоалтайска, утвержденного решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 18 апреля 2017 N 26.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 18 апреля 2017 года N 26 утверждено Положение о порядке установления, выплаты и увеличения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Новоалтайска, доплаты к пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности города Новоалтайска.

Решением Алтайского краевого суда от 4 июля 2018 года административное исковое заявление первого заместителя прокурора Алтайского края удовлетворено частично.

Признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый пункта 1, пункт 7 в той мере, в какой данные нормы с учетом содержащегося в абзаце пятом пункта 1 термина «неработающее лицо» не допускают назначение и выплату пенсии за выслугу лет лицам, работающим по трудовому договору, заключившим договор гражданско-правового характера и не замещающим государственные и муниципальные должности на постоянной основе, должности гражданской и муниципальной службы; абзац первый пункта 2 в той мере, в какой размер пенсии за выслугу лет муниципальным служащим установлен без учета стажа муниципальной службы и среднемесячного денежного содержания; пункт 8 в части слова «неработающим», подпункты 18.1, 18.2 в части слов «пенсии за выслугу лет»; подпункт 20.1 в части слов «пенсии за выслугу лет»; подпункт 20.2 в части слов «пенсии за выслугу лет» Положения о порядке установления, выплаты и увеличения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Новоалтайска, доплаты к пенсии лицам, замещавшим выборные муниципальные должности города Новоалтайска, утвержденного решением Новоалтайского городского Собрания депутатов Алтайского края от 18 апреля 2017 года N 26.

Читайте так же:  Решение проблемы несанкционированных свалок

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену решения, все они судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в обжалуемом решении.

В силу статьи 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к муниципальным должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований.

Как следует из части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства суд первой инстанции, признавая недействующим абзац первый пункта 2, правомерно сделал вывод о том, что осуществление органами местного самоуправления полномочий по утверждению порядка назначения пенсии за выслугу лет для муниципальных служащих не произвольно, пенсия за выслугу лет муниципальным служащим это государственное пенсионное обеспечение, при назначении которого обязательным условием является наличие определенного стажа, в данном случае в муниципальном образовании. Эти выплаты осуществляются одновременно с выплатой страховой части трудовой пенсии, тем самым юридическая природа пенсии за выслугу лет для муниципальных служащих аналогична пенсии за выслугу лет для государственных служащих. Следовательно правила назначения пенсии за выслугу лет должны быть аналогичными правилам назначения пенсии за выслугу лет для государственных служащих субъекта Российской Федерации, а именно ее размер должен исчисляться индивидуально, с учетом должности муниципальной службы, денежного содержания муниципального служащего, продолжительности стажа муниципальной службы.

Поскольку в Положении эти объективные требования не соблюдены, суд обоснованно пришел к выводу о противоречии оспариваемого пункта законодательству, имеющему большую юридическую силу.

С учетом содержащегося в пункте 1 Положения понятия «неработающее лицо» согласно пункту 7, подпункту 18.1 Положения приостанавливается выплата пенсии за выслугу лет работающим пенсионерам по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а подпунктом 20.1 в качестве условия возобновления выплаты пенсии за выслугу лет предусмотрено предоставление трудовой книжки и (или) соглашения о расторжении договора гражданско-правового характера.

Сопоставительный анализ оспариваемых положений в их взаимосвязи с нормами пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», части 11 статьи 17 Закона Алтайского края от 28 октября 2005 года N 78-ЗС «О государственной гражданской службе Алтайского края», части 4 статьи 9 Закона Алтайского края от 7 декабря 2007 года N 134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае» дает основания полагать, что законодатель не допускает одновременное получение пенсии за выслугу лет и денежного содержания по должности государственной (муниципальной) службы, государственных и муниципальных должностей.

Что же касается ограничений выплаты пенсии за выслугу лет в связи с работой по трудовому договору и (или) договору гражданско-правового характера, по которому производится отчисление страховых взносов, то федеральное и региональное законодательство, регулирующее вопросы пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих и муниципальных служащих, не содержит.

Следовательно, устанавливая в муниципальном правовом акте положение о недопустимости одновременного получения пенсии за выслугу лет и вознаграждения по трудовому договору, орган местного самоуправления вправе был распространить данное положение только на лиц, заключивших трудовой договор (контракт) в связи с замещением должностей государственной и муниципальной службы, государственных и муниципальных служащих. Поэтому признание недействующими абзаца первого пункта 1, пункта 7, подпунктов 18.1 и 20.1 в части слов «пенсии за выслугу лет» Положения является верным.

С учетом приведенного выше Судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании недействующим пункта 8 Положения в части слова «неработающим».

Как видно из содержания пункта 8 Положения, неработающим лицам, имеющим одновременно право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации или актами органов местного самоуправления в связи с замещением государственных должностей субъектов Российской Федерации или муниципальных должностей либо в связи с прохождением государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации или муниципальной службы, а также на пенсию за выслугу лет, назначаемую и финансируемую за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, назначается пенсия за выслугу лет в соответствии с данным Положением или одна из указанных выплат по их выбору.

Суд, проанализировав названные выше пункт 3 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть 11 статьи 17 Закона Алтайского края от 28 октября 2005 года N 78-ЗС «О государственной гражданской службе Алтайского края», часть 4 статьи 9 Закона Алтайского края от 7 декабря 2007 года N 134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае», пришел к верному выводу о том, что оспариваемый пункт не может устанавливать ограничения для лиц, имеющих одновременно право на пенсию за выслугу лет в связи с наличием стажа муниципальной службы, замещения муниципальных должностей и работающих по трудовому договору или договору гражданско-правового характера. На лиц, не имеющих права на получение пенсии за выслугу лет в связи с занятием должностей государственной и муниципальной службы, государственных и муниципальных должностей, действие пункта 8 Положения не распространяется.

Читайте так же:  Возмещение судебных расходов есхн

Нельзя не согласиться с суждениями суда первой инстанции о признании противоречащими федеральному законодательству подпункта 18.2 и подпункта 20.2 Положения, предусматривающих в качестве условия приостановления выплаты пенсии за выслугу лет нахождение получателя пенсии в местах лишения свободы и возобновление выплаты пенсии в случае предоставления документа, подтверждающего факт окончания отбывания срока наказания в местах лишения свободы.

Суд в этой части решения, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 октября 1995 года N 11-П, частью 7 статьи 12, части 2 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, справедливо указал, что обязанность по выплате пенсии за выслугу лет не может быть поставлена в зависимость от того, отбывают ли ее получатели по приговору суда наказание в виде лишения свободы, поскольку права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности; пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной общественно полезной деятельностью, заработаны, заслужены предшествующим трудом, военной службой, выполнением других значимых для общества обязанностей, что предопределяет содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Таким образом, выводы суда о несоответствии оспариваемых положений по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении прокурора, согласуются с нормами материального права регулирующими спорное правоотношение.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Алтайского краевого суда от 4 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоалтайского городского Собрания депутатов Алтайского края — без удовлетворения.

http://ukrfkod.ru/pract/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-19112018-n-51-apg18-19/

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 44-АПГ17-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 февраля 2018 г. N 44-АПГ17-31

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим подпункта «и» пункта 2.6 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, утвержденного приказом Министерства социального развития Пермского края от 24 июля 2011 г. N СЭД-33-01-02-143, по апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края на решение Пермского краевого суда от 20 октября 2017 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Министерства социального развития Пермского края Веселковой М.Г., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. о законности судебного акта, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

приказом Министерства социального развития Пермского края (далее — Министерство) от 24 июля 2011 г. N СЭД-33-01-02-143 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних (далее — Административный регламент), опубликованный в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», N 31 (159), 8 августа 2011 г.

Пунктом 2.6 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления названной государственной услуги, который в подпункте «и» предусматривает наличие предварительного договора купли-продажи, мены, дарения на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение (земельный участок).

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной региональной нормы, ссылаясь на противоречие оспариваемого предписания статьям 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения принципа свободы заключения договора.

По мнению административного истца, предъявление завышенных требований к лицу для реализации принадлежащего ему права является коррупциогенным фактором в силу статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Решением Пермского краевого суда от 20 октября 2017 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, как основанное на неправильном применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, некоммерческой организацией — нотариальная палата Пермского края и участвующим в деле прокурором представлены возражения о их несостоятельности и законности судебного решения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое правовое предписание противоречит федеральному законодательству и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (абзац второй пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (подпункт 24.2 пункта 2 статьи 26.3 поименованного выше федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Читайте так же:  В случае истечения срока давности

Абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выдача разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних является государственной услугой, отношения по представлению которой регулирует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — Федеральный закон N 210-ФЗ, часть 1 статьи 1 названного закона).

Предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, структура которого должна содержать раздел, устанавливающий, в том числе стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 12 этого же закона).

Как следует из содержания пункта 6 статьи 14 Федерального закона N 210-ФЗ, стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги должен предусматривать исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, но исключительно тех документов, которые необходимы в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами, а не по усмотрению государственного органа.

Оспариваемая региональная норма в перечень документов, необходимых для получения разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних включает предварительный договор купли-продажи, мены, дарения на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение (земельный участок) и его отсутствие в силу пункта 2.7 Административного регламента является основанием для отказа заявителю в приеме документов.

Между тем действующее федеральное законодательство не содержит норм, обязывающих стороны гражданских сделок заключать в обязательном порядке предварительный договор, в том числе и в случае совершения сделок с имуществом несовершеннолетних.

Гражданский кодекс Российской Федерации договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420), закрепляет правило, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункты 1 и 4 статьи 421, статья 422).

Статья 429 упомянутого кодекса, регламентируя вопросы о предварительном договоре, не устанавливает случаи, когда его заключение обязательно, определяет его содержание, как основание для возникновения обязанности заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, а также указывает на заключение предварительного договора в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность предварительного договора (пункты 1 и 2).

Приведенные федеральные законоположения в их взаимосвязи подтверждают правильность вывода суда о противоречии подпункта «и» пункта 2.6 Административного регламента имеющим большую силу нормативным правовым актам, поскольку фактически возлагает обязанность заключить предварительный договор не только на лицо, обращающееся за получением государственной услуги, но и определяет поведение другой стороны по предполагаемой сделке, в то время, как обязанность по получению предварительного разрешения на совершение сделки действующим законодательством возложена исключительно на опекуна (попечителя, родителей).

По смыслу предписаний статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган отказывает в согласовании сделки, если ее заключение противоречит интересам несовершеннолетнего. Между тем, исходя из содержания Административного регламента, отказ второй стороны по предполагаемой сделке в заключении предварительного договора влечет невозможность получения предварительного разрешения на заключение основного договора, условия которого соответствует интересам несовершеннолетнего.

Признавая требования административного истца обоснованными, суд первой инстанции, проанализировав в системном единстве положения Административного регламента и содержание формы заявления о предоставлении государственной услуги, являющегося приложением к регламенту, сделал правильное заключение, что совокупность сведений, подлежащих указанию в заявлении, а также документальное их подтверждение, свидетельствует о том, что основные (существенные) условия предполагаемой сделки, которые аналогичны условиям предварительного договора, сообщаются органу опеки и попечительства и достаточны для принятия соответствующего решения независимо от заключения предварительного договора.

Так, в заявлении подробно указываются сведения о предполагаемой сделке, технические характеристики отчуждаемого/приобретаемого имущества, цена сделки, обязательства о предоставлении копии договора по сделке после ее совершения в территориальное управление Министерства, а также предоставляет документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства (государственную регистрацию права собственности на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение, земельный участок, справку (развернутую) о лицах, состоящих на регистрационном учете, либо выписку из домовой (поквартирной) книги с места жительства или документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, копию финансового лицевого счета с места жительства на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение, технический паспорт (кадастровый паспорт) либо экспликацию жилого помещения (план, оценка) на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение, справку о рыночной стоимости жилого помещения (земельного участка), выданную лицом (организацией), уполномоченным на осуществление оценочной деятельности).

При таком положении решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, аналогичны позиции административного ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Пермского краевого суда от 20 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края — без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://gkrfkod.ru/pract/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-14022018-n-44-apg17-31/

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here