Актуальность темы административная ответственность юридических лиц

Полезное по теме: "Актуальность темы административная ответственность юридических лиц" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Административная ответственность юридических лиц

Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответст-венность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения). Административная. Читать ещё >

Административная ответственность юридических лиц ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Общие понятия ответственности по административному и другим отраслям права
    • 1. 1. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура
      • 1. 1. 1. Генезис категории ответственности
      • 1. 1. 2. Понятие и основные признаки административной ответственности
      • 1. 1. 3. Структура административной ответственности
    • 1. 2. Сравнительный анализ административной ответственности с другими видами юридической ответственности
  • Глава II. Реализация административно-правовых санкций за совершение правонарушений юридическими лицами
    • 2. 1. Понятие вины юридического лица в административном законодательстве
    • 2. 2. Содержание административных наказаний и порядок их назначения
    • 2. 3. Виды административных наказаний
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Темой данной квалификационной работы является проблема администра-тивной ответственности юридических лиц.

Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, уста-навливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих осно-вания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.

В административном праве из всех многочисленных мер административ-ного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие ) только на-значение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.

Спецификой данной работы является изучение нового института Кодекса об административных правонарушениях административной ответственности юридических лиц.

Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответст-венность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Вопрос административной ответственности юридических лиц в настоящее время широко обсуждается различными авторами (теоретиками и практиками) как в специализированной литературе, так и в средствах массовой информации. Особое внимание уделяется вопросу понятия ответственности юридических лиц и понятию вины юридического лица («https://referat.bookap.info», 9).

Несмотря на то, что данный вопрос достаточно полно исследован в юри-дических трудах многих авторов, таких как , Викторов И. и других, в реальных административных отношениях часто возникает множество вопросов, требующих более детальной проработки. Особенно это касается во-просов, связанных с понятием и содержанием ответственности и вины юриди-ческого лица, совершившего администратвное правонарушение.

В России в настоящее время основным регулирующим административную ответственность юридических лиц нормативным актом является Кодекс Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях, а также норматив-ные акты субъектов РФ. Для правоприменительной практики большое значение имеет Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При написании работы использованы нормативные акты Российской Фе-дерации, специальная, научная и учебная литература, а также издания периоди-ческой печати авторов-правоведов, компетентных в рассматриваемых вопросах (например, , Викторов И.), список которых приводится в конце настоящей работы.

В силу того, что административная ответственность юридических лиц не лишена внутренних противоречий и является предметом дискуссий, целью дан-ного исследования будет выявление таковых.

Для достижения поставленной цели намечен ряд задач, среди которых не-обходимо раскрыть:

Во-первых, дать понятие административной ответственности, рассмотреть ее структуру, основные признаки;

Во-вторых, проанализировать связь административной ответственности с другими видами юридической ответственности;

В-третьих, изучить понятие вины юридических лиц, привлекаемых к ад-министративной ответственности;

В-четвертых, рассмотреть основные виды административных наказаний, назначаемых юридическим лицам за совершение ими административных право-нарушений.

В целях раскрытия перечисленных вопросов автор изучил историю разви-тия, формирования и становления категории ответственности, основные при-знаки и структуру административной ответственности, провел сравнительный анализ административной ответственности и других видов ответственности, а также раскрыл понятие вины юридического лица в административном законо-дательстве и содержание административных наказаний и порядок их назначе-ния.

http://referat.bookap.info/work/2447/Administrativnaya-otvetstvennost-yuridicheskix-lic

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В настоящее время весьма актуальной и требующей дополнительного научного исследования представляется проблематика такого вида публично-правовой ответственности юридических лиц, как административная ответственность юридических лиц.

По своей природе ответственность — это та часть государственного принуждения, которая предполагает применение санкции правовой нормы. В ситуации, когда убеждающая роль правового запрета реализована, но не дала ожидаемого положительного результата, наступает период выполнения предусмотренного законом неблагоприятного для нарушителя варианта развития событий. Государство, опираясь на свой аппарат принуждения, используя определенные материальные ресурсы, реализует закрепленные правом процедуры по привлечению к ответственности.

Правовое регулирование управленческих общественных отношений осуществляется посредством разнообразных норм и институтов административного права, особое место среди которых занимает институт административной ответственности. Очевидно, что установленная законом возможность привлечения к административной ответственности удерживает значительное количество людей от противоправного поведения.

Вопрос о вине юридических лиц сейчас стоит достаточно остро, так как в настоящий момент они составляют огромный массив в жизни государства. При этом механизм привлечения к ответственности не отработан, зачастую ответственность учредителей юридического лица переносится на само юридическое лицо.

Кроме того, административная ответственность распространяется не только на физических лиц, но все в большей мере и на юридические лица. Законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой научной концепции.

Начиная с 60-х годов правоприменительная практика исходила из того, что юридические лица, то есть государственные предприятия, учреждения, организации и иные хозяйствующие субъекты не привлекались к административной ответственности. Считалось необходимым усиление личной ответственности их должностных лиц, отвечающих за определенные направления деятельности. В настоящее время статус названных субъектов административной ответственности претерпел значительные изменения. В условиях развития рыночной экономики сохраняется регулирующая роль государства в ключевых отраслях общественного производства. Предполагается развитие и укрепление контрольных и надзорных функций государства, договорных отношений между органами управления экономикой и органами кооперативных и общественных организаций. Нормы КоАП РСФСР 1984 г. предусматривали административную ответственность только физических лиц. В правовых актах термин «административная ответственность» почти не применяется. Чаще говорится об ответственности в административном порядке, но это не одно и то же. Таким образом, на наш взгляд, возрастает и роль административной ответственности юридических лиц.

Читайте так же:  Перенос суда по административному делу

Но данный институт административного права в последние годы динамично развивается, и в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях значительное место отведено правовым основам назначения административных наказаний юридическим лицам (предприятиям, учреждениям, организациям).

В России институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.

Объектом дипломной работы выступают общественные отношения возникающие в сфере административной ответственности юридических лиц.

Предметом исследования является законодательство, регулирующее административную ответственность юридических лиц.

Цель настоящей дипломной работы — анализ вопросов, связанных с правовым регулированием административной ответственности юридических лиц.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

1. рассмотреть юридическое лицо как субъект административной ответственности;

2. провести сравнительный анализ административной ответственности юридических лиц с другими видами юридической ответственности;

3. определить понятие вины юридического лица в административном законодательстве;

4. классифицировать виды административных наказаний применяемых в отношении юридических лиц.

При подготовке данной работы был использован ряд общих и частных научных методов, в частности, логический (анализ, синтез), формально-юридический, сравнительно-правовой и исторический.

Теоретическую основу работы составили труды по проблемам административного права, принадлежащие: Агапову А.Б., Бахраху Д.Н., Колесниченко Ю.Ю., Кононову Э.А., Назарову И.В., Овчаровой Е.В., Россинскому Б.В., Салищевой Н.Г., Стахову А.И., Чапурному Я.Н. и др.

Нормативной базой исследования послужили Конституция России, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), федеральные законы, судебная практика

Поставленные цели и задачи исследования обусловили структуру настоящей выпускной квалификационной работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.


http://pravo.bobrodobro.ru/1044

Уголовная ответственность юридических лиц

Дата публикации: 20.10.2019 2019-10-20

Статья просмотрена: 274 раза

Библиографическое описание:

Пономарева А. В. Уголовная ответственность юридических лиц // Молодой ученый. — 2019. — №42. — С. 112-115. — URL https://moluch.ru/archive/280/63189/ (дата обращения: 16.02.2020).

Рассмотрен актуальный вопрос определения в качестве субъекта уголовного права юридического лица и возможность привлечения его к уголовной ответственности в рамках российского законодательства. Приведены аргументы сторонников и противников введения подобной ответственности. Дана оценка введения в современных условиях российского общества уголовной ответственности в отношении юридических лиц.

Ключевые слова: Российская Федерация, право, субъект, объект, уголовная ответственность, юридическое лицо, законодательство.

Значительное количество преступных деяний, совершаемых юридическими лицами либо в их интересах, обуславливает актуальность темы: возможности использования уголовной ответственности в отношении юридических лиц.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридического лица выступает организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении обособленное имущество и отвечающее по своим обязательствам данным имуществом, при условии, что она от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, выступать в роли истца и ответчика в суде (ГК РФ. Ст. 48). К категории юридических лиц относятся: государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения, хозяйственные товарищества и общества, коммерческие и некоммерческие организации, производственные и потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы), общественные и религиозные организации (объединения). Привлечение данных организаций, в соответствии с российским законодательством, возможно лишь к гражданско-правовой и административной ответственности [4, с.25].

В отечественной юридической науке данная тема стала активно обсуждаться в 90-х гг. XX столетия. В уголовном праве попытка решения этой проблемы была предпринята при подготовке проекта УК России, в 1995 г. В нем была выделена отдельная глава об уголовной ответственности юридических лиц. Она предусматривала уголовную ответственность юридических лиц за осуществление деятельности, которая не соответствовала бы учредительным документам и за деяния, которые повлекли вред либо создали реальную угрозу нанесения вреда личности, обществу или государству. При осуждении юридических лиц за совершение преступления, в отношении них могли бы быть использованы следующие санкции: наложение штрафа, конфискация имущества, запрет на занятие определенного рода деятельностью, ликвидация юридического лица. Но депутаты в парламенте проголосовали в большинстве своем против вопроса о вероятности использования ответственности уголовного права в отношении юридических лиц, и соответствующая глава в окончательную редакцию Уголовного кодекса не была включена [2, с.15].

Поиск ответа на вопрос о возможности придания юридическому лицу статуса субъекта преступления и использования в отношении него уголовной ответственности базируется на установлении единства и терминологической связи: уголовной и административной ответственности, преступления и административного правонарушения (проступка). В соответствии с УК РФ (ст. 14) преступлением считается виновно совершенное опасное деяние, несущее угрозу для общества, которое запрещено настоящим Кодексом под угрозой применения наказания. Данная формулировка определяет следующие характерные черты преступления: опасность деяния для общества, его несоответствие правовым нормам, виновность и наказуемость. Возникает вопрос: в какой степени указанные признаки преступления могут быть применены к деятельности юридических лиц?

Юридическая формулировка «уголовная ответственность юридических лиц» тесно связана с другим дискуссионным вопросом — субъективной стороной действия. В теории юриспруденции и законодательстве необходимым условием уголовной ответственности выступает вина, которая понимается в качестве психологического отношения лица к совершенному деянию. Принцип вины представлен в статье 5 УК РФ применительно к физическим лицам. Его суть достаточно ясна: уголовная ответственность применяется к лицу исключительно за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие последствия, которые представляют угрозу для общества, в отношении которых доказана его вина. Сторонники применения уголовной ответственности в отношении юридических лиц, в свою очередь, полагают, что вина организаций по-другому и не способна проявиться, как только через виновное поведение их работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей. В данном случае следует указать, что речь может идти в отношении только тех лиц, которые входят в состав управленческих органов и обладают правом принимать решения от имени юридического лица [7, с.62].

Читайте так же:  Итоговая проверка стройнадзора привлечение к административной ответственности

Ученые, придерживающиеся позиции введения в правовую систему вероятности уголовной ответственности юридических лиц (А. С. Никифоров, В. С. Устинов, А. В. Наумов, С. И. Никулин, С. Г. Келина и др.), ссылаются на аргумент о значительном вреде, который причиняется, например, при совершении экономических преступления. Они акцентировали внимание на том, что действующие варианты наказаний в гражданском и административном законодательстве не в полной мере эффективны и не во всех ситуациях способны компенсировать нанесенный ущерб, вследствие чего требуется решить данный вопрос в рамках уголовного законодательства. Вместе с тем, они не исключали вероятности привлечения к ответственности в отдельном порядке конкретных физических лиц. Так, в данном вопросе А. С. Никифоров отмечает, что за все преступления, спланированные, совершенные или сокрытые участниками (членами) преступной организации, последняя привлекается к уголовной ответственности непосредственно. Вместе с тем это не исключает, а подразумевает уголовную ответственность участников преступной организации за преступления, которые лично совершенны по плану организации [1].

В соответствии с российским законодательством субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, которое достигло на момент преступления определенного возраста и которое совершило запрещенное законом общественно опасное деяние, которое нанесло вред объекту уголовно-правовой охраны (УК РФ. Ст. 19). Аргументами приверженцев привлечения юридических лиц к уголовной ответственности считается факт, что руководителями организаций являются конкретные дееспособные люди, которые достигли 18 лет, имеющие психику и определенную волю, вследствие чего они способны признать вину за совершение противоправных деяний.

Нанесение вреда объекту уголовно-правовой охраны юридическими лицами может быть представлено следующими формами: нанесение вреда природной среде, торговля недоброкачественными товарами, оказание ненадлежащего качества услуг, финансовое мошенничество, террористическая деятельность и др. К юридическим лицам в качестве мер уголовного наказания могут быть применены: штраф, наложения ограничения на имущественные права, запрет заниматься определенной деятельностью, окончательное их закрытие или на определенный в судебном порядке период, публичная огласка судебного решения в СМИ. Ожидаемым результатом принятие таких мер ответственности является: усиление борьбы с коррупционными преступлениями, сдерживание роста преступности среди других юридических лиц, снижение роста инфляции, унификация российского законодательства в соответствии с международными стандартами права [7, с.28].

Вместе с тем отдельные ученые (Н. Ф. Кузнецова, Г. Н. Борзенков, В. Г. Павлов, С. Ф. Милюков, Б. А. Спасенников) считают, что нет объективных причин для регламентации в отечественном законодательстве института уголовной ответственности юридических лиц. Формы незаконной деятельности и наказаний за них юридического лица определяются другими отраслями права — гражданским и административным, и концентрировать мелкие правонарушения в УК нецелесообразно [8, с.42].

Юридическое лицо не способно совершать мыслительные действия и делать что-нибудь противозаконное, так как не имеет сознания, а значит и не способно признать свою вину. Также же уголовная ответственность юридических лиц противоречит принципу личной виновной ответственности. А привлечение к уголовной ответственности и осуждению руководителей не способно изменить характер деятельности юридического лица. Скорее всего, подобные организации прекратят свое существование, и как следствие привлечь их к ответственности будет невозможно. С другой стороны, не реализуется принцип запрета привлечение к двойной ответственности за одно и то же преступление и юридического лица, и его руководителей. «Совмещать принципы вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно, — отмечает Н. Ф. Кузнецова. — Вина — это психическое отношение лица к своему деянию. Данная вина у юридических лиц отсутствует» [2, с. 28].

В. Д. Сорокин полагает, что, административная, дисциплинарная и уголовная ответственность наступает исключительно за виновные деяния, которые по своей сути могут применяться исключительно в отношении физических лиц. Невозможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, как указывают С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев, целиком соотносится с принципом личной и персональной ответственности каждого человека за его преступные деяния — ключевым постулатов уголовного права. Каждое лицо должно отвечать только за то, что оно совершило собственными действиями. При этом, с позиции целей наказания, предусмотренных в отношении физических лиц, являющихся субъектами преступления, к юридическим лицам их нельзя применить.

Сложно не согласиться с идеей Б. В. Волженкина, Г. Н. Борзенкова и других ученых о том, что применять принцип виновности в отношении юридических лиц, как он понимается в российском уголовном праве, в общем нельзя, так как данной вины у юридических лиц нет. Предложение приверженцев введения уголовной ответственности юридических лиц как субъектов преступления не только серьезно критиковалось со стороны большинства ученых, но и не нашло поддержки на уровне законодательства в период перехода государства к рыночной экономике [8, с.33].

Таким образом, в решении вопроса российского законодательства о возможности использования уголовной ответственности в отношении юридических лиц много противоречий. У законодателей нет единого мнения по данному вопросу, поэтому разрешение данной проблемы на законотворческом уровне преждевременно.

  1. Агарков A. B. Об уголовной ответственности юридических лиц // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Сб. статей. — Владивосток, 2015. — С.254–256.
  2. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. — СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры РФ, 2016. — 39 с.
  3. Гражданский кодекс РФ Часть I от 30.11.94 № 51-ФЗ.
  4. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2015. -329 с.
  5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.01 № 195-ФЗ
  6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. М.: Юрайт, 2016. — 48 с.
  7. Михеев Р. И., Корчагин А. Г., Шевченко A. C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та. 2014. — 60 с.
  8. Никифоров A. C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: ЦентрЮрИнфоР. 2015. — 204 с.
  9. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.
  10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М: Издательство Омега-Л, 2007. — 176 с.
Читайте так же:  Административный штраф родителям

http://moluch.ru/archive/280/63189/

Административная ответственность юридических лиц

Дата публикации: 28.05.2018 2018-05-28

Статья просмотрена: 639 раз

Библиографическое описание:

Видео (кликните для воспроизведения).

Кулиева Л. Ч. Административная ответственность юридических лиц // Молодой ученый. — 2018. — №21. — С. 375-377. — URL https://moluch.ru/archive/207/50685/ (дата обращения: 16.02.2020).

С каждым годом число официально зарегистрированных юридических лиц неумолимо растет, соответственно растет и число административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами, делая вопрос о юридической ответственности данных субъектов особенно актуальным.

В современном российском законодательстве понятие юридического лица содержится в п.1 ст. 48 ГК РФ [1]. Согласно данной статье, юридическим лицом считается организация, которая обладает обособленным имуществом, отвечает им по своим обязательствам, а также может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести обязанности и выступать в роли истца и ответчика в суде [1].

Одной из специфических черт данной категории является то, что она наравне с физическими лицами может выступать в качестве субъекта административного правонарушения. Таким образом, административная ответственность распространяется на юридические лица и обладает целым рядом особенностей, которые мы рассмотрим ниже.

В советском законодательстве ответственность коллективных субъектов в сфере исполнительной власти не была закреплена ни в одном кодексе. Данный вопрос регулировался огромным числом нормативно-правовых актов, вплоть до принятия в 2001 году КоАП РФ [2]. В некоторых из них указывалось, что к административной ответственности привлекаются «предприятия, учреждения, организации», в других — «организации», в третьих — «юридические лица», а в четвёртых — «юридические лица (организации)».

Действующий же кодекс решил данную проблему тем, что зафиксировал в ст.2.10 административную ответственность юридических лиц в качестве базового понятия [4].

Выступая в качестве вида юридической ответственности, она выражается в применении должностным лицом или уполномоченным органом административного наказания к организациям, которые совершили правонарушение [5].

Для того чтобы привлечь юридическое лицо к административной ответственности необходимо наличие всех элементов состава административного правонарушения. При отсутствии, по крайней мере, одного из них можно будет говорить об отсутствии всего состава административного правонарушения. Согласност.24.5 КоАП РФ данный факт влечёт невозможность возбуждения производства по делу, либо прекращение независимо от стадии производства уже начатого дела [8].

В науке традиционно выделяют 4 элемента состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Итак, объектом правонарушения признаются, те общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами административного права.

Второй рассматриваемый элемент — объективнаясторона правонарушения, т. е. конкретные действия или бездействие лица, причиняющие вред регулируемым законодательством общественным отношениям.

Третьим элементом выступает субъект правонарушения, которым является лицо (физическое или юридическое), совершившее противоправное действие.

Последним компонентомсостава правонарушения является субъективная сторона. Под ней понимается совокупность признаков, которые характеризуют внутреннее, психическое отношение лица к совершенному деянию, либо к его последствиям. Обычно к таковым относят — вину, цель и мотив.

Наибольшее число вопросов при анализе всех вышеуказанных элементов возникает при определении вины юридического лица. На сегодняшний день в административном праве можно выделить три подхода к пониманию сущности вины юридического лица.

Первый поход основывается на объективном критерии, при этом соответствуя законодательному установлению вины юридического лица. Так, в соответствии с КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлен факт того, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры [2]. Таким образом, в рамках указанного подхода оцениваются два фактора: приняты ли данной организацией все зависящие от неё меры, которые необходимы для соблюдения закона, и существовала ли у неё возможность для этого [7].

В основании второго подхода лежит субъективный критерий, т. е. вина юридического лица определяется через вину физических лиц, их представляющих (руководителя или другого его работника).

Сторонники последнего подхода считают, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности без определения наличия вины, т. е. фактически объективное вменение. Однако данная позиция была отвергнута многими административистами, так как она противоречит действующему законодательству и теории юридической ответственности [6].

Помимо указанной особенности вины необходимо отметить и другие специфические черты административной ответственности юридических лиц. Так, в соответствии с ч.3. ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности виновное физическое лицо, и наоборот. Это обуславливается принципом справедливости, согласно которому каждое лицо обязано нести ответственность соразмерно со степенью своей вины.

Рассмотрим административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений

Статьей 136 Трудового кодекса РФ [3] закреплен порядок выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемая в рамках трудовых отношений, влечет за собой привлечение лиц, на которых возложены обязанности по обеспечению условий и охраны труда, к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

К таковым лицам относятся: должностное лицо — руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, а также работодатель — индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Читайте так же:  Срок давности привлечения к ответственности коап

Для должностных лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица — предупреждение или штраф от 1 000 до 5 000 рублей; для юридических лиц — предупреждение или штраф от 30 000 до 50 000 рублей.

За совершение повторного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, возможно привлечение юридического лица, совершившего административное правонарушение и должностного (физического) лица, по чьей вине оно совершено, по одной и той же норме закона, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

В настоящее время продолжает оставаться актуальной проблема административной ответственности юридических лиц. Проблематика ответственности хозяйствующих субъектов за правонарушения в сфере административного законодательства постоянно привлекает внимание ученых, выявляющих существующие пробелы административно-деликтного права и ставящих новые задачи перед субъектами правотворчества.

Административная ответственность юридических лиц стала одним из наиболее значимых институтов административной ответственности. Это произошло за счет ее расширения н охвата все больших сфер общественных правоотношений. В настоящее время благодаря этому обеспечиваются законные права н интересы граждан, закрепленные в законодательстве о труде, о занятости населения. Юридические лица привлекаются к административной ответственности за правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг н банковской деятельности, нарушения требовании заключения гражданско-правовых договоров. Значимым элементом современной административной ответственности юридических лиц является ужесточение административных взысканий н увеличение, в связи с этим обращений в судебные н иные уполномоченные органы с заявлениями об отмене вынесенных постановлений по причине недостаточной доказанности вины юридического лица.

  1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
  2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018)
  3. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ(ред. от 05.02.2018)
  4. Адарченко Е. О. Административная правосубъектность юридических лиц публичного права // Административное и муниципальное право. — 2013. — № 5. — С. 410–414.
  5. Вопросы. Гипотезы. Ответы: Наука XXI века: коллективная монография / Е. В. Музыкина, Е. А. Ларина, Ю. Е. Клишина, О. Н. Углицких, Л. В. Ермолина, К. Т. Цонева, Р. В. Федосеев, В. В. Курков, Е. В. Гнучих, Л. И. Сатина, С. А. Хомутова, Л. В. Переладова, В. К. Монастырский, Т. М. Ненашева. — Краснодар, 2015. Книга 10. — 316 с.
  6. Качалов П. Н., Огрина Г. В., Пальчикова М. В., Федосеев Р. В. Административная ответственность: практикум. — Саранск, 2017. — 68 с.
  7. Панов А. Б. Юридическое лицо — субъект административной ответственности // Административное право и процесс. — 2012. — № 6. — С. 23–27.
  8. Федосеев Р. В., Пальчикова М. В., Качалов П. Н., Курлевский И. В. Административное право: практикум. — Саранск, 2017. — 72 с.

http://moluch.ru/archive/207/50685/

Противодействие уклонению юридических лиц от административной ответственности

Дата публикации: 13.05.2018 2018-05-13

Статья просмотрена: 115 раз

Библиографическое описание:

Красаев А. Н., Шевченко А. Е. Противодействие уклонению юридических лиц от административной ответственности // Молодой ученый. — 2018. — №19. — С. 287-289. — URL https://moluch.ru/archive/205/50285/ (дата обращения: 16.02.2020).

Вопросы ухода от административной ответственности путём незаконного дробления предприятия — юридического лица является актуальной и часто используется предпринимателями с целью уклонения от административного наказания. Наиболее часто такие попытки предпринимаются в хозяйственно-экономической деятельности, при уплате налогов, сборов и иных платежей.

В статье рассмотрены проблемы административной ответственности юридического лица в результате его разделения как формы преобразования.

Ключевые слова: юридическое лицо, административная ответственность, уклонение от ответственности, разделение, слияние юридического лица.

Issues of withdrawal from administrative responsibility by illegal crushing of the enterprise-legal entity is actual and is often used by businessmen for the purpose of evasion from administrative punishment. Most often, such attempts are made in economic activity, when paying taxes, fees and other payments.

The article deals with the problems of administrative responsibility of a legal entity as a result of its division as a form of transformation.

Keywords: legal entity, administrative responsibility, evasion of responsibility, division, merger of legal entity.

В настоящее время проблемам юридической ответственности уделяется особое внимание государственных институтов власти. Основаниями привлечения к юридической ответственности, в том числе и к административной, является совершение проступков субъектов права.

Актуальность данной темы обусловлена возрастающим количеством правонарушений со стороны юридических лиц, которые своими действиями посягают на общественные отношения, охраняемые нормами административного права. Также важно указать на солидное количество статей КоАП — 258, предусматривающих ответственность юридических лиц.

При написании статьи автором были использованы труды отечественных учёных в сфере административного права: А. Б. Агапова, Д. Н. Бахраха, И. В. Максимова и других.

Вопрос административной ответственности юридических лиц в области административного права является достаточно дискуссионным, что отмечается многими специалистами и учеными в юридической науке и практике. Административная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности и наступает за совершение административного правонарушения. Как отмечает И. В. Максимов — административная ответственность — достаточно сложное, многомерное и полифункциональное понятие. [5]

Административная ответственность определяется как особый вид юридической ответственности, которая является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами. [3]

В Кодексе об административных правонарушениях выделяют административные правонарушения не только физических, но и юридических лиц. Данная норма обусловлена переходом к рыночной системе экономики, которая позволяет негосударственным коммерческим структурам (обществам с ограниченной ответственностью, закрытым акционерным обществам и др.) учреждать в России предприятий в виде юридических лиц с различной организационно-правовой формой. Появление юридических лиц в экономических взаимоотношениях с другими организациями, гражданами и государством, повлекло за собой рост административных правонарушений, совершаемых этими лицами.

На практике существует проблема при привлечении к административной ответственности юридических лиц, это в частности процесс его реорганизации (разделение юридического лица).

Читайте так же:  Административный арест определение

Юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, которые предусмотрены нормами Особенной части КоАП РФ либо в законодательных актах регионов — субъектов РФ.

Нормы Административного кодекса не всегда указывают лицо, на которое могут быть наложены санкции, что в свою очередь вызывает затруднения у правоприменителей. Части 3–6 статьи 2.10. КоАП определяют преемственность административной ответственности юридических лиц в случае процесса реформирования предприятия или организации (слияния, разделения и других форм преобразования), предусмотренных в ст.57, 58 ГК РФ. Таким образом, законодательно закреплено правило, в соответствии с которым к административной ответственности может быть привлечено юридическое лицо, которое становится правопреемником при завершении процесса реформированного такого юридического лица. Также следует отметить тот факт, что административная ответственность наступает вне зависимости от того, был ли известен юридическому лицу факт административного правонарушения до завершения процесса реорганизации.

Требования части 3–6 статьи 2.10. КоАП также учитываются и при назначении административного наказания юридического лица, которые установлены в статье 3.2 КоАП РФ и могут применяться к юридическим лицам. [6]

Таким образом, вопрос привлечения юридических лиц к административной ответственности решен, в результате чего юридические лица выступают субъектами административной ответственности, наряду с физическими лицами. Согласно п.2 ст.2.1 КоАП под «виной юридического лица» необходимо понимать следующее: «Юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Следует отметить, что согласно существующей дефиниции вины юридических лиц, вина юридического лица, согласно КоАП РФ, наступает в двух случаях, если:

‒ — «…у юридического лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность»;

‒ — «юридическое лицо имело возможность для соблюдения указанных правил и норм и приняло все зависящие от него меры для их соблюдения, но этих мер оказалось недостаточно».

При назначении административного наказания необходимо учитывать возможности соблюдения упомянутых правил и норм, при этом должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано опираться на объективные обстоятельства и доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Не следует забывать, что законодательно административная ответственность юридических лиц содержит исключения, например, когда возможна ответственность без вины. Перечислим эти случаи: поглощение (слияние) и разделение юридического лица. В экономике это называется реорганизацией юридического лица. Таким образом, указанные случаи связаны с прекращением хозяйственно-экономической деятельности правонарушителя и появлением у него правопреемников (одного или нескольких), которые уже самостоятельно несут административно-правовую ответственность, но только за совершённые самостоятельно деяния.

Необходимо подчеркнуть то, что при разделении (выделении) юридического лица на нескольких самостоятельных юридических лиц, к административной ответственности может быть привлечено только то юридическое лицо, к которому перешли права и обязанности по заключенным сделкам и имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение (п.5 ст.2.10 КоАП РФ). И наоборот, при слиянии (преобразовании) юридических лиц в одно — административную ответственность будет нести вновь возникшее юридическое лицо, согласно требований п.6 ст.2.10 КоАП РФ.

Охарактеризованные выше нормы административного законодательства содержат указание, что в случаях реорганизации административная ответственность наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения процесса реорганизации. [5]

Однако в конечном итоге решающую роль играют физические лица — граждане, которые трудятся в определенных коллективах, где и совершают правонарушения, поэтому, несмотря на отсутствие коллективного характера вины, действие юридического лица рассматривается как вина физических лиц данной организации. Необходимо отметить, что самостоятельно организация или предприятие самостоятельно действовать не может и применить определение вины, как психического отношения к совершаемому им противоправному деянию и последствиям представляется нецелесообразным. В настоящее время среди ученых и юристов нет единого понятия вины юридического лица, как коллективного субъекта.

Также необходимо указать на положение, в соответствии с которым физическое и юридическое лицо могут быть одновременно субъектом административной ответственности (ч.3 ст.2.1 КоАП РФ). Важно, чтобы была доказана вина и установлен состав административного правонарушения как юридического, так и физического лица уполномоченным органом.

В случае, если будет установлены мотив и цель сотрудника организации, который нарушив закон, действовал из личных корыстных побуждений, при этом исключается заинтересованность юридического лица, то вина юридического лица исключается, что не влечёт за собой наложение административного наказания.

В конечном итоге под виновностью юридического лица в совокупности подразумевается деяния его сотрудников — физических лиц, которые также не освобождаются от привлечения к административной или иной ответственности. Несмотря на субъективный критерий, для юридических лиц предусмотрены более значительные санкции по сравнению с физическими лицами. Данный факт обусловлен спецификой юридического лица, его правовым положением в хозяйственно-экономической деятельности государства, иным уровнем ответственности за осуществляемую деятельность. [1]

В заключение следует отметить, что являясь особым субъектом административной ответственности, понятие вины юридического лица является спорным вопросом в институте административной ответственности.

Теоретическая неопределенность при обозначении виновности юридического лица создают на сегодняшний день достаточно сложностей по привлечению юридического лица к административной ответственности.

  1. Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.02.2014;
  2. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001;
  3. Агапов А. Б. Административная ответственность — М., 2004;
  4. Бахрах Д. Н. Административное право России — М., 2000;
  5. Максимов И. В. Концепции позитивной административной ответственности в теории и праве — «Государство и право» — № 8, 2012;
  6. Щербакова М. А. Понятие юридического лица в административно-деликтных правоотношениях — «Научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» — М., 2014.
Видео (кликните для воспроизведения).

http://moluch.ru/archive/205/50285/

Актуальность темы административная ответственность юридических лиц
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here