Административный штраф подсудность

Полезное по теме: "Административный штраф подсудность" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Подведомственность административных дел

Полномочия органов власти определяют подведомственность административных дел. И нарушение правил подведомственности может повлечь отмену и протокола об административном правонарушении, и постановления. Эти правила являются основой соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Как определить подведомственность административных дел

В России существуют различные контролирующие органы. Каждый из которых наделен определенными полномочиями в сфере привлечения к административной ответственности. Обширный перечень органов власти и судебной системы предопределяют также общественная опасность некоторых видов правонарушений. А также значительные ограничения прав человека при назначении отдельных видов административных наказаний.

В процессе привлечения к административной ответственности подведомственность означает полномочие рассматривать дело. То есть исследовать доказательства, личность правонарушителя, обстоятельства дела и назначить административное наказание. Но КоАП предусматривает, что и возбуждение дела об административном правонарушении тоже осуществляют определенные должностные лица органов власти. То есть это тоже своего рода подведомственность. Но связанная с составление первичных процессуальных документов.

Полномочия органов власти и суда на рассмотрение дел закрепляет глава 23 КоАП РФ. А составлять протоколы (начинать дело) – статья 28.3 КоАП РФ.

Подсудность административного дела по КоАП РФ

По общему правилу дело рассматривает уполномоченный орган по месту совершения административного правонарушения. Поэтому, к примеру, если нарушение в области дорожного движения произошло в Новгороде, а нарушитель живет в Смоленске, дело рассматривают в Новгороде.

Есть способ изменить подсудность. Подать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя. Причем КоАП не обязывает называть причины передачи дела.

Исключительная подсудность установлена для ряда правонарушений статьей 29.5 КоАП РФ.

Административно-процессуальное право

Подведомственность административных дел несовершеннолетних лиц

Дело об административном правонарушении, совершенное лицом до 18 лет, рассматривает комиссия по делам несовершеннолетних. Обратите внимание на то, кто является законным представителем такого лица. О них мы подробно рассказали в публикации “доверенность по административным делам“.

Дела о правонарушении таких лиц в области дорожного движения и нарушение правил управления судном могут быть переданы такой комиссии по решению должностного лица, который составил протокол.

Сама комиссия может передать дело суду, если установит, что не может назначить наказание. Если правонарушение указано в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Подсудность дел административного судопроизводства

Особенности дел административного судопроизводства предопределили фактическое устранение от участия в них мировых судей. Такое же правило действовало и в ГПК – основной инстанцией, рассматривающей дела из публичных правоотношений признается районный суд .

Таким образом, по общему правилу административное исковое заявление подается в районный суд, если для административного дела не установлено иное правило.

Суд субъекта РФ рассматривает в первой инстанции дела, связанные с государственной тайной, связанные с квалификационными экзаменами на судей и в сфере судебной власти, о признании недействующими (незаконными) нормативно-правовые акты уровня субъекта РФ и муниципальной власти, в сфере деятельности политических партий, религиозных организаций и СМИ (региональных отделений и местного уровня), в сфере нарушений избирательного права, требования о компенсации за нарушения права на судопроизводство.

Верховный суд России уполномочен в качестве суда 1 инстанции рассматривать дела об оспаривании нормативно правовых актов федерального уровня, индивидуальных (ненормативных) актов Президента, Федерального собрания, Правительства РФ, приостановлении деятельности СМИ (распространяемых в 2 и более субъектах РФ) и др. исключительные дела федерального уровня.

Территориальная подсудность определяется по общему правилу: иск подается по месту жительства или нахождения ответчика. Если оспаривается действие должностного лица, то иск предъявляется в суд по месту нахождения государственного органа, в котором он исполняет обязанности.

Если в качестве ответчика выступает гражданин или организация, который не обладает властными полномочиями (не должностные лица и государственные органы), иск подается по его месту жительства или нахождения организации.

Правила исключительной подсудности предназначены, в основном, для органов государственной власти и лиц, исполняющих публичные функции: иски о помещении иностранных граждан в спецучреждение, госпитализации в медицинскую психиатрическую организацию, противотуберкулезную организацию, о принудительном психиатрическом освидетельствовании (ст. 23 КАС).

Альтернативная подсудность, т.е. по выбору истца, установлена в следующих случаях:

– административный иск к гражданину, место жительства которого неизвестно, отсутствует в РФ, может быть подан по последнему известному месту пребывания или месту нахождения его имущества;

– административный иск к федеральному органу исполнительной власти можно подать по месту нахождения его территориального органа, если требование истца вытекает из деятельности такого территориального органа;

– административный иск к государственному органу по обжалованию решений, действия и бездействий, их должностных лиц, к органам местного самоуправления (кроме вопросов обжалования нормативных актов), оспариванию действий муниципальных служащих может быть подан по месту жительства или нахождения (когда административный истец – организация) административного истца.

Если на стороне административного ответчика выступают несколько лиц, то административный истец выбирает суд по месту нахождения любого из них.

Уточняющие вопросы по теме

Т.е., организация может подать административный иск о признании незаконным решения СЗФО МРУ Росфиномониторинга г. С-Петербург в арбитраж г.Мурманска по месту своего нахождения?

Для организаций положение КАС РФ об альтернативной подсудности применяется только в строго установленных кодексом случаях. Статья 24 КА РФ: Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Хитрая подсудность по административным делам. Статьи 23.1 и 17.7 КоАП РФ

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридических лиц и предпринимателей в большинстве случаев передается для рассмотрения в суд. В зависимости от вменяемого нарушения рассматривать дело может мировой судья, районный или арбитражный суд.

Читайте так же:  Запрет курения на территории образовательного учреждения

Вопрос подсудности по делам об административном правонарушении определен в статье 23.1 КоАП РФ. Часть 1 указанной статьи предусматривает наказания и составы административных правонарушений, установленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. В приведенной статье 23.1 КоАП РФ полный перечень дел, решение о назначении наказания по которым принимают судьи (мировые, районные и арбитражные).

Следует обратить внимание, что есть случаи ошибки определения подсудности, которые часто встречаются на практике. Так, по ряду административных правонарушений, например, статья 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» часто при возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения материал направляется мировому судье. Это является ошибочным.

В части 3 ст. 23.1 КоАП РФ говорится о том, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 — 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание, наряду со штрафом — административное приостановление деятельности. Соответственно, рассмотрение дел по статье 17.7 КоАП РФ находится в компетенции судей районного суда, а не мировых судей.

Аналогичная ошибка была допущена Прокуратурой при направлении мировому судье материала для привлечения юрлица к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Мировой судья эту ошибку также не учел. При рассмотрении жалобы, которую мы подготовили для нашего доверителя, районный суд отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения прошел трехмесячный срок для привлечения к ответственности. В разделе Кейсы прочитайте подробности этого дела.

Подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения

Интересует практика обжалования определения районного суда о передаче жалобы по делу об административном правонарушении не по месту нахождения государственного органа, выносившего постановление о привлечении к административной ответственности, а по месту его совершения.

Дважды один и тот же суд выносил определение, где дословно указывает : «Однако, как следует из разъяснений п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса) территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа».

В частью 3 статьи 28.6 дословно указывает: «В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, ЗАФИКСИРОВАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ РАБОТАЮЩИХ В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса», и нет, не единого слова о подведомственности или рассмотрении дела по месту совершения правонарушения.

В статье 29.10 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении» указываются требования к содержанию постановления, но нет указания на то, что оно должно рассматриваться только по месту совершения правонарушения.

Понимаю, что отдельный полк, отдельный батальон, обслуживающий территорию всей области (региона) находится в областном центре и рассмотрение тысяч жалоб на вынесенные постановления ложатся на один районный суд, и ссылка на п.30 Пленума ВС РФ позволяет перераспределить дела между судами.

Но насколько это соответствует задачам административного судопроизводства? Исходя их позиции Уполномоченного по правам человека Лукина, высказанной им в Заявлении от 13.10.2009 г., опубликованной в газете «Российская газета» 21 октября 2009 года, при рассмотрении дел об административном судопроизводстве отсутствует состязательность и на судьи возлагаются функции обвинения.

В частности, в Заявлении Уполномоченный по правам человека прямо указывает: «В настоящее время в судебном заседании по делам об административных правонарушениях отсутствует должностное лицо, каким-либо образом уполномоченное поддерживать и доказывать предъявленное нарушителю обвинение в совершении административного правонарушения. Участие прокурора в деле также не является обязательным, и Уполномоченному не известно ни одного административного дела, где бы названное должностное лицо выступало со стороны обвинения.

Единственными участниками в судебном процессе являются лишь судья, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник и секретарь судебного заседания.

В указанной ситуации бремя доказывания обвинения в судебном заседании целиком ложится на судью. В частности, Уполномоченный и его представители, присутствуя на различных судебных заседаниях по административным делам, неоднократно наблюдали, как судья вынужден по своей инициативе искать аргументы для опровержения доводов стороны защиты. Данное обстоятельство влекло недопустимый обвинительный уклон в оценке доказательств. Фактически сторона защиты в административном процессе противостоит не обвинению, а самому суду.

Таким образом, отсутствие состязательности в настоящий момент может превращать административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу».

В связи, с чем вопрос: у кого имелась практика обжалования таких определений? Кто готов обратиться в Конституционный суд РФ с заявлением о признании незаконным данного положения, при которой Верховный суд РФ создает дополнительные препятствия и трудности гражданам для доступа к правосудию в виде возложения на граждан обязанности нести дополнительные расходы на поездки в отдаленные суды областей, отказывая в ходатайствах стороне защиты обязать личное участие стороны обвинения в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом гражданам предоставлено право ходатайством о рассмотрении административного дела по месту жительства, а не по месту совершения правонарушения (часть I статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Читайте так же:  Проверка штрафа по административному правонарушению постановление

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Название документа: Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)
Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья Дата принятия: 19 декабря 2016

Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Права на использование данного авторского материала принадлежат АО «Информационная компания «Кодекс». Без согласия автора или АО «Информационная компания «Кодекс» допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.

Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала — АО «Информационная компания «Кодекс».

Подсудность дел об административных правонарушениях

В судебной практике часто встречаются случаи, когда человек совершает административный проступок, который также уголовно наказуем. Важно понимать разницу, какие нарушения доходят до суда, и какие являются уголовно наказуемыми. Подсудность дел об административных правонарушениях подробно описана в КоАП РФ.

Что такое подведомственность и подсудность административных правонарушений

Подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях решается судьями, которые опираются на 23 главу КоАП Российской Федерации. В нем перечисляются какие случаи рассматриваются в районных судах, по каким из них необходимо проводить расследование, и кто имеет на это полномочия. Как правило уполномоченные лица после проведения расследования передают информацию в суд, а также прокурору. Он тоже имеет полномочия лично вести собственное расследование по данному вопросу.

Какие нарушения считаются административными

Когда человек, или юридическое лицо совершает проступок, в котором он виновен, то КоАП Российской Федерации и законы РФ называют такое действие административным преступлением. Гражданин бывает виновен в превышении своих полномочий, когда не выполняет свои рабочие обязанности надлежащим образом. Стоит отметить, что бездействие тоже рассматривается, как виновное поведение работника.

Чаще всего такие преступления совершаются умышленно. Гражданин обычно предвидит возможные последствия своих деяний, но все равно их совершает. Такие нарушения считаются прямыми, например, человек не остановился на красный свет светофора. Если он не успел увидеть свет из-за каких-то дополнительных факторов, то несоблюдение закона приравнивается к косвенному. Объясняется оно тем, что гражданин не хотел негативных последствий от своей езды.

К административным нарушениям допускается отнести использование денежных средств организации одним из управляющих, как правило его относят к прямым проступкам.

Разграничение подсудности дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями районных судов. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи»).

В числе таких правонарушений можно указать на те, которые предусмотрены ст. 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума»; ст. 5.3 Кодекса — «Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума»; ст. 5.4 Кодекса — «Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума»; ст. 5.5 Кодекса — «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов»; ст. 12.26 — «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и др.

В перечне административных правонарушений, предусмотренных ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи могут рассматривать те, которые предусмотрены частями определенной статьи, фиксирующими наиболее существенный аспект правонарушения. Так, из составов ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью второй (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся); из составов ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью третьей (Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Из рассмотрения дела судьями исключаются такие составы правонарушения, которые связаны с фиксацией административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная оговорка установлена, например, в отношении ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»).

Законодатель в ч. 3 рассматриваемой ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выделил ряд правонарушений, дела по которым должны рассматриваться районными судами. В ней говорится: «Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38, 19.3, 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов».

Статья 5.38. Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании.

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство.

Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статья 20.2.2. Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка.

Статья 20.3. Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Статья 20. 18. Блокирование транспортных коммуникаций.

Статья 20.29. Производство и распространение экстремистских материалов.

Наряду с рассмотрением правонарушений в силу закона Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает и рассмотрение административных дел в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Такого рода правонарушения изложены, например, в ст. 16.19 (Несоблюдение таможенной процедуры), в ч. 1 ст. 19.27 (Представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета).

Читайте так же:  Цель применения административного задержания

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорит об этом следующее: «Судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов дела, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей». Судьями районных судов рассматриваются также:

  • дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования;
  • дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями арбитражных судов. Судьями арбитражных судов рассматриваются административные правонарушения, предусмотренные статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень которых изложен ниже, при условии, что данные правонарушения совершены юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Статья 7.24. Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта;

ч. 2 и 3 ст. 9.4. Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий),

ст. 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию,

ст. 9.5.1. Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ;

ст. 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);


ст. 14.10. Незаконное использование товарного знака;

ст. 14.11. Незаконное получение кредита;

ст. 14.12. Фиктивное или преднамеренное банкротство;

ст. 14.13. Неправомерные действия при банкротстве;

Видео (кликните для воспроизведения).

ст. 14.14. Воспрепятствование должностными лицами кредитной или иной финансовой организации осуществлению функций временной администрации;

ч. 1 и 2 ст. 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также нива и напитков, изготавливаемых на его основе;

ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17. Незаконные производство, поставка или закупка этилового спирта;

ст. 14. 18. Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

ст. 14.23. Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом;

ст. 14.27. Нарушение законодательства о лотереях;

ст. 14.36. Непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем;

ст. 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов;

ст. 14.44. Недостоверное декларирование соответствия продукции;

ст. 14.45. Нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия;

ст. 14.46. Нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия;

ст. 14.47. Нарушение правил выполнения работ по сертификации;

статья 14.48. Представление недостоверных результатов исследований (испытаний);

ст. 14.49. Нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг);

ст. 14.50. Неисполнение обязанностей и требований при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок;

ч. 1 ст. 15.10. Неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда;

ч. 2 и 2.1 ст. 17. 14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве;

ч. 6 и 15 ст. 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль);

статья 19.33. Невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Кроме того, Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 404-ФЗ к ведению судей арбитражных судов отнесены правонарушения, отраженные в следующих статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

14.9. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления;

14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке;

14.31.1. Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов;

14.31.2. Манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности);

14.32. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности;

14.33. Недобросовестная конкуренция.

Административные правонарушения, рассматриваемые судьями гарнизонных военных судов и мировыми судьями. Пунктом 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено следующее:

  • дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов;
  • в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О разграничении подсудности дел об административных правонарушениях». В данном Постановлении, прежде всего, обращается внимание на положение ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования. В связи с этим в постановлении указывается, что: (а) вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ); (б) административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении говорится: «Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Дела административного судопроизводства, подсудность

Введение 15.09.2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ привело к выделению исков, рассматриваемых в рамках дел административного судопроизводства, имеющих свою специфику и отдельную регламентацию.

Читайте так же:  Нецелевое использование бюджетных денежных средств

По своей сути дела административного судопроизводства представляют собой административные иски к органам власти, направленные на защиту либо нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов граждан и организацией, вытекающие из публичных правоотношений (т.е. государственной деятельности). Раньше такие дела рассматривались в порядке, установленном подразделом III ГПК РФ, который утратил силу с 15.09.2015 г.

Подведомственность административных дел судам

Перечень правонарушений, по которым дело рассматривают именно суды, обширен. Его устанавливает часть 1 стати 23.1 КоАП РФ. Но сами суды тоже делятся. Они бывают мировыми, районными, арбитражными, судами субъекта РФ и т.п.

По общему правилу дело по существу рассматривает мировой суд.

Районный суд рассматривает дело по существу, во-первых, если по делу проводилось административное расследование. Во-вторых, если наказание за правонарушение КоАП устанавливает в виде административного выдворения, приостановление деятельности, дисквалификацию.

Судьи районных судов будут выносить решения по делам:

  • о нарушении законодательства в сфере собраний, митингов, шествий и т.п. (ст. 5.38)
  • в области охраны объектов культурного наследия (ст. 7.13-7.16, ч. 18,19 ст. 19.5)
  • неповиновение законному требованию сотрудника органа власти (19.3)
  • возбуждение ненависти, вражды и иные, предусмотренные частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судьи арбитражных судов рассматривают правонарушения, перечень которых устанавливает статья 23.1, когда они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Это правонарушения в экономической сфере.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ говорит, что ряд дел тоже рассматривают судьи. Если орган власти передает суду материалы.

Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства

Кодекс административного судопроизводства (далее КАС РФ) называет следующие виды административных дел:

– по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов, признании их недействующими полностью или в части. Детальная регламентация правил подачи административных исков, определения надлежащего истца, перечень прилагаемых документов, применения мер предварительной защиты и бремя доказывания установлены гл. 21 КАС РФ;

– по административным искам об оспаривании (признании незаконными) решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, по административным искам о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, в том числе по административным искам об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по исполнению решения судов. Регулированию особенностей различных стадий данных дел установлены гл. 22 КАС РФ;

– по искам об оспаривании актов наделенных государственными полномочиями некоммерческих организаций (решений, действий и бездействий). Это, например, оспаривание результатов кадастровой оценки – гл. 25 КАС;

– по искам граждан России о защите избирательных прав, права на участие в референдуме (гл. 24 КАС);

– по искам, вытекающим из права на судопроизводство в разумный срок, на исполнение решения (иного судебного акта) в разумный срок, взысканию в связи с нарушением указанного права компенсации (гл. 26 КАС);

– дела, связанные с деятельностью судей (гл. 23 КАС);

– иные: к ним относятся иски государственных органов и должностных лиц, например, об установлении административного надзора, о помещении в специальное учреждения иностранных граждан, подлежащих депортации и т.п.

Кодекс административного судопроизводства предъявляет повышенные требования к форме и содержанию административного искового заявления, к лицам, участвующим в деле, к соблюдению досудебного порядка рассмотрения спора и истребованию доказательств. Конечно, лучше воспользоваться помощью юриста при намерении обратиться в суд за защитой нарушенного права, тем более, что ст. 112 КАС позволит взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика. Но такие суммы будут взысканы только в «разумных» пределах (весьма оценочное понятие) и за счет средств бюджета РФ (а значит, срок исполнения решения может занять около 3 месяцев).

Какой суд рассматривает административные нарушения, что об этом необходимо знать

Подведомственность распределяет работу между компетентными органами, которые могут законно заниматься данными вопросами. Подробную информацию можно найти в Конституции РФ. Подведомственные вопросы рассматриваются в органах местного управления, а также в арбитражных судах. К ним можно отнести проступки индивидуальных предпринимателей, юрлиц.

Обратите внимание! Если ситуация доходит до суда, то предполагается обязательный судебный контроль процесса расследования искомого преступления. К таким случаям можно отнести вопросы о защите прав потребителя, о превышении должностных обязанностей руководителей, о некомпетентности.

Чаще всего правонарушения такого рода проступках передаются районному судье. Подробно об этом говорится в 23 статье КоАП Российской Федерации. Наказание возможно в виде штрафа. В некоторых случаях полагается остановка деятельности на определенный срок, и лишение занимаемого поста.

Запрещающий сигнал движения автомобиля

В компетенции районного судьи рассмотрение преступлений, касающихся несоблюдения пдд. Правонарушитель под протокол описывает в какой области произошло ДТП.

Важно! Если был нанесен вред окружающим, то несоблюдение закона является подсудным случаем, и судья будет рассматривать его на общих основаниях.

Вопросы противоправного поведения сотрудника на работе передаются в суд только в случае, когда работодатель не в состоянии сам урегулировать конфликт.

Когда противоправное действие совершается человеком на военной службе, то решением вопроса занимается гарнизонный суд.

Обратите внимание! Если случай особой важности, или подается апелляция, то его перенаправляют мировому судье. В его юрисдикции рассмотреть деяние, противоречащее закону, принять во внимание отношения сторон, и вынести свой вердикт.

Стоит отметить, что административные преступления наказуемы, и влекут за собой негативные последствия. Важно знать законы, и не переходить запретную черту.

Новые правила определения подведомственности при судебном обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях

15 ноября 2014 года вступают в силу поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, принятые федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ, в том числе поправки в часть 3 статьи 30.1 Кодекса, касающиеся обжалования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений о привлечении к административной ответственности.

Было: Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Стало: Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Законодатель, уточняя порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях, сместил акцент с субъекта (юридические лица и предприниматели) на объективную сторону правонарушения (осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности).

Что же означает данное уточнение и какие изменения в правоприменении оно влечет? Попробуем разобраться на примере правонарушений в области таможенного дела.

Читайте так же:  Проверить оплату административного штрафа

До недавнего времени постановления, вынесенные административными органами, обжаловались юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в арбитражный суд, поскольку ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ толковалась и применялась как судами, так и участниками административного производства однозначно: юридические лица и предприниматели обжалуют постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Интересно, что первый шаг к формированию нового подхода в определении правил подведомственности при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей был сделан Верховным судом РФ еще задолго до принятия новой редакции ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Так, в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 40, которым были внесены изменения в постановление Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд указал, в том числе, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К аналогичным выводам Верховный суд пришел при рассмотрении дел об оспаривании постановлений за правонарушения в иных сферах общественных отношений, например, в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в сфере пожарной безопасности, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, несоблюдение правил благоустройства территорий и т.д.

То есть в данном случае можно наблюдать достаточно нечастую ситуацию, когда практика применения новой и неоднозначно сформулированной для толкования правовой нормы сформирована Верховным судом еще до вступления данной нормы в законную силу!

Таким образом, в соответствии с новой редакцией ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и формируемой Верховным судом правоприменительной практикой дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и предпринимателями, которые не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Не касаясь того, насколько такой подход «интересен» компаниям и предпринимателям, а особенно практикующим юристам, ключевым представляется вопрос, каким образом следует заявителю жалобы устанавливать наличие или отсутствие связи того или иного состава предусмотренного КоАП РФ правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью, и соответственно, куда (в какой суд) обжаловать вынесенное административным органом постановление.

Ни КоАП РФ, ни Верховный суд, к сожалению, универсального решения не предлагают.

Конечно, имеет место универсальное правило, предусмотренное п. 3 ст. 30.4 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, то он направляет ее на рассмотрение по подведомственности.

То есть заявитель жалобы защищен от пропуска срока на обжалование по причине «ошибки» в определении суда – адресата жалобы, но совершенно не защищен от того, что его мнение касательно наличия или отсутствия связи совершенного правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью совпадет с позицией суда по данному вопросу, и жалоба не будет отправлена на рассмотрение в другой суд.

Сейчас трудно предположить, чем будут руководствоваться участники административного производства и суды при определении природы правонарушений и, соответственно, подведомственности, тем более что действующая нормативно-правовая база также не позволяет принять однозначное решение.

С одной стороны, глава 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» содержит несколько десятков статей, предусматривающих ответственность за правонарушения в данной сфере.

С другой стороны, статья 2 Гражданского кодекса РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. И значительное количество составов правонарушений, не предусмотренных главой 14 КоАП РФ, все равно так или иначе связано с предпринимательской деятельностью применительно к определению в ст. 2 ГК РФ.

Более того, если рассматривать связь административных правонарушений с «иной экономической деятельностью» как того требует новая редакция ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, то здесь неопределенности еще больше. Даже обращаясь к содержанию нового Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, не всегда можно прийти к однозначному выводу о наличии или отсутствии экономической «природы» правонарушения.

Например, таможенное декларирование, таможенные операции в качестве отдельных видов экономической деятельности в ОКВЭД не поименованы, а предоставление услуг таможенных представителей (в ОКВЭД – таможенных брокеров) – поименованы.

Получается, что декларант и таможенный представитель, являясь, например, субъектами одного и того же таможенного правонарушения, могут «претендовать» на разную подведомственность при обжаловании административного постановления, поскольку согласно ОКВЭД действия таможенного представителя связаны с осуществлением экономической деятельности, а действия декларанта нет.

Одним словом, вопросов пока гораздо больше, чем ответов.

В заключение стоит отметить, что при всей неоднозначности новой редакции ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ и позиции Верховного суда по вопросу определения подведомственности при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях устраняется, наконец, давно существующий «процессуальный дисбаланс» между привлекаемыми к ответственности лицами и административными органами.

Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрен перечень составов административных правонарушений, дела о рассмотрении которых административный орган вправе как рассмотреть самостоятельно, так и передать на рассмотрение судье.

То есть до недавнего времени подведомственность производства по ряду дел об административных правонарушениях (в том числе, например, нарушениях таможенных правил) зависела от решения административного органа: при самостоятельном рассмотрении дела административным органом постановление обжаловалось привлекаемым к ответственности лицом в арбитражный суд, а при передаче дела на рассмотрение судье – в вышестоящий суд общей юрисдикции.

Видео (кликните для воспроизведения).

Новая редакция ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в совокупности с позицией Верховного суда устранили данную коллизию и унифицировали выбор подведомственности: теперь жалобы на постановления об административных правонарушениях, указанных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Спасибо, конечно …

Источники

Административный штраф подсудность
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here