Административное правонарушение отзывы

Полезное по теме: "Административное правонарушение отзывы" от специалистов простым языком. Если необходимо уточнить актуальность на 2020 год, а также задать вопрос, то обращайтесь к дежурному юристу.

Отзыв по делу об административном правонарушении — образец

Если в отношении физического лица составляется протокол об административном правонарушении, это не означает, что его обязательно привлекут к ответственности. Если документ был составлен неправильно, то на него можно подать возражение в мировой суд или другой уполномоченный орган. Кроме того, в случае возбуждения административного дела привлекаемый к ответственности человек вправе выразить своё несогласие в виде отзыва или жалобы на решения и дела об административных правонарушениях.

Для чего необходимы возражения, отзывы, жалобы, протесты на решения и дела об административных правонарушениях

В протоколе указываются данные о лицах, совершивших проступок, и подробно излагаются обстоятельства нарушения. Опротестовать этот процессуальный документ нельзя, но подать на него возражение закон позволяет в случаях, если в нём обнаружены неточности или противоречия нормам материального и процессуального права.

Если истцом по делу были заявлены требования, то ответчик или заинтересованные лица вправе в соответствии с п. 2. ст. 2 135 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) подать на них своё возражение.

В том случае, когда должностное лицо признаёт доводы истца в какой-то из частей или полностью, то оно может составить свой отзыв.

Если в отношении человека было совершено незаконное действие или допущено бездействие, то для защиты своих законных прав он может подать жалобу по административному делу к уполномоченной инстанции.

Законодательство предусматривает общую и специальную административную жалобу. Общая жалоба подаётся любым гражданином в уполномоченный орган или вышестоящему должностному лицу. Специальная отличается порядком подачи, регистрации и последующим рассмотрением, предусмотренным в соответствующих нормах и правилах действующего законодательства.

О законопроекте

И вот теперь Минюстом опубликован Процессуальный кодекс об административных правонарушениях. В нем детально прописывается процедура привлечения к ответственности за административные правонарушения. В ходе работы по реформированию системы наказания за административные правонарушения было принято решение прописать процедуру рассмотрения таких дел в отдельном законе. В одном из разделов проект прописывает процедуру рассмотрения дел в административных органах, в другом разделе порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Законопроектом предусмотрено существенное расширение, уточнение и конкретизация прав участников производства по делам об административных правонарушениях на всех его стадиях, в том числе на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях, пояснили в Минюсте. Детальному правовому регулированию подверглись и вопросы о доказательствах в производстве по делу об административном правонарушении.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Общие вопросы по административным правонарушениям

Штрафы, сроки обжалования, жалобы

Составление отзыва

Отзыв на административный иск позволяет второй стороне дать свои разъяснения по существу заявленных требований.

Бланк для отзыва

Закон не устанавливает конкретных требований к такому документу, но, исходя из практики, отзыв по делу об административном правонарушении образец имеет схожий с формой самого административного иска.

Статья 125 КАС РФ предусматривает, что в отзыве заинтересованное лицо должно указать:

  • наименование судебного органа, в который подавался иск;
  • реквизиты и Ф. И. О. обеих сторон по делу;
  • пояснения и возможные возражения, которые обосновывают позицию второй стороны по существу заявленных требований первой стороной;
  • приложения обосновывающих позицию документов;
  • дату составления и подпись стороны.

Обратите внимание! Отзыв нужно по аналогии с исковым заявлением в соответствии со статьёй 126 и п. 1 ч. 3 статьи 135 КАС РФ подготовить и направить всем участвующим в споре лицам.

Таким образом, каждый гражданин, а также ИП или руководитель юридического лица вправе подать возражения на протокол об административном правонарушении, жалобу по делу или отзыв на иск. Все эти документы нужно составить правильно и обосновать в них свою позицию, подкрепив её при возможности соответствующими доводами и доказательствами. Это поможет заинтересованному лицу или избежать административного наказания, или, наоборот, привлечь нарушителя к административной ответственности.

Правильно ли составлен отзыв в суд по 5.59 КоАП РФ?

Помогите пожалуйста с написанием отзыва в суд, вот пример который я написала. Заранее спасибо!

Ответы:

Как видно из Вашего отзыва, состав административного правонарушения по ст. 5.59 — налицо.

Просите суд учесть, что не возникло угрозы интересам государства и общества, негативных последствий не наступило.

В соответствии с абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указывайте на человеческий фактор (большая нагрузка), а не на незнание закона и отсутствие наставника.

Просите суд признать правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу.

Читайте так же:  Судебная практика обжалование постановления судебных приставов

Образец отзыва по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ

Адвокат тел: 8 (495) 664-55-96

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Судебный участок мирового судьи г. Москвы № 316

Алексеевского района города Москвы
Адрес: г. Москва, проспект Мира, д.184, к.1.
Истец: РОГНД Управления по СВАО ГУ
МЧС России по г. Москве
Ответчик: генерального директора ОАО «_____________»
__________________________, ________ года рождения,
зарегистрированного по адресу: Московская область,
город __________, ул. ____________, д. 7/9, кв. 53
адрес для корреспонденции: г. Москва, ул. _______________, д. 2
тел. (495) 687-35-55
Представитель: Курьянов А.А.
тел. 8(495) 664-55-96

ОТЗЫВ

В производстве мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района города Москвы находится дело об административном правонарушении в отношении ОАО «_____________» по ч.1 ст.19.5 КоАп РФ.

В соответствии с Актом проверки, органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № 884 от «07» декабря 2010г. и Протоколом об административном правонарушении от «07» декабря 2010г., а также определением о передаче материалов административного дела по подведомственности (для принятия решения) от «09» декабря 2010г.6 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве было выявлено и установлено, что в помещениях ОАО «_____________», по адресу: г. Москва, ул. _______________, д.2, генеральный директор _______________не выполнил в установленный срок предписание № 218/218/1-2 от 13.04.2010г. по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, а именно:

В соответствии с Актом проверки, органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № 884 от «07» декабря 2010г. и Протоколом об административном правонарушении от «07» декабря 2010г., а также определением о передаче материалов административного дела по подведомственности (для принятия решения) от «09» декабря 2010г.6 РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве было выявлено и установлено, что в помещениях ОАО «_____________», по адресу: г. Москва, ул. _______________, д.2, генеральный директор _______________не выполнил в установленный срок предписание № 218/218/1-2 от 13.04.2010г. по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, а именно:

1. Не обеспечена постоянная готовность защитного сооружения № 3609-77 к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и не созданы необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях (п.3.21. Приказ МЧС России от 15.12.2003г. № 583, зарегистрированный в Минюсте РФ 25.03.03г., регистрационный № 4317).

2. Инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (п.3.2.11. Приказ МЧС России от 15.12.2003г. №583, зарегистрированный в Минюсте РФ 25.03.03г., регистрационный № 4317).

Отсутствие указанных поэтажных планов и экспликаций, заверенных органом технической инвентаризацией, а также неверно указанный адрес местонахождения ЗС ГО не позволяет рассматривать объект, указанный в паспорте, как ЗС ГО. Паспорт убежища инв. № 3609-77 не является достаточным доказательством нахождения данного объекта недвижимости на балансе ОАО «_____________».

2. Также не были учтены требования п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359, согласно которому объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. Договор об ответственном хранении и пользовании с ОАО «_____________» не заключался, требований о его заключении со стороны соответствующих подразделений МЧС и Росимущества не выдвигалось и, как следствие, на ОАО «_____________» не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.

В соответствии с вышеизложенным, следует принять во внимание следующие существенные обстоятельства:

1. Согласно п.п. 1.2. и 2.2 Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002г. отсутствие надлежащим образом оформленного паспорта убежища, не позволяет рассматривать его как достаточное доказательство существования данного объекта недвижимости, как защитного сооружения гражданской обороны, так и нахождение на балансе ОАО «_____________» указанного объекта.

2. Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359 в виду отсутствия заключенного договора ответственного хранения и пользования с ОАО «_____________» на общество не возложена ответственность по эксплуатации объектов гражданской обороны либо использованию и содержанию имущества гражданской обороны.

Прошу Суд признать ________________не виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель по доверенности
Курьянов А.А.
«21» июля 2016г.

Административное правонарушение отзывы

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания

Прокомментируйте пжл, следующие слова: со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Пример: Выписана постановление-квитанция о наложении административного штрафа за нарушение ПДД. Какой день считать днем окончания исполнения?

Судья, рассматривающий жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не вправе принимать новые доказательства

Как известно, при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях судьи используют одни и те же правила гл. 30 КоАП РФ, что и вышестоящие административные органы (должностные лица) при пересмотре таких же постановлений, выносимых их подчиненными (п.п. 3 и 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Эта особенность сохранилась исторически: ранее рассмотрение жалоб вообще не считалось правосудием.

Читайте так же:  Рассмотрение дела при административном расследовании

В результате, например, и сейчас должностные лица административного органа, вынесшего постановления наделены правом обжаловать постановления, но полноценными участниками пересмотра не являются: они могут быть привлечены лишь для дачи пояснений как свидетели (других подходящих способов КоАП РФ не содержит) (абз. 1 п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), а значит, должны быть удалены из зала до начала судебного заседания (несмотря на то, что кодекс прямого указания не содержит, такие действия целесообразны, поскольку могут возникнуть сомнения в объективности их показаний), по собственной инициативе на доводы жалобы не возражают (не иначе как в форме ответа на поступивший вопрос), документы и материалы (вроде отзывов) от них не принимаются, а принятые считаются недопустимыми доказательствами (других форм участия свидетелей в производстве, кроме озвученных, КоАП РФ не знает) (ст.ст. 25,6 26.2, 26.4, 26.11 КоАП РФ, п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), и т.д.

В моей практике при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания городским судом возник еще один вопрос: вправе ли судья принять дополнительные доказательства, отсутствовавшие на момент окончания административной процедуры рассмотрения дела и вынесения должностным лицом постановления, если они представлены невластным субъектом. С одной стороны, в п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ сказано именно так. Здесь «проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Однако в современной России судьи, хотя и применяют указанные нормы наряду с иными должностными лицами, отправляют правосудие[1]. Имеются и другие подтверждения. В частности, ведение заседания в мантии (ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации), являющейся атрибутикой судопроизводства, протокол судебного заседания (чего КоАП РФ не предусматривает) (абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») и т.п.

В арбитражном процессе, применительно к которому дано толкование, прямой запрет не содержится.

Конечно, окончательно место судебного контроля за государственной администрацией не определено.

В частности, Конституционный Суд РФ имеет прямо противоположную позицию[3], в абз. 2. п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» содержится еще более категоричная позиция (нельзя исследовать обстоятельства [то есть уже не доказательства], не исследованные при прохождении административной процедуры). Не было единообразия и в Высшем Арбитражном Суде РФ (например, в постановлении Президиума от 27.11.2012 № 8658/12 он разрешает судам отменять решения о привлечении к административной ответственности по итогам оценки обстоятельств, мотивы которых не приведены в решении, но соответствующие доказательства есть в деле, а вот заявлять о существенных нарушениях процедуры вынесения решения по результатам налоговой проверки можно лишь тогда, когда эти доводы содержались в административной жалобе, тогда как речь идет о вышеуказанном арбитражном процессе)[4].

Между тем общее есть – это критическое восприятие доказательств, отсутствовавших при прохождении административной процедуры, обоснованное как раз тем, что в ином случае суд подменяет собой административный орган: такие полномочия, пока законом не установлено иное, характерны для вышестоящего должностного лица, которому нижестоящий орган подчинен линейно (по общему правилу, он управляет деятельностью последнего и вправе фактически выступать как первая инстанция). Суду должностное лицо организационно не подчинено, таким образом, принимая новые доказательства, добытые в рамках административной процедуры, его действия напоминают новый этап рассмотрения дела, но в данном случае это компетенция административного органа.

Отмечу, что судья все же приняла мои доказательства, объяснив, что в противном случае возникает множество вопросов (например, обладает ли такими полномочиями вышестоящий суд, который впоследствии будет рассматривать жалобу на ее решение, допустимо ли, чтобы одна и та же норма применялась по-разному). Конечно, мы не возражали, но на мой взгляд, ее позиция не учитывает дополнительные требования, влияющие на применение п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в анализируемой ситуации, например, те же необходимость разграничения правосудия и административного пересмотра; вышестоящий суд все же с городским судом составляют единую систему и т.д.

Уважаемые коллеги! В связи с тем, что возник спор о полномочиях суда при контроле постановлений по делам об административных правонарушениях, я постарался несколько ярче показать значение тех подходов, которые предлагаются мной. Исправления в текст обсуждения вносить не стал по понятным причинам.

Видео (кликните для воспроизведения).

Дополнение от 30.01.2018: эти редакции были отвергнуты, но в гораздо более мягком виде подобные разъяснения закреплены в п. 10.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 по вопросам КоАП РФ, внесенном в 2011 году. Пленум повторяет позицию постановления Президиума от 18.10.2011 и отмечает, что обстоятельства, установленные на основе доказательств, имеющихся на момент рассмотрения дела, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Безусловно, это был определенный задел под дальнейшее исследование о том, какие юридические последствия влечет непредставление указанных доказательств, однако он так и не был раскрыт (за исключением случая, указанного в сноске 3). С другой стороны, также демонстрирует стремление ВАС РФ к ограничению в представлении доказательств во время любых форм судебного контроля.

Читайте так же:  Как оспорить административное дело

Впоследствии ВС РФ, демонстрируя приверженность курсу ВАС РФ в абз. 1. п. 11 постановления Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», разъясняет, что при оспаривании административных актов, принятых по результатам административных [таможенных] процедур, в целом нельзя представлять новые доказательства, не раскрытые в процедуре (в порядке исключения их можно принять). Эта аргументация построена не на специфике таможенных процедур, а обоснована общими полномочиями суда при отправлении правосудия по административным делам. Наконец, таким же образом указано, что суд не вправе проводить экспертизы для целей пересмотра решений налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, выносимых в порядке, предусмотренном НК РФ (можно только в целях опровержения имеющихся доказательств) [1] . Аргументация также строилась не на специфике налогового контроля, а на разграничении полномочий судов и вышестоящих налоговых органов.

К сожалению, единого стандарта отправления правосудия по административным делам до настоящего времени нет. В частности, КС РФ имеет прямо противоположную позицию [2] . В абз. 2. п. 61 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Верховный суд стал более категоричен: нельзя исследовать обстоятельства, не анализировавшиеся при прохождении административной процедуры. Вместе с тем, поскольку принятие новых доказательств влечет и переоценку обстоятельств, полагаем, что отчасти его подход схож с вышеприведенным [3] .

[1] См.: определение ВС РФ от 01.12.2016 по делу № А32-2277/2015; п. 8 обзора практики рассмотрения … дел, связанных с применением … раздела V.1 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017.

Полномочия судьи, пересматривающего постановление о назначении административного наказания, принимать новые материалы (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) в расчет не принимаются: порядок исторически сконструирован по правилам административной процедуры, реализуемой вышестоящим должностным лицом. Однако судьи, отправляя правосудие (постановление КС РФ от 28.05.1999 № 9-П), обязаны руководствоваться общими принципами, а не формальным следованием закону.

[2] См.: определение от 12.07.2006 № 267-О.

[3] Ср.: в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 8658/12 разрешает судам производить оценку решений о привлечении к административной ответственности, если оценка обстоятельств в нем не дана, но соответствующие доказательства есть в деле.

Однако заявлять о существенных нарушениях процедуры вынесения решения по результатам налоговой проверки можно лишь тогда, когда эти доводы содержались в административной жалобе, хотя полномочия арбитражного суда аналогичны. п. 68 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

[1] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.1999 № 9-П.

[2] Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 по делу № А32-2277/2015; п. 8 обзора практики рассмотрения … дел, связанных с применением … раздела V.1 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

[3] Определение от 12.07.2006 № 267-О.

[4] См. п. 68 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Административное правонарушение сайт

Советы юристов:

1.1. Здравствуйте Ирина Михайловна!

Порталом Государственных услуг ГОСУСЛУГИ выдача такой справки не

С уважением, юрист Костромина И.С.

Для этого можно обратиться к приставу исполнителю, по месту своего жительства, или на сайте ФССП. Так же можно узнать на сайте суда.

20.1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 29.01.2018)
КонсультантПлюс: примечание.
О применении антимонопольными органами статьи 2.9 см. Методические рекомендации, утв. ФАС России.
КоАП РФ Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
И что вы беспокоитесь? Вас уже наказали, вынесли устное замечание.

24.2. Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

[Уголовный кодекс] [Глава 19] [Статья 137]
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

О Процессуальном кодексе об административных правонарушениях, или Почему мне не нравится КоАП

Краткое содержание:

Здравствуйте, уважаемые читатели! Сегодняшняя моя публикация будет интересна скорее юристам, чем людям, не являющимся таковыми. Но если ею заинтересуются и не юристы, то я только буду рад этому.

Разъяснение автора

Итак, приступим? Уважаемые читатели, лично я не люблю наш действующий Кодекс об административных правонарушениях. Причина тому, что в нем собрано все, что можно, воедино! Как говорится, и мухи, и котлеты! Для не юристов, которые будут читать публикацию, объясню! Я не буду, уважаемые читатели, распыляться здесь про теорию государства и права, что есть нормы материальные и процессуальные, а постараюсь объяснить простым человеческим языком. (Вспоминаю судью, который в судебном процессе зачитывал права и обязанности участников и в качестве резюме всегда говорил: «А теперь перевожу сказанное мной на русский язык». И объяснял все на языке, понятном каждому.) Вот возьмем, к примеру, все то, что связано с уголовными делами.

Читайте так же:  Момент совершения административного правонарушения

Так вот на случай «уголовщины» у нас действуют два кодекса: один уголовный кодекс, второй уголовно-процессуальный кодекс. Отличаются они друг от друга тем, что в УК говорится о том, что такое преступление вообще, и даются конкретные виды преступлений. Если выразиться по-простому, то в УК говорится, ЗА ЧТО ИМЕННО, ЗА КАКИЕ ДЕЙСТВИЯ можно сесть.

Например: ст. 158 УК РФ. кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За это можно сесть! Допустим, кто-то совершил кражу. И что же дальше? Ведь его же не берет полиция под белы ручки и не везет прямиком в ИК и не сдает со словами: «Вот, мы его привезли, пусть он у вас побудет года три». И как же все это происходит? И вот тут-то в действие вступает уголовно-процессуальный кодекс. В нем разъясняется, как и каким образом человека, совершившего кражу, сажают в тюрьму.

Например, ст. 171 УПК РФ говорит о том, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (в нашем случае, кражи), следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

В действующем КоАП РФ такого не было. Было собрано все вместе: и то, за что можно получить штраф, административный арест и т.п., и то, как применяется штраф, административный арест и т.п. Вот именно за это я его и не люблю.

Как выглядит возражение на протокол об административном правонарушении

Если было совершено административное правонарушение, то в отношении правонарушителя сначала составляется протокол, который станет основанием для возбуждения процесса и вынесения соответствующего постановления.

Действующее законодательство даёт возможность гражданину, в отношении которого наложено взыскание, составить своё замечание на протокол. Сделать это самостоятельно непросто, так как недостаточно будет перечислить пункты, с которыми заинтересованное лицо несогласно, а следует точно указать, по какой причине эти положения протокола нарушают его права и интересы, и нормы законодательства.

Когда составляется возражение на протокол

Возражение на протокол составляется в случае:

  • Нарушения процедурных вопросов. Если, к примеру, сотрудником полиции, несмотря на просьбу стороны, не были допрошены и указаны свидетели происшествия. Это будет серьёзным нарушением процессуальных норм, которые могут привести к неправильно принятому решению по делу.
  • Существенного искажения фактических событий. Это относится к неправильно указанному месту или времени, а также к изложению тех обстоятельств, которые на самом деле не происходили.

Обратите внимание! Протокол относится к официальному документу, составленному должностным лицом при выполнении возложенных на него обязанностей. Именно поэтому в нём не может быть непроверенных или неправильных фактов.

Если при составлении этого документа была допущена даже обычная описка, то это может привести или к наложению необоснованного наказания, или к неправомерному прекращению дела и неприменения пресекательных мер воздействия в отношении правонарушителя. Именно поэтому перед подписанием нужно внимательно и даже несколько раз изучить этот документ. После обнаружения неточных или недостоверных данных нужно сразу же, не затягивая времени, составить и подать официальное возражение.

Надо всегда помнить о том, что при обнаружении недостоверных данных есть большая вероятность того, что наложенное впоследствии взыскание будет отменено в судебном порядке.

Протокол, кроме информации о самом происшествии, может включать в себя различные схемы, данные проведённых экспертиз или иные доводы. Например, обвиняемый в совершении ПДД может подвергнуть сомнению полноту, достоверность и правильность этих сведений. К примеру, после ДТП была проведена медицинская экспертиза пострадавшего, которая установила у него наличие повреждения лёгкой степени тяжести. Но в протоколе никак не обосновано, что именно эти повреждения произошли в результате ДТП. В такой ситуации обвиняемый по делу вправе составить свои замечания на этот документ. Они составляются, когда имеются любые нарушения прав и законных интересов гражданина.

Обратите внимание! Закон не устанавливает конкретных сроков для подачи физлицом замечаний на протокол. Но, исходя из смысла норм КАС РФ, обжаловать записи в протоколе можно в пределах двухмесячного срока, который отведён в целом для рассмотрения административного дела.

Форма возражения на протокол

Возражение составляется в произвольной форме, но при этом соблюдается общепринятая структура, включающая в себя:

  • информацию о рассматривающем дело судье, административном органе или должностном лице;
  • основные нарушения, которые были допущены должностным лицом при составлении этого документа;
  • просьба к рассматривающему возражение органу или должностному лицу;
  • приложения, подтверждающие доводы физлица, подавшего возражения;
  • дата составления и подпись.

Образец возражения на протокол об административном правонарушении, который подаётся, к примеру, индивидуальным предпринимателем, на должностное лицо Роспотребнадзора, может выглядеть следующим образом:

В «шапке» указывается

В управление Роспотребнадзора

по Московской области

от ИП Иванковой А.А.

Адрес места жительства:

Возражения

на протокол об административном правонарушении № от 2018 года

1 июня 2018 года специалистом управления (Ф. И. О. должностного лица) в отношении меня был составлен административный протокол № за продажу товара ненадлежащего качества по статье 14.4 КоАП РФ.

Читайте так же:  Как написать жалобу на судебного пристава исполнителя

В протоколе была неверно указана моя фамилия (Иванова, вместо Иванкова). Кроме того, никто никаких товаров на проверку качества у меня не изымал. В протоколе было указано, что я отказалась давать какие-либо объяснения, но на самом деле никто никаких объяснений у меня не просил, что могут подтвердить находившиеся рядом свидетели (мой продавец и грузчик). В протоколе не было отражено, что должностным лицом, его составившим, мне были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права.

Прошу при рассмотрении возбуждённого в отношении меня административного дела учесть указанные обстоятельства.

Иванкова А.А.: (подпись)

Возражения посылаются в адрес соответствующего должностного лица, которому подчиняется чиновник, составивший протокол, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или относятся лично в приёмную или канцелярию этой организации. Второй экземпляр оставляется себе.

+# [*1:тема][*2:темы][*3:темы][*4:темы][*11:тем][*12:тем][*13:тем][*14:тем][?:тем]> в этом разделе

Штраф за безбилетный проезд 1 2

  • 26 ответов
  • 17 756 просмотров
  • *Аннушка*
  • 13 часов назад
  • 8.25 КОАП Москвы

    • 0 ответов
    • 14 просмотров
    • АндрейВЛ
    • 15 часов назад
  • Шумные соседи. Куда обратится и как быть. помогите1

    • 9 ответов
    • 203 просмотра
    • *Аннушка*
    • 4 февраля
  • Срок привлечения к ответственности по статье 20.1

    • 17 ответов
    • 3 475 просмотров
    • Малыгин Олег
    • 3 февраля
  • Прокурор имеет право футболить жалобу ?

    • 3 ответа
    • 101 просмотр
    • yaaa
    • 1 февраля
  • Обвиняют по статье 20.3.1 КоАП

    • 12 ответов
    • 124 просмотра
    • Малыгин Олег
    • 30 января
  • Сосед выгуливает собаку перед моим домом

    • 1 ответ
    • 57 просмотров
    • Ватсон
    • 28 января
  • Определение областного суда

    • 22 ответа
    • 122 просмотра
    • Stanislavskiy
    • 27 января
  • Книга жалоб и предложений

    • 1 ответ
    • 32 просмотра
    • *Аннушка*
    • 27 января
  • Выписали штраф за безбилетный проезд на девичью фамилию

    • 1 ответ
    • 81 просмотр
    • *Аннушка*
    • 23 января
  • Изменение протокола АПН. Без уведомления.

    • 11 ответов
    • 6 039 просмотров
    • kolkol
    • 19 января
  • Помощь в составлении кассационной жалобы.

    • 9 ответов
    • 163 просмотра
    • Малыгин Олег
    • 16 января
  • Арест машины на границе РФ и Финляндии.

    • 2 ответа
    • 63 просмотра
    • Svetlana L
    • 14 января
  • Курение IQOS в неположенном месте

    • 1 ответ
    • 109 просмотров
    • minos66
    • 13 января
  • ст.8.25 коап Москвы на каршеринге

    • 4 ответа
    • 223 просмотра
    • ser2496
    • 12 января
  • Порядок обжалования постановления мирового судьи по адм правонарушению резидентом Республики Казахстан

    • 9 ответов
    • 134 просмотра
    • Малыгин Олег
    • 10 января
  • Громкое ТВ по ночам и ранним утрам

    • 14 ответов
    • 325 просмотров
    • *Аннушка*
    • 7 января
  • Мировой судья назначил административный штраф юр. лицу

    • 2 ответа
    • 118 просмотров
    • Малыгин Олег
    • 6 января
  • Своевременное уведомление о заседании

    • 3 ответа
    • 161 просмотр
    • Малыгин Олег
    • 27 декабря 2019
  • Повредили забор на даче

    • 4 ответа
    • 214 просмотров
    • Ната11
    • 26 декабря 2019
  • Меня обвиняют в воровстве электроэнергии

    • 14 ответов
    • 1 699 просмотров
    • ЕгорМ
    • 24 декабря 2019
  • Пьяная компания на машине шумит до 5 утра.

    • 8 ответов
    • 766 просмотров
    • ЕгорМ
    • 21 декабря 2019
  • 20.1 или что-то другое

    • 3 ответа
    • 224 просмотра
    • ЕгорМ
    • 21 декабря 2019
  • Два постановления за одно правонарушение

    • 1 ответ
    • 196 просмотров
    • Ватсон
    • 17 декабря 2019
  • Не истекут ли сроки давности в процессе обжалования.

    • 11 ответов
    • 336 просмотров
    • Малыгин Олег
    • 24 ноября 2019
  • Сейчас на странице 0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

    Бизнес и юристы критикуют новый КоАП как излишне репрессивный

    Юристы и бизнес разошлись во мнениях в своих отзывах на проект нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), который в скором времени должен быть внесен в Госдуму. Председатель профильного комитета по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин, однако, обещает при подготовке кодекса учесть все мнения, а какие-то замечания включить еще до его внесения в парламент. «Например, все пришли к выводу, что нужно исключить из кодекса определение административной ответственности. Скорее всего, исключат два состава, связанных с ликвидацией юридических лиц, это наказание, вероятно, оставят только за финансирование терроризма, работорговлю и детскую порнографию», – рассказал Плигин.

    Проект раскритиковал Институт правовых исследований Высшей школы экономики: по их мнению, новеллы кодекса носят негативный для развития экономического оборота характер. Серьезные последствия для бизнеса будет иметь изменение подведомственности для юрлиц и индивидуальных предпринимателей с арбитражных судов на суды общей юрисдикции и отказ от рассмотрения дел в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом, сказано в отзыве. При этом мотивы для изменения подходов у законодателей отсутствуют, считают эксперты ВШЭ. Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов в своем отзыве не поддерживает проект и считает, что его необходимо принимать только после завершения реформ контрольно-надзорных ведомств, а размеры штрафов необоснованно завышены. Компания «Лукойл» в своем отзыве поддерживает стимулирование правомерного поведения и введение новых категорий правонарушений, но также считает увеличение штрафов неоправданным.

    Бизнес против

    Проект носит ярко выраженный репрессивный характер и создает почву для злоупотреблений со стороны госорганов, говорится в отзыве Бориса Титова. Ликвидация юрлица предусмотрена не только за тяжкие, но и за менее значимые правонарушения.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве предлагает сформировать механизм региональной корректировки штрафов. Наказание в виде прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя необходимо увязать с конкретными видами предпринимательской деятельности, сказано в отзыве. Федеральная палата адвокатов поддерживает проект, но отмечает, что никак не урегулирована ответственность за нарушение прав граждан на юридическую помощь и нарушение прав адвокатов. «Излишняя репрессивность административной ответственности, избыточные требования к юрлицам могут негативно отразиться на бизнесе», – сказано в отзыве «Деловой России». Организация тоже считает, что штрафы завышены, а карательных мер стало больше.

    Источники

    Административное правонарушение отзывы
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here